Несомненно, что искушенный зритель отправился бы на этот фильм только ради режиссуры и сценария МакФарлейна. Конечно, 'Гриффины' и солидный багаж в индустрии - это же наверняка успех для любого фильма. Но... есть слишком много НО.
Все началось с трейлера. Те, кто хоть как-то наблюдают за тем, что происходит в мире сериалов, могли бы поразиться странному сходству Тэда и Уилфреда - тут медведь говорящий, там собака, пошлые шуточки, все клево, все равно надо пойти, пусть даже и на такое. Ладно, пойдем.
Сидишь в кинотеатре, ждешь. Начинается... нечто совершенно непонятное и невообразимое. Сказочка в духе рождественских историй. Э, а где движуха? Где тонкие неполиткорректные шутки? Где вообще что бы то ни было, на что мы пришли? Где фильм от 'создателя Гриффинов'?
Затянутое вступление - и вроде сюжет начинает раскочегариваться... в совершенно сопливую и совершенно непонятную сторону. Да, гэги есть, да, они даже местами смешные. Где-то на семерку из десяти, да и то не все - и они каким-то чудесным образом заканчиваются к первой половине фильма. Большинство гэгов - подростковые сортирные шутки, причем не первоклассные, как в том же недавнем 'Папе-досвидосе', а избитые и типичные. Будто бы создатели ставили галочки напротив 'пошутить про евреев', 'пошутить про геев', 'пошутить про 80-е'.
Второй звоночек - излишняя мелодраматичность, которая начинает давить на тебя после первых пятнадцати минут. Пара плоских гэгов, обнимашки, выяснение 'кто же я в этом мире' с размазыванием соплей по экрану.
Отдельное слово про сценарий. 'Гыыы, про укурков - это смешно. Там еще плюшевый медведь-укурок будет - так еще посмеемся больше', - видимо, ход мыслей сценаристов поначалу. После того, как обнаружилось, что Милы Кунис, медведя-укурка и его приятеля-недотепы хватит минут на 20, сценаристы начали запихивать в сюжет совершенно посторонних людей, которые по ходу оказались никак не задействованы. Вот вроде ввели персонажа, показали, что он в какой-то степени важен для главгероя - ан нет, про него мы больше ничего не покажем и не расскажем, он нам просто нужен был для '+5 минут к хронометражу'. В итоге сценарий напоминает лапшу из отдельно взятых персоналий, которых можно сравнить с 'невыстрелившим в последнем акте ружьем'. В 'Гриффинах' это прокатывало, в большом кино - нет.
Последнее убийственное па - то, какими по характеру изображены персонажи. Никакими. Дующий траву инфантильный дебил, типичная 'современная' девочка и плюшевое бесхарактерное альтер-эго главного персонажа. Никакой харизмы, карамельно-сахарные личности, вытащенные по сюжету в угоду морали. 'Даже лузер и наркоман может исправиться'.
Итого в остатке - пара гэгов, которые вас может рассмешат (честно, гэг из 'Диктатора' про небритые подмышки и то более запоминающийся), совершенно неправдоподобные характеры, совершенно карамельный сюжет для романтичных школьниц, отсутствие какой-либо проработанности персонажей и замечательные треки Queen из Флэша Гордона. За последнее - зачет, за все остальное - нет. Посмотрите лучше серию Гриффинов, но не тратьте свое время и деньги вот на это.
Первый опыт в создании художественного фильма от всемирно известного (в определённых кругах) создателя же мульсериала Гриффины Сета МакФарлейна. Я, признаться, совершенно не знаком с этим сериалом, ни одной серии не смотрел...наслышан, поэтому не интересовало никогда. В общем, возможно под неодобрительный гул фанатов этого мульта, скажу, как человек не ангажированный, что фильм-то у создателя мультиков вышел не ахти. По-моему, я даже оценку немного завысил.
Комедия...да шуток много, 100% из них ниже пояса, а еще несколько есть ниже плинтуса. Несколько раз смеялся, но такой юмор уже точно не вставляет. Кто кого чем трахнул и кому что вставил в жопу ну просто необходимо знать всенепременно и именно от плюшевого медведя...Ах да, в фильме есть говорящий плюшевый медведь, употребляющий наркоту, матерящийся и трахающий все что шевелится (какая бесподобная игра на контрасте). В принципе медведь крут, смешон и оригинально смотрится, но только поначалу, потом к нему привыкаешь и смотришь уже банальную пошлую комедию про двух непутевых дружбанов и их непутевую жизнь.
Сюжет...это же комедия, нафиг сюжет...но здесь он является определяющим звеном, скелетом фильма, на который нанизаны все 'комичные' ситуации (это я закавычил, к примеру, сцену со шлюхами и говном на полу). Ну так вот сюжет - это просто трафарет и лекало в одном флаконе. В фильме с такой оригинальной идеей иметь такой примитивный сюжет с банальнейшими мелодраматическими диалогами и прыщаво-сопливым хеппи-эндом...пффф...такое ощущение, что над комедийной составляющей трудились создатели Американского пирога, а над мелодраматической создатели Сумерек, Дневника Бриджит Джонс (кстати в фильме фигурируют стебные шутки по поводу обеих этих соплевыжемалок) или еще чего-нибудь такого же сопливо-банального.
Актеры. Лучший актер в этом фильме - это компьютерный медведь. Марк Уолберг и Мила Кунис видимо обкурились на кастинге и их не отпустило до конца съемок, а эпизодическая 3-хсекундная роль Райана Рейнольдса просто поразила...вообще сложно понимаю, как актеры подвязываются играть такую непотребщину...Очень похоже на хоум-видео, которое снимаешь для себя и друзей, например, ржёшь, каждый раз когда смотришь, а покажи кому со стороны, на тебя посмотрят, как на дебила. Вот и здесь, возможно в этой мимолетной роли гомика избивающего своего парня и целующегося с ним в церкви, есть какой-то скрытый мегаюмор и стёб и они потом всей съемочной группой ухохатывались над этим моментом при просмотре, но я, к примеру, был неприятно удивлен и смешного в его появлении ничего не углядел.
P.S.: Если честно, наркота всевозможная и всемиупотребляемая в американских фильмах уже подзадолбала. А самое главное, что фильмы, подобные этому, смотрит в основном молодняк, и такого рода пропаганда (а в этом кине её даже чересчур много) не приемлема, ну и уж точно не добавляет приятных ощущений при просмотре, во всяком случае мне.
Долго собирался с мыслями, перед тем как написать эту рецензию.
Начну с эмоций, которые были во мне, когда я вышел из кинозала. Господа, это пустота. Я нечего из для себя не вынес из этого фильма, объясню почему.
Сет МакФарлейн смешал очень сложные жанры, которые оставили лично на мне несгладимый отпечаток. Режиссер перемешал драму, комедию и трагедию, при этом получился какой-то не очень приятный на вкус коктейль. Я не буду говорить об отвратительной игре актеров, о крайней нелогичности фильма, о его чрезмерной, да, именно чрезмерной пошлости. Это кино во всех смыслах низкое, я долго пытался провести параллели, найти в медведе аллегорию на детство, на эмоциональное поле, которое живет в каждом человеке, у меня не получилось найти ни одного подтекста в фильме. Их там не было просто. Ни одной мысли, умной, заставляющей думать.
'Но это комедия'-скажите вы, тогда зачем комедию над которой думать особо не надо, мешать с драмой? Вы что хотите чтобы я поверил и сопереживал плюшевому медведю, который совокупляется, простите на роботе с кассиршой-подружкой? Это перебор. Надо понимать где край смешения жанров, надо понимать где черта, за которую заходить нельзя, в конце концов, надо понимать что хорошо, что высоко, а что плохо. Нельзя, допустим в балет включать элементы современного танца, я не против инноваций, я за них, но просто есть вещи которые друг с другом не смотрятся. Было противно на это смотреть. Да местами смешно, но шутки через край пошлые, банальные. Фильм сам по себе оригинальным быть не может. Сюжет настолько глупый, что все сюжетные линии я предугадал сразу
Отвратительно, не смотрите, если не хотите потерять время.
Недавно вечером решил посмотреть фильм 'Ted'. Стоит заметить, что в российском кинопрокате фильм сменил название на 'Третий лишний'. Никогда не понимал, зачем российские прокатчики меняют оригинальное название на то, которое им больше нравится или они считают, что оно больше подходит к фильму.
Тед - это большой плюшевый медведь, который чудесным образом оживает в фильме по желанию главного героя Джона.
Он становится другом Джона на последующие 27 лет, живя вместе с ним, участвуя во всевозможных вечеринках, вместе они курят травку...
И все бы ничего, если бы от Джона не ушла Лори, поставившая условие - или я, или Тед...
Стоит сказать, что фильм интересен ровно наполовину. Примерно 50% фильма можно смотреть, есть неплохие шутки, несмотря на некоторую пошлость фильма. Но это, мне кажется, больше не заслуга сценаристов, а того, что одну из главных ролей - играет плюшевый мишка. И смотреть на него порой интереснее, чем на простых актеров. Понравились сцены драки Теда с Джоном, разговор о кольце для Лори. Но по сути-то - и только!
На самом деле - типичное американское кино, рассчитанное на американского зрителя, с огромным набором пошлых шуток - не зря ему поставили рейтинг R (лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого). Я не знаю, чем обусловлены такие сборы этого фильма. В российском прокате - вполне возможно, это перевод Гоблина, но вот в мире?...
Мне кажется, этот фильм - на самом деле лишний, смотреть который не стоит - можно потратить время на что-то более полезное... Или для просмотра в кругу друзей, когда нет никакой альтернативы...
'Тед' смотрится на одном дыхании, он смешной, забавный, дебильный, идиотский, тупой и иногда хочется блевать, то есть 'Тед' претендует на звание классики жанра. Огромный минус - в том, что он не оставляет ощущения реалистичности происходящего, и я говорю вовсе не о том, что говорящий плюшевый медведь должен быть реальным. Шутки натянуты, кажется, что они родились не в порыве творческого опьянения, а под палкой угрюмого продюсера и общих пожеланий стандартных фокус-групп. Раситская шутка, шутка про гиков, шутка про сумерки, стебная шутка над военными и прочий набор клише - все это мы уже видели и в 'Симпсонах', и в 'Гриффинах', и в 'Американском папаше' etc. Никто не спорит, что это хорошо отложившееся в памяти старое не что иное как необходимость современной американской комедии быть смешной. Но если каждую шутку можно препарировать, то ничего кроме чувства раздражения, что вместо самоубийства тебе подсовывают убийство, не останется. Впрочем, последние 20 минут все ставят на свои места. Попытка высосать из пальца никому не нужную детскую пошлую драму, место которым осталось на заре 90х, превращается в нелепейший фарс героем которого являются абсолютно беспомощные Уолберг и Кунис. Таким образом, я обнаруживаю, что 'Тед' - вовсе не смешная американская комедия, которую мы могли бы полюбить, а жалкая попытка воссоздать 'Гриффинов', 'Уилфреда', инопланетянина Пола и, царство ему небесное, даже Альфа.
Да начинается как сказка, жил да был бедный мальчик, его не любили сверстники и вот в один прекрасный день подарили родители мальчику красивого плюшевого мишку и мальчик назвал его Теди.
Мальчик не долго думая, загадал желание что бы его мишка ожил. И вот его мишка оживает и вроде бы все не плохо по началу, естественно ожидается что Мишка будет помогать Джону с воспитанием и дружбой. Что они станут отличными друзьями.
Но далее когда Джон вырастает, мы видим абсолютно неадекватного Медведя. Который помешан на выпивке, наркотиках и конечно же на сексе, но самое интересное. что его друг абсолютно отличается от него.
Он спокойный, у него нормальные отношения с девушкой и медведь все время тянет его на плохое.
И при просмотре фильма не понятно о чем идет речь в фильме, то ли о маньяке медведе который помешан на сексе, то ли о повествует о бедном Джоне который пытается хоть как построить свою жизнь, при том ничего в ней не меняя.
Человек который ставил этот фильм и писал сценарий реально не адекватный и совсем не дружит с головой.
Потому как извратить игрушку до такой степени у нормального человека это не пришло бы в голову! Вспомнить например: мультфильм 'История игрушек' там игрушки представляются добрыми и помогающими детям, а не портящими детям в дальнейшем жизнь.
Да конечно графика в фильме отличная мишка смотрится очень живо, то что он плюшевый и живой смотрится чудесно, но сюжет картины перечеркивает этот плюс.
Особенно удивил перевод в США не употребляют такие слова как 'по фиг и на фиг' с этими словами картина смотрелась ужасно казалось ее переводил какой то наркоман.
В общем идти не советую особенно с детьми у детей может быть психологическая травма!
Да простят меня зрители и редакторы за то, что пишу рецензию, не досмотрев до конца фильм. Но половины для меня вполне хватило. Не отношусь к снобам, но в комедии ничего комедийного не нашла.
Во-первых, герой одноименного фильма, сам медвежонок Тед. Начало, когда только его подарили и мальчик был так счастлив, что у него появился друг, растрогало и настроило на действительно лирическую нотку. Даже проскользнула мысль о семейной комедии. Но потом все ожидания были попраны. Скажу сразу, что выключила я фильм после «постельной» сцены мишки с продавщицей на складе. Это ж как нужно было постараться, чтоб такое еще и на экран вывести?!! О самом герое: невзирая на то, что его взяли на работу, положительного в нем ничего не осталось. Да и само поведение «друзей» в фильме привело в угнетающее состояние.
Джон. Вроде бы повзрослевший внешне, но абсолютно застрявший в юношестве молодой человек. То ли Марк Уолберг настолько хорошо сыграл роль, то ли сценаристы ее хорошо прописали, но отношение к герою радикально негативное. Не сумевший повзрослеть парень хочет жениться… Не чувствует ответственности ни за себя, ни за отношения. Удивительно, как за такое длительное время знакомства с Лори (Мила Кунис) у нее еще осталось желание построить с ним семью и прожить всю дальнейшую жизнь. Наверное, это любовь…
Печально то, что комедию позиционируют, как молодежную. Неверие в нашу молодежь и желание ограничить ее такими рамками просто пугает. На сегодняшний день многие анализируют перед тем как делать выводы. Это радует. Есть надежда, что и этот фильм станет только игрой на контрастах с реальностью, а не станет примером подражания подрастающих поколений (рейтинг фильм немного удивляет).
После просмотра осталось ощущение, что все воспоминания детства были вынуты и искорежены. Трогательность детства была напрочь растоптана. Такое ощущение, что из маленьких хорошеньких деток и мишек действительно должно вырасти что-то ужасное и циничное. Фильм заставляет лишний раз задуматься над темнотой нашего будущего.
1 из 10
(ну не могу поставить 0, создатели ведь над ним работали)
Таких фильмов я не видела с самого 'Счастья', которое, впрочем, уступает плюшевому кошмару в пошлости и нудности. Вообще, пошлость этого творения - тема отдельная. Как ни странно, будь на месте Теда человек, я бы не стала особо обсуждать эту тему. Но медведя попросту жалко. Даже не его самого, а целый образ: трогательный плюшевый мишка с блестящими глазами, тот, с которым не хочет расставаться до определенного времени чуть ли не каждый ребенок...летит к чертям! С этого-то момента и начинается 'не забавно'.
Далее, скажу о второй причине моей печали из тех двух, что уже написаны выше. Есть фильмы, длящиеся почти два часа, и притом такие, что их интересно смотреть. А этому, как мне кажется, не хватает динамики. Смотреть на то, как два из трех главных героев методично укуриваются и спорят о том, из-за кого же все пошло не так - удовольствие сомнительное.
Можно вскользь затронуть всякие разные непонятные вещи: почему бы медведю просто не спрыгнуть с той вышки-проектора? Он же плюшевый, как сам и сказал. И многое в таком духе.
Не все так плохо. Я, если бы могла, сказала спасибо Миле Кунис за то, что она, как могла тянула эту странную штуку. И за весь фильм мелькнуло целых три смешных шутки: про вертолет в начале, в конце про Тейлора Лотнера и еще в середине про... Нет, не помню.
Минувшая юбилейная, 85-я церемония Оскара разочаровала многих. Во-первых, Иран, который был недоволен решением киноакадемиков и даже направил официальную ноту, которую, правда, никто всерьез не воспринял. Во-вторых, поклонников Энга Ли, Спилберга и Тарантино, которым Бен Аффлек с его политическим триллером – как кость в горле. Но больше всего удивил и шокировал выбор Сета МакФарлейна на роль ведущего церемонии.
Для справки: Сет МакФарлейн – популярный телевизионный продюсер, сценарист и режиссер, создатель культового в определенных кругах мультсериала «Гриффины». Последний характеризуется обилием черного, неполиткорректного, нецензурного юмора, имеет специфический душок и запрещен к показу в ряде стране Азии и Африки.
В 2012-м МакФарлейн решил, что хватит баловаться телепузиками и выпустил на экраны всия Америки сугубо авторский продукт под названием «Тед» (в российском прокате – «Третий лишний»). История о приключениях плюшевого медведя-матерщинника неожиданно стала мегахитом североамериканского проката, а в целом мире заработала свыше полумиллиарда баксов. МакФарлейн, как и полагается курице, несущей золотые яйца, оказался на гребне волны и именно отсюда растут ноги его появления в качестве ведущего Оскара. Увы, киноакадемия не учла, что юмор, понятный и близкий зрителям до 25, может показаться участникам светского шоу слишком фривольным и даже местами оскорбительным. Ведущего распяли в рецензиях, но он не унывает и продолжает гнуть свою линию, в том числе пописывая по ночам сценарий сиквела «Третьего лишнего». А мы пока поговорим об оригинале.
… В детстве Джон Беннетт категорически не умел заводить друзей. Поэтому, когда на очередное одинокое Рождество мальчик получил в подарок плюшевого медведя, он искренне пожелал, чтобы ласковый мишка ожил. Чудо – не чудо, но кто-то на небесах эту просьбу услышал и детскую мечту материализовал. Медведь встал на задние лапы и заговорил. Натурально, без балды. Чем сначала вынес мозг родителям Джона, затем соседям, а после и всем жителям в масштабе страны. Но даже став звездой телеэкрана, Тедди не забыл мальчика и по-прежнему оставался его лучшим другом.
Прошли годы. Джон стал взрослым раздолбаем. Медведь тоже вырос. Не в габаритах, естественно, а в рамках своей медвежьей личности. Теперь он курит траву, лапает официанток, матерится так, что хоть уши закладывай, и по-прежнему живет на хате со своим приятелем. Несмотря на то, что Джон уже давно крутит роман с очаровательной Лори, коей намерен когда-нибудь сделать предложение руки и сердца.
Проблема в том, что общение с медведем на Джоне сказывается дурно. Он вроде и на мужика похож, а в попе детство играет, не переставая. И Лори эта ситуация ну никак не устраивает. Пора парню определиться. Или он идет к алтарю с любимой девушкой, либо катится ко всем чертям и продолжает прожигать жизнь на пару с плюшевым сквернословом. Джон же выбор делать не торопится, ибо дороги ему «и ваши, и наши»…
Фирменный макфарлейновский юморок. Не то чтобы его шутки уникальны, ведь есть еще братья Фаррелли, Саша Барон Коэн и прочие возмутители спокойствия, но сейчас мода на МакФарлейна и этим все сказано. Медведь Тед в его озвучке раздает всем по «прянику»: и евреям, и феминисткам, и гомикам, и звездам планетарного масштаба. Из уст плюшевого засранца обидные слова звучат не так оскорбительно. И фокус в том, что как раз в российском дубляже ленту серьезно почикали цензоры, видимо, не решившись выпустить ряд смачных высказываний в массы. По этой причине «Третий лишний» в нашей локализации получился отнюдь не бомбой, а пошловатой и местами приторной романтической лентой. Трудности перевода, знаете ли.
Тут, конечно, можно поспорить. Мол, не в дубляже дело, а в том, что высокоодухотворенный российский зритель не желает идти в ногу с заокеанской модой на похабщину. По этой причине их «мальчишники в вегасе» и «диктаторы» у нас – никакие не хиты, а так, тупо поржать и забыть. Оно, может, и так, только целевая аудитория все же внемлет и там, и здесь. И рейтинги у фильма очень даже-даже. Тренд имеет место, и спорить с этим бессмысленно, как и ненавидеть «Сумерки». Просто кто-то в этом тренде находится, а кто-то болтается извне.
Идея у фильма МакФарлейна имеется и обитает на поверхности. Мол, взрослеть надо, пацаны, а не в игрушки играть. Пока вы прокуриваете штаны на диване и просиживаете мозги «вконтактике», жизнь проходит мимо. Отцы и деды в вашем возрасте мир спасали и города возводили, а вы тут плюшками-мишками балуетесь, не в силах даже сделать даме сердца предложение. Да и кому вы с вашим «медведем» нужны? Руки в ноги и срочно брать на себя ответственность. Тоннами. Друзей – в музей, комиксы – в урну, привычки – за борт, носки – в корзину для грязного белья, а не туда, куда вы обычно их складываете. И будет вам ячейка общества, полная счастья, любви и понимания до гроба. В один день, как водится.
Морализаторство в ленте выглядит пришитым белыми нитками. МакФарлейна вовремя остановили продюсеры, заставив во второй половине фильма густо приправить разнузданную комедию драматическими нотками. Потехе – час и делу – минут тридцать с хвостиком. Кажется, что сам автор к финалу истории поисписался и заскучал. После «кучи дерьма на полу гостиной» и «обсуждения проблемы отсутствия гениталий у плюшевых мишек» такая гламурная голливудская концовка со свадьбой и всеобщими лобзаниями даже целевой аудитории показалась затасканной. Далеко не все сумели выдержать накал юмора до финальных титров. Кстати, зря, там есть парочка симпатичных бонусов.
Подозреваю, что впечатления от просмотра будут сильно разниться от первоначального настроя. Ни в коем случае не стоит звать к экрану детей, ибо наличие медвежонка на обложке DVD обманчиво. Удовольствие, в первую очередь, гарантировано тем, кто собирался заценить простую и похабную комедию. К примеру, «Тупой и еще тупее» братьев Фаррелли нынче считается классикой жанра, а ведь сколько тухлых овощей прилетело по их адресу после премьеры? Боже упаси, сравнивать какое-то циничное животное с Джимом Керри, но факт налицо – тупые и пошлые комедии вызывают у зрителя смех.
Гораздо хуже, что медведь затмил собой и прочих актеров. Собственно, окромя Теда, в фильме и глазу прильнуть не на ком. Марк Уолберг в очередной раз доказал, что сам по себе, без твердой режиссерской руки, он актер слабоватый. Ну, хоть отдохнул парень в кадре, и то хорошо. Мила Кунис тоже вряд ли гордится этой работой, особенно после впечатляющей игры в «Черном лебеде».
Что в итоге? Вышло смешно, но далеко не везде. По сути, МакФарлейну, как всегда, удалось метко съязвить насчет своих коллег по шоу-бизнесу, а вот все пердильно-фекальные мотивы, как и набившие оскомину шутки про голубых мне лично показались лишними.
«Третий лишний» - самая рекламируемая комедия года, немалый вклад в зомбирование сознаний внес небезызвестный Гоблин. Авторитетное мнение с экранов страны гласило, что выходит невероятная комедия с колким юмором, отличным актерским составом и правильным переводом…
Произнес плюшевый медведь и попал в цель, если из каждого утюга вам говорят, что фильм хорош, значит так и есть, главное верить всей душой.
Удивительно неподходящая роль досталась Марку Уолбергу, это не его кино, и каким образом его угораздило сыграть 35-летнего тунеядца, помешанного на собственной игрушке, остается загадкой. Дело даже не в образе, показанном на экране, а в амплуа актера, комедийный жанр явно не его конек. Гуманнее было бы пригласить любого маломальского комика на эту роль.
Тед – плюшевый медведь, чудесным образом оживший и пустившийся во все тяжкие, он вульгарен, груб и местами совершенно отвратен. Не смотря на то, что он, по сути своей, милейшее существо, если прижать его к себе, он обязательно скажет, что любит вас. Тед постоянно пьет пиво, курит травку, бранится и, не поверите, занимается сексом.
Стоит отметить, что юмор, конечно, присутствует в фильме, и он скорее носит пародийный характер. Все главные персонажи с удовольствием издеваются над фактами из жизней знаменитостей, то и дело намекая то на одних, то на других. Смелость некоторых острот буквально поражает.
Все бы ничего, но назвать этот фильм одним из лучших в этом году, пусть даже комедийного жанра – преступление. Комедия типична для американцев и не удивительно, что она с лихвой себя окупила, пугает, что ровно в десять раз и на территории практически всей планеты. Неужели российский зритель готов сегодня искренне смеяться над подобного рода шутками?
Тед - некая интерпретация знаменитого раньше и многими не забытого по сей день Альфа, но при сравнении мишка явно проиграет.
