Задолго до появления картины на экранах была понятна точно одна деталь – «Дж. Эдгар» будет патриотическим фильмом, где его пафос поймут только в одной стране. Дело тут не столько в режиссере, коим является Клинт Иствуд, не раз показывающий патриотические чувства к своей Родине в своих работах, сколько в самом значении мощи фигуры Джона Эдгара Гувера, который оставил значительный след в истории США, возглавляя Федеральное бюро расследований 48 лет, причём цифра могла быть и ещё более внушительной, не прервись жизнь Гувера.

Джон пережил 8 президентов, Великую депрессию, сухой закон и несколько войн, в которые была втянута его страна. Слово «пережил» приобретает в данном контексте особое значение, ведь Гувер собирал компромат на видных людей страны явно не из-за своего чрезмерного любопытства. Но это было не единственным выдающимся делом Дж. Эдгара, ведь что было в начале его пути? Было 650 подчинённых ему людей с ограниченными полномочиями и целая страна с высочайшим уровнем коррупции, в которой был гангстерский культ, поддерживаемый такими людьми как неуловимый Джон Дилленжер и ему подобными личностями, которые вызывали неоднозначную реакцию у простого народа.

Джон Эдгар Гувер с огромным успехом боролся с организованной преступностью, повысил престиж и квалификацию работника Федерального бюро расследований до небывалых высот и активно внедрял самые передовые технологии криминалистики.

И при всех заслугах фигурой он был очень неоднозначной, что автоматически повышало сложность создания фильма. Иствуд старался дать объективную картину, показывая и постоянные злоупотребления властью и титанические усилия Гувера, направленные на поддержание правопорядка. Даже самая щекотливая тема не обойдена стороной – его сексуальная ориентация, вызывающая масштабные споры, на что Иствуд не в полной мере, но даёт понять своё мнение.

О том что Леонардо ДиКаприо желает сыграть Гувера было известно ещё тогда, когда судьба картины была в глубоком тумане. Воплотившееся желание Лео был обязан подкрепить делом, и падать в грязь было ни в коем случае нельзя. Здесь вы увидите попеременно, то молодого Гувера, то состарившегося. ДиКаприо без нареканий играет без грима, так и изрядно загримированный, передавая грузность и постепенное угасание своего персонажа.

Втором ключевым актёром был Арми Хаммер, сыгравший «правую руку», близкого друга Гувера, который, если честно, получился лучше в гриме, чем без него. Его немощность и особое отношение к Джону было более убедительно, чем когда он был «молодым».

Если вам показалось, что Наоми Уоттс (мисс Ганди) была словно тень, то вы не ошиблись – эта женщина играла свою роль как и её героиня, бывшая малозаметной, но всё же важной фигурой пожизненного секретаря директора ФБР.

Клинту Иствуду удалось снять биографию крайне противоречивой личности, не вступая в спор об оценке этой исторической фигуры, а также чётко воссоздавая эпоху, в которую жил Дж. Эдгар.

Но фильм не идеален по двум причинам:

1) Сцена ревности и поцелуя Гувера и Толсона вызывает резонный вопрос – кто держал свечку? Да, они проводили слишком много времени вместе, будучи отчаянными трудоголиками и факт их крепких отношений имеет множество свидетельств. Но была ли это сцена в жизни, если они были одни, то кто же её смог увидеть? Иствуд дополняет концовку интересными фактами, подтверждая свою точку зрения, но за весь фильм он так и не решается высказаться однозначно, чего делать нельзя. Промежуточного варианта быть не должно.

2) «Дж. Эдгар» пафосен. Иногда до горькой ухмылки. Постоянные повторения о «великой нации» и «великой стране» может и делает ленту более правдивой, но и делает её и словно снятой только для одной страны. Меру тоже надо знать, ведь интерес к данной работе есть и не в США.

Исходя из всего сказанного, оценка кажется наиболее объективной.

8 из 10

Эдгар Гувер по праву считался самой влиятельной фигурой в США. И не потому, что на посту руководителя ФБР он пробыл почти полвека; и не потому, что у этого человека содержались подробные досье на самых заметных политических деятелей и знаменитостей страны. В большей степени, это связано с теми громкими событиями, которые происходили во время его руководства федеральным бюро. Он пережил восемь президентов, три войны, Великую депрессию, реформы Рузвельта и остался на своём посту до самой смерти.

Но, если честно, это далеко не самое главное, что меня привлекало в этом фильме. В 1930-х, во время Великой депрессии, ФБР активно боролась с эпидемией банковских ограблений. И здесь самой заметной личностью был, конечно же, Джон Диллнджер, один из самых одиозных преступников 30-х годов. Те ожидания, которые у меня были, в полной степени не оправдались. Да, Джона Диллинджера поймал не Гувер, а Мелвин Пёрвис. Но упомянуть самого главного злодея ФБР 30-х годов лишь одним кадром с маской и шляпой, да одной правдивой историей об его убийстве, по мне мало. Ведь Диллинджер буквально плевал на тех, кто пытался его поймать. И даже не показать одного из героев его поимки – Мелвина Пёрвиса, мне кажется большим минусом в этой картине. Чего не скажешь о «рейдах Палмера» против радиальных левых в США, о которых я раньше ничего не знал.

Но возвращаясь к банковским ограблениям и самому Джону Дилленджеру, мне было интересно сравнить две сцены из двух фильмов. Сцены публичного разбирательства Гувера с государственным комитетом, которую мы раньше могли наблюдать в фильме Майкла Манна «Джонни Д.» («Public Enemies»). Для меня это стало небольшим сюрпризом, наверное, единственным за весь фильм. Всё чего я ожидал, уместилось в одну сцену, в которой даже не показали Пёрвиса, самого популярного агента ФБР 30-х. Было бы интересно посмотреть противостояние Гувера и Пёрвиса. Т. к. после поимки Малыша Нельсона, Красавчика Флойда и Джонни Диллинджера, Мелвин Пёрвис своей популярностью чуть ли не затмил самого Гувера, которому, разумеется, это не понравилось.

При всём уважении к Клинту Иствуду, его затея построить сюжет лишь вокруг похищения сына Чарльза Линдберга, является одним из главных недостатков этого фильма. Но здесь есть кое-что интересное, о чём незаметно намекают в фильме. Гувер, который взялся за расследование этого преступления, любил пренебрегать своими полномочиями. Ему было важно поднять статус ФБР, который тогда ещё отожествлялся с негативным оттенком. Вот чем мне и нравятся подобные фильмы, после которых тебе хочется узнать ещё больше о тех событиях, которые рассказываются в фильме. Я наткнулся на одну статью в интернете, в которой описывается, что большинство современных историков и криминалистов считают Бруно Хауптманна не виновным в похищении и убийстве ребёнка Линдберга. И в конце фильма Гувера не раз спрашивали, неужели Хауптманн один выкрал ребёнка? И всякий раз Гувер уходил от подробного ответа, отвечая лишь, что он виновен. В этот момент Эдгар Гувер вводил людей в так называемое «поле искажения реальности», обманывая не только своих коллег, но и самого себя. Но благодаря вот таким превышениям полномочий Гуверу не только удалось поднять статус ФБР и сделать их агентов настоящими героями, но и стать инициатором нового закона: «Закона Линдберга», который сделал похищение федеральным преступлением.

Теперь постараюсь поделиться впечатлениями в целом. Сюжет фильма построен только на жизни самого Эдгара Гувера. Мы не видим ничего из его работы за пятьдесят лет. Мы можем наблюдать лишь сам характер Гувера. И Леонардо ДиКаприо удалось раскрыть его в полном объёме. Как всегда его новых герой уникален и порой абсурден. Однако придраться в этом фильме я могу ко многому. Но напишу лишь, что мои ожидания не оправдались. Я увидел совсем другую картину. Это исключительно работа Клинта Иствуда, его стиль и манера съёмок чувствуется в каждом кадре. Но фильм получился очень грамотным, профессиональным и с отличными героями. Иногда кадры, где герои в уникальном гриме смотрятся потрясающе, а иногда комично и нелепо. Это по большей части относится к герою Арми Хаммера.

Многие сравнивают новую работу ДиКаприо с «Авиатором» и «Островом проклятых». Но это бессмысленные сравнения. Да, его герой получился ещё более абсурдным, чем Говард Хьюз; но он очень сильно отличается от предыдущих героев. Сказать, что Леонардо ДиКаприо в этот раз превзошёл самого себя? Да. Но о фильме в целом этого не скажешь. Хотя это на вкус ценителя. Смотреть его, конечно же, стоит.

Федеральное бюро расследований стало называться 'федеральным' лишь в 1935 году, спустя более десятка лет с того момента, как его возглавил Джон Эдгар Гувер, ставший в последствии одной из самых влиятельных политических фигур в американском обществе двадцатого столетия. Гувер занимал свой пост почти пятьдесят лет, за это время существенно изменив систему, и его наследие ощущается до сих пор. Именно он поспособствовал развитию такой науки, как криминалистика, а также создал систему федеральных законов, существенно изменив правовую систему страны, до принятия которых власть, зачастую, оказывалась бессильна перед преступниками, не обладая достаточными полномочиями. Его заслуги перед своей страной неоспоримы, однако, сам Эдгар в жизни являлся весьма противоречивой личностью; он был перфекционистом, и того же требовал от своих подчинённых, однако сам, зачастую, нарушал правила, опираясь на собственную интуицию. Отношение общественности к его персоне на протяжении его карьеры было переменчиво. При этом, он всячески старался оградить свою личную жизнь от посторонних глаз, и о ней практически ничего не известно; есть только домыслы, не подтверждённые фактами.

Клинт Иствуд взялся за экранизацию биографии сложнейшей личности, пытаясь как можно более беспристрастно отобразить жизнь Гувера на экране, не оправдывая его, но в тоже время ясно давая понять его мотивацию и субъективный взгляд на вещи. Сюжет охватывает существенный исторический пласт, с начала 1900-х годов, и вплоть до смерти Гувера в 1972-ом. Линейное развитие событий выглядело бы достаточно скучным, поэтому сценарий Дастина Лэнса Блэка предполагает две параллельные линии. В начале мы видим Гувера уже в финале его карьеры, и видим происходящие в то время события. Гувер начинает надиктовывать свои мемуары, и вспоминает, каким он был в двадцать, когда пришёл в организацию, которая тогда называлась 'Бюро расследований'. Тогда молодой Гувер был очень амбициозен, и стремился достичь успеха в Вашингтоне, жертвуя при этом своей личной жизнью и отдавая всё время и силы работе. В то время он познакомился с Хелен Гэнди (Наоми Уоттс), которая могла бы стать его женой, но в последствии, стала его личным секретарём, и являлась одним из самых близких людей в его круге, одна из немногих, кого он посвящал в свои дела и секреты. Интересно то, что линии взаимосвязаны; мы видим события в 'настоящем', и видим предпосылки к ним в 'прошлом', и вообще, сценарий весьма удачно их комбинирует, поэтому просмотр кажется, на удивление, не скучным для сухого байопика.

В фильме не так много ярких и эмоциональных сцен, однако, учитывая, что о личной жизни Гувера практически ни чего не известно - это не кажется удивительным. Эдгар держал её в строжайшей секретности. До сих пор не ясно, был ли Гувер гомосексуалистом, или нет. Иствуд очень осторожно обыгрывает эту тему, помня, что этот тезис основывается лишь на неподтверждённых слухах, и косвенных доводах. Клайд Толсон (Арми Хаммер) был для Эдгара коллегой, напарником и близким другом, но была ли у них интимная связь? Фильм не даёт однозначного ответа на этот вопрос. Хотя Гувер никогда не был женат, всю жизнь прожил со своей матерью (Джуди Денч), а после смерти завещал всё своё состояние именно Толсону.

'J. Edgar' получился, местами, суховатым, однако, сама история прописана очень целостно и понятно, даже, я бы сказал, изящно. Картина на примере биографии Гувера умело манипулирует темами власти, коррупции и лицемерия. При этом сухость постановки способствует тому, что американский пафос практически отсутствует. Что касается картинки - всё на уровне; атмосфера каждого времени воссоздана превосходно, и, конечно, нельзя не отметить впечатляющий грим, касающийся не только лиц, но и фигур персонажей; всё выглядит очень правдоподобно. Леонардо ДиКаприо, как обычно, показывает сильную игру, пусть здесь и не так много сцен, где он может проявить себя в полной мере.

Фильм снят отнюдь не по оскаровскому шаблону, поэтому спекулировать на теме, кого там и за что не номинировали абсолютно не уместно. Клинт Иствуд, в первую очередь, хотел дать зрителю возможность увидеть историю Джона Эдгара Гувера на экране, стараясь сделать так, что бы зритель прочувствовал события с точки зрения этого человека. Как бы то ни было, биография одной из самых неоднозначных и противоречивых фигур американской истории двадцатого века стоит того, что бы потратить на неё время. Все элементы фильма в комплексе работают слаженно и делают просмотр вполне комфортным.

8 из 10

Клинта Иствуда можно обвинять в ретроградности и даже в оголтелой приверженности тем или иным политическим идеям, но в лицемерии не заподозришь. Если Иствуд посчитает, что русские – мировое зло, то будет вам совершенно идиотский, но искренний «Огненный лис». Если восхититься Нельсоном Манделлой, то в «Непокорённом» зальёт подобострастным елеем все сценарные лакуны. Дж. Эдгара Гувера Иствуд явно не любит. Поэтому свободно позволяет царить на экране фрейдистскому шапито, порождённому гомосексуальным сознанием сценариста Дастина Лэнса Блэка. Когда узнаёшь, что это тот самый Лэнс Блэк, который канонизировал ХарвиГейМилка (или ГейХарвиМилка) и принимал участие в создании гротескного телешоу о современных мормонах «Большая любовь», концепция представленного байопика становится понятной. Точнее, понимаешь почему концепция именно такова. Если Иствуд косится на Гувера по соображениям политическим, то у Лэнса Блэка свои личные счёты.

Пользуясь малым количеством достоверной информации о влиятельном руководителе ФБР (ничего удивительного), создатели сразу же обезопасили себя от обвинений в искажении фактов. Заполняя белые пятна в долгой жизни объекта «исследования» домыслами и интерпретациями, они смело могут возразить риторическими обращениями: если мы обманываем, то скажите сами, как всё было на самом деле. Как было, если кто и знал – давно лежит в могиле. Неоспорима лишь паранойя чиновника, которого боялись все восемь современных ему президентов. Подозрительность двигала Гувером в создании одной из самых мощных организаций в стране. Хроническая недоверчивость, кто бы что не говорил, а удержала его на посту в течение 48 лет. Наверное, Гувер был нехорошим человеком, раз следил за Чаплином, Лютером Кингом и не особо скорбел по убийству Джона Кеннеди. Как так можно?! У него даже жены с детишками не осталось! А каким он слыл гомофобом…Всё. Кость пёсикам брошена. Раз гомофоб – значит латентный гей. Раз не женат – значит властная мамаша и пресловутый эдипов комплекс. Раз лидер – значит либо импотент, либо моральный урод (возможны обе версии). А то, что ФБР определяло внутригосударственную политику и сыграло немалую роль в становлении влияния Америки во всём мире... это пустое. Обыкновенная сублимация неутолённых чувств фанатичных одиночек. Три главных героя – три психопатические крайности. Секретарша Хелен – убеждённая старая дева. Заместитель Толсон – сентиментальный гей. А сам Дж. Эдгар – сущий «enfant terrible», не умеющий танцевать, заикающийся в разговоре с девушками и ночами расхаживающий в бусах и платьюшках покойной мамочки. Лэнс Блэк не щадит гротескных красок в деталях. Иствуд грешит против вкуса, вгоняя весь моральный конфликт в несвершённую однополую любовь. Где-то между делом поимка Дилинджера, похищение ребёнка Линдберга, слушания в конгрессе, убийство Кеннеди и приход к власти Никсона.

И, несмотря на всю пошлость, сюжетную банальность и очевидную прозрачность нравственных дилемм, кино смотрится с интересом. Не лучшее в фильмографии мистера Иствуда, но однозначно лучше двух его последних проектов. Сценарий Лэнса Блэка тенденциозен, но отлично прописан. Литературно-парадоксальные диалоги, малое количество действующих лиц и преимущественно павильонные съёмки будто стилизуют камерную пьесу для телетеатра, в которой всегда важен смысловой подстрочник. Такое кино умеют делать только в пределах голливудских холмов. Торжественное и мрачное. Пафосное и ироничное. Хвалебное и критикующее. В классическом стиле и с современным взглядом. Клинт Иствуд никому ничего не навязывает. Бережно воссоздавая эпоху, он позволяет зрителю видеть то, что ему ближе в допущении двойственной эстетики. Режиссёр Гувера не жалует, но с его достижениями считается. А вот исполнитель главной роли Леонардо Ди Каприо, как и положено честному актёру, своего персонажа принимает, сообщая образу определённое обаяние и веру в характер. Заматерев в изображении волевых харизматиков, Ди Каприо не избегает некоторой повторяемости в используемых манерах. Чаще других вспоминается его бенефисный Говард Хьюз из «Авиатора». Но это частности. «Дж. Эдгар» - кино спорное, не новаторское, но заслуживающее внимание, хотя бы как пример качественного представителя жанра.

Джон Эдгар Гувер думаю один из самых влиятельных людей 20 века, мне было очень любопытно посмотреть кино о его жизни, то как он добивался успехов и шёл к своей цели. После того как посмотрел трейлер, то ещё больше загорелся желанием увидеть кино про этого человека.

Фильм идёт больше двух часов, и знаете всё смотрится на одном дыхании, я просто потерял отсчёт времени, когда смотрел это кино, всё показанное на экране настолько бесподобно и интересно, что просто не обращаешь внимание не на часы и не на время, которое уделено фильму.

С историей США я мало знаком, может поэтому фильм произвёл на меня такое впечатление, к Гуверу можно по-разному относиться, можно считать его лгуном и обманщиком, а можно считать великим человеком, который жил работой, её любил, и служил на благо своей Родины и посвятил всего себя ФБР, у него не было друзей, у него не было ни жены, ни подружки, всё что у него было этого его работа, мать, и его правая рука Клайд, который стал для него наверно самым близким и родным человеком.

Я вообще очень люблю фильмы основанные на реальных событиях и это кино не стало исключением. Клинт Иствуд замечательный режиссёр, что он снова доказал, потому что это кино очень интересное, где нужно просто смотреть и наслаждаться: игрой актёров и актрис, событиями в ленте, то какие времена были у США во времена великой депрессии и в другие времена тоже, и конечно же нельзя не восхищаться диалогами, и это отнюдь не всё, что есть в этом увлекательном фильме.

Мне понравилась сама личность Эдгара, который делал всё ради своей страны, ведь до него практически ничего не было, а ведь именно он придумал заводить на каждого гражданина карточку с его отпечатками, именно он придумал проводить различные экспертизы, этот человек достоин уважения и восхищения, да иногда его методы были не такими какими они должны были быть, но всё-таки я считаю, что Американцы должны гордиться, что был такой человек как Джон Эдгар Гувер.

Что касается русского зрителя, то думаю не каждый поймёт это кино, оно сложное, тяжёлое и многогранное, всё-таки Гувер боролся и с коммунистами тоже считая Коммунизм болезнью, думаю не каждый поймёт его доводы и аргументы, лично я получил огромное наслаждение от просмотра.

Многие тут высказывались негативно по отношению темы гомосексуализма в фильме, по мне так люди не правы, так как в самой ленте этому уделено очень мало времени, от силы пару эпизодов, да и по этому фильму не понятно был геем Гувер или нет, он просто не имел личной жизни и не любил танцевать и доверился человеку, который понимал его больше всех, у него не было тяги явной к мужчинам, ну по крайней мере в этом фильме.

Хотелось остановиться и на актёрском составе, вне всякого сомнения Леонардо Ди Каприо сыграл очередную замечательную роль, про него я поговорю чуть позже, но и другие актёры и актрисы сыграли великолепно, в первую очередь отмечу Наоми Уоттс, Арми Хаммера, Джуди Денч и многих других.

Хотелось бы выделить некоторые высказывания из фильма:

- Когда мораль низка, а хорошие парни стоят в стороне, зло процветает;

-Даже великие люди могут прогнить;

- Будь сильным Эдгар...

Леонардо Ди Каприо, Лео в очередной раз доказал, что он может играть роли любой сложности, мы наверно привыкли, когда Лео флиртует с девушками и пользуется их вниманием, в этой картине Лео очень робок с девушками, он ненавидит танцы и избегает вообще каких-то тесных контактов с ними, его герой совершенно другой, он всего себя посвящает работе, и делает это прекрасно, Джон Эдгар Гувер в его исполнении получился просто великолепным, грим в котором был Лео на протяжении долгого времени мне тоже оказался по вкусу, было интересно одинаково смотреть на Гувера в молодости и Гувера в старости, очень было интересно наблюдать за Лео в таком новом амплуа, он отлично изображал свои эмоции и свои страдания, на его лицо было всё написано, что чувствует его герой, к чему стремиться и чего желает достичь.

Наоми Уоттс, Наоми сыграла тоже очень проникновенно и чувственно, её героиня чем-то схожа с Гувером, у неё нет личной жизни, ни разу в фильме не было показано каких-то её подружек, как она сказала сама: ' Я не хочу замуж, для меня на первом месте работа' этим она очень зацепила, она тоже отдавала всю себя работе, очень нравилась её изумительная улыбка, как вся её роль.

Арми Хаммер, в роли Клайда он смотрелся очень хорошо, именно его герою больше всего доверял Гувер, он для него был больше чем друг и больше чем заместитель, я бы сказал между Эдгаром и Клайдом всё-таки была дружба, которая едва-едва не переросла в любовь, было интересно наблюдать за его персонажем, безусловно лучшие сцены у него были с Лео, когда они вместе обедали.

Джуди Денч, одна из значимых фигур этого фильма, она сыграл мать Джона Эдгара Гувера, и отлично показала себя в этом фильме, она была немного строгой, но всё же справедливой, именно она помогала Гуверу идти всё дальше и дальше по карьерной лестнице, своей любовью и своей поддержкой она направляла его на путь истинный, очень понравился момент, когда Эдгар стоит и никак не может сказать нужные слова, и его мать помогла ему это сделать, а особенно понравилось как учила его танцевать.

Просто шикарное, сильное и грандиозное кино, которое меня очень тронуло.

Лео ты вновь потрясающе сыграл, когда же ты получишь Оскар?

10 из 10

Все мы в школе проходили историю, нашу историю. Дореволюционный период, советский период, оттепель, - новая и новейшая история. Но что в это время происходило в остальном мире? Например, в США был страх красной угрозы социализма, великая депрессия и мафия, послевоенная гонка вооружений и холодная война. Вечная борьба с радикалами. Именно об этом фильм, о человеке, который создал ведомство по борьбе с угрозами стране, и возглавлял его долгие сорок восемь лет.

Не стану критиковать реализацию сценария, потому что просто не знаю, что именно критиковать. С американской историей я практически не знаком, тем более с её ХХ-ым веком. Но здесь мы увидим версию, по крайней мере, официальную в Штатах, которая может полностью изменить ваше представление о «мировом разносчике демократии». В далёкие двадцатые годы, когда Советский Союз набирал силу, один человек озаботился этой проблемой. Радикалы, террористы, позже мафиози и просто преступники, - всё это угрожало национальной безопасности. Помните фильм Враг государства? Это понятие, да и само ФБР, ввёл именно Джон Эдгар Гувер. Обычный молодой человек, со своими детскими проблемами, большими амбициями, и далеко идущими планами (читать как стратегиями). В картине вы увидите множество исторических ситуаций и личностей. Рузвельт, Кеннеди, Никсон, даже такого далёкого от политики Чарльза Линдберга (американский лётчик, первым в одиночку перелетевший Атлантику). Все они оказали значительное влияние на главного героя, который хотел защитить свою страну любыми средствами, но при этом совсем не хотел нарушать закон, что показывает нам финал. Всего существует два, особо значимых, и актуальных по сей день, монолога Гувера. Один про общество, и к чему ведёт его отрицание жизни. Второй – методы и средства, для достижения цели. Лично для меня, это один из немногих фильмов из США и про США, который по-настоящему заинтересовал.

Актёрская игра очень похвальна. Мне очень понравилось, что на протяжении всех исторических периодов, актёры играли сами себя. Грим, сквозь который видны черты лица молодости, ничуть не мешают, а даже наоборот, позволяют поверить, что это один и тот же персонаж. Леонардо ДиКаприо (сам Джон Эдгар Гувер), показал нам человека, готового стоять до конца, всё ради защиты своей родины. Пусть многие рассказы он и приврал (ты можешь врать кому угодно, но не мне), чего только не сделаешь, ради репутации. Жаль, что гордыня может погубить даже самых лучших людей. Арми Хаммер (заместитель Клайд Толсон) для меня совершенно неизвестный актёр. Кто он? Откуда? Но это совершенно не помешало ему раскрыть того человека, который заденет ваши души. Конечно, если у вас нет предвзятого отношения к таким как он (а у моих соседей за спиной, чьи смешки мешали мне почти весь фильм, оно явно было), то вы насладитесь и его игрой. Наоми Уоттс (секретарь Хелен Канди) одна из карьеристок, что сразу же и заявила в самом начале. Но даже это не помешало ей быть преданной до самого конца (в финальных титрах есть хорошее доказательство её обещаний). Все остальные были проходными, и показывали различные эпохи. Единственное, что я не понял, - зачем каждый раз менялся агент печатающий книгу?

Хороший сценарий. Интересный рассказ исторически скучных вещей (правдоподобность судить не берусь). Запоминающаяся актёрская игра, и возможность увидеть умение произносить пафосные фразы без грамма пафоса. Восьмёрка.

p.s.: википедия просветит вас на счёт гомосексуализма.

8 из 10

Посмотрел я на днях на большом экране новую режиссёрскую работу Клинта Иствуда 'Дж. Эдгар'.

По жанру фильм сей относится к байопикам, то бишь перед нами фильм-биография известного человека. И снят фильм сей про Джона Эдгара Гувера, фактического создателя современного ФБР... Он не был первым его главой, но фактически именно он создал ФБР как реально действующую спецслужбу. Фильм немного тяжёлый, но явно отмеченный печатями как блестящей работы режиссёра картины, так и просто великолепными актёрскими работами Леонардо ДиКаприо (Дж. Эдгар Гувер) и Джуди Денч (она сыграла мать Гувера).

Фильм, разумеется, весьма патриотический (с американской точки зрения). Но и апологетики Гувера в нём тоже нет.

Растекаться мыслью по древу не хочу, скажу так: посмотрите это кино. Вы получите как наслаждение от изумительного актёрского мастерства, так и немало пищи для ума... Эта драма в чём-то напоминает классический фильм 'Гражданин Кейн', а также лучшие гангстерские драмы из старого кино...

Что ещё хотел бы я сказать... Вот когда я впервые смотрел американский же исторический эпический фильм 'Боги и генералы', мне очень захотелось увидеть нечто подобное про уже нашу гражданскую войну... Но я понимаю что это была утопическая мечта... А вот после просмотра 'Дж. Эдгара' я захотел что бы когда-нибудь у нас сняли картины про Бенкендорфа и Берию... Дали срез эпохи, показали этих людей, их светлые и тёмные стороны, как их личную храбрость и их титаническую работу на свою страну, а также и не самые лучшие их деяния... А ведь их обоих постигла в посмертии схожая судьба - они стали монстрами как в либеральной, так и в марксистской пропаганде...

Но я отлично понимаю что это ещё большая утопия.

Резюме: Фильм очень хороший. И пусть он уступает предыдущим работам Клинта, я имею в виду его 'Малышку на миллион' и 'Гран Торино', я искренне советую Вам однажды его посмотреть. Умное и достойное кино.

Любая любопытная историческая личность в своем шкафу помимо маминого платья и неспортивного костюма должна иметь пару-тройку скелетов. А если таковых никогда не было или о них просто-напросто не знали, сразу вспоминается, что у развитых прямоходящих присутствует воображение – знатная штука, способная сотворить то, что часто выражают посредством движущихся картинок, не иначе зовущихся синематографом. В данном конкретном случае утверждать с предельной точностью степень аутентичности представленных фактов возьмется разве что один из приближенных к Гуверу людей. Но так как большинство из них вымерло динозаврами, а остальные стали дружны, как «горох и морковь»*, едва ли кто почтет за честь кидаться в старину Клинта несвежими помидорами.

Несколько небрежно, но все же очень умело выглядит концептуальное решение автора поделить две трети фильма на прошлое и будущее. Такой прием в некоторой степени позволяет узнать куда больше, чем если бы повествование велось только через призму обычной хроники. Налицо видны перемены или отсутствие таковых: фотография умершей много лет назад матери, теплота несостоявшихся отношений со своим единственным другом и возможной женой, которая, отказав тогда, в библиотеке, навсегда стала его правой рукой – секретаршей, – но отнюдь не любимой женщиной. Гувер по Иствуду не гений – он немного лжив, немного застенчив, абсолютно точно закомплексован и очень-очень сильно замкнут в себе, в своих мыслях и идеях, которые и погубили его – но он настоящий. Да, своеобразен. Да, непонятен. Но с душой, характером и принципами, которые в делах государственной важности ценятся куда больше, чем кровные узы с президентом.

Вердикт подсудимому судья-режиссер не выносит. И истинное лицо главного героя, на протяжении всей ленты так тщательно замаскированное вынужденной стандартизированностью (когда любишь не того, кого принято), отчетливо видно лишь в самом конце. Однако, «Дж. Эдгар» представляет собой четкое высказывание на тему двойственности американских гражданинов, их судеб, решений и, без малого, жизней.

* - персонажи известного в рунете видеоролика «Беги, Лес, Беги!»

То, что Чарльз Линдберг был самым известным человеком XX столетия – это комичное и пафосное предположение, возможное, разве что в Америке до 1939 года, когда Адольф Гитлер развязал Вторую Мировую войну. Большинство из нас только после консультации с Википедией узнает, что это первый американский летчик, совершивший трансатлантический перелет в одиночку в 1927 г. А вот кто такой Джон Эдгар Гувер многим объяснять не надо, если, конечно, легендарного директора ФБР не перепутают с 31-ым президентом США, его однофамильцем. Об одной из самых неоднозначных персон в истории, приложившей руку к мировой и, в частности, американской паранойе о «внутренних врагах» государства, снимает байопик Клинт Иствуд. Его трактовка исторических событий как человека, имеющего гражданскую позицию, также может быть подвергнута тщательному анализу.

Еще молодой, но амбициозный Гувер в исполнении Леонардо ДиКаприо получает назначение на пост руководителя Бюро расследований, а не задолго до этого после трех свиданий делает предложение руки и сердца одному из секретарей – Хелен Гэнди. Далее, набирая штат, Дж. Эдгар обращает особое внимание на некоего Клайда Толсона и, руководствуясь не имеющими к делу мыслями, принимает его на работу и даже назначает своим помощником и заместителем. Почти 48 лет, пережив 8 президентов и 16 министров, он ловит коммунистов, гангстеров и шантажирует аморальных политиков, расширяя власть своего любимого Бюро вплоть до незаконного прослушивания граждан, подозреваемых в экстремизме. Гэнди до пенсии тихо приносит ему кофе, а отношения с Толсоном обрастают и вовсе неприличными слухами. Гувер умудряется создать государство в государстве, а само Федеральное Бюро Расследований помимо вклада в национальную безопасность удостаивается синонимичности с политикой двойных стандартов.

Самая большая проблема Клинта Иствуда в том, что человек, хранящий в аккуратных папочках компромат на весь Белый Дом, сумел оставить после себя целую terra incognita собственной биографии. А так как помимо этапов становления и процветания ФБР режиссера интересует, каким же человеком был Дж. Эдгар Гувер, всю выданную информацию следует воспринимать со скепсисом. Как к яркому лидеру, к нему применяют элитистскую теорию черт в попытке обосновать, какие именно его личностные качества обусловили и его жизнь, и его влияние на американскую политику. Маленький, тщедушный человек с заниженной самооценкой, амбициями, упорством, выдающимися организаторскими способностями и с проблемами в сексуальной сфере, имеющими корни в детстве, именно таким выставляют Гувера в ленте. Образ невероятно сложный и противоречивый, в чем-то даже карикатурный, но Клинт Иствуд успешно инкорпорирует его особенности и в сюжет, и в интерпретацию его деятельности. Гувер – расист; и вот он пишет письмо Мартину Лютеру Кингу с обвинениями в разврате. Комплексы толкают его на присвоение славы собственных агентов, и по его наводке появляются комиксы, где директор ФБР, размахивая пистолетом, арестовывает злодея Деллинджера. И вдруг Иствуд забирает все слова назад: может армия биографов, записывающая жизнь Гувера, сама «недописала» и приврала.

Сумма слагаемых такова, что Иствуд недвусмысленно намекает на то, что его герой был одним из тех, благодаря кому американцы боятся рта раскрыть, чтобы не быть обвиненными в пособничестве террористам, в ксенофобии и прочих гражданских преступлениях. Политика ФБР – это политика презумпции виновности, что само по себе нездорово, но сорок восемь лет власти в должности «отца ФБР» кого-угодно доведут и до маразма, и до ощущения вседозволенности. Само Бюро продолжает функционировать после смерти Гувера, его идеи также продолжают жить. Мистер Иствуд явно недоволен. Ощущение субъективности складывается оттого, что принцип презумпции виновности был применен создателями к самому Гуверу, и, вполне возможно, что они правы – не сосчитать, сколько американцев были рады видеть директора ФБР в гробу.

Откровения «на гора» выдает и трио главных актеров. При отвратительном гриме, они чутко следуют внутренней логике своих персонажей. Леонардо ДиКаприо делает очередную попытку добиться высшего профессионального признания - в этот раз роль оказывается выше него. Нет, сыграл он очень даже неплохо, но полностью уйти от «самого себя» он не смог, и сквозь личину то и дело выглядывал актер, а местами Гувер его полностью поглощал и подавлял, будто вселяясь в бренное тело ДиКаприо. «Дж. Эдгар» больше стал своеобразным «стратапом» для другого актера – Амри Хаммера, исполнившего близнецов в «Социальной сети», и здесь – Клайда Толсона. Несомненно, что столь яркое драматическое мастерство, как у его коллеги, к Хаммеру еще не пришло, зато в отличие от Наоми Уоттс он не затерялся рядом со «сверхновой» Леонардо. Что касается секретаря Гэнди, остается лишь поаплодировать мисс Уоттс, вжившейся в образ скромной бюрократической служащей, заставляющей гадать, что же ее удерживает всю жизнь на столь низкой должности. Любовь? Желание служить Отечеству? И что она знала о мистере Гувере?

«Дж. Эдгар» - не самое выдающееся, но определенно значимое социальное высказывание о человеке во власти, разыгранное как по нотам с мастерством виртуоза, который фальшивит лишь потому, что пианино скрипит да клавиши западают.

Иствуда модно обвинять в 'слезовыдавливании' — что в 'Подмене', что в 'Малышке на миллион', что в 'Дж. Эдгаре'. Режиссёр-де бьёт по больному, чтобы наверняка. Ленты, которые снимает Иствуд, действительно снайперские. О них можно говорить, что угодно, но не говорить о них не получается: ) Но главное, на мой взгляд, Иствуд показывает людей изнутри — со своими недостатками и достоинствами, а любовь — любовью без фокусировки на ориентации.

'Дж. Эдгар' сильный фильм. Лично для меня акцент стоит не на создании и становлении ФБР, не на карьерном росте, политических дрязгах и стяжании власти. Для меня эта лента об огромной паранойяльной любви — к своему делу, к своей стране, к тем людям, которых Гувер втянул в свою орбиту. О чудовищном перекосе в работу, которая заменяет всё, даже воздух. О доверии — точечном (но именно его верные Санчо Панса уравновешивали Гувера, служили честным зеркалом) и при этом — о страхе довериться и разрешить себе чувствовать, а потому — об одиночестве. О страшной неуверенности, усугубляющей паранойю. О сверхъестественной верности Клайда и Хелен.

Я представила, каким бы был Эдгар без Клайда и Хелен, и содрогнулась. Но если взять жизни его помощников, то Эдгар — худшее, что могло с ними произойти.

Не сказать, что лента не вызвала недоумения (например, почему не освещена Вторая мировая война и Пёрл Харбор?). Однако Клайд в концовке открыто заявляет Эдгару: ты рассказал свою историю так, как хотел бы её прочесть. Ход, сразу снимающий массу вопросов: )

Ну и о Ди Каприо. После 'Титаника' и массовой истерии по поводу фильма, когда Селин Дион звучала из каждого утюга, я зареклась смотреть фильмы с его участием. Однако за последние два года я выпила залпом: 'Полное затмение', 'Совокупность лжи', 'Остров проклятых', 'Начало', 'Дж. Эдгар'. У актёра (или у его агента) нюх на сценарии и режиссёров. И судя по списку планируемых картин, посмотреть там будет на что.