Невероятный полет не имеющих ни малейшего смысла сцен на протяжении полутора часов заставил мою голову испытывать адскую боль по наступлению титров. Режиссер изобрел удивительный вид пытки для головного мозга человека - вы смотрите фильм, завязку, конфликт, волнующие персонажей чувства, метафорический Париж в метафорических мыслях главного героя, удивительные декорации и костюмы начала XX века (просто пиджаки и одинаковые платья). Казалось бы набор, предполагающий ФИЛЬМ, такое действо, в котором что-то происходит ради чего-то. Здесь же просто удивительный хаос, ничего не сочетается друг с другом, ничто не ведет ни к чему, сцены в реальности до того измученно мерзостные, что это не вызывает ничего кроме злости. Зрителя считают идиотом, настолько банально
манипулируя чувством неприязни к окружению главного героя, а главное это не работает совсем, ведь в героев невозможно поверить, даже попытаться повоображать и поверить, они настолько не реальные, банальные, тупые, клишированные, плоские, вымученные и пустые, что просто нет других слов. Смотреть это после например другой работы режиссера 'Вики Кристина Барселона' просто физически больно. Удивительнейше бессмысленное балабольство главного героя, излучающие и передающие только неуверенность его во всем вокруг так действует на нервы уже спустя минут 20 от фильма, что остальные час 10 ощущаются как мука. Местами приятная комедийная составляющая является не более чем ложкой меда в бассейне бессмыслицы. Фильм - поражающая воображение, смертоносная попытка убить вашу любовь к Парижу, который тоже, к слову, как персонаж бегло показан несколькими красивыми ракурсами и более ничем, на его месте мог быть любой другой европейский красивый город.
Один из худших фильмов, что довелось посмотреть за свою жизнь.
Это о надеждах на фильм. Тема была мне интересна, о великих деятелях двадцатых годов я узнала отнюдь не из этого фильма. И слава Богу. Знакомые, советовавшие мне его, просто, извиняюсь, кипятком писались от восторга. До этого у Вуди Аллена я смотрела только Дождливый день в Нью-Йорке, который оставил приятные впечатления от картинки и атмосферности фильма. И вот я, предвкушая приятный вечер, приготовилась смотреть Полночь в Париже.
О Боже. Главный герой раздражал весь фильм своей инертностью. При взгляде на него возникали разве что скептичные мысли: 'Ах ты ж бедненький, какой ты всеми непонятый'. Ну серьезно. Тебе не нравится? Действуй же, черт возьми. Не будет волшебника, который порешает все твои проблемы за тебя. Сделай хоть что-нибудь! И нет, я не имела в виду подглядеть в книжке подсказки о том, что нужно подарить понравившейся даме из прошлого, читер. Сам-то ты из себя что представляешь?
Герои современности показаны излишне карикатурно, негативные персонажи будут максимально негативными: невеста - набитая дура, которая заглядывается на пафосного казанову. И да, никто из них, разумеется, не понимает богатого внутреннего мира главного героя.
Зато герои прошлого все-таки порадовали. Хэмингуэй, Фицджеральды, Дали. Спасибо создателям за них. Впрочем, возможно, мне просто интересны эти герои (и актеры!) без привязок к фильму.
Сценарий не зацепил от слова вообще. И раз уж режим скептика включился, то у меня много вопросов по поводу перемещений во времени. Да-да, это не научно-фантастический фильм, замолкаю. Видимо, я просто не попала в целевую аудиторию.
Как бы то ни было, в гениальности Аллена я разочаровалась. А жаль, начало моего знакомства с его творчеством было прекрасное. Может, когда-нибудь я еще вернусь.
Мне всегда казалось, что Вуди Аллен - человек с изысканным и состоявшимся вкусом в кино. В своих фильмах он столько раз буквально признавался в любви к Бергману, Куросаве и многим другим режиссёрам, что мне всегда было сложно его представить за просмотром какой-нибудь посредственной комедии-мелодрамы. Но, как оказалось, он и сам сейчас занимается конвеерным производством таких картин, и 'Полночь в Париже' - наглядное тому подтверждение.
Честно говоря, не хочется долго говорить об этом фильме - его проблематика лежит на поверхности, в техническом плане нареканий нет (во всяком случае у меня), сюжет... что ж, любой сюжет можно показать хорошо или плохо, так что он тут вообще не при чём. Пожалуй, я просто остановлюсь на нескольких моментах, о которых мне хочется сказать пару слов, а остальное оставлю на ваш суд.
В этом фильме показано множество исторических персонажей, которые выглядят очень карикатурно. В особенно невыгодном свете предстаёт Хемингуэй. Больше про них мне нечего сказать, кроме разве того, что, хотя действие разворачивается в Париже, среди них очень мало французов. Хотя всё же ещё пару слов - сцена, в которой Гил подсказывает Бунюэлю сюжет 'Ангела-истребителя' - это просто издевательство. Ну неужели зритель должен после этого подумать, что Бунюэлю только чьих-то советов не хватало? Он же один из самых ярких режиссёров в истории кино, невероятно талантливый человек, со своим необычным видением... Короче говоря, эта сцена меня очень огорчила. По-моему, в ней присутствует неуважительное отношение к работе одного из самых выдающихся кинематографистов.
Я ни в коем случае не хочу ругать актёров, которым достались все эти гротескные исторические персонажи, не хочу говорить ничего плохого и про актёров, игравших современных героев - не думаю, что они как-то могли спасти дело. Они просто выполнили свою работу единственным возможным способом.
Ещё добавлю небольшое замечание касательно пролога: без сомнения, это отсылка к более раннему фильму Аллена, к 'Манхэттэну' - это прекрасный фильм (хотя сам Аллен его почему-то и не любит), и в 'Манхэттэне' это вступление сделано совершенно иначе, смотрится оно по-другому, оно динамично, оригинально, остроумно. Здесь же, в 'Полночи в Париже', оно просто вялое.
В общем то, у меня всё: нечего мне сказать про этот фильм хорошего, плохое уже наверняка всё сказано и не раз. Подытожу я так: Вуди Аллен является автором таких фильмов, как 'Энни Холл', 'Интерьеры', 'Воспоминания о звёздной пыли' и и ещё огромного количества потрясающих фильмов, и это замечательно, что он подарил нам столько прекрасных, остроумных, оригинальных, глубоких картин. Не многие режиссёры могут сравниться в этом с ним. Спасибо ему за это, но то, что он делает сейчас - это не от души, это конвеерное производство кино-опиума, единственная цель которого, заставить зрителя отключиться, который позволяет развеяться и забыть о печалях, но не даёт ничего больше. Просто развлечение. И судя по огромному количеству положительных оценок в адрес этого фильма, большинство готово удовольствоваться и этим.
А я ставлю фильму 5 из 10 и иду смотреть 'Другую женщину'. Хотя надо признать, что если бы это был не Аллен, я бы поставила 6 баллов.
Вуди Аллен всегда славился своими легкими и ненавязчивыми картинами, которые отправляли зрителя в путешествие по жизням таких же обычных людей, искавших счастья, как и они сами. Пять лет назад вышла очередная картина Вуди, которую я решил посмотреть из-за моей любимой Рейчел МакАдамс и хорошего актерского состава в общем.
Париж. Город чувств и надежд. Город, где каждый находит себя. Вот каким я вижу мораль этого фильма. Незабываемые виды и атмосфера города проникают с первого взгляда. Жаль, что не каждому дано побывать в таком месте, как этот чудесный город, в котором создатели фильма развернули свою фентезийную лавочку. Я на самом деле люблю необъяснимые причудливые странности на экране, но здесь они показаны до безобразия скудно и тускло. События в фильме не вызывают абсолютно никаких особенных эмоций, а герои своей неубедительной игрой только повышают процент вздора на экране. Также Аллен славился закрученными любовными историями, но вот эта вообще не вдохновила. Герой понял, что его избранница совсем не та, которую он хочет видеть рядом с собой, только потому что сделал некие выводы 'из прошлого'.
Оуэн Уилсон, сыгравший главную роль, по большему счету вызывает только недоумение своим героем. И даже очаровательная Рэйчел МакАдамс впервые в своей карьере на большом кино вошла в роль какой-то глупой девушки. Остальные популярные актеры просто появились в фильме, не оставив никаких эмоций. Это Марион Котийяр, Майкл Шин, Кэти Бейтс, Том Хиддлстон и Эдриан Броуди.
Не люблю сравнивать фильмы, но данное кино ассоциируется у меня с картинами 'Любовь Сквозь Время' и 'Двое Во Вселенной'. Когда создают впечатление чего-то мистического и загадочного, а потом разбивают все в пух и прах.
'Полночь в Париже' - кино о Франции. Не больше. Возможно я не смог понять всей изюминки этого круговорота событий, раз уж его так высоко оценили, но фильм оказался не моим.
Приходит как-то Хемингуэй к Стайн, а у нее Пикассо…
Старость, как известно, не радость. Вот и Вуди Аллен, благоразумно решив, что время соблазнения несовершеннолетних падчериц безвозвратно кануло в лету, завязал с сарказмом, отправил на пенсию своего внутреннего желчного невротика и переключился на романтику. А какой город манит всех романтиков мира? Конечно же, Париж! Но не настоящий, а Париж с картинок рекламных буклетов, причем желательно без населяющих его жителей. Потому что старина Вуди, хоть и прикинулся романтиком, однако людей от этого любить больше не стал. Поэтому его Париж – это полупустой город без пробок, афропарижан и с туристами, не путающимися под ногами у настоящих романтиков, а высаженными на пароходики, уносящие их за горизонт. Это Париж, по которому ходят белые счастливые люди в не менее белых брюках. Город, прекрасный в любую погоду и время суток. Но особенно в полночь, когда часы на старой башне бьют двенадцать раз, с Золушки осыпается макияж, карета превращается в тыкву, а реальная жизнь оборачивается сущим кошмаром, от которого хочется убежать куда-нибудь в двадцатые годы прошлого века.
И если вы, не дай Бог, не разделяете страсти режиссера к самому романтичному городу на Земле, то ваш мозг может закипеть уже на начальных титрах, на фоне которых звучит захлебывающийся от восторга и срывающийся едва не в щенячье поскуливание голос главного героя - сценариста и начинающего писателя Джила Бендера - рассказывающего своей невесте Инесс о том, что если бы не обязательства перед работодателями и не ипотека за виллу в Беверли-Хиллс, то он непременно остался бы жить в Париже и начал писать романы. Здесь так и хочется добавить, что, вероятно, если бы герой жил на Байконуре, то запускал космические корабли бороздить просторы Вселенной, а если бы родился в Челябинске, то пошел работать на металлургический завод. Однако, если такие мысли и посещают его невесту, то она до поры до времени благоразумно их скрывает, планируя довести помолвку до логического завершения и уже затем спустить своего романтично настроенного возлюбленного обратно на землю.
Впрочем, романтик по Вуди Аллену – это довольно специфическое существо. Во-первых, он должен постоянно говорить о том, что он настоящий романтик, для того, чтобы окружающие об этом ненароком не забыли, а также, чтобы почувствовали себя прагматичными сухарями и не забывали о том, что они на самом деле всего лишь псевдоинтеллектуалы. Во-вторых, он увлечен исключительно собственной персоной и совершенно не интересуется чувствами окружающих: зная о приверженности отца своей невесты к республиканцам, он называет их помешанными психопатами. Если его возлюбленная хочет ехать в Версаль, то он долго и нудно будет отказываться, ведь сам он хотел пообедать в каком-то кафе, где сто лет назад Джойс был замечен за поеданием жареной колбасы. А если ей захочется отправиться на танцы, он бросит ее и пойдет гулять по ночному городу.
Он же романтик!
Это ради него изгибается временная парадигма и у его ног останавливается ретро-автомобиль, из которого машут рукой люди в такой же ретро-одежде и везут его прямо на вечеринку, где он сразу попадает в ближний круг Фрэнсиса и Зельды Фицджеральд, которые знакомят его с самим Хемингуэем, а Гертруда Стайн вызывается прочитать его писанину на четырехстах страницах. При этом Хемингуэй выглядит так, словно до сих пор не попрощался с оружием: он все время рвется в драку, пьет не просыхая, таращит глаза и сыплет пафосными фразами о любви и смерти, словно надерганными из статусов школьниц «ВКонтактике». Затем эту компанию разбавляют карикатурные Пикассо и Дали, при этом последний предстает законченным идиотом, без умолку болтающим о носорогах. А в довершении всего наш герой становится объектом вожделения некой Адрианы – любовницы всех живущих на тот момент в Париже или бывших там проездом художников и писателей. Возможно, кому-то станет интересно, чем мог увлечь столь искушенную особу голливудский сценарист средней руки. Что ж, ответ лежит на поверхности – он романтик! Правда, при этом скуповат, а если говорить честно, то просто жаден и вороват. Потому что постоянно бубнит про экономию, а потом просто ворует у своей невесты серьги для того, чтобы подарить их тайной возлюбленной из прошлого.
В общем, мало того, что сам персонаж вышел малосимпатичным, так еще и сыграть его выпало Оуэну Уилсону, которого в этом фильме не переигрывали разве что фонарные столбы на улицах Парижа. И если в картинах уровня комедий Бена Стиллера или братьев Фаррелли его образ восторженного идиота шел на ура, то здесь, как бы сильно герой ни пучил глаза и ни изображал восхищение местными достопримечательностями, предстает он отнюдь не романтичным писателем, а инфантильным дурачком, зацикленным на идее собственной непризнанной гениальности. В итоге фильм получился каким-то набором дурных литературно-художественных анекдотов, подобных тем, что сочинял Д. Хармс. Одна беда, для В. Аллена и для всех критиков, пишущих восторженные отзывы об этой красивой снаружи, но жуткой внутри картине, все очень серьезно. А ведь, как говорил незабвенный барон Мюнхгаузен, самые большие глупости в мире делаются с серьезным выражением лица. Что, собственно, и требовалось доказать.
Помню, при просмотре этой картины, из состояния полудремы меня вывела, резанувшая мой сонный мозг, мысль: неужели Хэмингуэй был таким идиотом?!
Но, думаю, что идиотом был кто-то другой. Нет, я не о Вуди Аллене, конечно. Я очень люблю многие работы этого режиссера. 'Вики Кристина Барселона', 'Матч поинт', 'Рисмкие приключения'... Но это кино, на мой взгляд, не удалось мэтру совершенно. И возникает ощущение, что он, собственно, не очень то и старался.
Вуди Аллен, бесспорно, умеет снимать атмосферные фильмы, где главным героем является какой-нибудь европейский город. Да так снимать, что хочется все бросить, собрать чемодан и улететь из Москвы в его Барселону, Рим, Париж. Гулять по улицам, впитывать их атмосферу и запахи, пить кофе на летних верандах, флиртовать с местными красавцами-мужчинами, слушать музыку, влюбляться и легкомысленно куролесить. Этот фильм посвящен Парижу. И город в нем, конечно, тоже очарователен. Даже более очарователен, чем он есть на самом деле. Но вот все остальное...
Герои на меня произвели отталкивающее впечатление. Главный персонаж (писатель, которого играет Оуэн Уилсон) похож на экзальтированного идиота. И это не комично-ироничный образ (или же просто не удалось его воплотить) - так оно и есть, по сути самого персонажа. И это очень мешало испытывать к нему симпатию, т. к. он не вызывал, лично у меня, ничего, кроме раздражения. Его невеста (Рейчел МакАдамс) еще лучше - расчетливая, пустая стерва. Да и завязка банальна, как и финал. Он и Она. Должны пожениться, но они такие разные... Прям-таки как лед и пламень. Романтик и прагматик. И оба, при этом, ведут себя отвратительно. Он оставляет невесту в одиночестве и уходит в свой 'иллюзорный мир', где 'влюбляется'. А, позже, так вообще - ворует для 'возлюбленной' из 20-х г. г. сережки своей 'возлюбленной' из 2000-х г. г. Очень высокоморальный тип. 'Гений', одним словом. Ну, а невеста тоже не отстает. В отсутствии жениха, флиртует со своим приятелем, не смотря на наличие девушки у последнего, постоянно истерит и унижает ГГ в компании все того же, псевдоинтеллектуального, приятеля и, таких же противных, как и она сама, родителей (во истину: хочешь понять во что превратится твоя девушка лет через 20, познакомься с ее мамой)
А уж мир богемы начала ХХ века... Напоминает сборище идиотов. Особенно над образом несчастного старины Хэмингуэя 'поработали' - выставили его просто полным придурком. Великий американский писатель и лауреат Нобелевской премии постоянно пьян (но, это ладно, это, в принципе, вполне вероятно, судя по его биографии), регулярно произносит заплетающимся языком заезженные, пошловатые, пафосные фразы и, в добавок, глупо кривляется. Да и другие легендарные личности (Фицджеральд, Дали, Пикассо и др.) от него не сильно отстают в идиотизме.
В общем, фильм не похож на лиричные иронические 'умные' комедии, которые так удаются Вуди Аллену, а напоминает какой-то, плохо сыгранный, фарс или, того хуже: рекламную заказуху по просьбе французского правительства. И вообще, фильм очень скучный. Кроме того, я не люблю актеров, которые исполнили главные роли (Уилсон и МакАдамс). Но это уже субъективно, конечно, и на оценку не влияет.
Услышав о фильме 'Полночь в Париже' я первым делом сделала то что не делаю практически никогда: я посмотрела трейлер, после которого я загорелась желанием посмотреть эту картину. Лучше бы я этого не делала...
Описывать сюжет думаю нет никакого смысла ведь четыре линии резюме написанные под постером, полностью резюмирую все о чем будет говорится следующие полтора часа. Персонажи до ужаса тривиальны, Она (в роли некогда моей любимой актрисы Рэйчел МакАдамс) и Он (Оуэн Уилсон) с первых кадров дают нам понять, что являются полной противоположностью. И тот факт, что они до сих пор месте можно было бы списать на большую любовь, но тогда извините за выражение, какого черта Она начинает флиртовать с зазнавшимся парнем подруги и говорить насколько он лучше и умнее Его?
И вот однажды, прогуливаясь в полночь по улице Парижа, Он чудесным образом переносится в 20-е года прошлого столетия. Удивительно, но это самый непродуманный портал из когда либо существовавших. Я была в Париже и надо сказать, что даже ночью там полно людей. Получается, любой турист или зевака оказавших на этой улице в нужное время мог перенестись на век назад?
Далее, Он попадает в место где собралась вся богема тех времен: Хэмингуэй, Дали, Фитцджеральд, Пикассо, Тулуз-Летрек, которые с радость принимают незнакомого им человека. И тут, у меня сложилось впечатление, что история стоит на месте. Даже встречая новых людей, герои толком мне раскрываются и не развиваются. Это просто история о путешествия во времени которая помогает персонажу найти настоящую любовь.
В итоге, фильм мне показался дико пустым. Создатели как будто решили спрятать сырой материал за ширмой известных актеров и камео со знаменитостями как например Карлы Бруни в роли гида.
1.5 из 10
(за вид Парижа и за роль, пусть и короткую, французского комика Гада Эльмалеха)
Как только я увидела в описании фильма фамилию Фицджеральд, мне сразу же захотелось посмотреть этот фильм. Ничего конкретного я не ждала, мной просто владело любопытство.
Начало сразу же меня насторожило. Они собираются пожениться, он хочет не просто жить в Париже, но еще и роман написать, но она не представляет себе жизни вне Америки. Герои абсолютно не подходят друг другу. Он - почти не понятый гений, она - избалованная принцесса. И друг у нее псевдоинтеллектуал. Наш главный герой мучается от непонимания. Но тут мечта его наконец-то исполняется и он попадает в Париж тех самых времен, когда там творили Хемингуэй и Фицджеральд.
Все исторические персонажи ужасно картонные, и производят впечатление фотографий, под которыми написано несколько самых ярких цитат (привет псевдоителлектуальности), появляются они на экране ровно минуты на три, чтобы главный герой успел удивленно похлопать глазами, и представиться.
И конечно же он влюбляется. В любовницу Пикассо... О, Адриана, вулкан страсти! Только завидев совершенно незнакомого человека, начинает сразу же перечислять художников с которыми успела переспать. Но вы не подумайте плохого, она приехала в Париж изучать моду, и при этом, даже она не замечает, что Гил одет немного странно...
В фильме совершенно отсутствует хоть какая-нибудь идея. Жанр был определен как романтическая комедия, но я не увидела ни одного романтичного момента, и смешно мне было вовсе не от шуток героев. Советы главного героя Зельде и Бунюэлю отдают пошлостью Марти-Сью. А случай с жемчужными сережками и вовсе поверг меня в недоумение. Вначале я даже не могла поверить, что Гил способен на это! Романтичный поступок, ничего не скажешь.
Мне было скучно, я буквально засыпала. Хотела попасть в сказку, а попала в странную историю о странном писателе и его фантазиях.
С самого начала было сложно понять, как же главный герой возвращался обратно в свое время. Я предполагала, что главный герой напивается и засыпает прямо на улице на задворках Парижа, а потом кто-то, полиция или какие-то социальные работники, доставляют его в отель. Дело в том что, после первого его приключения, он пытался найти свой отель, а вместо отеля он наткнулся на прачечную и не понимал, куда же делся отель и как же ему теперь вернутся домой.
Мне не понравился главный герой, какой-то странный, придурковатый, и всем своим поведением напоминающий сумасшедшего. Я в принципе не переношу Оуэна Уилсена, а тут еще и сам герой добавляет негативные ощущения. Непонятная ситуация с дневником, как он понял, что это дневник Адрианы. Странная ситуация с сережками, он реально рассчитывал на секс взамен сережек? Это мерзкий момент, ворует сережки у своей невесты для любовницы, чтобы получить плотские утехи от любовницы. Но больше всего меня раздражало вечное неуверенное заикание Гила. Он все время был в глупой растерянности и не знал, что сказать и по двадцать раз повторял первые слоги слов, очень сильно резало слух и раздражало.
Понравились виды Парижа, понравился Париж в 20х годах, эти дамы, костюмы, прически, шарм, это все здорово, красиво и вдохновляет. Но все эти нелепые любовные отношения убивают романтичный настрой.
Хорошо, что фильм относительно не длинный, что позволяет досмотреть это творенье до самого конца. Начало фильма динамичное, а вот концовка глупая, пустая и не интересная.
Если бы меня спросили: 'В какое время ты бы хотела родиться, если бы у тебя была возможность выбирать?'. Я бы без раздумий ответила бы: 'В начале 20-ого века!'
Все любимые мною деятели искусства творили именно в этот период. Это время зарождения кинематографа, время модернизма, время, когда бульварные художники, рисующие танцовщиц кабаре, делали себе имя. На этих улицах пела в то время Эдит Пиаф. Марион Котийяр прекрасно сыграла ее роль и не зря получила Оскар. Именно через нее я вышла на 'Полночь в Париже', проникшись духом этого потрясающего города художников.
Я конечно не питала особых иллюзий по поводу фильма, у которого в графе 'жанр' значится слово 'комедия'. Да и Вуди Аллен сильного восторга у меня не вызывает. Но...
Активно стараясь пропускать мимо глаз все нелепые моменты 'реальности' в этом фильме (банальные клише о 'потреблятелях' современного общества, интрижки глупой женщины, потуги слабохарактерного главного персонажа и прочее), я все же не смогла спокойно смотреть на то, как автор показывает героев того времени. Создается впечатление, что для 'достоверной' игры актерам было достаточно прочитать о своих персонажах статью на Википедии, и все! Бегом на площадку! Чего еще нужно?! 'Я Ман Рэй, я фотограф, я вижу в вашем сюжете фотографию'. Бунюэль: 'А я вижу фильм!'. 'А я вижу носорогов!'- сказал на голову 'своеобразный' сюрреалист.
'А я вижу посредственного режиссера' - говорю я!
Вы серьезно? Вы так их и воспринимаете? Бунюэль? Гений кинематографа! И вот так с легкой руки персонаж бросает ему идею фильма 'Ангел-истребитель', смысл которого он сам то фактически не понимает. Большое спасибо, что не опорочили славные имена прочих творцов того времени, таких как Муха, Климт, Шиле, Бердслей...если конечно не подразумевается, что к 20-м годам они умерли. Или какие там года показаны в этой сборной солянке? Хеменгуэй родился не за долго до смерти Тулуза Лотрека...Хм. Псевдоинтеллектуалы, вам нравится? На постере картина Ван Гога, который даже в фильме не фигурирует. Браво, замануха!
Из идеи этого фильма можно было сделать настоящий шедевр, ведь многие люди с очень теплым чувством говорят об этом поистине 'золотом веке' и хотят хоть краем глаз увидеть красоты его богемной жизни. Но казалось бы, фильм снят для обывателей, далеких от искусства, которые судят о художниках по тем же плоским статьям из Вики. Да зачем тогда простому зрителю этот фильм? Если он даже имен не знает, кроме Сальвадора Дали, пожалуй.
Спрошу как А. Гордон в Закрытом показе: 'Зачем кино?'
