Увы, на это кино я возлагала большие надежды, но они не оправдались. Прекрасная, казалось бы, идея. Наверное, она близка каждому творческому человеку. Перебраться жить в место, овеянное легендами, пропитанное историей, и найти в нём вдохновение - что может быть прекраснее? И я убеждена, что место действительно играет важную роль - в разных местах реальность ощущается по-разному, даже мысли в голову приходят совершенно разные, порой неожиданные. Да, очень много говорится о том, что от себя не убежишь ни в одном городе мира. Но открыть в себе что-то новое в новом месте - можно. А если соединить эту мысль с фантастическим допущением и представить, что можно перенестись в прошлое и познакомиться с кем-то из великих писателей, музыкантов? Какая сказка, какая феерия может родиться из такого поворота! Но ничего этого не случилось. Абсолютно ничего.
Пара, оказавшаяся в центре внимания, никак не тронула меня. Она банальна и глупа, он слоняется за ней и не знает толком, чего хочет. Гил в исполнении Оуэна Уилсона показался мне внешне малопривлекательным тюфяком. Возможно, его потерянность (хорошее слово) и беспомощность, какая-то оторванность от реальности и притягивали женщин. Возможно, этот типаж меня даже заинтересовал бы, сыграй его кто-то другой, не так неистово размахивающий руками и не так раздражающе спотыкающийся при построении самых простых фраз. Какой же он писатель? Кстати, подарить серьги невесты другой женщине - 'блестящая' идея этого безобидного романтика.
Вереница образов, показанных нам в прошлом, удручает. Если Скотт Фицджеральд в исполнении Тома Хиддлстона показался мне интересным, Эдриан Броуди просто создан, чтобы копировать Дали, а Винсент Менжу Кортес (доселе неизвестный мне) почти потряс приданным сходством с Анри де Тулуз-Лотреком... хотя замечу, что в третьем случае актёр практически не проявлял себя в образе... то Хэмингуэй и Пикассо меня неприятно удивили. Хэмингуй элементарно не похож. Пикассо отвели роль беззвучного присутствующего. Вообще персонажи получились очень статичные, они не выглядели полноценными, чувствующими людьми. Они казались демонстрационными 'живыми картинками', у которых ограничен набор действий и реплик. В итоге их чередование стало скучным. На мой взгляд, гораздо психологичнее было бы показать одного или двух, но попытаться раскрыть их характер и проблемы. Может быть, преподнести их с неожиданной стороны.
Сюжет очень прямолинеен. Бьют часы, подъезжает автомобиль, и героя увозят. Каждую ночь одно и то же. Неинтересно, что все сразу принимают его как старого друга, что он легко заводит знакомства и постоянно перемещается с одной вечеринки на другую. Увы, я очень склонна поддаваться очарованию прошлого. Но ни в одной сцене я не ощутила его. Мне также не показалась уместной идея о том, что мы всегда ищем золотой век где-то в прошлом. На мой взгляд, она прямо-таки шла вразрез с самой идеей фильма. Как ни крути, но героя вдохновили именно визиты в прошлое. И лично мне было очевидно, что Адриане очень комфортно и хорошо в 'прекрасной эпохе'. В общем, эту тему здесь подняли зря.
Был ещё комедийный элемент с детективом... сложно сказать, удачный или нет. Что-то его совсем далеко занесло. В общем, мне хотелось какой-то сложности, какой-то драмы, катарсиса. Но здесь всё очень просто. Слишком просто. Это первый фильм Вуди Аллена, который я смотрю, и я разочарована.
Откровенно говоря, фильм более чем средний. Хотелось увидеть картину эпохи, в которую погружался бы главный герой, а на деле получил череду сумбурных сцен, в которых, как приманка, фигурировали (да и то, на очень непродолжительное время) известные личности типа Фицджеральда (ударение в фамилии которого было поставлено неправильно), Хемингуэя и прочих. Причём эти личности, - по крайней мере те из них, о ком я могу судить, - представляют собой, скорее, ходячие стереотипы, чем попытку воссоздать реальных личностей той эпохи. Особенно в этом смысле порадовал Хемингуэй, совершенно непохожий на себя (разве что господин военный корреспондент и тут любил разглагольствовать о войне, делая вид, что он бывалый вояка, нюхнувший пороху более, чем кто-либо до него). И хотя я понимаю, что фильм этот — не биография тех или иных людей, но это никак не устраняет для меня ощущение фальши. Ну ладно бы эти картонные человечки были как-то раскрыты. Ну закутил бы герой с четой Фицджеральд, возникли бы какие-то отношения, была бы какая-то глубина, а то они изредка появляются в кадре на одну минутку, чтобы в следующую минуту исчезнуть без следа. Нет, что ни говорите, нет здесь ощущения эпохи, вернее, двух эпох, ибо действие колеблется между Парижем нынешним (для героя) и Парижем уже означенных времён. Интересно, что хотя этот самый герой восхищается Парижем аки неким божеством, но что такое на деле этот Париж? Шут его знает — в фильме его нет. В прошлом ты видишь ровно те же рестораны, какие можешь наблюдать и в своём времени, только люди, оккупировавшие их, одеты несколько иначе. В настоящем Париж ещё более безлик, нам показывают какие-то улочки, камни. Простите, если бы я хотел камней, я почитал бы «Собор парижской Богоматери». За что же его так любит главный герой? Ну да ладно.
Кроме этого, фильм ознаменован поразительной степенью наивности. Вот главный герой ведёт свою невесту познакомиться со своими друзьями из прошлого — ты сразу знаешь, чем это кончится. Вот герой встречает барышню, торгующую, если я правильно помню, пластинками — ты сразу знаешь, чем это кончится. Вот невеста героя проявляет симпатию к его сопернику — ты сразу знаешь, чем это кончится. Понимаете, нет нужны путать сказочность, лёгкость и романтичность с идиотизмом. И раз уж мы заговорили об идиотизме. Перемещение героя во времени — тот ещё нонсенс.
Осталась непонятной для меня линия с любовной интрижкой главного героя (подозреваю, что она была вставлена в сюжет, чтобы вывести просто умопомрачительную мораль — нет времён плохих или хороших). Хотя вся эта интрижка при наличии женщины, с которой герой собирается вступить в брак, вполне хемингуевская школа. Хемингуэй же тоже, проживая в Париже с женой (первой из четырёх, если не ошибаюсь), изменил ей как-то, но тоже: нет, мол, дорогая, я тебя люблю, ничего страшного.
Каким бы странным не казался заголовок абзаца, но смотрелся мною фильм - исключительно в изначальных целях запечатления этой актрисы для фантазийного образа Маргариты в романе 'Мастер и Маргарита', уж так распорядилось мое сознание в целях укрепления картинки лица для адекватного чтения. Однако, при посредственных целях, получил, весьма стоящую отдельных слов в отзыве, картину Вуди Аллена, о коем прежде был наслышан, но глубоко с творчеством которого, не был наслышан.
Не надейтесь остаться однозначным.
Вуди не оставит им никого. Я не хочу сказать, что у этого фильма нет какого-либо смысла и именно поэтому я остался нейтральным в рецензии. Фильм приятен, и я надеюсь, что мой серый след не осквернит возможный имидж картины, но я не решился пойти против своей природы - всегда искать четкий логический конец, которого здесь, в виде обилия тезисов, не увидел.
С одной стороны, нам представляется стандартная мелодрама. Вероломный Париж, непоколебимый французский город грехов становится местом, где счастливая пара, в преддверии бракосочетания, будет подвержена испытаниям их отношений на прочность и целесообразность. И фильм, безусловно, вышел бы нагим, без сопутствующей изюминки, но все же поводом сопроводить девушку в кинотеатр.
Однако, фильм переходит в жанр 'Попаданчества', как кажется на первый взгляд, и думаешь, что вот она - свежая и всегда приятная для креативного восприятия изюминка, но очень скоро понимаешь, что в ней нет глобализма. Какого-то большего охвата, чем узконаправленный театр строго для одного героя картины, крутящийся лишь вокруг именитых личностей творческого направления той эпохи, которая исконно была симпатична нашему Гилу Пендеру, о коей он намеренно твердит с первых минут фильма, что я бы назвал, несколько недоработанным приемом и зная способности Вуди Аллена, эту симпатию можно было преподнести более интересно.
С другой стороны, режиссёр, на основе перечисленных приемов, словно хочет приобщить рядового обывателя к миру искусств, знакомя его с выдающимися людьми в годы пика их молодости и творческого порыва. Но здесь, опять таки, можно сказать, что создатель сценария откровенно предвзят в личном плане по отношению к иллюстрированным персонажам истории, если не брать в расчет вариант составления списка из цели охвата потенциально знакомых зрителю. Тем не менее, даже я, не последний человек в знатоках литературы, счел подбор довольно незнакомым, стоит ли говорить о массовом зрителе, которому будут показываться образы в нарядах моды тех времен, о которых он даже не будет иметь представление. Из всего этого у меня следует вывод, что фильм - не для всех.
Мораль сей басни такова.
1. В виде очередных мыслей о том, каким прекрасным местом могла бы быть Европа, да и весь мир, если бы не людская алчность и жадность, приведшая к разрушительным войнам 20 века, унесших с тобой не только памятники архитектуры, истории, но и многих творческих людей, часто не упоминаемых, но способных создать при возможной жизни еще множество предметов искусства и уже в наше время, многое из перечисленного, побуждало бы многих более вкрадчиво интересоваться творчеством, от чего мир был бы чуть более красочным местом.
2. Следующая мораль подходит для тех, кто никак не может научиться ценить настоящее, проживая дни со словами: 'А вот раньше было лучше..' Режиссер наглядно дает понять пустословие такого подхода, опустив который, люди смогут лучше заниматься своим настоящим в пользу будущего, понимая, что лучше - не было никогда и что на вкус и цвет..
3. Наконец, хороший способ был дан проверить сущность своих, возможно настоящих, возможно будущих, отношений - в виде разлуки с вашей второй половинкой, путем создания подозрений, которые обнажат исконные эмоции вашего спутника, под которыми откроется вся его сущность.
Мозг требует логики, даже в фантастике.
В конце концов, приходишь к, пусть несерьезному, выводу логического завершения сеанса хотя бы в том, что вся эта ситуация, всего лишь трюк турагентства, либо неведомых лиц, что уже достроило впечатлительное восприятие писателя, чей ум столь богат на образы, что проецирует их на реальность, но не будем бросать дотошные реплики скептика.
Есть ощущение, что посмотрела приятный фильм и есть ощущение, что забуду о нем очень даже навсегда. Кино, как бы должно влюбить в Париж и самым изобретательным ходом режиссуры оказалось показать зрителю фотографии столицы Франции. Ну а зачем нам атмосфера, дух, зарисовки культурного колорита, итак все ж понятно. Вот это 'все ж понятно' - восхитительно поверхностное - Вуди Аленну часто удается, и полагаю без особых усилий. Актеры проговаривают любовные монологи, а я недоумеваю, как можно было вообразить, что кто-то поверит в пылкую любовь Марион Котийяр в Оэна Уилсона? Она же потрясающая женщина настолько, насколько он не потрясающий мужчина.
А для меня несимпатичный главный герой тождественен несимпатичному кину, оттого как бы не приятна была магия перемещения в прошлое Парижа, фильма посмотрелась почти равнодушно, и потому
Париж у многих сейчас ассоциируется с творчеством: это город писателей, художников, поэтов. На это сделан упор и в фильме Вуди Аллена 'Полночь в Париже'. Скажу сразу, данная картина не без изъянов и я о них ещё скажу, но свою оценку фильму дам, закрыв на них глаза.
Действия на экране разворачиваются достаточно быстро, поэтому при просмотре в сон не клонит. Главный герой кажется романтиком в самом явном своём проявлении. Он живёт в своих грёзах и не видит, насколько несовершенно его настоящее. Почему-то вместо того, чтобы пытаться отыскать счастье в реальности, он убегает в прошлое, которое, как и многим в наше время, кажется ему идеальным.
Эта история пропитана надеждой. Она побуждает верить, мечтать и стремиться к своим целям, в то же время демонстрирует, насколько бесполезно постоянно возвращаться назад, в прошлое - нужно смотреть вперёд.
Из негативного стоит отметить совершенно банальный финал. В этом волшебном городе главный герой, как и положено, встретил свою истинную любовь. Мне кажется, картина оставила бы значительно более приятное послевкусие, если бы режиссёр потрудился над интересной концовкой.
В целом, фильм затягивает, но если человек никогда не мечтал, ему будет очень сложно понять мотивы и поступки главного героя. К тому же, на протяжении всего фильма звучит приятная музыка и мелькают прекрасные виды Парижа. Ещё одна замечательная картина Вуди Аллена, которую стоит посмотреть.
Кто из любителей классики не мечтал отправиться в прошлое и поприсутствовать при создании всемирно-известных шедевров литературы, живописи, искусства. Такой шанс выпадает писателю, по имени Гил, приехавшему в Париж со своей невестой. Этот город романтики и любви сразу же очаровал его своей непревзойденной атмосферой и Гил мечтает остаться здесь навсегда. По вечерам он совершает прогулки по тихим парижским улочкам и вдруг неожиданно попадает в прошлое, в котором он всегда мечтал побывать.
Фильм следует посмотреть только лишь из-за одного сюжета. Он оригинален и интересен. Для меня лично представляет огромный интерес кинокартины, где прошлое переплетается с настоящим или будущим, но здесь все немного по-другому. Главный персонаж просто попадает на ночь в ту обстановку в которой он всегда мечтал побывать, но на утро все возвращается обратно, таким образом это больше не приключенческая история, а в некотором роде философское кино с романтическим подтекстом. Поэтому, ожидать каких-либо серьезных поворотов сюжета здесь не следует. Фильм протекает в размеренной атмосфере и порой даже начинаешь отвлекаться от просмотра, настолько скучные события происходят, но та мораль которую он несет, покрывает происходящую нудность. Весь смысл фильма заключен в диалоге Гила с Адрианой (из 20-х годов), в котором она мечтает жить в ХIX веке, в то время, как люди из XIX века считают век XVI - золотым и плодотворным для творчества. В этот момент Гил понимает в каком бы периоде он ни жил, если это становится обыденностью, то теряет всю свою прелесть и рассказ про дантиста у которого нет новокаина - самое великолепное из всего им сказанного.
Гил, в исполнении Оуэна Уилсона, один из занимательных персонажей. У него другая профессия, но он всегда мечтал писать книги, душа его тянется к прошлому, к писателям и художникам 20-х годов. Его невеста не совсем разделяет его желания, точнее абсолютно не разделяет, но ему все равно, он верен себе и в итоге книгу, которую он пишет и вправду оказывается тем произведением творчества, которое вероятнее всего впоследствии сделает его популярным.
Хотелось бы отметить Тома Хиддлстона в роли Скота Фицджеральда. Более подходящего актера на эту роль, вероятнее всего было бы не найти. Он просто вылитый Фицджеральд. Его внешность полностью соответствует фотографиям писателя и образ он также передал с огромной точности. Не могу также не упомянуть Эдриана Броуди в роли Сальвадора Дали. Этот актер уже давно является признанным многомиллионной аудиторией. Но, просто наберите в поисковике инициалы Дали и вы увидите с какой четкостью он сыграл одного из самых знаменитых живописцев всех времен.
Фильм размеренный и романтичный, красивые улочки Парижа погружают вас в атмосферу мечтательности. Не шедевр конечно, но за его поучительность он заслуживает внимания.
Задача каждого художника — не поддаваться отчаянию, а найти противоядие от пустоты нашего бытия.
Из всей коллекции фильмов Вуди Аллена можно выделить 'Полночь в Париже'. Нельзя сказать, что это лучший фильм режиссера или лучший фильм 2010 года, но, безусловно, на него стоит обратить внимание.
Не углубляясь в пересказ фильма, можно сказать, что завязка строится вокруг молодого писателя Гила Пендера (Оуэн Уиллсон), который приехал в Париж со своей невестой (Рейчал МакАдамс). Он необычным образом каждый вечер оказывается в Париже 20-х годов, о котором он всегда грезил, считая это время 'золотым веком'.
На первый взгляд, фильм можно посчитать слишком банальным, но, если присмотреться, можно убедиться, что это не так.
Начинается фильм чудесными видеозарисовками Парижа. Стоит обратить внимание на смену дня и ночи в них, они оказывают, как мне кажется, своеобразное влияние на развитие сюжета. Немалым плюсом являются диалоги главного героя с окружающими об искусстве, политике, любви. Отлично дополняет атмосферу Парижа 20-х музыка. Умело подобранные композиции играют свою не самую последнюю роль. Если говорить об актерском составе, то почти все, наверное, отыграли своих персонажей интересно и запоминающеся, будь то Хэмингуэй, Фицджеральды или Гертруда Стайн.
Чтобы не убить интерес к фильму и самому ответить на вопросы, заданные в фильме, я рекомендую посмотреть его.
Вуди Аллен. Имя этого режиссёра всегда на слуху, так что, будучи даже незнакомым с его творчеством, ты ждёшь от фильма чего-то как минимум запоминающегося. Особенно когда название выбрано так искусно - 'Полночь в Париже'. Воображение так и рисует романтических героев на сверкающих улочках неспящего города, смакующих вино или беззаботно смеющихся в уютной кафешке. Увы, реальность близка, но не такова.
О чём история? О путешествии, путешествии во времени. Устав от своей жизни, молодой сценарист Гил Пендер (Оуэн Уилсон) попадает в жизнь иную - шумящие 20-е года прошлого века. По его представлениям именно тогда Париж жил культурой, а не обыденностью. И Гил действительно становится счастлив - вертится в кругу самых известных людей того времени, наслаждается атмосферой города, встречает женщину, к к которой испытывает невероятную тягу... И всё бы ничего, да только все эти события теснятся с реальной жизнью. Весь казус в том, что рано или поздно придётся делать выбор.
Фильм неплох. Есть чётко обозначенная идея, которая получает развитие и подкрепление на протяжении всей картины. Неплохие актёры. Выбор главного героя мне, конечно, показался сомнительным, но от Марионы Котийяр в роли Адрианы я была в восторге! Ещё хочется отметить атмосферную музыку и превосходные видеозарисовки в самом начале фильма.
Однако, очень много и негативных моментов. Не удалось передать этот тонкий переход между Парижем разных времен. Декорации остались декорациями, и все эти гримы, костюмы, неловкие диалоги кажутся лишь мишурой, скрывающей фальш. Абсолютно никак не показана многогранность каждого из деятелей искусства. Пикассо, Фицжеральд, Моне, Хемингуэй - они все серы и однобоки, как будто прохожие на улицах. А ведь в каждом из них сокрыта сильная личность... Претензий к главному герою слишком много; он мне апатичен и неприятен и внешне, и своими поступками. Как зритель, я просто не верю, что в нём может жить талант. Сюжет вполне логичен, но слишком многое я из него бы убрала или как минимум заменила. Не моё. Всё даётся готовым, как на блюдечке, даже думать особо не нужно. Где же искусство?
Да простит меня Вуди Аллен за столь непрофессиональную критику, но картина не произвела на меня должного впечатления. Отмечаю рецензию как 'нейтральная' и ставлю 6 из 10.
С самого начала просмотра Вуди Аллен окунает нас в атмосферу легкого, непринужденного Парижа - такого нежного, романтичного, с красивыми улочками и пейзажами, игривой музыкой и влюбленными взглядами...
Фильм получился очень красивый, такой легкий и воздушный, но абсолютно одноразовый - пересматривать его не захотелось бы ни на одну секунду. Под такой фильм хорошо бы расслабиться пятничным дождливым вечером, растянувшись перед телевизором... Тогда и восхититься красотой дождливого Парижа можно в полной мере и уснуть потом, не помня как зовут невесту главного героя.
'Человек, попадающий в прошлое из-за неудовлетворенности в настоящем'... - сама идея мне показалась интересной, но реализация оставляет желать лучшего:
Главный герой, постоянно чему-то восторгающийся, с вечно ошарашенными глазами, радуется тому, как он попадает в прошлое, приложившись к бутылке..
Невеста главного героя, которая вечно орет, ворчит, кричит - понятно конечно, что у неё такой персонаж и люди должны в полной мере ощутить, почему Гила не удовлетворяет его реальность, но постоянные крики и размахивания руками не нуждаются в какой-то серьёзной работе над ролью актера...
Персонажи прошлого тоже как с картинки - парочка острот от Хэмингуэйя и попытка суицида Зельды Фицжеральд - вот пожалуй и весь 'экшн' прошлого. Остальное - это бесконечные пьянки, знакомства, пустые разговоры ни о чём.
В общем, ставлю фильму 6 из 10 за хорошее времяпрепровождение без какой-либо смысловой нагрузки.
Однажды преуспевающий голливудский сценарист устал от своей преуспевающей жизни. Ему надоела работа, денежная, но почти лишенная творчества, ему надоела Калифорния, красивая, но лишенная истории, слишком… типовая, как мебель из Икеа. Ему надоела даже собственная страна, где в жизненных планах каждого человека обязательно стоит преуспевание, но не самореализация. Ему нужно было… что-то, и в поисках этого неведомого нечто он приехал в Париж.
К сожалению, он был чересчур мягким человеком, чтобы высказать прямо, насколько его заколебала его прежняя жизнь. Поэтому своей невесте – истинной Американке до мозга костей – он сказал, что ищет место для работы над своим первым романом.
Гил, герой Патрика Уилсона, очень несовременный человек. Свою востребованность и платежеспособность он готов принести в жертву - душевному покою и поискам своего истинного призвания. Мало того, в поисках этого призвания он готов кардинально изменить свою жизнь. Это встречается довольно редко и вызывает уважение.
Но одновременно, это становится понятным только после финальных титров, а на протяжении фильма мы видим слабого, постоянно мямлющего человека, которым уверенно распоряжаются невеста, будущая теща, подруга невесты и даже ее друг. Ни разу Гил не даст отпор, не скажет 'нет' их словам и планам и во всемогущем триединстве «fight freeze flight» он всегда выбирает побег. Это не то что вызывает осуждение, в конце концов, это буднично и присуще многим, но и достойного тут ничего нет.
Слегка разбавляют и освежают картину известные люди, с которыми Гил встречается в своих ночных прогулках. Для меня это интересно и неожиданно – познакомиться с ними не через книги и картины, а просто как с обычными людьми. Естественно, показанное не претендует на историческую ценность, но для меня полностью созвучно с тем, что я слышала о Хэмингуэйе и Пикассо.
В целом это кино легкое, созерцательное, лишенное действия и настоящей глубины. Или нужно считать за смысл готовность жить в своем времени, когда есть возможность сбежать в более удобное?
С другой стороны, просто наблюдать, как распахивает сияющие глаза и улыбается во все 64 зуба исполнитель роли Скотта Фицджеральда было потрясающе. Очаровательно. Обворожительно. Не-от-ра-зи-мо. Так, отвлеклась.
В общем, неплохо. Временами мило. Временами познавательно. Ничего особенного.
