Темы бывают разные: любовь, справедливость, антипатия, борьба за выживание, трудности взаимопонимания и т.д. Тема насилия, в кино и не только, используется с разными целями, как и все прочие темы. Нельзя воспринимать насилие как недостойную тему для фильма, ибо она равна всем прочим. До тех пор, пока не теряется цель этой темы.
Итак, Захват.
Представьте себе фильм про двух влюбленных, которые просто любят друг друга весь фильм и ничего, помимо этого, не происходит. Смотреть это было бы невыносимо. Захват смотреть выносимо, но по иным причинам - о них в конце рецензии. Буквально весь фильм происходит то, что происходило бы в реальности, будь реальные люди на месте этих персонажей с полнейшим отсутствием инстинкта самосохранения и здравого смысла.
В любом художественном произведении важно то, зачем. Что этим пытались сказать или показать? Любовь ради любви - это не художественный фильм про любовь, это - скучная история про то, что и любовью-то назвать трудно т. к. в атмосфере любви и ненавидеть некого. С насилием то же самое - мало показать насилие, важно придать ему хотя бы какой-то окрас.
Пила: насилие про философию о ценности жизни.
Бомж с дробовиком: насилие про треш и противостояние бомжа и гиперболизированной психопатии.
От Заката до Рассвета: насилие про шикарный юмор и упырей.
Захват: насилие про что? Про то, что у нас как в жизни?
Я даже не буду начинать про персонажей и их поведение. Достаточно того, что в фильме, кроме насилия, ничего нет, включая персонажей. Мне не жалко никого из этих людей. Я больше сочувствовал протагонисту из фильма К-9, когда его собаку подстрелили, чем кому-либо из них. Я больше сочувствовал персонажам документалок, которые за весь фильм просто вспоминали что-то на камеру. Не потому что жертвы в 'Захвате' гады какие-то, а потому что они пустые. Никакие актеры это не вывезут.
'У нас как в жизни' - это не художественное кино. Для этого специально есть жанр документального кино, на территорию которого вечно пытаются соваться бездари из мира художественного. Единственная причина тому - отсутствие таланта создать вокруг темы хороший сюжет с интересными персонажами.
Для тех, кто склонен превозносить данный подход, сделаю особенный акцент на том, что способность показать вот это 'У нас как в жизни' - это не показатель смелости авторов и уж точно не их таланта. 'Необратимость' - было смело для своего времени, да, но сделало ли это фильм лучше? Черт, может еще вспомним 'Сало 120 дней Содома' - раз смелость так важна для кинематографа?
Я об этом написал т. к. здесь немало положительных рецензий в сторону именно реалистичности этого фильма.
Почему рецензия не красная? Отвечаю: за операторскую работу и раскадровку. 'Захват' можно использовать как учебное пособие. Смонтировано порой на два экрана и это ужасно, но это уже претензии к монтажу...
Вытягивает ли это фильм? Конечно нет. Любой фильм может вытянуть только хороший сценарий. Здесь его нет - есть только оператор и раскадровка.
Ужас осознания того, что твой дом вовсе не пресловутая крепость, а лишь коробка из 4х стен, которые могут стать твоей же могилой – очень актуален. На западе эта тема и вовсе табуирована, слишком много история оставила кровавых примеров.
Как и всякое тревожное, такое явление нашло отражение в культуре. И, конечно же, это по большей части ужасы и триллеры. Сам факт того, что дом который ты любишь, может в одночасье стать твоей тюрьмой, или, того хуже, смертельным лабиринтом, идея точно для подобного жанра. В кино уже есть несколько примеров, которые по праву считаются культовыми: Последний дом слева, Комната Финчера породили подобное ответвление жанра, заставляя своих последователей придумывать все более и более изощренные сюжеты, дабы испугать и удивить зрителя. Фильм Ханеке Забавные игры, рассказывает больше не о вторжении в уютное гнездо, но показывает беспомощность семьи, ибо то, что снаружи крепость, внутри все-таки лишено защитных барьеров. Но, есть и примеры об отчаянной борьбе, где ставка делается на эмоции. Беспомощная семья всегда вызывает чувства у зрителя, просто потому, что он целевая аудитория.
Проблема только в том, что финал всегда будет одинаково предсказуем. Семья побеждает захватчиков – типично и ожидаемо. Семья проигрывает – тоже типично, примеров много.
Возможно, низкий рейтинг этого фильма связан с тем, что режиссер просто обманывает зрителя. Может, он совмещает и перемешивает все варианты концовок, попросту смеясь над зрителем. Жестокость ради жестокости, или все-таки благополучный исход? Вот здесь точно тяжело угадать.
Иногда мы совершаем действия, но не можем объяснить почему мы это сделали. Вот и сейчас нахожусь в недоумении, не понимая, ЗАЧЕМ я посмотрела этот фильм. Дак ведь еще и до конца! Я зла на фильм и на себя за то, что так про..тратила время зря.
Фильм никчемный, абсолютно не продуманный, с заурядным сюжетом. Но отлично раздражающий и, с большим удовольствием, играющий по нервам. И, причем, не какими-то залихватскими кадрами, держащими в напряжении, ведь триллер же. Нет, ничего там шокирующего и накаленного. Совсем. А раздражает он тупым поведением жертв. Настолько, что я готова была сама уже решить их дальнейшую судьбу, разом и не раздумывая.
В фильме было сделано всё для идеального преступления. Глупые жертвы, которые хотели только ныть, а не спасаться, хотя моментов спастись была куча. Так же они предпочитали реветь и обниматься, когда им удавалось запереться в отдельной комнате. С окном. Или, например, реветь и обниматься, когда у них был в руках мобильный телефон. В комнате с разбитым окном. Или еще, например, пытаться встать на ноги минут пятнадцать, не забывая ныть при этом, конечно же. Чтобы преступник успел очнуться и схватить их. Идеальные жертвы. А чтобы попросить о помощи, надо, конечно же, у банкомата, ночью, подойти сзади к женщине и сказать самую невинную фразу: 'Не оборачивайтесь, у вас есть телефон?' После этого вам сразу же помогут.
Сами преступники тоже не особо наделены интеллектом, но они настолько не интересные и шаблонные, что их даже обсуждать лениво.
Актеры в фильме? Не видела.
Такая тягомотина этот фильм. Трясина засасывает. Больше нет у меня объяснений, как мне удалось досмотреть это до конца.
Счастливая молодая семья переезжает в новый дом, однако они не знали, что стали добычей для жестоких грабителей...
В 2011 году дебютант Мигель Анхель Вивас выпускает свою полнометражную картину под названием 'Захват', которая относится к категории 'домашние вторжения'. Сценарий фильма ничем не примечателен, все те же мотивы, все буквально прямолинейно и предсказуемо, но чем этот фильм выдался хорошим, так это тем, что его сняли испанцы, у которых есть особый вкус и взгляд на различного рода триллеры.
Если американцы в такой ситуации делают основной акцент на флэшбэках, мести и литрах крови, то данный фильм делает акцент на реальность, жуткой и необратимой реальности, которая по-настоящему пугает. Фильм завораживает и буквально делает невольным наблюдателем этой жестокой бойни. Режиссер мастерски подал нам эту историю, обратив все прежние стереотипы и штампы в нечто новое, а саму историю он раскрывает на полную, наглядно демонстрируя все детали, опущенные в голливудских триллерах, что повышает напряжение на колоссальный уровень. Фильм по-настоящему пугает, ибо это не какая-то гротескная маньячина или очередная мистика, а настоящая угроза, которая может случиться с каждым. Порадовало то, что лента блещет динамичным действием, диалоги несут хоть какой-то смысл, а герои хорошо прописаны. Ну просто мечта, а не фильм!
Очень редко, когда в фильмах ужасов малоизвестные актеры могут вменяемо сыграть, не говоря уже о проявлении мастерства высокого качества. Актеры данной ленты стали для меня настоящим прорывом в данном сфере, ибо сыграть и вжиться в образы настолько приближенно к реальности, без лишних преувеличений и переигрываний, достаточно сложно, в наше время почти невозможно. Фернандо Кайо (талантливый актер, известный по хоррору Приют), молодая Мануэла Вэльес и Ана Вахенер хорошо исполнили роли членов семьи, за которых зритель будет по-настоящему волноваться и бояться, в то время как актеры, сыгравшие антагонистов, с колоритом вошли в роли суровых, но не гротескных злодеев, которые вызывают лишь антипатию и страх своими холодными поступками.
Особого саундтрека у данного арт-хаусного произведения не было, но вот ряд композиций подчеркивал весь ужас и отчаяние ситуации, от чего напряжение все больше и больше нарастало.
Следует выделить и проявление новаторства у оператора, ибо его манера съемки достаточно оригинальна и дает нам разглядеть все события в полный ракурс.
Итог: Приближенный к реальности жестокий и холодный криминальный триллер, который пугает нас ни чем иным, как реальностью. Фильм достоин просмотра, так как таких фильмов с правильной идейной основой достаточно мало!
Так уж получилось что мы все скормленные голливудом люди, думаем что убийство и насилие это не страшно, что убивают без всяких эмоций, оставляя лишь дырочку в 10 копеек без капли крови. Если бы во всех фильмах с насилием его показывали так же реально - мерзко, отвратительно и грязно, то не созрел бы культ что насилие не страшно, а скорее круто. Так что если кто и винит этот фильм, что он может разлагать неокрепшие ума, то скорее он делает обратное действие. По крайней мере у здоровых тем же умом. ИМХО
Да фильм не посмотришь в обнимку с девушкой и попкорном, рассчитывая её слегка напугать и после упокоить, что мол все это понарошку.
Что касается технической стороны, то оператор сработал бесподобно как и со стороны субъективного подхода съемки, так и с применением поликадра. Режиссер отлично просчитал все сцены, я уверен было много дублей, но все сделано очень лаконично, а значит цель реализма достигнута.
И последнее. О сценарии. Многие не жалуют этот фильм за отсутствие или крайнюю примитивность сюжета, однако цель этого фильма не завлечь замысловатостью истории, а погрузить в её реалии, со всеми подробностями и со всеми вытекающими из-них страхами. На мой взгляд вполне удачно.
Не привязывайтесь к навязанным стереотипам кино, так как оно, как вид искусства, так же индивидуально в само выражении, как и любое другое.
Неоднозначное муви. Однозначно одно, европейский кинематограф, равно как и мексиканский, еще более аргентинский в поисках своей ниши, за неимением пыхтящего исполина-киномашины вроде Голивуда, вольготно себя ощутил только в прокрустовом ложе декаденса, и оттуда, к счастью-сожалению, уже не выберется - это его ниша.
Кстати, историю с Прокрустом очень органично можно вплести в происходящее на экране в качестве эдакой параллели. Это кино не дает выбора никому - никого не жаль, ни героев, ни зрителей. Но об этом чуть ниже.
И вроде бы издавна известно, что кино в качестве элемента культуры должно нести некий посыл, пищу для размышления, либо давать готовый ответ.
Вот и надо бы задаться вопросом - 'чему учит этот фильм'?
Ответ не известен.
Плоды евроинтеграции стран третьего мира - с этнической преступностью, всегда очень жестокой, особенно будучи направленной против представителей не только чуждой культуры, но и прям-таки враждебного класса зажиточных западных европейцев?
Либо речь уже о глубокой пропасти между богатыми и бедными граджанами, странами, что рождает чувство зависти у одних и желание огородиться у других?
Либо, по мере насыщения и ожирения, дистрофии межличностных отношений и принципов общежития на фоне деградации христианских ценностей?
Так или иначе, фильм идет, действие развивается. Развивается уж как написано в сценарии. В сценарии же прописано долженствование реалистичности.
И вот тут реалистичности предлагают хлебнуть с лишком. Нарочитая жестокость происходящего.
Вот только не задавая общей канвы повествования, кино уходит с головой в это 'происходящее'. Не объяснили зрителям, чего ради им сдалось это кино.
Осталось надеяться на законы кинематографа. Не может в таком кино быть такой концовки. Это пощечина зрителю, который ждет что ружье на стене выстрелит, наступит катарсис. Но таковы заповеди Арт-Хауса - здесь все жестко, детка. Здесь европейскому обывателю с притупленными ощущениями нужна новая доза да позабористей, чтобы в голове затюкало, да в животе защекотало.
Все умрут, но помучаются - это не то, ради чего снимаются фильмы. Кино должно, ДОЛЖНО заканчиваться хотя бы хэппи-эндом.
Иначе это не кино, а стафф какой-то. Последнее, впрочем, тоже кино, 'артхаусное', 'не для всех'.
Мы тоже европейцы уже, увы. Столько недовольных 'банальным сюжетом с банальными пытками, банальными изнасилованиями и банальными убийствами, штамп на штампе, ей-ей!' - повод взглянуть не на кино, а на общество, которое такое кино потребляет. В 'Необратимости', фильме, всколыхнувшем европейский, затем и мировой кинематограф, впервые на экране было показано то, что раньше было табу для оператора. Теперь это есть даже в 'Захвате', но этого уже мало...
Картинка хороша, саундтрек аутентичен, игра актеров впечатляет.
Мануэлла Веллес впечатляет, именно она привлекла посмотреть кино после 'Беспокойной Анны'.
Длинный кадр - отдать должное. Последние 15 минут фильма - события в реальном времени.
Эту ленту вероятно пропустило много зрителей, вероятно как только прочитали сюжет. И я могу их понят - дело тут попахивало изрядной вторичностью - все таки ситуация, когда грабители вламываются в дом и берут в заложники находящихся там людей, затерта до невероятия.
Самое главное, я не могу сказать, что люди ошиблись. И вправду мы все это уже видели - пусть с некоторыми неожиданностями, действие развивается в том же плане, что и его предшественники. В чем же тут тогда дело?
А дело в том, что режиссер Мигель Анхель Вивас вероятно снял одну из самых жестоких картин об ограблениях. И это главный плюс и минус картины. Мрачная атмосфера навевается буквально с первых кадров, но подготовиться к вламыванию грабителей в дом все равно решительно невозможно. Не отвернуться от экрана помогает и потрясающая динамика - она удерживается вплоть до финальных титров. Игра малоизвестных актеров вызывает только уважение - герои постановки ведут себя именно так, как вели бы себя реальные люди в данной ситуации - к примеру геройство здесь не в чести, а шок и трепет виден в глазах у каждого из заложников.
Пресловутой жести непросто много - ее слишком много. Такие сцены, как избиение женщин тут обычное дело. Что до жертв - то сразу могу сказать, что режиссер здесь оторвался. Будут и пробитые головы, буквальное вбивание в пол головы одного из преступников. Ну и конечно, зрителя ждут целые литры крови - ближе к финалу только ленивый не поскользнется о громадную лужу крови, которая выткет из одного из грабителей. А сами налетчики не очень-то с друг другом ладили - так что разумеется грызня будет словно в стае бешеных псов. Порой ужас приходит не от обильных натуралистических подробностей, которыми щедро наполнил свою картину Вивас. С психологической составляющей тут тоже все в порядке - особенно тут удалась некая игра со зрителем, смысл которой заключается в том - доживут заложники до финала или же нет. Ответ не такой простой, каким кажется на первый взгляд - режиссер то дает надежду, то вновь обрушат на своих героев очередные испытания, не жалея при этом ни грабителей, ни заложников.
Плюсов безусловно добавляет и та самая съемка длинным кадром - эффект присутствия при этом достигается просто потрясающий. Вместе с жертвами зритель словно мучается - и поверьте, скромного хронометража в данном случае вполне достаточно, чтобы почувствовать невероятно долгое ожидание заложников - а что же будет дальше?
Саундтрек, работа со звуком и разумеется монтаж - тот случай, когда все сделано по настоящему здорово. В фильме даже порой просматривается социальный подтекст - не всем он покажется уместным, но хуже от этого 'Захват' явно не стал.
А вот теперь стоит заметить, что 'Захват' нельзя назвать стопроцентно удачей. Так как порой от экрана хочется отвернуться(взять хотя бы сцену изнасилования) - все дело в том, что еще явно не опытный постановщик решил выделиться из общей массы. У него это получилось, так как картину выкупили даже для российского проката(правда с непомерным опозданием).
Я с трудом могу себе представить человека, который назовет 'Захват' любимым фильмом. К нему однозначно не захочется возвращаться - особенно когда все изгибы сюжета уже знаешь, зрителю остается лишь наблюдать за тем, как изо рта людей вырывается сплошная брань, льется кровь и ломаются кости. Несмотря даже на то, что здесь очень сильная эмоциональная составляющая. А также у меня вызвал недоумение ни к чему не ведущий пролог - отношения к общему сюжету он не имеет, хоть и неплохо настраивает фильм на нужную волну.
Невероятно жестокий фильм на знакомую всем тему, он буквально сбивает с ног при первом просмотре. Актерская игра, необычная манера съемки, финал - все сделано на высшем уровне. Но к сожалению создателю переборщили со своей излишне маргинальной точкой зрения и допустили таки несколько ошибок - а чтобы снять что-то по настоящему выдающиеся, нужно нечто большее.
Мдааа... Вот это действительно 'фильм-шок 2011 года'. Вопрос, как это показывали в кинотеатрах, до сих пор остается открытым. Наверно, чтобы показать неокрепшим умам, какие ещё на свете бывают ублюдки. И что они иногда могут хотеть от жертв. Причём, толковые испанцы показывают всё 'это' в довольно натуралистичных и не очень приятных подробностях. Так и ещё в операторском стиле 'длинный кадр', чтобы реальнее казалось. И сказать, что мне фильм понравился, я могу лишь относительно.
Как хоррор - это бескомпромиссное, жестокое, реальное, и поэтому жуткое кино. С интересным стилем, диалогами, актёрскими работами. Не отпускающий до самого конца триллер, который забудут далеко не все, и весьма не скоро. Но это что касается Похищенных, как хоррора... Ведь фильм с моралью 'все грабители отморозки-психопаты, насилующие женщин, режущих остальных и при этом кайфующие и остающиеся безнаказанными' простому зрителю на хрен не нужен. И ещё с таким 'оптимистическим' финалом! Ведь весь фильм его будет трясти, подташнивать, ему будет дурно, но не в 'хорошем смысле' слова. В итоге всё будет, как в случае с хоррором, но эффект будет совсем другим.
Т. е, как факт, Похищенные - абсолютное кино не для всех. И если говорить, про триллеры о злобных мучителях, пытающих своих жертв у них же дома, то я лучше Коллектора пересмотрю. Не знаю, там поуютнее, что ли.
Если в жизни все идет слишком хорошо, значит, со временем все будет очень плохо
Вот у человека есть крепкая семья, высокооплачиваемая работа, новый красивый дом. Он счастлив, ему нужно лишь знать, что с тем, что дает ему ощущение счастья, все в порядке. Он очень старается, совершенствуя свой мир, и его мир становится все лучше и лучше. Но он всегда переживает за свой комфортный уголок, он волнуется о том, чтобы никто не отобрал у него его маленький идеальный мир. Ощущение счастья, сопряженное с бесконечными переживаниями, постепенно приводит к потере бдительности. А у кого-то нет такого мира, либо каких-то его составляющих: денег, возможностей, любви, преданности… Этот обделенный наблюдает за кажущейся такой счастливой жизнью 'везунчика' и однажды приходит в его дом за тем, чего у него самого никогда не было. Попутно прихватывает и другие вещи, растравляющие ему душу - спокойствие, благополучие. И жизнь забирает тоже. Равновесие восстановлено: и он взял 'свое', и хозяев больше ничто не волнует.
Фильм воспринимается как документальный, метод съемки позволяет буквально присутствовать в этом небольшом эпизоде из чужой жизни, переживая каждую секунду недолгого повествования. Зритель будто сам концентрирует внимание на выражении лиц, находясь рядом с героями, присматривается к мимике, жестам, берет незримое участие в действии; ощущения дистанции, картинности происходящего совершенно нет. Музыкального сопровождения крайне мало, что только усиливает эффект присутствия.
Прекрасное авторское кино. С одной стороны, сюжет банален тем, что подобные темы поднимались не раз голливудским кинематографом. С другой стороны, режиссер этот сюжет разрисовал так, что все стандарты голливудского кино разбиваются вдребезги об объектив любительской камеры и полное отсутствие саундтреков. Тем не менее, напряжение колоссальное. Все снято так, будто все действия произошли непосредственно с тобой и твоей семьей. И после просмотра возникает острое ощущение, что такая история может произойти в любой семье. (Ведь фильм и не объясняет почему именно эта семья подверглась нападению).
Подобная же мысль возникает, когда смотришь сводку криминальных новостей. Только там не показывают такое количество крови, и нет ощущения того, что это реально - мы спокойно грызем семечки под такие сюжеты и лениво щелкаем кнопки на пульте. Данный же фильм компенсирует недостатки съемок сюжетов в новостях и показывает то, как это может происходить в реальности. Здесь полностью отсутствуют сопли, философские разговоры бандитов с жертвами - но фильм не лишен идеи, как многие думают.
А идея в том, что если вести себя так же вяло и трястись от страха, как отец семейства в данном фильме, если бояться достать из кармана мобильник, чтобы позвонить в полицию, чего не смог сделать случайно зашедший в квартиру друг - то итог будет таким, как в этом фильме. А если понимать, что любые бандиты, совершая преступление, тоже боятся, и если оказать серьезное сопротивление с самого начала - то страх овладеет уже ими. И итог будет кардинально иным. Бьют тех, кто боится дать сдачи.
Я надеюсь, что похожий метод подачи материала будет подхвачен и другими режиссерами. Пора уже ломать стандарты голливудских фильмов...
