Станиславский в своей книге описывал такую сцену. На лекции в театре преподаватель, решив продемонстрировать студентам пример актёрского мастерства, сел за стол и начал играть, не совершая при этом каких-либо видимых действий. Безделье он превратил в процесс, который протекал внутри самого актёра и отображался в его мимике, позе и т.д. В результате в 'ничего-не-делании' появлялся некий смысл - учитель действительно играл, и наблюдать за ним было по-настоящему интересно.
Если говорить о кино, то можно привести в пример множество картин, в которых внешне мало что происходит, но где-то внутри (в душах, характерах персонажей, на заднем плане и т.д.) идёт действие, придающее фильму смысл и значимость. Это 'Возвращение' Звягинцева, 'Как я провёл этим летом' Попогребского... В 'Кочегаре', несомненно, что-то происходит: персонажи передвигаются, издают членораздельные звуки, имеется много голых и мёртвых тел, но во всей этой бытовухе нет ничего, что могло бы вызвать интерес. В коэновском 'После прочтения сжечь' персонажи постоянно совершают бессмысленные поступки, часто сами не отдавая себе отчёта в своих действиях. Это было целью братьев-авторов: показать преобладающую тщетность человеческой возни. Если господин Балабанов снимал о том же, только на бандитской почве Петербурга девяностых, то с задачей он не справился, потому что, повторяю, за внешним движением в картине нет никакого смысла. Он теряется в пустоте бестолковой актёрской игры, недоделанного сценария и такого же бестолкового музыкального сопровождения.
Похожая пустота сквозит из глаз 'актрисы' Милы Йовович. Это зияет бесталанность, твёрдо уверенная в том, что она талантлива и хороша. В таком случае, либо 'Морфий' снимал не Балабанов, а кто-то другой, либо 'Кочегара' сделал какой-нибудь посредственный дидюля. Других объяснений вызывающей зевоту пустоты в фильме у меня нет.
Балабанов потихоньку сходит с ума!!! Как у этого, в целом неплохого русского режиссёра, вообще могла возникнуть мысль снять такое кино???
Вариант первый: 'новое - это хорошо забытое старое', и режиссёр решил, что таким фильмом он удивит русскоязычные массы, что проплывёт всё-таки у постсоветского зрителя тень ностальгии по киноиндустрии 90-х.
Вариант второй - заканчиваются накопления и нужно снять хоть что-то, всё равно что и всё равно какой будет бюджет картины, главное, что узнают кто режиссёр, и придут посмотреть исключительно ради интереса, потому что режиссёр-то понаснимал, всё же, достойных картин: 'Браты', 'Груз 200', 'Морфий',. ..
В 90-х годах фильмы такого жанра назывались постсоветской 'чернухой', когда решили отойти от советского кинематографа и начать снимать более-менее европейский вариант фильмов, снимать-то начали, а вот получилось ли...??? Кстати, даже если что-то и получилось, взять к примеру Киру Муратову, то российскому зрителю как-то по барабану были эти фильмы, хотя, всё та же Муратова просто гениальна!
Главный вопрос, на который я так и не нашёл ответа: 'Зачем?'. Зачем этот кочегар, печатающий роман и сжигающий трупы 'лихих пацанов'; зачем в фильме его дочь, которая вечно то в голом, то в совокупляющемся виде; зачем девочки, которые приходят посмотреть на огонь; вообще, зачем всё это???
А ещё мне 'понравилось' что в фильме играет Дидюля, и что девушки собираются пойти на его концерт. Суть в том, что Дидюли в 90-х и в помине не было - это главная ошибка режиссёра, хотя нет... главная ошибка в том, что он вообще снял этот фильм...
Итог: чушь!!! Не советую никому!!! Не тратьте время понапрасну!
Каторжников царской России кучами свозили в Якутию, где они устраивали националистический дебош и насиловали жён местных мужчин. В конце 20-века ветеран войны в Афганистане Иван Скрябин, якут по национальности, помешивает себе уголь и трупы бандитов в печке местной ТЭС и пишет рассказ об этих зверствах. Идиллия нарушается, когда его дочь заводит шашни с одним из злодеев.
Единственный отечественный шок-режиссёр Алексей Балабанов давно соорудил себе трон из отличительных черт своего творчества: отмороженных братков и милиционеров, бесталанно, а то и с помощью таких же горемык совокупляющихся с кем придётся, попыток умом понять, то чего умом не осилить и кровавых расправ над всеми правыми и виноватыми. Отличие «Кочегара» от остальных работ режиссёра состоит в том, что все эти загогулины он рифмовал с ранее показанными в тех же «Груз 200» и «Брат» откровенно вторично. Чтобы никто не прочухал почему так вышло (то ли от усталости снимать кино на потребу собственным тараканам в голове, то ли от невозможности под иным углом рассмотреть современное устройство Родины), он выдвинул на первый план, отвлекающий от видеоряда и набивающий к концу фильма оскомину саундтрек из композиций благополучно позабытого гитариста Дидюли. Не подвержены диатрибе только две вещи: всеми признанное умение Балабанова подбирать лица, которое не подвело его и в этот раз, и жалость к своему герою. Всё остальное - хорошо ли, плохо ли сделанное - вызывает смех. Концовка читается ещё по афише фильма, диалоги выписаны из бракованных сценариев студентов кинематографических школ (бюджет у «Кочегара», как уверяют авторы, тоже студенческий), а карточный растяпа, просадивший гонорар за заказное убийство, как две капли воды похож на Конструктора из «Пилы».
В общем, если сойтись на том, что «Кочегар» снят, только для того, чтобы стать дежурным, 13-м фильмом Алексея Балабанова, а не для поднятия волос зрителей на дыбы, то кино можно забыть как гитариста Дидюлю. А если это очередная глава большого собрания сочинений о невозможности изменить мир к лучшему, то хочется надеяться, что следующая будет иметь больше неожиданных сценарных решений, для того чтобы пробудить спящих зрителей.
Ура, балабановская сеть 'про уродов и про людей' пополнилась очередной серией асоциальных героев. Теперь тут в главной роли не просто герой, а Герой Советского Союза, без особых размышлений о нравственности и с видимым безразличием сжигающий десятки трупов в топке отдельно взятой питерской кочегарки. Там где-то дымят трубы на фоне мегаполиса, наверное, призванные только подчеркнуть массовость изображаемых в картине явлений. Горячие 90-ые... Сколько хороших людей погорело ни за что. Даже не за идею, а так... Ну, типа время такое.
- Это очень, очень плохой человек, очень. - И дедушка герой согласно кивает головой. А пусть себе горит синим пламенем. А я пока продолжу писать повесть о том, как один нехороший человек изнасиловал хорошую девочку, не знакомую с цивилизованной жизнью. А потом еще ее выпорол законный муж.
Сюжет картины маслом не блещет излишней оригинальностью: друзья по Афгану, как смогли, устроились в лихой современной жизни. По специальности. То есть, разумеется, снайпер стал киллером, а Герой Советского Союза - кочегаром. И все бы хорошо, если бы не дочка киллера, которая позарилась на более талантливую дочку кочегара.
В принципе, сюжетная история могла бы уложиться минут в 15 экранного времени, или даже 5, если бы за дело взялся Тарантино или же, к примеру, его приятель Родригес. Но они же наверняка не знакомы с творчеством Дидюли!
И поэтому добрую половину фильма герои Балабанова бродят-колобродят-ездят-ходють-и-так-далее по слегка заснеженным улицам серого Питера на бмвухах и пешком под четыре композиции Дидюли. Надо признать, мне это даже понравилось. Не сразу, конечно, но на середине картины - точно. По врожденной убогости с творчеством Дидюли ранее я знаком не был, зато теперь, спасибо Балабанову, имею уже сразу 6 его альбомов.
На этом какие-то внятные положительные ассоциации, собственно, и заканчиваются. Вот ведь угораздило же еще меня на следующий день посмотреть 'Социальные сети' Финчера! Балабановская сеть на фоне финчеровской и так по определению была балабановской, а теперь...
Ну ладно, разные у них сети. У Финчера 'Бойцовский клуб' деградировал в сторону Facebook, у Балабанова 'Про уродов' - в сторону кочегарки. Метафора говорит сама за себя.
Да, было яркое пятно в балабановской истории, и имя ему Серегй Бодров, светлая память. Очень балабановский герой был, очень...
Желаю талантливому режиссеру скорейшего выздоровления. 5 за музыку, а Балабанова оставлю без оценки. Не знаю, как это оценить. Может, он и вправду гений?
'Лихие 90-е'. Актуальны ли они, спустя 20 лет? Как ни странно - да. Именно 90-е.
Мода пошла. На МTV передачу запустили, дискотеки теперь не 80-х, а 90-х по всем городам гастролируют. Это круто или кто-то решил, что надо вспомнить историю?
90-е - особая фишка Алексея Балабанова, не сегодняшняя - постоянная. Да и сам фильм - чисто в стиле Балабанова. Вот герой просто идет под музыку, вот сел дедуля-кочегар в трамвай - музыка. Собственно, даже если не знать режиссера, в голове мелькает мысль 'кадр как в 'Брате'...
Только вот музыка... 'Дидюля' бесспорно прекрасен, но стилизация же идет под 90-е? Тогда на какой концерт собрались дамы? На концерт из будущего? упс))
Собственно, хочется добавить еще пару слов о музыкальном сопровождении. Слишком громко - это раз. Приходится прислушиваться, чтобы разобрать слова героев. Будто не 'Дидюля' фоном, а диалоги героев. И во вторых, слишком уж много этого саундтрека. К середине фильма аж слух резать начинает. Ощущение такое, будто 'Дидюля' - единственный спонсор этого фильма, и надо бы ему сказать спасибо. Глупость какая!
Глаза режут длинные походы: вот вышел я из дома...иду, иду, иду...прихожу в магазин...вот выхожу из магазина...иду, иду, иду...домой и т.д.
Непонятно, с какой целью режиссер раздел девушку, говорящую по телефону. Неоправданно. Ни к месту. Ладно там эти 'сцены секса'... Наверно, в 90-е он был именно таким - лихим сексом. Ну да бог с ним.
Идея с кочегаром, трупы в печках... вполне реально все. Что ж тут скажешь, в те годы, как и сейчас собственно и не такое бывает... Но как-то все слишком предсказуемо. Особенно предфинальные сцены. Прям разочарование. Понятно, что справедливость должна восторжествовать и все дела, но не столь же явно.
Сидя перед экраном, даже я за минуту 'до' произносила то, что вот-вот произойдет на экране... Ну не дело это... И не переубедят меня те, кто будут говорить, что в этом весь смак.
Да и вообще, сам фильм больше напоминает работу студента режиссерского факультета, причем даже не МГУшника, а так... просто студента режиссерского факультета курса эдак второго-третьего.
И если вернуться снова к наболевшему - может, фильм не о кочегаре и 'плохих дядьках'? Может, это просто своеобразный и 'полнометражный' клип 'Дидюли'?
Я ждал это кино. Чтобы окунуться в среду балабановского повествования за пару дней до просмотра «Кочегара» посмотрел «Про уродов и людей» и пересмотрел «Груз 200». Со слов самого Балабанова, в фильме не стоит искать какой-то скрытый подтекст, его там нет, фильм нужно просто смотреть. В таком случае не стоит проводить параллель между кочегаром, братками и авганом. Сюжет до безобразия прост. Девяностые, кочегарка, какие-то люди. Ни один персонаж толком не охарактеризован. В фильме нет совсем харизматичных персонажей, таких как Данила Богров, Журов или хотя бы герои Маковецкого и Сухорукова из «Про уродов и людей».
Сжигание людей под весёлую музыку, это очень по балабановски. Но при чём тут ДиДюЛя? Он символ Питера девяностых? Я просто не очень хорошо знаком с тем периодом истории северной столицы. Я понимаю, что это такой режиссёрский ход или даже, наверно, лучше сказать находка. Но в чём суть этой находки, для меня осталось тайной. Мне тоже очень нравятся песни «Поезд в Барселону» и «День», последняя, между прочим, ходила долгое время в списке любимых. Но звучание одних и тех же песен (полностью) несколько раз (несколько, это не два!!!), это уже перебор. Музыка ладно, чёрт с ней, но концерт по ТВ и афиши на столбах наталкивают на определённые мысли. Все эти мелочи очевидно отвлекают внимание от, и без того откровенно слабого, сценария. Четверть восьмидесяти минутного фильма, на экране можно наблюдать вышагивающих под музыку персонажей. Всё остальное, они разговаривают под музыку.
То, что фильмы Балабанова не для всех, это было ясно всегда. Но тут явно перебор. В результате, вся суть фильма сводится к фразе, которую в той или иной форме на гражданке говорят все бывшие вояки: «Война - это другое: там наши и враги, а здесь все наши». Признаюсь, такого шлака я не смотрел уже давно (я имею в виду работы более менее серьёзных режиссёров). Если вы мне сможете объяснить в суть фильма, я, может быть, пересмотрю своё мнение о ленте, а пока я говорю, что фильм отстой. За что не возьмись – всё ужасно. Начиная от появления в самом начале в кадре (зачем-то) обнажённой дочки кочегара и до самой финальной зарисовки из книги. Ну, может быть, за исключением полутороминутной сцены в трамвае (вот она была крута, в стиле раннего Балабанова).
Балабанов в интервью Кинопоиску честно сказал, что из своих фильмов ему нравится всего один - 'Про уродов и людей'. Полностью разделяю его позицию, а после 'Кочегара' скорее всего ничего уже и не стану смотреть.
'Я думал он хороший человек, а оказалось плохой' - простая логика на которую только способен контуженый герой фильма. Примерно такого же уровня оказался и весь 'Кочегар'. Концовка у меня вызвала просто улыбку при том, что вызывать она должна какие угодно иные чувства. Ну да, лейтмотив с глупой жестокостью, который проходит через все фильмы Балабанова - он на месте, но ничего большего в этом фильме мне увидеть не удалось.
Приятно слышать, что кто-то увидел в 'Кочегаре' какие-то аналогии с Петром 1-м и что-то невероятно глубокое - Балабанову самому наверное будет интересно все это почитать. Но я бы на вашем месте побоялся бога сравнивать данного режиссера с Тарковским. Вроде бы смотрели один и тот же фильм, но я увидел героев, которые пол-фильма ходят и ездят на трамвае под две с половиной безвкусно подобранных песни. Оставшаяся половина - бессмысленные убийства, в которых нету ну ни капельки посыла зрителю. Приправим это бумажными сценами секса 'чтоб было', и финальный штрих (вот это просто самое-самое!!! зрители от этого проверенно получают множественные оргазмы во время просмотра) - музыку обязательно нужно наложить громче диалогов! Да-да, звукорежиссера мы взяли из ясельной группы, и он только что закончил свое первое 'творение'. Наслаждайтесь, товарищи! (популярное явление в Российских фильмах, увы)
С тем же успехом я мог чуть больше часа посмотреть в окно - там тоже люди ходят, тоже смысла никакого, но хотя бы без этих убийств и гораздо красивее.
'Посмотри, посмотри, как горят эти трупы,
Как огонь превращает их в пепел и дым
Чёрный гроб я вложу в раскалённые печи,
Я поджарю тебя и заставлю рыдать'
гр. Коррозия Металла, 'Ритуал сожжения трупов'
___
Режиссер Балабанов всем известен по крутейшим фильмам 'Брат' и 'Брат 2'. Также он поставил отличнейший фильм 'Война' и не менее отличный, но в другом жанре фильм 'Жмурки'. Уже после двух 'Братьев' режиссер Балабанов мог бы ничего не снимать - настолько народными стали оба фильма. Хороший саундтрек, фразы, которые растащили на цитаты, бескомпромиссные герои, честной освещение и решение межнациональных вопросов - все было на высоте. Но он продолжал снимать - и снял фильм 'Война', в котором национальные вопросы были освещены еще более подробно, и решены еще более бескомпромиссно. Потом, видимо, решил отдохнуть от тяжелых фильмов - и заснял черную комедию про бандитов 'Жмурки', которая тоже весьма хороша, в том числе и как пародия. Дальше были уже совсем другие фильмы, скандальный 'Груз 200', потом неплохой, на мой взгляд, 'Морфий'... И вот теперь - фильм 'Кочегар'.
В фильме 'Кочегар', как подсказывает нам Капитан Очевидность, главный герой - простой кочегар. Точнее, он совсем не простой - он ветеран Афганистана, герой Советского Союза, правда, контуженный. У кочегара есть дочка - форменная якутская гламурная киса, держит маленькую подпольную фирму по пошиву якутских мехов. К кочегару в кочегарку порой подвозят трупы от местных разборок, а местный киллер - его сослуживец, заходит посидеть, поболтать.
Ну и когда-то все эти герои пересекаются - как это бывает в преступном мире, маленькие люди очень быстро становятся помехой, и все такое. Так что что сюжет у фильма весьма односложный и предсказуемый.
Что до оформления всего этого - тут режиссер Балабанов творит. С самого начала в кадре присутствует полностью голая якутская девушка, дочь кочегара. Потом через минут десять следует сцена полового сношения с ее подругой. Потом еще одна - уже с ней. Видно, что свободный художник свободен во всем. Данные сцены не несут смысловой нагрузки - их можно было просто избежать, но режиссер воистину бескомпромиссен.
Саундтрек, который был так крут в 'Братьях', превратился в нечто ужасное. Весь фильм играет одна и та же ужасная песня, точнее, даже музыка ДиДюЛя, которая так въедается в мозг, что фильм смотреть реально невозможно. Эта мелодия хоть и играется на гитаре, но настолько уныла, что хочется выключить звук. Тем более, что звук в фильме сделан так, что диалогов почти не слышно - или гудит печь, или играет музыка. То есть как бы такая задумка - диалоги не важны, все понятно без слов.
Кстати, о том, что понятно без слов. Очень много экранного времени занимаю прогулки героев от одной точки к другой. Вот дочь идет проверять свою подпольную фабрику, вот она едет к отцу - и все ее походы по улице сняты подробно. Выглядит это так: камера подвешена с фокусом на лицо, и героиня идет вперед - камера смотрит ей в лицо. И так - пять минут. Или то же самое, но вид сбоку и во весь рост. Потом тот же путь повторяет кочегар. Минут двадцать можно смело проматывать - и все это время играет одна и та же долбаная мелодия! Что курил автор?!
Словом, фильм - странный, очень странный. Через это несмотрибельный чуть более, чем полностью. Посмотрите лучше еще раз 'Брата' или 'Жмурки'.
Я даже не знаю... с какой стороны не подойди, выходит порожняк.
Самая настоящая 'чернуха' начала 90-х с нелепейшими диалогами, нереальными сценами и кровью из кетчупа.
Самое главное в фильме - это идея.
Если она стоящая, то фильму можно простить какие угодно ляпы.
Если идея не нова, то творец картины обычно ставит в приоритете обыграть её так, чтобы представить в выгодном свете или надломить логическую цепь и направить ее в иное русло.
Если идея кажется сверхновой, она породит миллионы споров, дум и доводов, но не оставит зрителя равнодушным.
Но какая идея здесь?
'На войне есть наши и враги, а тут все свои...'
В чем тут соль?
О коварстве и предательстве еще Шекспир все красиво рассказал, здесь же это смотрится убого, именно убого.
Кроме того, не могу не отметить того факта, что в 'Братьях', что в 'Кочегаре' музыка звучит громче слов героев, а самое главное, что она одна и та же на протяжении всего фильма, и это вызывает раздражение. Сцены затянуты до невозможного.
Если под 'этим' кто-то понимает Балабановский стиль, то я понимаю здесь то, что даже скандинавские деятели кинематографа отказались от спящей медлительности действа, а мы до сих пор топчемся в прошлом веке.
И напоследок, к чему такая обложка фильма, будто тебе предстоит смотреть не драму, а молодежный слэшер?!
При всем моем пиетете к творчеству Балабанова, фильм меня разочаровал. После 'Братьев', 'Жмурок', 'Груза' он просто обязан был взять новую высоту, но не в этот раз. То ли в торопях, то ли спустя рукава 'Кочегар' вышел неудачным. Сама по себе сценарий неплох, но нет в нем того, чтобы дотягивало до экранизации.
Фильм смотрится как дипломная работа на режиссерском факультете: половину картины герои будто персонажи квеста ходят от локации к локации, постельные сцены с каменными лицами, лыжные палки убивают будто катаны и кровь из вскрытой вены течет ручьем, почему-то забыв свернуться. В общем, непрофессиональные актеры такие непрофессиональные. Музыка не та и не там. Нет, Дидюля хороший музыкант, никто не спорит. Но что он забыл в мире Балабанова? И что забыл продакт-плейсмент Дидюли в середине 90-х?
Балабанов определенно провокатор, он заставляет не только (положительно или отрицательно) критиковать его, но и задумываться. При его режиссуре, сценариях, подборе актеров и музыки нельзя не признать наличие в нем таланта. Но в этот раз не срослось, и поэтому остается надеяться, что 'Кочегар' со стороны Алексея был эксперимент. Та ложка дегтя, которая подарит нам в будущем новые работы, заслуживающие внимания.
