В фильме режиссера А. Балабанова нередко используется один и тот же приём: на примерах нерадужных сторон нашей жизни поставить вопросы добра и зла. Так было в фильме «Брат», «Брат-2», так и в фильме «Кочегар». У каждого из нас есть свой почерк. Важно только, чтобы то, что пишешь, раз от раза становилось лучше. На мой взгляд, фильм «Кочегар» несколько теряет по силе художественного воздействия, в сравнении с теми двумя фильмами. И, в основном, из-за сценария.
К игре актёров претензий нет. И хотя ни один из персонажей не обладает харизмой Сергея Бодрова, всё же могу отметить Кочегара (артист Михаил Скрябин): простой и чистый, не испорченный пороками времени, представитель народа, не испорченного цивилизацией. Однако развитие сюжета по мере просмотра всё больше вызывает желание сказать «Не верю!».
Как и в «Брат-2», в фильме «Кочегар» есть художественные приёмы, несущие определённый смысл. Например, герой идёт по улицам один, звучит музыка, вокруг – люди, но герой одинок. Это чувство одиночества человека в этом недобром мире – горькая правда жизни. Но эта «проходка» по улице героя Сергея Бодрова – выражение его внутреннего состояния; а многократные хождения по улицам дочери Кочегара – всего лишь перемещение из магазина в ателье. И даже «проходка» Кочегара в военной форме для мести убийцам дочери не поднимается до того уровня значимости, который должен в этом случае быть на кульминации сюжета.
И если в фильме «Брат-2» звучала музыка со словами «буду вечно молодым, вечно пьяным», выражавшими идею отверженности, то в «Кочегаре» инструментальная музыка – скорее фон, не отвлекающий, но и особенно ничего не выражающий.
Особого недоверия вызывает сцена прозрения Кочегара, когда он, поднимая вторую туфельку, понимает, кого только что сжёг. Нет, я вовсе не предлагаю, чтобы, по сценарию, герой, пользуясь выражением Шекспира, «рыдал, пил уксус, крокодилов ел». Но внутренняя перемена, наверно всё же, должна выразиться в чём-то большем, чем сжечь вторую туфельку, зачем-то ещё и фотографию, потом церемонно надеть мундир, чтобы пойти убивать. Даже в ситуации меньшего масштаба трагизма герои Бодрова и Сухорукова проявили немало хитрости, чтобы одолеть коварного противника. У Кочегара должна была проснуться как минимум звериная изворотливость, чтобы в одиночку победить сильных и коварных врагов. А вместо этого мы видим, что он просто пошёл и всех их убил. Если бы это было в жизни так просто!
Вообще в фильмах Балабанова очень много убивают. Но убивают по-разному. У меня, к примеру, не вызывают внутреннего отторжения сцены в фильме «Брат-2», когда герой Бодрова заходит в Америке в ночной клуб и палит налево и направо с двух рук. И уходит – как ни в чём ни бывало. Или – как герой Сухорукова палит из пулемёта в центре города, а потом ещё они кидают гранату в расстрелянную машину, а вокруг дома, дома, но людей нет. И никто ничего не видел. Я воспринимаю это как художественный вымысел: это выпукло показывает, насколько люди одиноки, чужды и друг к другу равнодушны. Но я не могу признать правдоподобным, когда Кочегар просто приходит средь бела дня в квартиру и лыжной палкой – раз! – убивает двух здоровых мужиков. Ну, могу предположить, что первого он мог убить (или ранить), пользуясь доверием того и эффектом внезапности. Но чтобы сильного Бизона вот так просто ткнуть в горло и – насмерть? И тот, обладающий звериной ловкостью и хитростью, вот так просто дал себя завалить? Если бы так просто было победить всех врагов!
Не верю и в то, что дочь и любовница погибших, вбежав в комнату и увидев убитых, сразу не заорала, а дождалась, когда Кочегар произнесёт какую-то нравоучительную тираду и преспокойно уйдёт.
Не верю и в то, что девочка лет 8-9 видя, как дядя истекает кровью, не понимает, что она должна звать на помощь, и зачем-то бестолково крутится в кадре с фотоаппаратом.
На мой взгляд, снижение художественного уровня в этом фильме заметно ещё и по сценам, связанным с сексуальной тематикой. Эта правда жизни затронута и в фильме «Брат-2». Да, мы слышим и «отсосу за 30 долларов». Да, мы видим, как герой валит американку на кровать со словами «да ладно, чего там…» Но дальнейшие подробности остаются за кадром для нашей фантазии. И от этого фильм не страдает.
Но приобретает ли «Кочегар», когда героиня (дочь Кочегара) дефилирует перед камерой, демонстрируя гениталии? Или – когда Бизон застёгивает брюки, вынув свой причиндал из тела партнёрши, а она ведёт с ним игривый диалог, демонстрируя в камеру свою паховую область? Эта смелая откровенность режиссера конечно же привлечёт к фильму немало недорослей – что сделает фильм кассовым.
И уж совсем непонятно значение постскриптум- эпилога «рассказ Ивана Скрябина». Какой-то бред контуженного. Кто-то кого-то бьёт, кто-то на ком-то лежит, кто-то задирает ноги и орёт. О чём это? Для чего это?
Режиссёру дано право показывать разные стороны жизни - даже те, которых в реальности и нет. Но только с одним условием – чтобы лучше понять эту самую реальность. Этим и отличается художественный вымысел от выдумки.
Кочегар. Интересная картина Балобанова, впрочем, как и остальные его фильмы. Эта работа не похожая совершенно, ни на что из ранее снятого им материала, да и вообще кем-либо в мире, уже по обыкновению своему произвела фурор. В нашем обществе всё чаще я наблюдаю развитие тенденции – навешивания ярлыков. Они повсюду, что бы ни сделал человек, тут же на него лепят ярлык, тут он такой, там он другой. Некоторые принимают эти ярлыки и замещают ими собственное мнение и мировоззрение, собственное «Я» в конце концов. Такие люди могут вызывать лишь жалость, их поступки предсказуемы, а мысли посредственны с ними неинтересно и скучно. Но есть и такие как Алексей Балобанов – люди, которые ярлыки с себя стряхивают как пылинки с плеч пиджака. Легко и не принуждённо.
Как же мало на самом деле осталось честных, не боящихся инноваций режиссеров. Тех, кто не думает, о кинематографе как о прибыльном бизнесе, снимая фильмы для имбецилов которые готовы смотреть любую дрянь, сдобренную сексом и спецэффектами. Естественно после просмотра такой картины как «Кочегар» подобную публику может просто переклинить. А из-за отсутствия в большинстве своём у нас нормальных фильмов в кинотеатрах, очень сложно собрать приличную аудиторию и сделать подобные фильмы хотя бы окупаемыми. Здесь Алексею можно кланяться в ноги, человек, как и многие Русские великие творцы, разных времён и профессий работает на голом энтузиазме, не пытаясь угодить, кому бы то ни было.
Что происходило в 90-е годы в России? Тогда после Афганистана и перед Чечнёй, люди были в оцепенении, царила разруха от самого низа до самых верхов. Для того что бы подчеркнуть эту обстановку и вывести её на первый план, режиссер избрал минимализм, как основной стиль в съёмке, диалогах и даже музыке. Не каждая история может завладеть всеобщим вниманием, не каждый герой может удостоиться славы, но это не значит что события, происходившие, где-то там, в 90-х не имеют права быть экранизированными.
Негодование зрителя, его непонимание им не таких уж и сложных метафор говорит лишь о его развращённости и привычности к западным стандартам. Вы слишком плохо знаете Россию если не чувствуйте этот фильм, ведь это по сути и есть настоящая жизнь на экране, где нет громких речей, и гениальных диалогов, где герои не отличаются харизмой и пластичностью движений. Всё просто и обыденно на столько, что начинаешь понимать, вот что такое гениальная работа режиссера.
В который раз Балабанов удивляет своей работой, я рад, что есть ещё такие режиссеры. Посмотрел «Кочегара» уже четыре раза, уверен, что посмотрю ещё не раз.
'В фильме, кроме Михаила Скрябина, не сыграло ни одного профессионального актера',- гордо заявлял Балабанов.
Да. Это видно. Актерская игра на таком низком уровне, что по сравнению с 'Кочегаром', детский утренник с похмельными актерами провинциального ТЮЗа покажется школой актерского мастерства.
О чем забыл сказать Балабанов, так это о том, что над фильмом, вообще, не работало ни одного профессионала. Такое создается впечатление. Сценарий нашли случайно, на автобусной остановке, звукорежиссер подключился к работе за два часа до премьерного показа, в качестве саундтрека использовали первый попавшийся диск, не особо заботясь, чтобы музыка соответствовала картинке. Только вот оператор оказался профессионалом, но это исключение, на фоне которого еще ярче видна общая убогость фильма.
Во время просмотра не покидает острое чувство стыда. За 'актеров', за Балабанова, за весь отечественный кинематограф, в конце концов. Такое же чувство возникает, когда в компании какой-нибудь напившийся человек, у которого нет ни слуха, ни голоса, залезает на табуретку и начинает петь песни... И если сначала это даже забавно, то не четвертой песне уже хочется, чтобы несчастный, не понимающий своей бездарности под влиянием выпитого алкоголя, прекратил бы уже это издевательство над собой...
Кто не погряз в националистических предрассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции наций капитализмом величайшего исторического прогресса, разрушения национальной заскорузлости различных медвежьих углов — особенно в отсталых странах вроде России. – Вл. Ленин
Балабанова многие называют националистом, а явные недоброжелатели обвиняют даже в симпатиях к русскому фашизму. Вместо серьёзных аргументов ссылаются на фразу Данилы Багрова, услышанную в фильме «Брат»: «Не брат ты мне, гнида черножопая…», ну и ещё на откровенно прорусский «Брат 2». Критики и публицисты как-то не принимают во внимание, что национализм – идеология политическая, а политикой Алексей Октябринович никогда не занимался (равно как и идеологией) и, судя по всему, не собирается. Однако же отношение режиссёра, известного своими красочными картинами современных русских характеров, к русской идее действительно интересно и заслуживает пристального внимания. Поскольку сам Балабанов на эту тему не распространяется, приходится реконструировать его взгляды по его творчеству. Благодарным материалом в этом отношении предстаёт его тринадцатый фильм – «Кочегар».
Как у всякого талантливого режиссёра, в картинах Балабанова нет ничего случайного. И выбор на главную роль не кого-нибудь, а якута – представителя национального меньшинства России – тоже не просто прихоть режиссёра. Характерно, что якут этот, человек беспредельно скромный, ни на что не претендующий, на досуге выстукивает на машинке некий роман по мотивам поразившего его в своё время рассказа Вацлава Серошевского «Хайлах», о ссыльном русском каторжнике, терроризирующем приютившую его якутскую семью. В это же самое время бывшие русские сослуживцы якута – кстати сказать, майора в отставке, опытного сапёра, получившего контузию при исполнении своих обязанностей, а также Героя России, – творят страшные вещи, регулярно, как на работу, привозя к нему трупы, оставшиеся после криминальных разборок, для предания их огню в топке котельной, где якут служит кочегаром.
Балабанов чужд сознательного символизма, и выискивать в его картинах символы – занятие малополезное. Но параллель между реальным и воображаемым мирами главного героя прослеживается отчётливо: и в том, и в другом случае герою рано или поздно приходится открыть глаза на правду реальности и сделать свой выбор. В обоих случаях герой демонстрирует нам выбор честного человека, ситуация и последствия которого, однако, существенно различны. Если в реальности царской России конца девятнадцатого века якут, освободившись от гнусного притеснителя, должен принести в искупительную жертву своих детей, то в либеральной России конца века двадцатого ситуация меняется на противоположную: сперва жертва, а затем освобождающее искупление. Хайлах материализуется, обретает плоть, причём во множественном числе, а долготерпение угнетаемого приводит к страшным последствиям. Таким образом, Балабанов проводит тонкую, неочевидную связь между Россией прошлой и Россией нынешней.
Будучи далёк от политики и от национального вопроса ещё больше, чем от символизма, Балабанов живописует Россию как она есть, в прошлом, настоящем и будущем, через образы носителей русской души. С бандитами всё ясно и, в общем, не так интересно: убивающие других не заслуживают того, чтобы дожить до старости. Женские образы любопытнее: неразборчивая в связях и равнодушная к людям дочь кочегара, завистливая и мстительная дочь бандита также получают каждая своё, но при этом рельефно оттеняют мужские характеры. Якут-кочегар же здесь – не столько нацмен, сколько воплощение бессмертного и безусловно русского образа униженного и оскорблённого, маленького человека, безропотно исполняющего приказы сильных мира сего. Но, как человек честный, то есть приверженный правде, он оказывается не в состоянии бесконечно служить злу, даже косвенно и пассивно, и в конце концов оказывается вынужденным восстать, хотя и сознавая обречённость своего восстания.
Стало быть, основная тема балабановского фильма – это противостояние маленького человека большому злу, и то обстоятельство, что здесь столкнулись две национальности, особенно интересно. Если сто лет назад это противостояние носило характер классовой борьбы внутри одной нации, то теперь оно вышло за границы наций, глобализировалось, приобрело международный и межнациональный характер. Многонациональная Россия, для которой национальный вопрос никогда не был остро-насущным и межнациональные противоречия никогда не достигали критической отметки, ныне раздираема этими противоречиями настолько, что вопрос о национальной идентичности является для русских уже вопросом выживания. Восстание малых народов, произошедшее из-за крайней нужды, обречено на поражение, но это в любом случае поражение России. Единственный позитивный путь – переосмысление русскими самих себя, отказ от тупого бандитского хищничества, от слепого подражания Западу и новое объединение на общей основе. Балабанов не демонстрирует нам этот путь, но тонко намекает на его возможность образом девочки Веры, внимательно слушающей рассказы кочегара, запечатлевающей Полароидом его гибель и забирающей его неоконченный роман, чтобы с выражением прочесть потом.
На Востоке в старину говорили: если очень долго сидеть на берегу реки, то в конце концов ты увидишь, как мимо тебя проплывает труп твоего врага. В теперешней России всё иначе: если очень долго сидеть у огня, то в конце концов ты увидишь, как в этом огне сжигают твоё дитя. И главный вопрос таков: кто первым проявит активность – сидящий у огня или приходящий к нему?
Раствориться в воздухе Родины. Volume IV. «Кочегар».
Балабанов - русский Ким Ки Док. Такие же одинокие и порой немногословные персонажи, такие же простые притчи в основе сюжета, такие же многослойные, но при этом недвусмысленные фильмы. И Ким Ки Док, и Балабанов - определенно хорошие, даже великолепные режиссеры. Но у обоих бывают промахи. У Ким Ки Дока это, скорее всего, 'Shilje sanghwang'. У Балабанова - определенно 'Кочегар'. Особенно остро эта неудача ощущается после просмотра великолепных 'Морфия' и 'Груза 200'. Если первые два фильма были спорными с различных точек зрения, то 'Кочегар' попросту нехороший фильм. Со всех точек зрения.
Первое - игра актеров. Из главных персонажей более-менее достойные характеры получились у Михаила Скрябина, сыгравшего главного героя-кочегара и Александра Мосина, исполнившего роль его антагониста. Женские роли отданы, кажется, абсолютно, пардон, не имеющим представления об актерском игре людям. 'Бизон' никакой абсолютно. Об актерах-детях лучше бы умолчать вовсе. Понятно, что актеры, сыгравшие в фильме, актерами, в общем-то, не являются, но ведь можно было поработать над подбором ролей так, чтобы в итоге в титрах оказались имена людей, которые хотя бы умеют играть.
Музыкальное сопровождение у Балабанова всегда было великолепным: гениальный Курехин в 'Замке', Вячеслав Бутусов и его 'Наутилус' в 'Брате', советская эстрада, резко контрастирующая с сюжетом и персонажами в 'Грузе 200' - все это примеры одних из самых лучших саундтреков в русском кино. А что же в 'Кочегаре'? В 'Кочегаре' - гитарные переборы ДиДюЛи, заглушающие диалоги персонажей и подчас совершенно не совпадающие с настроением фильма, и одна-единственная композиция, попавшая 'в точку' - 'Истерика' группы 'Агата Кристи'...
Сюжет. Он напоминает своей карикатурностью, надуманностью и почти гротескными ситуациями балабановские 'Жмурки'. Но в 'Жмурках' все это было оправдано. В 'Кочегаре' мы вроде как видим реальность - жестокую и беспощадную. Но почему она, эта реальность, такая почти анекдотичная? А персонажи? Они тут, слава Богу, хотя бы аналогичны сюжету. Ладно, путь так уж. По крайней мере, это лучше, чем если бы реальные герои были помещены в гротескный мир.
А вот операторская работа - высший класс. Низкий поклон Александру Симонову, который с каждой своей новой совместной работой с Балабановым становится чуть ли не самым любимым мною российским оператором. Тут нет совершенно никаких претензий. Хотя у Балабанова, при его минимализме, картины всегда были совершенны с визуальной точки зрения - ничего лишнего, все органично и практически поэтично. Все это в 'Кочегаре' есть. А вот остальных составляющих, за которые я люблю фильмы Алексея, тут, к сожалению, нет.
Остается надеяться, что в вышедшем в этом году фильме 'Я тоже хочу' Балабанов исправится. И снимет еще один великолепный фильм, злободневный и умный. А может, и новый шедевр наряду с 'Грузом 200'. А пока, с надеждой на лучшее,
4 из 10
P.S. А где же давно обещанный Балабановым практически новаторский проект 'Кино'? Неужели такая интересная идея скончалась? Если да, то жаль.
Я не парюсь, что смотрю фильма с опозданием на пару лет. И не читал никаких рецензий и пресс-релизов. Скорее меня интересуют явления.
Сразу скажу, мне фильм не ахти как понравился. Думаю, это не лучший фильм Балабанова. Скажем проще, мне не близки некоторые приёмы этого фильма. Но вот как наблюдателя явлений и образов меня он задел.
Что мы видим в этом фильме?
1) Некий город в России. Люди по нему без конца ходят пешком. Трамвай возникает в развязке фильма чуть ли не как своеобразное чеховское ружьё. 2) Топку печи, в которую постоянно что-то засовывают: то просто уголь, то пластикове мешки с торчащими из них ногами, то просто жмуров с дырочкой в правом боку. 3) Пару то голых, то одетых баб с преиодически возникающим то сзади, то снизу молчаливым мужчиной. 4) Ну и знакомый каждому соотечественнику (кроме тех, кто родился и вырос в Гламурии) городской пейзаж: облезлые стены, дымящие трубы, подворотни, котельные, захоженные подъезды и зимняя морозная хмарь над всем этим. Пожалуй всё.
Что мы слышим?
Диалоги немногословны, как главный персонаж фильма - майор в отставке, бывший сапёр, якут, ныне тот самый кочегар, пишущий книгу на механической печатной машинке. Диалоги предсказуемы: афганцы вспоминают Афган, дети задают вопросы, бизнесмены хотят убрать конкурентов, бабы хотят замуж и трясут деньги с родителей. Отдельным действующим лицом выступает звучащая почти весь фильм музыка. Такую обычно включают в режиме ожидания связи с оператором сервисных служб или менеджером интернет-магазина. Те кто попадал на 5-10 минут ожидания таковой связи испытали точно такие же ощущения, как смотревшие балабановского 'Кочегара'. Циклоидные хождения под псевдоиспанщину и звонки в дверь, на несколько секунд прерывающие музыку, как прерывает в наушниках входящий звонок, играющую на плеере мобильника музыку.
Конечно главный ключевой образ фильма - топка. Он как икона присутствует в каждом интерьерном эпизоде фильма. Топка задаёт символический градус леденящему повествованию. Сродни симбиозу апокалиптического библейского мрака и огня.
За всеми этими образами видится глобальное 'отсутствие'. Отсутствие сути сути.
Но я бы нисколько не назвал этот фильм пессимистическим. В нём есть робкая, намеченная полупунктиром линия, придающая ему иное измерение. Девочка Вера. (Ведь не побоялся Балабанов имечко звучное выбрать). Она единственная читательница незаконченной книги кочегар-майора. И возможно именно ради неё сгорает в вечной топке этот пустынный мир мертвецов, хоронящих друг друга.
Говорилось уже, что отсутствие любви приведёт этот мир к концу. Вот и горит он буйным пламенем в кочегарке Хайджи, который не иначе как Гог и Магог, хоронящие современную цивилизацию, отрекшуюся от своих корней. Нелюбовь начинается с потери веры, т.е. доверия. Сейчас доверие кажется абсолютным безумием. Но именно в доверии коренится росточек любви.
Вера нас выведет из пустыни. Я о той девочке, которая доверяла Кочегару. Остальное фтопку!
Современные киноманы привыкли к стилю 'американского' фильма, когда много событий, 10 000 актеров и щемящие эмоции. Все меньше встречаешь людей ищущих в кино не придуманный мир, а реальность во всех ее серо-будничных проявлениях.
От этого фильма глупо ждать лавины эмоций и слез на глазах. Он просто показывает еще одну сторону реальности. Показывает ее очень реалистично и продуманно.
Выйдя из кинозала, я не испытывала много эмоций. Была какая-то пустота и непонятность рассуждений. Я постаралась отойти от грузных мыслей и поскорей 'прожевать' этот фильм.
Не вышло. Все эмоции и осознание пришли позже. К концу второго дня. Я вдруг поймала себя на мысли, что не только думаю о фильме, но и хочу видеть его еще раз.
Не стоит и начинать смотреть этот фильм, если хочешь занять свое время или добавить еще одну киноиллюзию в свой послужной список. Этот фильм для рассуждающих, не имеющих стереотипов и рамок зрителей. Его стоит смотреть, если '13' - твое счастливое число, а стиль 'Балабанова' очень похож на твое восприятие жизни.
Всегда относился равнодушно к ажиотажу вокруг фильмов Балабанова, позиционирующихся как минимум неглупые и актуальные. Может эстетика девяностых, ласково и нежно называемых официально 'лихими', меня не привлекает. (Что логично, ибо сам я не бандит и не беспредельщик.) А может просто своих проблем хватает, что не хочется копаться в чужом нижнем белье.. Тем не менее 'Брат' и его продолжение я посмотрел с интересом, хотя и гораздо позже большинства людей. Цепляли они тщательно скрываемым и замалчиваемым даже на официальном уровне желанием большинства простых русских людей справедливости и порядка в стране. То есть того малого, что требуется таким же маленьким людям для если не счастливой, то по крайней мере спокойной жизни у себя на родине.
'Кочегар' с виду будто бы о том же, но в каком-то извращённом виде. Всё в нём вроде бы так, да не так. Главный герой - кочегар, нормальная рабочая профессия. Однако он оказывается якутом, обиженным на русских, причём до такой степени, что печатает об этом книгу на старой машинке. Эта обида на русских зиждется на том основании, что он свято верит, что когда-то в далёком прошлом русские притесняли его народ. Нет, не его самого и скорее всего даже не его семью, а именно так, глобально - народ. Поэтому плохой человек для него ассоциируется прежде всего с русским.
То есть налицо натуральный национализм, причём очень похожий на национализм бывших советских республик, жители которых, не без помощи местных царьков, конечно, также глубоко обижены на нас. Ибо чтобы хорошо жить - надо работать, а золотой дождь из России в когда-то братские республики, а теперь незалежные государства - почему-то больше не идёт. Помогают раздувать местечковый национализм также базирующиеся на псевдоисторических мифах претензии на тему притеснений. Вот такая вот своеобразная правда у кочегара.
И тут на ум приходят совсем уж нехорошие мысли. Если провести параллель 'правды' якута-афганца с жизнеутверждающей 'силой в правде' 'Брата', то 'Кочегар' оказывается очень слабым и даже вредным фильмом, Ибо и сила главного героя какая-то сомнительная, и правда неубедительная. Ну и что, что убил бандитов - все равно или сядет, или ему отомстят, или и то и другое сразу. О специфической же правде с оттенками национализма я написал выше. Тут можно возразить, что в 'Брате' правда тоже вполне определённая - русская. Ну так русская правда на русской земле - что может быть естественнее?! Зато однозначно ясно, что снять русскую правду сейчас уже не дадут - двести восемьдесят вторая-с...
Самое главное, что такие однобокие представления якута о русских только подкрепляются происходящими в его маленьком мирке событиями. Знакомые бандиты-славяне периодически наведываются к нему сжечь очередную партию трупов, оправдываясь перед кочегаром тем, что это были плохие люди (здесь вспоминается South Park - олень первым напал на нас, поэтому мы его застрелили). Якута такие отговорки полностью устраивают, ибо они вполне укладываются в его неглубокие представления о мире как о сумме чёрного и белого.
Фильм кончается, и ты не понимаешь, зачем это было снято и для кого. Показать бессмысленный отрывок из жизни людей, которым не хочется сопереживать? Или снова напомнить о бандитском беспределе и серых буднях девяностых? Трагизм и беспросветная унылость атмосферы фильма погружают в гнетущее состояние. Но ради чего? Я не увидел в фильме каких-то позитивных утверждений или смыслов. Или Балабанову важна атмосфера ради атмосферы, что-то вроде питательной среды для таких же, как он сам, извращенцев?!
Очень навязчиво и не в тему звучит в фильме фоновая музыка Дидюли, порой заглушая даже реплики героев. Также очень раздражают не к месту многократно повторяющиеся длинные сцены перемещения героев из точки 'А' в точку 'Б'. Да и сами актёры называться таковыми могут с большой натяжкой - их удручающий непрофессионализм делает картину скорее похожей на студенческую работу, чем на фильм уже сделавшего себе имя режиссёра. Что ещё неприятно поразило в картине - неуместность некоторых сцен с голыми женщинами. Я не ханжа, но в фильме каждая сцена должна быть продумана и иметь какой-то смысл. Ружьё должно выстрелить. Ну а здесь тогда что? Режиссёру хотелось показать, что дома женщина иногда раздевается? Ну да, ну да, а я уж было подумал, что на порнофильм пришёл.
В сумме получился очень специфичный фильм для поклонников вселенной Балабанова - мира 'девяностых' - с ярко выраженным, причём неоправданно, антирусским подтекстом. Ранее к Балабанову был равнодушен, но после 'Кочегара' как человека не уважаю.
Фильм идёт всего 80 минут. Из них, процентов 70 - это прогулка по Питеру различных героев фильма под один и тот же заунывный трек, который надоедает уже через 5 минут после начала, но, к сожалению, звучит практически весь фильм и 10% - это подкидывание в топку различных горючих материалов (начиная от угля и дров и заканчивая трупами). Если из фильма выбросить сцены с пешеходными прогулками, то получится отличная короткометражка, а так получился средний по силе фильм.
С саундтреком в фильме просто беда: музыка однообразна, зачастую звучит во время диалогов и заглушает их. Песня Агаты Кристи в конце фильма звучит абсолютно не к месту и не подходит по смыслу к происходящему.
Если во время фильма возникают вопросы, значит время потрачено не зря. Во время просмотра 'Кочегара' задаёшься вопросом, зачем живут эти люди (снайпер, его дочь и Бизон)? Бизон убивает без раздумий свою девушку. Зачем? Из-за денег - зачем они ему? Что он на них собирается купить такого купить, ради чего стоило бы убивать? Что приносит счастье таким людям?
Радует, что есть такие люди, как кочегар в этом фильме. Зло множится и процветает в мире, где его не ждёт наказание. К сожалению, в 90-е годы наше государство не справлялось со своей ролью, и справедливость вершили такие вот кочегары и ворошиловские стрелки.
Фильм в первую очередь привлекает тем, что он «балабановский», также по ходу просмотра - своей некой логичной нелогичностью, я бы так назвала все происходящее на экране. Кажется, ну неужели где-то так на самом деле бывает? Люди живут словно волки друг другу и не только в реальности, но даже в сюжете, печатающимся кочегаром. Вся эта история, которая ему кажется из его головы, была прочтена им до контузии. Но ни его ли это жизнь? Почему он так в нее верит? Ни его ли жену жестоко изнасиловал Хайлах и вообще родная ли ему дочь, которой он отдает всю зарплату и сжигает, не подозревая о поступке, в своей печи?
Музыка, сопровождающая весь фильм, создает атмосферу именно 90-х и веет от нее «Сестрами» и «Братьями». Она очень кстати заглушает часть диалогов, словно не все нужно слышать, многое нужно видеть и просто самим понимать. Труп за трупом несут «плохие люди» в печь к кочегару, а невинное подрастающее поколение с удовольствием и забвением смотрит в печь на сгорающие тела как в телевизор. Кем же вырастут такие дети? Да и много ли «плохих» среди нас? «Хорошие» ли наши друзья, коллеги, родственники? До того банальная тема добра и зла обрисована А. Балабановым как нельзя лучше. Добра ли его жена к дочери, добра ли его дочь к нему. Добры ли маленькие гостьи кочегарки к своим родителям, к кочегару. Как можно жить, веря в то, что зло происходит с другими, что плохих людей нужно убивая, наказывать, что зло не коснется собственной семьи, так иронично узнанной по туфле?
«Три истории» К. Муратовой в свое время показали кочегарку и сожженного в ней человека, как животное из-за бытового вопроса. Здесь все намного глобальнее. Наверное, потому что режиссер - мужчина. В этой реальности можно спокойно убивать, не думая, что будешь наказан. Но кочегар наказывает «плохих», оставляя свое последнее фото на память маленькой девочке, забравшей его рукопись, как отголосок того, что жизнь свою майор прожил не зря.
Фильм понравился, рекомендуется для просмотра только тем, кто любит стиль А. Балабанова, кому по душе его нелогичная логичность и та часть мира, которая полна насилия.
