Фильм 'Кочегар' сочетает в себе две вещи; историю обычного человека, работающего в кочегарке, которую посещают две девочки и толпы бандитов, сжигающих свои жертвы. Всё это происходит на фоне Петербурга 90-ых годов. Атмосфера некоего холода, выраженного тем что действие происходит зимой и достаточно прохладными отношениями между героями. Сюжет довольно неприхотливый, весь фильм мы наблюдаем жизнь главного героя, в исполнении якутского актёра Михаила Скрябина . А в концовке наблюдаем историю мести. Вообще мотив мести свойственен почти всему творчеству Балабанова. Но здесь он не основополагающий. Здесь мы наблюдаем атмосферу безденежья, криминала и некой цели к которой идёт главный герой (речь о рассказе). Сей фильм рассуждает ещё о природе добра и зла. Снайпер говорит о сжигаемых в кочегарке, что они плохие люди. Но сам Снайпер и Бизон, разве лучше тех, кого они убивают?
Добро в фильме - это сам кочегар. Он брошен всеми. Дочерью, женой которая в Детройте, всеми кроме двух маленьких девочек. О том, по какому пути пойдут девочки покажет время.
Ещё одной интересной идеей фильма, является война. Незаконченная война. Все герои вернулись с войны усталыми и изменившимися. Но только кочегар в этом фильме изменился мало. Несмотря ни на всё он вернулся человеком. Что подтверждает идею, что всегда надо оставаться человеком при любых обстоятельствах.
Ещё хочу отметить саундтрек, с песнями Лукича и гитарными переборами Дидюли
Просто так подобные фильмы не снимаются. И, конечно же, прежде чем приступить к просмотру, стоит усвоить целый перечень того, чем фильм не является.
Это не чернуха, сдобренная крайним цинизмом по отношению к жизни. Не психологическая драма, отягощенная остросоциальными проблемами и оттенком сюрреализма, со всеми этими печками в домах и музыкой для релаксации в самых неподходящих сценах. Даже не хороший повод плюнуть и отменить просмотр. «Кочегар» - верное средство в том случае, если жизнь вдруг стала наполнена светлыми красками, чересчур светлой и радостной.
Вы исполнены оптимизма? Посмотрите на место действия. Как минимум мороз по коже от впавшего в ледяной транс Питера. Как мне сообщают, вы любите людей? Родственники, сослуживцы и просто посетители контуженного якута, который, как выяснилось, в душе настоящий самурай, мигом сдуют ваши идеалы. Неужели любите Россию? Готовитесь принять ведро геморроя в форме бандитизма, равнодушия, проблем малых народов и обыкновенного скотства. Косите под Цоя, и считаете, что кочегарка – это романтично? Что ж, и здесь вас ждут некоторые разочарования, хотя, по сравнению с внешним миром, постоянное место жительства и работы Майора порой кажется островком покоя. До поры до времени. Пока не привезут свежую партию «дров».
Словом, приступайте к просмотру, руководствуясь практикой общего развития и чистого любопытства. Только не говорите потом, что я порекомендовал вам какую-то...
На просмотр кинофильма человек тратит около двух часов своего драгоценного времени, тратить его непонятно на что не хочется ибо за два часа можно сделать очень многое. На просмотр 'Кочегара' этого времени абсолютно не жалко, оно того действительно стоит.
Наверное, давно я не встречал ничего настолько атмосферного и увлекающего, как 'Кочегар'. В фильме всё подано в нужных пропорциях, к счастью, не обошлось и без традиционной балабановской 'чернухи'. Порадовало музыкальное сопровождение, особенно песня Чёрного Лукича, звучавшая в финале. Хотя, в фильме и не было ни одного профессионального актёра, но хуже он от этого явно не стал, наоборот - вышло меньше наигранной театральщины. Вряд ли в отечественном кинематографе в период с 2005 по 2010 найдётся что-нибудь лучше, тем не менее это - не самый выделяющийся фильм Балабанова за всю его режиссёрскую карьеру. Прыгнуть выше головы не получилось, но я получил от картины именно то, чего ожидал. Ложки дёгтя в бочке мёда обнаружено не было, но чего-то эдакого всё-таки не хватало.
В общем, фильм сильный, атмосферный, как минимум - смотрибельный. Заставляет задуматься? Да нет, скорее осознать. Рекомендую к просмотру. Если Вы фанат Балабанова - то вам точно понравится.
На обложке - бушующее пламя во весь формат, посередине - недвусмысленный череп. И если бы не имя Балабанова… Однако фильм еще страшнее. Балабанов - большой любитель маргиналий. У него если черное, то до ощущения черной дыры, если белое - то слепит, как утренний снег в горах. В этом фильме речь о двух представителях нацменьшинств, с их почти первобытной верой не в Бога, а в Человека, - подразумевается, что все заслуживают заглавной буквы. Живет в городе и работает в кочегарке бывший, и на все времена, Герой Советского Союза, отличившийся в войне, якут. И его красавица дочка, светлая и прекрасная и душой и телом.
Однако обращение с родителем у ней вполне цивильное, столичное. Для устройства личной судьбы - сверкающая уютом квартирка, а отец живет в кочегарке, поближе к огоньку, ест как-нибудь, одевается во что попало. Зато пишет рассказ из быта своего народа. «В царские времена после отбытия наказания каторжан посылали к якутам…» Далее рассказывается о взаимоотношениях коренного народа и распоясавшихся преступников. Герой увлечен творчеством и не замечает, что творится вокруг него.
Кочегар поддерживает фронтового друга, хотя вряд ли они преломляли хлеб вместе. И не отказывает ему в мелких просьбах. Плохих людей надо уничтожать, считает друг. Ну а если это друг, то ему виднее. В кочегарке постоянно толкутся люди, завершающие свои дела. Тут же – казино, где проигрываются свои и чужие денежки, а в случае несправедливостей начинается междуусобная пальба. Дочка тоже не чувствует присутствия оборотней и воспринимает все за чистую монету. Их мама - в Детройте(!), откуда дает указания воспитательного характера. В финале – все развенчаны, кроме детей, из которых возможно будет что-то другое. Наивность Балабанова заставляет его снимать невозможную сцену. Но как знать, может быть, меткость природного охотника, обеспечивающая ему жизнь, не так уж невероятна?
Идет по улице человек. Маленький, с 'чукотской' внешностью. Плохо одетый. А вокруг зима, слякоть, серость.
Он идет незаметно для людей, для окружающего мира. Его функция есть его жизнь, он обычный кочегар.
События фильма происходят в один из самых тяжелых и 'по-бандитскому' романтичных периодов. Девяностые.
Человеческая жизнь не стоит ничего, стреляют во всех, стреляют все. Передел имущества и влияния, на фоне разрухи и совковости.
Жена кочегара давно живет другой жизнью, с другим человеком. Дочь, следуюя модной тенденции, хочет что-то значить, а поэтому носит дорогие шмотки, считает себя бизнес-вумен, но не стесняется брать\требовать деньги у отца. Отца, который живет не то чтобы в маленькой комнатке, а на маленькой кроватке. А из имущества у него только печатная машинка. Да форма.
Героя Советского союза. Герой страны, которой нет. Герой войны, которой давно нет и не должно было быть. Какие подвиги он там совершил, на какие жертвы шел, какие ужасы пережил за свою Страну, за свой народ, за своих товарищей. И не вызывает сомнения, что звание получил по делу.
Внутри он давно умер, конечно же, как человек. Безучастно и без вопросов наблюдает за тем, как приносят тела одно за другим. Наблюдает ровно до того момента, пока на теле не оказалась знакомая туфелька...
В этом фильме подняты воспоминания, напоминания, есть мораль. Чтобы кто не говорил о пустоте и негативности фильма. Пустого ничего нет. Даже когда этот человек идет по улице под музыку Дидюли, у зрителя в голове должны генерироваться мысли. Понять без слов, осмыслисть и почувствовать.
Как и многие, кто сейчас пишет громкие комментарии в интернете, но ничего не далает, как и так и он все свои мысли и боли выплескивал на бумагу. Но не жаловался вслух.
Как и большинство людей, которые сидят по домам и смотрят на беды других людей безучастно, так и Кочегар пропускал все эти трупы, пока это не коснулось и его. Но было поздно. И многое, многое другое. Каждый увидит то, через что прошел сам.
Одев форму, он снова стал прежним. В последний раз, потому как дальнейшее существование не имело смысла. Война закончилась окончательно. Солдат идет на покой.
8 из 10
Вы говорите такого не было в действительности, все абсурд, бред и выдумка. Хочу сказать на это, что многие не знали что такое очереди за хлебом и колбасой в СССР. Если вас 90-е минули стороной, то посмотрите что творилось на соседней улице.
Жил человек маленький. Побывал на войне афганской. Не требуя от жизни больше, чем она может дать и не желая себе ничего лишнего, он, уйдя в отставку из-за контузии, устраивается в кочегарку, где и живет, пописывая время от времени произведение жизни всей. Работа идет медленно, но куда торопиться – пока горит огонь, время есть. Была у человека дочка-красавица, которую он любил просто, без громких слов, но оттого не менее сильно, чем любят другие. Иногда к нему в кочегарку приезжал знакомый по летам военным - перекинуться парой слов, да между делом сжечь в печи пару тел «очень плохих людей, настоящих мерзавцев и расточителей жизни, её не заслуживающих». Девяностые! А еще иногда заглядывала к хорошему кочегару маленькая девочка – смотрела на огонь, как в телевизор, и просила рассказать про плохих людей. И так могли б пройти долгие лета, не упади однажды, как в «Золушке», туфелька…
2.
Война – это другое, там все понятно: есть «наши», а есть «враги», и врагов ты должен убивать, а наших защищать. А здесь все «наши», но убийства почему-то продолжаются. И «наши» - это даже не национальность, не принадлежность одной земле, а буквально – знакомый, ближний. И этот мир закольцован на каком-то кругу ада. Ада, которого не надо, ибо ад среди нас, в нас. Здесь все друг друга знают, но ни во что друг друга не ставят, для каждого есть лишь своё «хочу/ не хочу». Жизнь человеческая - щепка. Повторяемость, закольцованность и замкнутость становятся основным приемом «Кочегара» и одновременно приговором времени, стране, человеку. В фильме можно увидеть и притчу, во многом благодаря рассказу о «плохом человеке», который пишет кочегар. И «плохой человек» - это не тот, второй, третий, а человек вообще, натура человека, однажды допустившего убийство, начавшего войну. В «Кочегаре» можно увидеть некий перелом в фильмографии Балабанова, так внезапно оборвавшейся, когда форма становится проще, а количество произнесенного сводится к минимуму, не уменьшая при этом количество сказанного. Но «Кочегар» - абсолютно балабановское кино. Снимаемое и снятое не для признания, сборов и наград, а из необходимости снимать кино. Это Питер, это девяностые, это война, это безупречный саундтрек, контрастирующий с картинкой, и тем самым подчеркивающий абсурдность происходящего и превращающий сюжет в грустный анекдот. Но пламя печи никого не пощадит. Всё – тлен. Все там будем. Поделом.
3.
А мы ждали нового «Брата»! А мы хотели увидеть что-то похлеще «Груза 200»! Фи-фи-фи! Что за форма? Халтура. Что за сюжет? Почему так условно? Что за схема? В чем высказывание? Что может извлечь зритель? Подкачал. Сдал, конечно, сдал. Ай-яй-яй. Не то, совсем не то. Что и кому Вы хотели сказать?
«Я просто снимаю кино», - ответил Режиссер, пожав плечами.
Почти теми же междометиями они встретили через два года «Я тоже хочу». А потом Режиссер ушел. И им не осталось ничего, кроме как заткнуться. Потому что когда был Балабанов и его кино, им было, что обсуждать. А о чем они будут говорить теперь – это пока вопрос открытый.
Сюжет этой картины практически полностью пересказ в аннотации: старый якут, герой Афгана, майор работает кочегаром. К нему приезжают разные люди (бандиты), которые сжигают в котельной убитых людей, рассказывая якуту о том, что они - убитые - плохие люди.
Этот фильм Балабанова, как и все прочие - 'про уродов и людей'. При этом трудно понять, меняется ли со временем пропорция между ними. Из фильма следует: 'уродов' больше, но они пусты, молчаливы, карикатурны. Они не живут, а существуют, не любят, а совокупляются, не убивают людей, а просто режут/стреляют, мочат таких же как они - пустых и бессмысленных.
В центре фильма - 'истории о плохих людях', которые рассказывает главный герой двум девочкам. Кто плохой, а кто хороший? - этот вопрос задает нам режиссер на протяжении всего фильма, давая для ответа определенные намеки и подсказки.
Как и во всех работах Балабанова, сопереживать не хочется ни одному герою - все они настолько мертвы внутри, что воспринимаешь их как кукл, а не как людей.
В этом и соль: хорошее и плохое существует только в мире людей, но людей в картине нет, кроме якута и двух девочек.
В общем, отличный 'балабановский' фильм, после просмотра которого думаешь не о том, возможно ли в принципе вырваться из этой реальности вечных дворов-колодцев, гремящих пустых трамваев и серых снежных сугробов, замораживающих душу, а о том, как остаться человеком среди нелюдей, как остаться живым среди мертвых.
Картины 'старых мастеров', как известно, производят особое впечатление на зрителя благодаря своей технике - трёхслойной живописи. Многие секреты этой техники утрачены, и поэтому воспроизвести шедевры Ренессанса сейчас практически невозможно. Однако точно известно, что слоёв три: 'подмалёвок', 'пропись', 'лессировка', - причём каждый слой краски получает свой смысл только когда на него ложится следующий.
Я утверждаю, что 'Кочегар' Балабанова - это картина, написанная, как выражались в эпоху Возрождения, 'Мастером из Санкт-Петербурга'. Можно сказать, что вы 'смотрели, но не увидели' этот фильм, если не заметили следующее:
1. Нигде в фильме не говорится о времени фильма, 'о лихих 90-х', - это фильм о вечности, но - о русской вечности, в которой 'герой (СССР)' - 'никто'
2. Нигде в фильме не говорится, что это С-Пб. Но это - С-Пб; мало того, это С-Пб нарочитого Достоевского: жёлтые стены присутственных мест, 'униженные и оскорблённые' улицы, задворки, дома, комнаты, - 'помещения', в которых 'жарко', душно, тесно страстям человеческим
3. Огонь - метафизический атрибут Бога, но, в отличие от света, огонь есть «невыносимое, сверхчеловечески сильное или болезненное присутствие Бога»
4. Если Бог - огонь, то кто же тогда Кочегар? Кто поддерживает этот огонь из человеческих жизней? КТО??? - Контуженный якут, то самое 'дитя' Гераклита. То есть, если смысл в горении и есть, то поддерживать его может только неразумный, иррационально играя в самую рациональную игру
5. Якут пишет книгу, которую прочитал. Это, однозначно, Борхес и его эпохальный рассказ 'Пьер Менар, автор 'Дон Кихота'. Чтобы понять, какой феерический 'сад расходящихся тропок' из этого получается, нужно, конечно, этот рассказ знать.
6. '...а дальше дядя Кочегар не написал' - заканчивается фильм. История любого из нас уже написана, история эта циклична, как заевшее музыкальное сопровождение, и она обрывается в любой момент, - ни на чём. Занавес? Пока что - титры. Время изменить историю - это время измениться, если вы видите титры, то оно ещё есть.
7. Кочегарка, это, конечно, и преисподняя. Вокруг крутятся бесы, очень занятые своими делами, они подбрасывают в огонь грешников, а снаружи - снег, холод и пустота; тут же и 'подпольное казино', азарт, алкоголь и всё такое, 'жизнь'; выигрывают там, может быть, и много, но проигрывают-то потом всё; на огонь в котлах приходят посмотреть и наши дети - дети трусливых лётчиков, - и узнают тут же, что такое хорошо, и что такое плохо
8. Откровенная телесность - это вызывающий художественный приём. Переходит этот приём из одного фильма Балабанова в другой, художник на нём настаивает. Поэтика Возрождения началась с созерцания красоты человеческого тела и без него немыслима. Но, рассматривая прекрасное человеческое тело в подчёркнуто бытовой обстановке, художник, уже в эпоху Декаданса, получает специфическую искру, в свете которой указывает на катастрофический разрыв между идеальным и реальным человеком...
Что об этом фильме я готов написать гораздо больше, чем вы - прочитать, тут уже заметил и я. В общем, не спешите бросаться в этот фильм комочками негодований. Фильм действительно глубокий и продуманный до мелочей, как и картины 'старых мастеров' на библейские темы. Криминальный сюжет - это лишь основа, 'подмалёвок' (как и у Достоевского), сверху которого идёт 'пропись' деталей ('адская' курточка киллера, несущего винтовку в футляре из-под гитары, к примеру), покрытая тончайшей 'лессировкой' архетипических смыслов и символов.
Для меня Балабанов является самым главным режиссером нашего времени. Если брать Россию конечно. Дело в том, что его действительно можно назвать настоящим поэтом в кино. В его любимой теме 90-х, которой он верен и в «Кочегаре», Алексей настолько четко прописывает и показывает апатию общества, какую-то безысходность, что создается ощущение, будто он её и создавал в мире, а не на экране.
Фильмы этого режиссера (и Кочегар в том числе) это такие картины, которые можно разбирать по сценам, спорить об образах, о метафорах, которые спрятаны в действиях героев. Причем говорить об этом можно бесконечно. Настолько глубокими являются его работы.
Мне кажется, что эту картину, как и предыдущие работы Балабанова, каждый поймет по-своему. О чем это кино? Наверное, о доброте. О мире, в котором, среди холодной промёрзлой зимы, есть удивительно теплое место. О мире, в котором, это теплое место одновременно и рай и ад.
Картина очень атмосферная. После просмотра, я поймал себя на мысли, что практически не слышал каких-то больших диалогов в этом фильме. В этом фильме очень мало слов. И это, не в коем случае, не претензия, а наоборот.
Скажу честно, Балабанов – не мой режиссер. Первый посмотренный мною балабановский фильм - «Про уродов и людей». Дело было в далеком 1999 году в Москве, купила «Уродов» из-за великой уценки и интригующего футлярчика. Посмотрела, испытала дрожь и ужас, прежде всего от отчаянно черного, струящегося вакуума глаз Маковецкого (видимо, играл в линзах). Душа тут же наполнилась пустотой, которая ощущалась почему-то как тяжесть и даже груз (правильное название он для одного из своих лучших фильмов придумал все же!). Кассету эту у меня выклянчил мой знакомый Лешка. Отдала и испытала облегчение, без всякой иронии, одним чертом на душе меньше стало!
Все, что потом у него смотрела, а смотрела практически все, кроме его кафкианских изысков, обжигало, огорошивало, било по темечку, перетряхивало, долго не отпускало. Ощущение мощи и энергии высказывания – от каждого фильма. Даже не знаю, кто в данном смысле сильнее – Балабанов (которого уважаю) или Триер (которого люблю).
Но «Кочегар» знаете ли… Это какая-то особая ступень в балабановском восхождении к истине. Наконец-то мне стало до конца ясно, что идет он вовсе не вниз и не вверх (в нашем обычном – моральном – понимании). У него какие-то особые маршруты, особые ступени и особые добро и зло. Не общие. Захочешь подступить к его убийцам и сумасшедшим (юродивым) с обычными мерками, останешься разочарован и раздосадован. Наверное, надо подходить к его фильмам как испытанию на прочность границ восприятия (а не моральных норм). У меня, говорю со стопроцентным убеждением, они в разы уже, чем у горящего апокалипсическими предчувствиями и очищающегося (а не только опаляющегося) в адовом огне режиссера.
«Кочегар», конечно же, - фильм о России и о традиционном для Балабанова, если так можно выразиться, типаже - «Иванушке-дурачке» (только здесь он якут, афганец, писатель, агнец и мститель в одном лице). Балабановские Иванушки – правдолюбцы больше, чем правдоискатели, больше мстители, чем спасатели, но всегда - лучи света (или, как кочегар, огня) в темном царстве.
Балабанов – это главная мощь современного российского кино, со своим ярким, стопроцентно узнаваемым стилем (эстетским, но вовсе не ориентированным на приоритет собственно эстетики, формы – чем, по-моему, грешит Федорченко). Он режиссер с четко сформулированной и твердой, как монолит, позицией (и философской, и гражданской, и (пусть от противного) патриотической, и человеческой). С бездонными максимализмом, категоричностью, контрастностью, сатирической яростью, оскорбленностью за весь мир (тут стоит поклониться Достоевскому, я думаю). Смотреть Балабанова можно только обнажив мужество и отбросив на время такие (несуществующие для него) категории, как толерантность, терпимость, политкорректность, гармония и… Надежда?!
