Наверное, нет ни одного похожего из ныне живущих русских режиссеров, на картины которых так резко и неоднозначно реагировали бы зрители, одаривая маргинальный и самобытный Балабановский кинематограф столь диаметрально противоположенными мнениями. Кто-то безбожно плюется с воплями «недокино!», пытаясь преградить выход в свет такого рода фильмам, а кто-то действительно проникается эстетской симпатией к этим по-своему ужасным и шокирующим постсоветским реалиям, некоторые из которых уже стали классикой современного отечественного кино. Балабанов – единственный в своем роде, не имеющий аналогов. Он такой один…

С тихим трепетом ожидая новой картины снятой на очень скромную сумму, прежде всего, предвкушаешь бескомпромиссный подчерк режиссера, культивирующий безнаказанный беспредел, происходивший в то время. Картина во многом, кстати, автобиографична и срисована с жизненного опыта самого автора. Она трагична, лирична и — свойственно почерку Балабанова — очень эмоциональна.

Сюжет, уместившийся бы даже на клочке бумаги, повествует о майоре в отставке, получившем на войне звание Героя Советского Союза, живущем в кочегарке и там же работающем. Кочегара – якута нередко навещают криминальные гости, отправляющие прямиком в печь своих конкурентов и недавних знакомых… С характерной для режиссера простотой хочется утверждать, что на самом деле все не так уж и просто. Середина 90х. Провинция близь Петербурга. Всюду одинаково обшарпанные домики -малоэтажки, окруженные высокими сугробами в белой краске. В воздухе чувствуется такое малозаметное чувство безжизненной пустоты, одиночества. Жизнь превратила душу Кочегара в такую же сухую белую бумагу, на которой он пишет свой роман, медленно выстукивая слова на печатной машинке. Бывшая жена – счастлива и припеваючи живет за океаном. Дочь – алчная равнодушная стерва, погрязшая в своих нелепых мечтах о замужестве. Старый вояка больше никому не нужен, все повернулось к нему спиной.

Тотальный беспредел который царит в фильме – ничто не менее как олицетворение гигантского апогея личности человека, превратившегося в животное. Убить человека – дело такое же обыденное и повседневное, как к примеру, почистить зубы. Убивают за всё – лёгкую провинность, обычную обиду или глупую ревность, а в центре всего этого на маленькой кровати под лампой сидит и пишет свой роман кочегар, закрывая глаза на то, как бывший сослуживец каждый новый раз заходит к старому товарищу скинуть пару мертвых тел.

«Стрелять издалека – это не война»

Словно танцуя и выстукивая ритмы, под монотонную музыку Дидюли герои на фоне всеобщего упадка устраивают поголовное мочилово, не видя граней и не думая о последствиях. Все персонажи кроме кочегара настолько мерзки и не от мира сего, что даже от простого полковника уже не ждешь ничего доброго. Вспоминая «Груз 200» можно сказать, что суровый контуженный Сунька здесь обременен и заперт в просторах своей каморки, где лишний повод выйти на свет не предполагает собой ничего, кроме как впасть в уныние. Есть правда в фильме положительный персонаж – две маленькие девочки, изредка гостящие у кочегара чтобы послушать истории про «плохих людей» и посмотреть на огонь, по детски наивные и добрые.

Под всеми этими мотивами, порывами огня в печах, монотонными хождениями по заснеженному пригороду хорошо узнается почерк известного режиссера, мы получили то, что ждали. Это очень двоякое, «Балабановское кино» - кино не для всех, закрытое под простотой, но очень эмоциональное и броское, со своим колоритом. Оно вряд ли понравится всем и каждому – в первую очередь это мысли и чувства самого режиссера, перенесенные на кинопленку. Побольше бы таких смелых режиссеров нам…

Учитывая тот факт, что современная и крайне избирательная система распределения финансирования российского кинематографа 'ожидаемо' дала сбой, причудливо повернувшись лицом к одному из своих инфант-террибль, можно смело констатировать, что социальная несправедливость на очередном извилистом историческом повороте красиво обошла стороной всех поклонников таланта Алексея Октябриновича. О 'Кочегаре', выросшем из сценария, больше тянущего на короткометражку, нежели на полный метр, можно вести речь именно в этом контексте, потому что интертекстуальная составляющая фильма будет понятна только тем, кто в свое время победоносно прошелся по ключевым мерцающим в российском кинематографе точкам балабановского творчества. Цитаты из прошлых фильмов сыплются с экрана с тем же изобилием, как у Линча или Годара.

Промаркированный несчастливым числом очередной фильм бывшего летчика повествует о жизни контуженного якута-кочегара, помимо сжигания в печке криминальных трупов, коротающего свой век набиванием на печатной машинке рассказа Вацлава Серошевского о злом человеке – 'Хайлах'. На дворе смутные 90-е, а за окном жаркой кочегарки – унылый и серый Питер.

Кинематограф Балабанова, в первую очередь, уже можно любить только за прямую декларативность автором насилия, помноженного на неизменную константу изложения и непоколебимость политических взглядов и социальных воззрений. За это же его можно с равным успехом и ненавидеть. Проще говоря, Алексей Октябринович никогда не сдавал назад, даже если общественное мнение упорно заставляло его попридержать коней. И 'Кочегар' уж точно подтвердил намерения Балабанова не менять свои взгляды.

Намертво вросшая в 90-е кочегарка с полутрагическим героем Михаилом Скрябиным (незаконченные 'Американец' и, особенно, 'Река' тому подтверждение) - альтер-эго самого режиссера в фирменной панамке и тельняшке, находится на родной земле, ни пяди которой, будьте покойны, Алексей Октябринович не отдаст никогда. Последнее десятилетие прошлого века остается для него главным источником вдохновения и ответом на мучительные для новой режиссерской поросли вопросы о возникновении существующего государства российского.

Да-да, Балабанов, словно Карамзин или Ключевский (только в несколько меньших масштабах) последовательно фиксирует точки невозврата ушедших в прошлое разрозненных событий, проецируя на экране современную мифологию слияния отечественного бандитизма и представителей власти, при этом вырывая из основного контекста самое главное – истоки. Именно такая оголтелая привязанность режиссера к 90-м и его нежелание хоть немного заглянуть в будущее сквозь пелену разборок братков/наркотических ломок классических булгаковских героев/или безаппеляционного насилия на фоне идиллического для многих совкового существования и выдает в нем певца действительности, осознавшего, что истинное настоящее кроется только в прошлом.

Наигранные издевательским рефреном две из трех самых известных композиций Дидюли, настойчиво теребящие зрителя в самые неподходящие для этого моменты, только скрепляют разорванные миллениумом половинки застывшей вечности – мол, не тешьте свое самолюбие, времена не изменились, прошлое продолжается, а капитан Журов уже спешит к вам на мотоцикле. К слову, музыкальная небрежность Балабанова бросается в глаза в 'Кочегаре' так же, как и некоторая футуристичность 'Плота' Юрия Лозы в 'Грузе 200' или интеллигентский Вертинский в разрушающем ту самую интеллигенцию 'Морфии'. Короткие исторические эпохи лишь пыль, ­­– есть только неизменность адского кошмара, повторяющегося с регулярной последовательностью. Взрыв агатовской 'Истерики' иллюзию перемен разрывает на части окончательно.

А если Балабанов когда-то и забывал о мерзости насажденной, обращаясь к мерзости, распространяемой сугубо культурными способами, то лишь для того, чтобы в очередной раз высказаться о проклятой человеческой природе, чья сущность вряд ли подвержена даже косметическим изменениям. 'На войне убивали чужих, а здесь своих'. И тогда на помощь режиссеру приходил сугубо онтологический инструментарий, который позволял безболезненно резать, кромсать, крошить человеческий материал, насиловать и жечь в топке без сожалений. 'Мухи у нас' легко трансформируется в 'Лыжи у вас'. В 13-й картине все это происходит уже без зрительского отвращения и режиссерского цинизма, а лишь с небольшой усталостью от с честью выполненной работы.

'Кочегар' пока что и есть апогей творчества Балабанова, его высказывание о себе и предыдущем пути в искусстве, кино в кино, завершающееся многозначительным многоточием. И если Алексей Октябринович натурально жжет в печке воспоминания о несбыточном и своей, в общем, определенной степени богоизбранной миссии, то лишь затем, чтобы возродиться, словно птица-феникс и заново обрасти 'Кожей'.

Яркое доказательство тому последний кадр – трескучая вспышка Полароида. Устаревшая технология, ушедшее время, схваченное мимолетом. Но ведь и Балабанов не привык пользоваться новыми гаджетами для своих вечных и, чего греха уж таить, довольно метких высказываний.

Снимать кино про Россию 90-х можно только зимой. Снег скрывает все то цивилизованное, что у нас появилось. А появилось ли? «Меха Якутии» сменили Zara и Topshop, да и люди вроде изменились, а вот сама страна вряд ли. Другое шмотье, машины, а города все такие же советские, кроме стеклянных бизнес-центров и отштукатуренных клубов с ресторанами. Даже Дидюля и тот играет до сих пор. А не стреляют только потому, что нет пришедших с Чечни и Афгана, которые не могли себя ни в чем найти, потому что среднестатистическому денег хватает на пиво, да и просто лень к чему-либо стремиться.

Дело в том, что это не вранье, и не короткий метр режиссера. Все так и было, все-то лет 10 прошло, как закончилась вся эта эпоха, когда все смельчаки были постреляны и подсижены ради лишней сотни долларов. Это было не лихое, а страшное время, машины которого до сих пор ездят по дорогам. «С глаз долой, из сердца вон» - так мы привыкли относиться к тому, на что не хотим прямо глядеть или понимать.

Мало кто из тех, кто работает на Coca-Cola пьет ее, так же как и узнав, что колбасу делают из крысиных шкурок и костей других животных, неделю-другую, мы ее не покупаем, потому что жива картинка перемолотой в Докторскую крыски или застрявшие в мясорубке свиные копыта. так же и с тем временем - все в зале кинотеатра делали вид, что такого вообще не было. наверное, им так проще.

Но это наша история, наша с вами часть. И отмахиваться от всего этого означает совсем не понимать, откуда мы сами, и откуда те старые и «ваще» немодные куртки наших дядьев, отцов и старших братьев, что висят где-то дома или в гараже.

Была странная мода, люди аляповато одевались и думали, что это очень стильно. Белые шарфы, черные «кожанки», светлые костюмы с черными ботинками – все это мы почти каждый раз видим в фильмах Балабанова. Среди всего этого нагромоздившегося снега, малословья и несуразности одежд все равно находились те, кто считался стильным, а кто выглядел, как челнок. Сейчас это кажется смешным, и мы стесняемся подумать, что наши родители так одевались (и это если им повезло достать такие вещи). Но кто знает, может через 10 лет мы будем краснеть за чересчур субтильные мужские джинсы и дурацкие плащи с капюшонами от фуфаек? Но всего скорее мы все благополучно забудем, совсем как 90-е, до которых рукой подать.

Зал Художественного был полон людьми, мало кто ел – все смотрели кино, но никто не изменился в лице, не задумался после кино. Тупые улыбочки 20-летних, и вид совершенного непонимания тех, кому за тридцать. Их всех, похоже, больше волнуют микроблоги вконтакте, а не то, среди чего они выросли.

У таких людей нет иммунитета, о котором классно сказал Михалков. Этих людей можно убить морально, забрав у них сигарету или интернет, и не нужно никакой тут Великой отечественной, дружбы или предательства. Такие люди обречены быть всегда в депрессии и недоумении, почему же все так плохо. Деморализовать можно каждого из нас. Достаточно спросить лишь про что-то жизненно важное из недавних событий, не говоря уже об истории.

Это не самый лучший фильм Балабанова. Можно поставить 7, а еще лучше 6. Слишком все вязко, скупо и невнятно о все том же излюбленном режиссером времени. Картинка смотрится откровенно скучновато: отсутствие выразительности, скудость саундтрека, которые вовсе не гениален, слишком долгие видеокаты. Балабанов не сдулся, не стал «выродком», не изжил себя, нет. Он просто решил еще раз напомнить нам об эпохе бригад и шестисотых мерседесов, рассказом о контуженном майоре, который работает кочегаром….

В преддверии выхода нового фильма Алексея Октябриновича Балабанова, я решил устроить себе ретроспективу его фильмов, чтобы в полной мере приблизиться к миру его историй. Потому как кино Балабанова - это отдельный жанр, со своим особым настроением и душой. И пусть даже душа эта насквозь пропитана грязью и чернотой, но она остается понятной и близкой русскому человеку. Можно бесконечно плевать в сторону режиссерского кресла, возмущаясь чрезмерным присутствием на экране грязи, секса, натуралистичного насилия, но скажите, разве не то же самое вы видите каждый день вокруг себя? Возмущаясь и критикуя Балабанова за это, негативно настроенный зритель пытается убедить себя, что в действительности все совсем не так, как на экране и в жизни нет ни 'чернухи', ни убийц, ни выброшенных жизнью людей - ни чего, что показывает режиссер. Но окружающая действительность чаще всего именно такая, а иногда и гораздо хуже.

Вот и новая картина 'Кочегар' как бы выхвачена из повседневной жизни, записана на пленку и отправлена в кинотеатр. Прямая, без скрытого смысла, история является, скорее не целью повествования, а лишь фоном на котором показаны персонажи. А они здесь самые обыкновенные. Искренний, добрый старик, двуличный 'друг-сослуживец', дочь, безразличная к отцу, ревнивая подруга - образы более чем реальные. Наверное именно поэтому с экрана они смотрятся так дико и пугающе. Мы привыкли видеть в фильмах что-то далекое, нереальное и недостижимое, кино для нас - отстраненный далекий мир, невозможный в действительности. Но когда на экране настоящие люди и настоящая жизнь - это пугает зрителя и с головой окунает его в реальность.

Впечатление от фильма весьма противоречивое - с одной стороны, образы, тема, атмосфера - явные достоинства картины, с другой - плоская постановка, неубедительность актеров (конечно же за исключением Михаила Скрябина), зомбирующая и надоедливая музыка, картонные персонажи (Бизон, Федор Алексеевич), заметно портят картину.

Серый, мрачный город, одиночество, безысходность, безнадежность, бесконечность... И здесь уже нет героя, который может что-то изменить, найти правду и понять в чем сила, здесь лишь выброшенный, никому не нужный, кочегар...

Так он ведь якут! «Да какая разница!», – мог ответить брат Данилы Багрова. «Чукча идёт», именно так стоило назвать новый фильм Алексея Балабанова – «Кочегар». Фильм – экранизация анекдота про чукчу, который идет всю первую серию, а во второй приходит и говорит, – «Олега Кашевая выходи, гестапо пришёл!».

Я не буду говорить о том, что в «Кочегаре» персонажи ездят на автомобилях с номерами нового образца (78 rus), а фильм уводит нас в ностальгические девяностые. Я не буду говорить о том, что Дидюля, музыка которого звучит весь фильм, и на концерт его же желает сходить одна из героинь, свой первый альбом выпустил в 2000 году.

Я понимаю, что фильм снят за ничтожные деньги в квартире Балабанова и в окрестностях его дома, и этой лыжной палкой, которую главный герой испачкал в конце фильма, Алексей Октябринович очень дорожит. Ну, посудите, в фильме нет ни одной «звезды», что там «звезды» в натуре – нет даже голоса Маковецкого, как в «Грузе-200». Поэтому и машины с новыми номерами, чтобы не тратиться на взятки гаишникам. Поэтому и Дидюля с одной замечательной песней, чтобы не тратиться на две. Композиция надо сказать отменная – уже заслушал ее до дыр. Однако она совершенно не клеится к картинке, к потрясающей балабановской картинке. Этот диссонанс ковырял отверткой мой мозг в районе мозжечка на «Грузе-200», но здесь… не ковырял.

В мире фильма «Кочегар» есть много зимы и огня. В печках так хорошо горят «плохие» люди, проскакивают как сухие чурбанчики. А когда горят – не пахнут. Бандиты все малоимущие – живут в коммуналках с печным отоплением, газ в девяностых был, конечно, только у Ельцина и Кобзона. Но ведь красиво, сука, горят. Огонь – нравится! Кстати, интересно, куда бандиты летом трупы девали?! Наверное, они их хранили в холодильнике, а с наступлением отопительного сезона… ну, вы понимаете. Это тема для нового фильма, может он будет называться «Рефрижераторщик».

А может все-таки не стоит придираться к таким мелочам, может это совсем и не история про девяностые. Может это экзистенциальная, абстрактная, метафизическая (и ещё куча умных слов, которые я запамятовал) история про мерзость и человека способного на поступок. Вот именно, это история одного поступка, одного маленького человека. Только и раньше герои Балабанова были способны на поступок и за фильм их совершали несколько, потому что фильмы эти были задуманы как полнометражные, а здесь, кажется, короткометражку растянули, как презерватив на пассик бабинного магнитофона. И он все крутится и крутится, крутится и крутится. А на поверку это анекдот – короткая смешная история. Весь фильм разные люди, и не только чукчи, ходили по территории экрана по одним и тем же улицам и переулкам, ходили и ходили, ходили и ходили… а в конце худосочный писатель-кочегар совершил поступок – отомстил за смерть своей дочери, порешив бандитов одной лыжной палкой. Как-то неправдоподобно порешил. Но все равно смотришь до конца и глаз не можешь отвести. Жду 14-го фильма Алексея Балабанова.

«А дальше дядя кочегар ничего не написал» (С)

Алексей Балабанов известен простому российскому зрителю благодаря дилогии «Брат». Криминальные драмы о лихих, бандитских девяностых – визитная карточка самобытного отечественного режиссера. В более поздних работах («Война» 2002, «Жмурки» 2005, «Груз 200» 2007 и др.) Балабанов помимо этой темы развивал и военную. Его герои проходили тяжелые испытания либо в горячих точках, либо во вполне сопоставимых условиях криминальных разборок. Чернушная откровенность, правдоподобность и простота его историй завоевали любовь определенной категории зрителей и новый проект, играет все на тех же струнах российской души.

Главный герой – Иван Скрябин – ветеран афганской войны, герой Советского союза, майор в отставке, ныне (девяностые годы в нашей криминальной или культурной столице) – кочегар. И проживает старик там же, в душном, закопченном помещении, так как не хочет стеснять свою дочь – частную предпринимательницу Сашу. Частые гости Скрябина – киллеры местной бандитской группировки, привозящие на утилизацию трупы. С одним из них Иван познакомился еще во время войны. Только майор был сапером, а сержант – снайпером. Иногда кочегара навещает его дочь, но чаще девочка Лена, любящая проводить время в кочегарке, смотря на пылающий огонь и слушая рассказы Скрябина о плохих людях. Именно о них он пытается писать книгу, печатая одним пальцем на старой машинке, которая холодные ночи.

Уже неторопливые начальные сцены фильма, на фоне которых еще идут титры задают тон и ритм всему повествованию. Кадры, где кочегар бросает уголь в топку, периодически сменяются видами едущего автомобиля бандитов с двумя трупами в багажнике. После окончания вступительной части, после появления названия фильма, все продолжается в том же духе – лишь половина действа происходит на свежем воздухе и в иных локациях, вне кочегарки.

Сюжет фильма прост и линеен. На все возможные вопросы, режиссер дает ответы по ходу дела, не оставляя зрителю пищи для размышления. Решает две задачи одновременно – не усложняет жизнь загадками и дает тему для бесед своим героям, больше напоминающим марионеток, повинующихся движениям незримого кукловода. У них нет своего характера, нет души. Вернее, ею их забыли или не посчитали нужным наделить. А для чего, собственно? Все и так понятно, выбора нет, судьба такая. Женская ревность сойдется с отцовской любовью и подкрепленная общей безразличностью к происходящему, выльется в бытовую драму, схожую по своему содержанию с тем самым рассказом кочегара. В котором без особых прикрас и писательских изысков повествуется о плохом каторжнике третирующем якутскую семью.

Сложно разобраться, где именно причина, а где – следствие, но все актеры с особо циничной равнодушностью подошли к исполнению своих обязанностей. Их героям не веришь ни на грамм, на лицах – застывшая безэмоциональная маска, мотивация действий не раскрыта. Они лишь читают свой текст в установленный временной промежуток и неспешно двигаются, всегда оставаясь на средней дистанции от камеры. Линия их поступков математически и логически выстроена, нет ни единой возможности сойти с прорытой колеи. Даже огонь, пламя в топке или в печке квартиры Маши и то эмоциональнее. Как ни странно, но в этом есть свое равновесие – будь герои более живыми, они вышли бы за рамки своих обезличенных образов и нарушили баланс.

Гораздо более важная деталь фильма, по сравнению с работой оператора, сценариста и актерским исполнением – музыка (основные темы, проторяющиеся из эпизода в эпизод, за авторством «ДиДюЛи»). Именно она связывает все сцены фильма, подчеркивает характер действия и говорит обо всем происходящем гораздо больше чем герои. Ход отчасти оригинальный (нечто подобное вспоминается лишь в «Ночи в стиле буги» Пола Томаса Андерсона) но также и спорный. Музыкальное сопровождение не желает считаться с остальными элементами и нагло заглушает большую часть диалогов. Что им-то уж точно идет только на пользу – на их бессвязности внимание не сосредотачивается.

В итоге, выясняется, что «Кочегар», чьи отдельно взятые компоненты не выдерживают никакой критики, кино довольно-таки цельное. Режиссер высказался, показал нам всем свою точку зрения, не изменил фирменному стилю и не стал делать кино, ориентируясь на западные образцы криминальных драм. Фильм близок по своему духу российскому зрителю, но отношение к нему будет, несомненно, различаться. Те, кто хотел увидеть в Балабанове отечественного творца независимых картин, сможет разглядеть в «Кочегаре» такие грани и заложенные между строк мысли, что ему позавидует сам Алексей Октябринович. Другим не придется по вкусу чернушность ленты, обыденность насилия и наличие ряда откровенных сцен. Ну а мы, напоследок, просто посоветуем тщательнее выбирать кино перед походом в кинотеатры. Фильм своих зрителей все равно найдет, каким бы он ни был, а разочаровавшихся в фильме, в режиссере, в кинематографе и в жизни в целом будет меньше.

На удивление легко смотрелся фильм! За что ему (фильму) спасибо, при этом, конечно же, - и это совершенно точно - моим любимым фильмом он никогда не станет, как и не полюбится до категории «маст си» почти всеми, кто его посмотрел/посмотрит, за редким, пожалуй, исключением - уверенна. Вообще говоря, хочется описать только своего рода «послевкусие», а конкретно – список образов и мыслей, которые будут ассоциироваться с фильмом.

1. Дидюля – парадоксально правильная музыка, которая не должна была, но стопроцентно подошла повествованию - там, где глазам становилось скучно, ушам становилось весело – как минимум бодро.

2. Кочегар – согласна с теми, что актер, его сыгравший, играл на «верю!», вообще говоря, думалось, что так не играют – так живут. То есть ты либо такой в жизни, либо – другого варианта нет.

3. На фоне якута игра других актеров была особенно неправдоподобной. И, пожалуйста, не надо изображать 7-летних детей такими…инфантильными, чтобы не сказать имбицильными, безчувственными и по-просту глупыми. НезочОтная девочка с полароидом. Прямо расстроила очень.

4. Россия, 90-ые. Уныло, жутковато, а самое главное – что многое из этого помнишь и узнаешь, хотя тогда еще пешком под стол ходила.

5. Мне все время нравилась шубейка дочери якута. Ну вот нравилась и нравится и нравиться будет.

Сейчас понимаю, что фильм ничем кроме атмосферы не наполнил. Возможно, в нем стоит порыться поглубже, но мне, пардон, лень.

Криминальная драма 'Кочегар' - это простое и в то же время невероятно сложное кино, с тщательной проработкой деталей, что придаёт картине эффектный реализм. В очередной раз, режиссёру Алексею Балабанову удалось создать интересное, необычное, напряжённое и цепляющее за живое кино. 'Кочегар' - это фильм про веру, про терпение, про пороки и мир уродов, про человеческую подлость и мерзость... и что хорошему и наивному человеку здесь не место. Кинолента о том, как несправедлива жизнь: враги России - на 'крыше мира', а люди, которые защищают матушку Родину, в самых низах, незащищённые, обделённые и покинутые государством. Может и банально, но сделано с душой и сердцем. А зная пристрастие и влюблённость создателя в постсоветское время (практически все его фильмы именно о нём, о 90-х), ещё больше интересно наблюдать за тем, как он прогрессирует в своих творческих порывах.

Очень странно и даже обидно, почему новая картина режиссёра подверглась такой жёсткой и не всегда объективной критике. Ведь это самое что ни на есть настоящее кино, которое заставляет думать, сопереживать, наполнять душу верой в лучшее и возможность что-то изменить.

Итог: Не самая лучшая работа Алексея Балабанова. Особенно, если сравнивать с отечественным фильмом 'Брат', который стал уже культовым. Но если Вы любите кино 'не для всех', то возможно новое творение режиссёра придётся Вам по душе. Даже несмотря на то, что до арт-хауса лента не дотягивает. Но, несомненно, это must see.

6 из 10

Главный персонаж вызывает как уважение, так и сострадание из-за своего простодушного характера и чрезмерной доверчивости.

Саундтрек Дидюли, который звучит в этом фильме почти без остановки, лишь портит картину, как бы добавляя ей черной иронии, которой переполнен этот фильм и которая порой совсем не уместна. Из саундтрека, оригинальности фильму придает лишь песня «Агаты Кристи» — «Истерика».

Дочь героя фильма — кочегара (которая по сути положительный персонаж) вызывает легкое отторжение. Т. к. имея хорошую работу, она выманивает у бедного отца последние копейки на туфли и прочие «мелочи жизни», без которых с ней ничего страшного не случилось бы. Остальным персонажам вообще чуждо что-либо человеческое.

В целом, фильм можно посмотреть, но только из-за главного персонажа фильма — бывшего майора, а ныне стареющего кочегара и просто доброго, отзывчивого человека, т. к. остальные персонажи ничего интересного из себя не представляют, как с человеческой точки зрения, так и с кинематографической. Они совершенно пусты и серы.

6 из 10

Это не самый лучший фильм Балабанова, если не сказать больше.

При просмотре мне было откровенно скучно и вот почему:

1. Дурацкая музыка ну никак не передавала общее настроение, а, напротив, своей навязчивостью и постоянным упоминанием ее автора, сложило у меня впечатление, что Дидуля продюссировал данный фильм (ну или кто- то там за него очень походатайствовал).

2. Понятно, что три декорации, несколько актеров и обилие затяжных видеоактов в сумме позволяют не плохо сократить бюджет, но СЛИШКОМ зятянутые сцены (например перемещения героев между декорациями), не носящие никакой смысловой нагрузки, навевают на мысль либо о неучастии автора при монтаже), либо о его нежелании показать нам что-то большее, (а может опять видео- фон для аудиоряда Дидюли).

3. Для чего здесь сцены ню и секса, при чем снятые отвратительно ненатурально? (Станиславский после их просмотра крикнул бы сами знаете что). Можно предположить- для позиционирования фильма в определенной категории, но зачем автору это навязывать?

Возможно, я слишком полагался на Балабанова, но учитывая желание и факт оставления данного комментария его картине, равнодушным я явно не остался...

...да и остальные пользователи сайта, комментировавшие ранее, тоже.