Когда режиссеры задумывают снять фильм, они выбирают один из трех путей: проникнуть в канву реальности (вспомните термин «соцреализм») или в канву мечтаний и сновидений (недаром американская кинокомпания называется «DreamWorks Pictures»). Третий путь - смесь первых двух в различных пропорциях.
По сути кино – это машина времени. Режиссер раздвигает завесу пространства-времени и, подглядывая в другом измерении, выбирает: что же самое ценное и интересное показать зрителю?
Что показать и как показать – это зависит от таланта. Потому что здесь не бывает никакой логики. Только интуиция. Попал режиссер в резонанс со зрителем – значит «проинтуичил». Но и сам режиссер не может всегда угадывать. Поэтому могут быть фильмы почитаемые и пустышки.
Также и режиссеры: в подавляющем большинстве у них выходят фильмы-пустышки. Потому что нет интуиции, нет таланта попасть в резонанс.
Алексей Балабанов – режиссер пока талантливый (пока, т. к. иногда можно и потерять интуицию). Его «Брат», «Война», «Про уродов и людей», «Груз 200», наконец «Кочегар» - это лаконичные, авторски подсмотренные и выверенные сцены из «ускользающей реальности».
Причем он знает, что снимает и будет снимать. Никого не слушая, идет своим путем. Так как открыл свою истину. «Почему, ну почему он снимает такую чернуху?!!» - вопиет большая часть зрителей. Ну, так это – его истина. Хочешь «хэппи-энда» - смотри целлулоидный Голливуд.
Фильм «Кочегар» имеет очень простые сюжетные линии. Сцены лаконичны. Диалоги просты. Кадры «Кочегара» - это авторские вырезки из «реальности». Он выудил эти сцены. Другой режиссер выудил бы другие. У Балабанова получился резонанс. А у большинства не получается.
Недаром один из рецензентов «Кинопоиска» сказал: «зачем снимать эти сцены, я и так вижу это за окном каждый день». Значит, режиссер не высасывал из пальца «реальность». Она такая.
Что главное: несмотря на ругаемые частью зрителей «чернуху и простоту сюжета» (как, кстати, и в отношении «Груза 200»), фильм оставляет послевкусие. Запоминается.
Ну, а вот насчет баллов…
Это вопрос. Такие сюжеты не могут вызвать восторга.
Можно только сказать, что фильм срежиссирован высокопрофессионально. За это А. Балабанов достойно входит в тройку лучших режиссеров современного российского кино.
Боль малого народа и малого человека между собой очень схожи. Первая представляет угнетение историческо-национального характера и может выражаться как в чем-то материальном, отнятие природных ресурсов, так и даже переходить на более высокий уровень, к примеру лишение самоидентичности. Вторая таким же образом затрагивает физику и метафизику, но уже одного человека. Стеснение жизненных условий и неуважение высоких чувств. «Кочегар» - это удивительная история, которая показывает переплетение двух вышеперечисленных проблем и предупреждает о возможных последствиях.
Балабанов силен, все и так это знают. Начиная с операторской работы и заканчивая художественной поставкой - все на своем месте. Даже музыкальное сопровождение, которое зачастую играет важную роль в фильмах режиссера, идеально ложиться на кадры фильма. Возможно, я бы сказал, что цветокоррекция и освещение делают картинку немного плоской, но это единственный недочет который только можно найти. Из отдельного отмечу необычную постановку действия. Зрителю очень часто демонстрируется обычная ходьба, которая, на первый взгляд, кажется простым и даже немного ленивым филлером для увеличения хронометража ленты. На самом же деле, при близком рассмотрении, становится понятно, что это тоже средство художественной выразительности, демонстрирующие эмоции персонажей и их внутренний мир. Сколько всего о человеке, его намерениях и чувствах может сказать походка? Будучи своего рода склейкой между эпизодами фильма и, одновременно, зеркалом в душу героев, частые кадры прогулок основных действующих лиц идеально дополняют картину.
Актёрский состав, честно говоря, совсем не блещет звездами первого эшелона. В основном, нам представлены друзья Балабанова, которые только у него и снимаются. Из всей этой шайки могу выделить Михаила Скрябина, знакомого зрителю еще по «Грузу 200». Его перформанс может и не блещет какой-нибудь сумасшедшей экспрессивностью голливудских звезд, но именно так, спокойно и отстранено, должен выглядеть персонаж Михаила, контуженый ветеран Афгана по прозвищу Майор. Остальные участники съемочной группы, попавшие в кадр смотрятся средне. Зачастую кто-то из них переигрывает или же наоборот, смотрится слишком пресно. Но, стоит отметить, что впечатление от фильма это не особо портит.
Сюжет является демонстрацией той самой точки кипения, до которой могут довести как отдельного человека, так и целый народ. Слава богу, что со временем якутская культура становится все более освещена как в масс-медиа, так и в авторских проектах. Вот только на момент съемки «Кочегара» ситуация была абсолютно другой. Своего рода крик души - вот о чем фильм. Когда достояние твоих предков становится просто товаром на торговом прилавке. Когда к тебе самому относятся с пренебрежением и снисходительной сиюминутной добротой, рамки которой кончаются сразу, как ты пропадаешь из виду. Когда все это происходит, ожидать можно только одного ответа. И он вряд ли хоть кому-то понравится. Причем в картине очень удачно выставлены акценты. Важность маленького человека подчеркивается вездесущим символом кочегара - печкой. А финальный аккорд - это демонстрация того, насколько бессмысленным, беспощадным и никому не нужным является процесс постоянного угнетения.
Под конец хочется сказать, что я все же не разделяю всеобщего обожания и восхваления «Кочегара». Как по мне, фильм является отличным произведением на вышеназванную тему, но это явно не самая сильна работа Балабанова. Что не есть плохо. Алексей за свою карьеру снял настоящие шедевры, величайшие картины, которые невозможно переплюнуть. Так что позиция достойного фильма, находящегося в тени величия, как по мне, очень справедлива и подходит «Кочегару» как нельзя лучше.
Кто не погряз в националистических предрассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции наций капитализмом величайшего исторического прогресса, разрушения национальной заскорузлости различных медвежьих углов — особенно в отсталых странах вроде России. – Вл. Ленин
Балабанова многие называют националистом, а явные недоброжелатели обвиняют даже в симпатиях к русскому фашизму. Вместо серьёзных аргументов ссылаются на фразу Данилы Багрова, услышанную в фильме «Брат»: «Не брат ты мне, гнида черножопая…», ну и ещё на откровенно прорусский «Брат 2». Критики и публицисты как-то не принимают во внимание, что национализм – идеология политическая, а политикой Алексей Октябринович никогда не занимался (равно как и идеологией) и, судя по всему, не собирается. Однако же отношение режиссёра, известного своими красочными картинами современных русских характеров, к русской идее действительно интересно и заслуживает пристального внимания. Поскольку сам Балабанов на эту тему не распространяется, приходится реконструировать его взгляды по его творчеству. Благодарным материалом в этом отношении предстаёт его тринадцатый фильм – «Кочегар».
Как у всякого талантливого режиссёра, в картинах Балабанова нет ничего случайного. И выбор на главную роль не кого-нибудь, а якута – представителя национального меньшинства России – тоже не просто прихоть режиссёра. Характерно, что якут этот, человек беспредельно скромный, ни на что не претендующий, на досуге выстукивает на машинке некий роман по мотивам поразившего его в своё время рассказа Вацлава Серошевского «Хайлах», о ссыльном русском каторжнике, терроризирующем приютившую его якутскую семью. В это же самое время бывшие русские сослуживцы якута – кстати сказать, майора в отставке, опытного сапёра, получившего контузию при исполнении своих обязанностей, а также Героя России, – творят страшные вещи, регулярно, как на работу, привозя к нему трупы, оставшиеся после криминальных разборок, для предания их огню в топке котельной, где якут служит кочегаром.
Балабанов чужд сознательного символизма, и выискивать в его картинах символы – занятие малополезное. Но параллель между реальным и воображаемым мирами главного героя прослеживается отчётливо: и в том, и в другом случае герою рано или поздно приходится открыть глаза на правду реальности и сделать свой выбор. В обоих случаях герой демонстрирует нам выбор честного человека, ситуация и последствия которого, однако, существенно различны. Если в реальности царской России конца девятнадцатого века якут, освободившись от гнусного притеснителя, должен принести в искупительную жертву своих детей, то в либеральной России конца века двадцатого ситуация меняется на противоположную: сперва жертва, а затем освобождающее искупление. Хайлах материализуется, обретает плоть, причём во множественном числе, а долготерпение угнетаемого приводит к страшным последствиям. Таким образом, Балабанов проводит тонкую, неочевидную связь между Россией прошлой и Россией нынешней.
Будучи далёк от политики и от национального вопроса ещё больше, чем от символизма, Балабанов живописует Россию как она есть, в прошлом, настоящем и будущем, через образы носителей русской души. С бандитами всё ясно и, в общем, не так интересно: убивающие других не заслуживают того, чтобы дожить до старости. Женские образы любопытнее: неразборчивая в связях и равнодушная к людям дочь кочегара, завистливая и мстительная дочь бандита также получают каждая своё, но при этом рельефно оттеняют мужские характеры. Якут-кочегар же здесь – не столько нацмен, сколько воплощение бессмертного и безусловно русского образа униженного и оскорблённого, маленького человека, безропотно исполняющего приказы сильных мира сего. Но, как человек честный, то есть приверженный правде, он оказывается не в состоянии бесконечно служить злу, даже косвенно и пассивно, и в конце концов оказывается вынужденным восстать, хотя и сознавая обречённость своего восстания.
Стало быть, основная тема балабановского фильма – это противостояние маленького человека большому злу, и то обстоятельство, что здесь столкнулись две национальности, особенно интересно. Если сто лет назад это противостояние носило характер классовой борьбы внутри одной нации, то теперь оно вышло за границы наций, глобализировалось, приобрело международный и межнациональный характер. Многонациональная Россия, для которой национальный вопрос никогда не был остро-насущным и межнациональные противоречия никогда не достигали критической отметки, ныне раздираема этими противоречиями настолько, что вопрос о национальной идентичности является для русских уже вопросом выживания. Восстание малых народов, произошедшее из-за крайней нужды, обречено на поражение, но это в любом случае поражение России. Единственный позитивный путь – переосмысление русскими самих себя, отказ от тупого бандитского хищничества, от слепого подражания Западу и новое объединение на общей основе. Балабанов не демонстрирует нам этот путь, но тонко намекает на его возможность образом девочки Веры, внимательно слушающей рассказы кочегара, запечатлевающей Полароидом его гибель и забирающей его неоконченный роман, чтобы с выражением прочесть потом.
На Востоке в старину говорили: если очень долго сидеть на берегу реки, то в конце концов ты увидишь, как мимо тебя проплывает труп твоего врага. В теперешней России всё иначе: если очень долго сидеть у огня, то в конце концов ты увидишь, как в этом огне сжигают твоё дитя. И главный вопрос таков: кто первым проявит активность – сидящий у огня или приходящий к нему?
Алексей Балабанов - неординарный режиссер, один из самых ярких в современной России. Многие пытаются создать образы позитивные, уверить в том, что 'все хорошо' или что 'все было хорошо', заставить зрителей быть оптимистами. Балабанов сжигает все.
Сжигает надежду, сжигает веру, сжигает любовь. Сжигает людей. Сжигает ложь. Балабанов сжигает все в кочегарке. Ибо все, что лживо, должно гореть.
В фильмах Балабанова столько жестокости, безысходности и негатива, что кажется, будто его картины сняты самим дьяволом. Многие актеры умирают вскоре после того, как сыграют в его фильмах. В частности, умерли Бодров, Полуян, Свинобоева, а теперь еще и Михаил Скрябин.
Михаил Скрябин - малоизвестный российский актер. В кино у него было очень мало ролей. Но у Балабанова он играет уже не первую роль. Он сыграл в неоконченной 'Реке', в тяжелейшем 'Грузе 200', а вот теперь, наконец, сыграл главную роль в 'Кочегаре'. И лично меня просто поразила та старческая, сумасшедшая и при этом практически бессмысленная для жителей России времени 90-х энергия, которая исходила от него на протяжении всего фильма. Образ кочегара, созданный им, заслуживает высших похвал.
Балабанов снова возвращается в 90-е. В 1997 году, безусловно, изобразить 90-е было несколько легче, чем в конце нулевых. Но Балабанову это удалось ничем не хуже, чем в 'Брате'. При этом не слышно ни замечательных песен группы 'Наутилус Помпилиус', ни других напряженных хитов рок-музыки. Зато есть 'ДиДюЛя'. Мотивы гитары нагнетают мрачное чувство. Они кажутся неизменными, как неизменно и все остальное - грязный снег, обшарпанные здания, горящий огонь в кочегарке… Только люди меняются и стареют, умирают, гибнут. И без смысла какого-то. Персонажи играют какие-то роли, но не живут. Они сделали своим смыслом жизни всего лишь деньги…
Скажем, Бизон. При том, что играет его весьма малоизвестный актер Юрий Матвеев, он является очень эффектным персонажем. Он своего рода машина. Он убивает с каменным лицом. Занимается сексом с таким же каменным лицом. И дело не в плохой актерской игре. Просто персонажу нужно каменное лицо больше, чем Терминатору.
А два женских персонажа? Саша, дочь кочегара (Аида Тумутова). В фильме ее роль очень яркая. Чему, быть может, способствует ее обнаженное тело, которого на экране очень много. Такая обнаженка может привлечь одного зрителя и оттолкнуть другого. Ее 'подруга' и завистница Маша (Анна Коротаева) - еще более яркий и правдоподобный персонаж. Я бы даже сказал, что каждая вторая женщина в нашей стране имеет с Машей очень много общего. Равно как и каждый второй мужчина чем-то напоминает Бизона, сержанта и самого хайлаха из эпилога. Как ни печально бы это звучало.
Очень яркой является сцена, в которой маленькие девочки смотрят на 'огонь'. Обычный взгляд на горящий огонь, за которым скрываются человеческие трупы, сожженные на всю жизнь улики. Огонь в кочегарке в этой сцене напоминает телевизионный экран. Кто туда войдет, тот оттуда не выйдет, сгорит. Нам неизвестно, что происходит после смерти, но мы равнодушно смотрим. И не всегда осознаем, что мы смотрим.
Конечно, в мире есть порядочные 'кочегары' и 'плотники'. Есть и другие 'хорошие люди'. Как мужского, так и женского пола. Но их мало, они не могут сделать наш мир раем. Так, кочегар помимо своей работы в кочегарке, которая, увы, никак не помогает несчастным мира сего, а помогает счастливым и преуспевающим, напечатал рассказ, который мы видим в эпилоге. Сам рассказ не является глубоким поучительным произведением - это националистическая исповедь. Несчастные кочегары, не в силах помочь тому миру, в котором живут, сами неосознанно делают пропаганду, которая вселяет ненависть друг к другу в сердца людей. Даже 'хорошие люди' не могут не приносить вреда. При том, что мир и так охвачен войной. При том, что с войн возвращаются такими, как Данила Багров - и это в лучшем случае… А пропаганда проникает в сердца маленьких детей, которые не всегда осознают то, что читают. Это словно круговорот.
А ведь так можно, пока еще, постараться сделать мир лучше. И даже не теми трудами в поту в кочегарке, которые мы видим. Не запретами казино, которые стараются проводить наше государство. А просто правдой, искренностью, толерантностью и самоотверженностью. Не помогает становление в году эдак 1984 'профессоров научного атеизма' верующими людьми, все остается также мрачно. Пока будет ложь, пока люди живут для себя, мы будем жить в мире Бизонов, снайперов и бессильных наивных кочегаров, измен, убийств, мстительных подруг. В мире расистов, сексистов и гомофобов.
В России такого кино мало, а скоро не будет и вообще.
«Кочегар» - фильм неоднозначный во всём, начиная от постановки, заканчивая сверхзадачей, которая в этом фильме достаточно серьезная.
Во-первых, режиссер желал показать, что люди не делятся просто на хороших и плохих, и что каков он, этот человек, понять не так-то просто…
Во-вторых, идея фильма, которая выражается во фразе «якута»: «…на войне есть наши и враги, а в мирной жизни все наши», а кто враги не поймешь, хочется добавить…
А. Балабанов никогда не ставил перед собой задачи поразить зрителя визуальным решением картины, он всегда действует изнутри, он поражает, а порой даже пугает сюжетом. Картина направлена на думающего зрителя, который способен попасть по ту сторону киноэкрана, где разворачивается совсем другая история…
Музыкальное сопровождение некоторых достало своим повторением, а, по-моему, это неплохой режиссерский ход – дать каждому герою свою тему и создать некий музыкальный стиль (это напоминает завывающий и повторяющийся трек Нила Янга из фильма «Мертвец» Джима Джармуша)
Классическая постановка сцен добавляет некого шарма и ощущение тех 90 годов 20-го столетия…
Советую все же отложить дела и посмотреть этот фильм. На мой взгляд, каждая работа А. Балабанова - это отдельная и, продуманная до мелочей, реалистичная история, позволяющая задуматься об актуальных проблемах.
Только сейчас посмотрела фильм... Идут обсуждения в 'закрытом показе'. Как всегда ищут хорошее, доброе, светлое... Примитивность сюжета, никакой игры актеров и т.д. А мне кажется, единственный смысл, главная мысль, квинтэссенция как этого, так и других фильмов- взорвать человеческое равнодушие, до кровавого крика поднять глаза людей друг на друга. Люди, вы каждый в своем коконе, в своей ракушке, вы привыкаете как к чернухе, так и к розово-леденцовому флеру. Именно флеру, не миражу, потому что любую чернуху можно замазать, замаскировать, посмотреть на нее сквозь розовые очки. Так же как и смириться с ней, воспринять ее как действительность и безысходность...
На мой взгляд Балабанов не стремится ни к одной ни к другой крайности. Каждая сцена - попытка докричаться до нас, с помощью шоковой терапии вырвать нас из безразличного сна. Мы задумываемся к чему странная книга якута? Это его видение абсолютного добра и зла. У примитивных людей все проще, они лишены многогранности восприятия жизни, но так ли сильно мы отличаемся от них в наших элементарных инстинктах. Этот якут перекликается с немцем из 'Брата', китайцем, если я не ошибаюсь в 'Грузе 200', еврейской линией из 'Морфия'. Это очередная лента, которая кричит нам: откройте глаза, оглянитесь на ближних людей, пытайтесь сделать что-нибудь, чтобы души не умирали в бытовухе, в чернухе, в отчаянии маленьких людей что-то рассказать о себе. Не надо нам 'силы в правде', не надо позитивных Иванушек-дурачков. Просто давайте не проходить мимо любого, пусть даже маленького человеческого горя или проблемы, или невысказанного сомнения. Не замыкаться в самолюбовании, в самозначимости, в самодовольстве от достижения собственной цели... Мне кажется, именно этому посвящены фильмы Балабанова.
Опять чернуха, скажете? Да нет, при чём тут чернуха... Выбран такой приём, а мог бы быть выбран другой. Фильм-то о том как жизнь уходит, течёт, проистекает и быстро, быстро, быстро, катастрофически быстро. Все живут в этом фильме у черты, то есть завтра, послезавтра, если очень повезёт, то ещё сколько-то дней, но жизнь твоя кончится и на твоём месте будет следующий, которому тоже недолго.
Фон завораживающей музыки перекрывает голоса актёров - а что говорить-то? Судьба уже предопределена -
Мир я сравнил бы с шахматной доской:
То день, то ночь. А пешки? Мы с тобой -
Подвигают, притиснут, - и побили...
И в темный ящик сунут на покой.
Поэтому про бандюков, не про бандюков - какая разница? Кто ты есть - ну кочегар, ну бизнесмен, ну бывший афганец, ну якут или русский и т.д. Находишься в потоке этого балабановского фильма, значит... А то и значит. Где она, жизнь?
Всё наоборот, например, у Цветаевой:
Вскрыла жилы: неостановимо,
Невосстановимо хлещет жизнь.
Подставляйте миски и тарелки!
Всякая тарелка будет - мелкой,
Миска - плоской,
Через край - и мимо
В землю черную, питать тростник.
Невозвратно, неостановимо,
Невосстановимо хлещет стих.
Ждём следующего балабановского фильма. В 'Кочегаре' месседж о проистекании жизни получили. И очень мощный. Дальше? Может послать ему стихотворение Цветаевой? Шутка, конечно.
Фильм не понравился, но очень зацепил. Именно так. Поэтому, если кто надеется на приключения, интригу, лихой сюжет - все мимо.
В процессе просмотра будет немного скучно, но вот после - взрывается мозг.
Режиссер не говорит прямо, о чем его картина, каждый может вынести что-то свое, но для меня 'Кочегар' - блестящий очерк о 'маленьком человеке'.
Здесь все гармонично вплетено в полотно фильма - музыка Дидюли, зимний Питер, характеры и сюжеты. Вот дочь качегара - прекрасный якутский бриллиант, дочь самой природы, укутанная в белоснежные меха. Красивая - будет жалко. Живет по принципу слов из песни того же Дидюли 'счастье есть, а смысла нет'.
А вот сам кочегар - сухой старик в нелепой панамке. Его никто не замечает и никто с ним не считается. Он прошел войну и теперь живет лишь своей недописанной книгой, слепо веря людям. Ему говорят, что в его печи сжигают плохих людей - для него это правильно. Большего он не спрашивает.
Малые народы вообще очень доверчивы и зачастую наивны, как дети. Вот и кочегар такой - востину 'смешное сердце'.
В развязке фильма смешной кочегар перевоплощается в майора, героя Советского Союза. И вот уже перед нами мужественный, подтянутый, красивый воин - он идет вершить Справедливость, побеждать зло. Его ведет Любовь, фильм вообще вплотную затрагивает вечные темы.
'Смешное сердце умеет только любить, смешное сердце - его так просто убить'.
Вот он - смешной, маленький человек на глазах превращается в Глыбу. Он очень-очень одинок. Он умеет только любить - как умеет. Ему не нравится убивать.
Для меня это фильм о любви и одиночестве, о добре и зле, о неблагодарности, о справедливости, о судьбе маленького человека и его большом сердце.
Картины 'старых мастеров', как известно, производят особое впечатление на зрителя благодаря своей технике - трёхслойной живописи. Многие секреты этой техники утрачены, и поэтому воспроизвести шедевры Ренессанса сейчас практически невозможно. Однако точно известно, что слоёв три: 'подмалёвок', 'пропись', 'лессировка', - причём каждый слой краски получает свой смысл только когда на него ложится следующий.
Я утверждаю, что 'Кочегар' Балабанова - это картина, написанная, как выражались в эпоху Возрождения, 'Мастером из Санкт-Петербурга'. Можно сказать, что вы 'смотрели, но не увидели' этот фильм, если не заметили следующее:
1. Нигде в фильме не говорится о времени фильма, 'о лихих 90-х', - это фильм о вечности, но - о русской вечности, в которой 'герой (СССР)' - 'никто'
2. Нигде в фильме не говорится, что это С-Пб. Но это - С-Пб; мало того, это С-Пб нарочитого Достоевского: жёлтые стены присутственных мест, 'униженные и оскорблённые' улицы, задворки, дома, комнаты, - 'помещения', в которых 'жарко', душно, тесно страстям человеческим
3. Огонь - метафизический атрибут Бога, но, в отличие от света, огонь есть «невыносимое, сверхчеловечески сильное или болезненное присутствие Бога»
4. Если Бог - огонь, то кто же тогда Кочегар? Кто поддерживает этот огонь из человеческих жизней? КТО??? - Контуженный якут, то самое 'дитя' Гераклита. То есть, если смысл в горении и есть, то поддерживать его может только неразумный, иррационально играя в самую рациональную игру
5. Якут пишет книгу, которую прочитал. Это, однозначно, Борхес и его эпохальный рассказ 'Пьер Менар, автор 'Дон Кихота'. Чтобы понять, какой феерический 'сад расходящихся тропок' из этого получается, нужно, конечно, этот рассказ знать.
6. '...а дальше дядя Кочегар не написал' - заканчивается фильм. История любого из нас уже написана, история эта циклична, как заевшее музыкальное сопровождение, и она обрывается в любой момент, - ни на чём. Занавес? Пока что - титры. Время изменить историю - это время измениться, если вы видите титры, то оно ещё есть.
7. Кочегарка, это, конечно, и преисподняя. Вокруг крутятся бесы, очень занятые своими делами, они подбрасывают в огонь грешников, а снаружи - снег, холод и пустота; тут же и 'подпольное казино', азарт, алкоголь и всё такое, 'жизнь'; выигрывают там, может быть, и много, но проигрывают-то потом всё; на огонь в котлах приходят посмотреть и наши дети - дети трусливых лётчиков, - и узнают тут же, что такое хорошо, и что такое плохо
8. Откровенная телесность - это вызывающий художественный приём. Переходит этот приём из одного фильма Балабанова в другой, художник на нём настаивает. Поэтика Возрождения началась с созерцания красоты человеческого тела и без него немыслима. Но, рассматривая прекрасное человеческое тело в подчёркнуто бытовой обстановке, художник, уже в эпоху Декаданса, получает специфическую искру, в свете которой указывает на катастрофический разрыв между идеальным и реальным человеком...
Что об этом фильме я готов написать гораздо больше, чем вы - прочитать, тут уже заметил и я. В общем, не спешите бросаться в этот фильм комочками негодований. Фильм действительно глубокий и продуманный до мелочей, как и картины 'старых мастеров' на библейские темы. Криминальный сюжет - это лишь основа, 'подмалёвок' (как и у Достоевского), сверху которого идёт 'пропись' деталей ('адская' курточка киллера, несущего винтовку в футляре из-под гитары, к примеру), покрытая тончайшей 'лессировкой' архетипических смыслов и символов.
Главный герой Кочегар - ветеран с атрофированными после войны чувствами. Он живет незаметной жизнью и пишет рассказы, погружающие его в свой собственный мир, ограждающий от реалий.
Единственная ниточка связывающая его с реальностью - дочь, которой он помогает и ради которой живёт. Неожиданно эта единственная 'ниточка' рвётся и его жизнь теряет всякий смысл.
Кочегару остаётся завершить своё последнее дело - совершить возмездие за утрату последней надежды.
Современному поколению мне кажется сложно понять чувства отрешенности и безысходности людей с покалеченными судьбами в 90-е. И события тех лет судя по комментариям многим кажутся нереальными.
Фильм очень точно передаёт ощущение человека доведённого до края. Себя он уже 'списал' и единственное, что его держит - надежда на то, что его детям повезет больше, что у них будет абсолютно другая жизнь. Ради этого нужно жить, стараясь в меру возможностей помочь воплотиться этой мечте.
Фильм правдивый, без искусственно 'вылизанной' по шаблонам картинки. Здесь нет того привычного супер-героя которым бы зритель хотел стать, поэтому создаётся ощущение наблюдения со стороны, вызывающее при просмотре самые разные и противоречивые чувства.
