Я вообще не считаю себя фанатом чего либо, фанатеть вообще очень глупо как по мне. Но мне просто очень нравится бондиана.
После выхода фильма 'Умри, но не сейчас' казалось, что в нынешнее время фильмы про Бонда уже не актуальны, во всяком случае в том виде, в котором они снимались в 90-х, а ранние и подавно. Однако продюсеры решили фактически перезапустить франшизу и вдохнуть в бондиану новую жизнь. И им это удалось. Удалось привлечь новых поклонников, да и не все давние были разочарованы... кроме меня!
Редкое творение, у которого я вообще не вижу плюсов. Вернее один есть - вступительная заставка с, возможно, лучшим саундтреком из всех, что когда-либо звучали в фильмах про Бонда.
Рваный сюжет, сначала идёт один экшн, потом большая часть фильма простой. Очень всё затянуто, хотя все предыдущие фильмы идут около двух часов, но смотрятся на одном дыхании.
Отсутствие двух важных персонажей - Q и Манипенни. Совершенно неудачный кастинг на роль Бонда. Крэйг больше смахивает на условного грузчика Иваныча, выглядит заметно старо, хотя играет роль молодого агента 007. Так ещё и образ достаточно безликий, как будто мы видим не обаятельного шпиона, а Терминатора. Непонятно, за счёт чего он собирается соблазнять женщин. Итан Хант из 'Миссии: Невыполнима' и то больше походит на Бонда, нежели сам Крэйг.
Вообще современный уклон в реализм ну совершенно не соответствует духу франшизы. В бондиане всегда была изрядная доля фантастики, бреда и немного трэша. А если я захочу посмотреть реалистичное шпионское кино, то я включу фильмы про Джейсона Борна или Итана Ханта (хотя и в 'Миссии' не всё так гладко). Классику портить не нужно было.
P.S. жаль, что нельзя написать одну рецензию сразу к нескольким фильмам, потому как подобная рецензия относится и к последующим двум творениям (разве что 'Спектром' создатели отчасти реабилитировались).
Стильное нуар начало, лихая погоня на стройке какой-то страны очень третьего мира и взрыв, ознаменовавший новый, размеренный, ритм оставшихся двух часов очень даже нечего. Нечего для какого ни будь супер – пупер героя. Головорез из бонда фиговый, года сказываются, наверное.
Но потом наступает какой-то праздник для души. Дорогие авто, гламурные места и ставки в несколько десятков миллионов – вот чем берёт режиссер, зная, что в каждом из нас живёт буржуй. И воистину, это лучшая часть фильма, не замутнённая интригами в частности, да и сюжетом вообще.
Фильм добротный, красивый, стильный и т.д. Это да, но не хватает одного – закрученного сюжета, который держал бы в напряжении. Хотя нужно ли это в бондиане – большой вопрос. Попса всё же.
Но посмотреть стоит, хотя бы из-за дуэли в покер, красивого переворота машинки, и симпатичных напарниц (куда ж Бонду без них). Но лучшая сцена – когда Джеймс находит свою коллегу по цеху в душе, в полном «афиге». Все-таки даже агенты её величества – люди.
На слишком серьезных щах далеко не уедешь. Бонд всегда был комиксом в оболочке реальности, где секретный агент спасает мир от злодеев, мчится на всех парах в пекло и преодолевает законы физики в лучшем киношном воплощении драйва.
К сожалению новый Бонд с Крейгом - это путь российских бандитов с замашками 'мочить будем в сортире', где герой лишается своей привычной ауры неубиваемого агента и шарма, впихивается в рамки слезливой мелодрамы под легкой вуалью психологического единоборства, где ринг - это карточный стол, и лишается той самой ален делонной маскулинности джентльмена. Всё это напоминает рафинированный Маверик с Мелом Гибсоном только в разы хуже - два с половиной часа разделены пополам на бесцельную беготню и посиделки при отсутствии какого-либо юмора. Попытку уйти в серьезный жанр сложно назвать успехом. По сравнению с предшественниками фильм застревает в неопределенноости - это не перезапуск франшизы с переосмыслением персонажей, это и сложно вписывается в приквел, потому что повествование линейно для Бонда и мало уделяется внимания его прошлому. В целом вышел заурядный фильм, который спустя много лет проигрывает тому же Борну в сплетении сюжета.
Меньше всего разочаровывает каст, который отлично смотрится на своих местах - всё по классике и все на стиле. Любителям покритиковать именно Крейга можно дать стопроцентный отпор - он не лучше и не хуже других Бондов, он просто другой и соответствует своему времени. Ева Грин неотразима, да Микельсон как злодей слишком примитивен, но не лишен очарования.
Какая реалистичность. Какая близость сценария к Флемингу. Где Бонд? Где юмор? Его просто нет. Вместо него нам сунули пустышку. Если бы героя звали Джек Райан, то это было бы более правдоподобно.
Только подумайте если убрать имя и музыку, то даже самый 'очумелый' поклонник бондианы не оценил бы фильм. Банальный второсортный мелодраматический боевик и только. Сериал теряет свою привлекательность, актеры харизму а Мартин Кэмпбелл хватку.
Сначала в целом о фильмах про Бонда, а затем о конкретном «Казино Рояль». Я не являюсь «бондоманом», но и не отношусь предвзято негативно к фильмам про обаятельного и, скажем прямо, везучего агента МИ6. Но у меня возникло несколько резонных вопросов после просмотра «Казино Рояль». Лет 7 назад мне в руки попал диск с ещё одним фильмом про британского шпиона, «Умри, но не сейчас», и будучи подростком, которому каждый боевик – шедевр, я тогда не мог оценить фильм объективно. Недавно пересмотрев его, я увидел очевидные изъяны, схожие с которыми можно увидеть и в «Казино Рояль».
Можно понять, что лучший шпион на планете будет силён, ловок, умён, везуч, обаятелен и, конечно же, живуч. Всё вместе и чуть в большей степени, чем у нормального человека, но не настолько же! Подобное разрешалось в боевичках 90х, когда была эпоха бессмертных героев с бесконечным запасом патронов и ускоренной регенерацией здоровья. Не то, чтобы тогда зритель был глупый и неразборчивый, а сейчас наоборот, просто поменялось всё, включая предложение киноделов и спрос киноманов. Теперь все хотят реализма во всём, кроме откровенно фантастических фильмов. А когда Бонд относительно легко прыгает метров на 10 с одного строительного крана на другой, выживает после стрельбы по нему 20 человек с автоматами, оправляется от отравления сильнейшим ядом практически за час, то тут даже обидно, что нас за таких дураков держат. Можно ведь дать понять, что Бонд – компетентный и подготовленный шпион и не наделяя его, по сути, суперспособностями. И во всех фильмах с покером раздражало, что именно в финальных раздачах бывают одни флеш-рояли, каре и стриты, что наблюдается и здесь. А в целом, сюжетная линия получилась довольно интересной и насыщенной, вернее, её основа. Некоторые непредсказуемые повороты приятно удивили, заставив поломать голову в догадках, кто же враг, кто свой, и некоторые герои, оказывается, блефовали.
Касательно актёрского состава и их игры, то тут претензий никаких. Их не обвинишь во вторичности сценария, а вот похвалить за хорошую игру можно. Дебют Крейга в качестве Бонда можно считать зачётным, на 5 причём, тут в выборе угадали, вытащив нужную карту, говоря по теме фильма. Ева Грин просто прекрасна, зная, какая участь постигает девушек Бонда, её с самого начала было жалко. Её Веспер была не смазливой, стервозной и умеющей стрелять куклой, т.е. типичной спутницей агента 007, а умной и сентиментальной девушкой со своей индивидуальностью и историей. Антагониста Ле Шифра также стоит отметить, злодей получился отменный, правда самоуверенный слишком, хотя, все они такие.
Итак, если вы готовы отключить логику, отказаться от претензий на реалистичность и просто смотреть на игру хороших актёров, то вам сюда. Придирчивым и желающим увидеть что-то новаторское не рекомендуется.
Когда я начинал смотреть этот фильм, то даже не знал, что он про Бонда. Просто увидел довольно высокий рейтинг на кинопоиске - и решил посмотреть.
Поняв, что передо мной тот самый Джеймс Бонд, я испытал смешанные чувства. Во-первых, смятение от того, что Бонда играет Дэниэл Крэйг. Нет, не то, чтобы он не нравился мне как актёр, но эта роль - однозначно не его. Харизмы маловато.
Во-вторых, радость, конечно. Джеймс Бонд, всё-таки. Кому не нравится Джеймс Бонд? Да и песня в начале фильма вполне себе положительная звучит. Крис Корнелл постарался.
Ну и ещё какой-то непонятный коктейль различных чувств, но это уже не так важно.
Начало фильма понравилось. Завязка сюжета хоть и вполне типичная, но довольно захватывающая. Но дальше... С каждой минутой просмотра моё мнение о фильме менялось. И совсем не в лучшую сторону. В данном творении Голливуда не было ничего от 'классического' Бонда. Утончённость, ум, харизма, скрытность, наконец. Ничего, абсолютно.' Крушить и убивать' - вот то, что увидел я. Но, ребята из Голливуда, очнитесь! Бонд - это же не Терминатор, в конце концов!
Вообще то, что сделали в этом фильме с Бондом - это печально. И ещё более печально, что многим это импонирует. А раз так, то такие 'шедевры' будут продолжать появляться.
Оценка могла бы быть и ниже, но за хорошие съёмки, спецэффекты и покер:
Только что посмотрел Казино Рояль и дал себе табу на будущее - больше смотреть фильмы про 007 не буду.
Не понравилось:
- очень продолжительный получился фильм - так не надо затягивать
- отвратительные диалоги, поражающие своей ненадобностью
- мало спецэффектов, как в обыденном боевике, хотя я лично жду от Бондианы чего-то ошеломительного
- девушка Бонда
Пожалуй хватит минусов. Хвалить не буду - не за что.
Интеллектуальное кино, вот только без интеллекта в какой-либо его части.
Это на столько плохое кино, что не фанаты 007 просто от скуки помирают. Никакой динамики, кроме начала\конца фильма. Лижут друг другу ЧСВ персонажи и при этом подают себя и фильм за интеллектуальный. Вот только мозг включать при просмотре просто категорически нельзя. Фильм сразу рушится на глазах.
Скомканный сюжет, выбегающий за понятия логики и требующий от зрителя восхищаться 'СМОТРИТЕ, Джеймс Бонд'!
А восхищаться там, кстати, и нечем. Это скучное, затянутое кино. Про что вообще главный сюжет, по вашему мнению? По мне, о том, что мы пытались в пересказ, но многие вещи сделали сюжетными дырами. Зачем террорист приходит в отель отрезать руку Ля Шифру? Почему он считает, что проигрывают его деньги, откуда он знает, что его деньги поставили на бирже? Ля Шифр - пешка в организации. Деньги террорист не запрашивал на выдачу. То есть, организация предоставила услугу, сотрудник организации пошел в отель развлекаться, ему решили отрезать руку с идеей: а вдруг я не получу свои деньги? А вдруг получишь? Почему международный террорист, который имеет явные проблемы с ведением банковских счетов, приезжает в Европу, чтобы тупо угрожать. Чушь. Такой чушью намазан весь фильм. От самых первых кадров, где белокожие парни в гетто Мадагаскара следят за террористом. Очень незаметные. И кончается фильм подобной чушью: Она не сказав ему ни слова, пошла сливать все деньги, горя от стыда, что предала его. Почему бант вообще доверяет ей данные своего счета? Что за мир, где без доверенности в любом банке вены готовы выдать тебе 110 млн долларов не со своего счета сразу как запросишь? Все знают, что с его счета снимают деньги и никто не позвонил/остановил операцию?
Почему банту не стало интересно, что девушка вдруг заинтересовалось им как только он выиграл деньги. До этого, он занимался тупым пикапом и его даже не смутило, что у нее есть подобие брачного обеда на шее. От сюжета прям ТОШНИТ.
Ладно, сюжет в интеллектуальном кино, не важен (?)
Поговорим об остальных деталях, что не касаются банта и актеров.
Динамика фильма!
Фильм в самом начале задает нам динамику ритмичного экшона с намеком на вдумчивость. Фильм закрывается подобной сценой, где что-то энергично происходит.
А вот остальные 2 часа фильма - скука и уныние. Вроде ожидаешь от бонда интеллектуальной игры между персонажами, да и тут ошибаешься. Динамики, вот только ее тоже нет. Фильм с таким количеством событий, оказывается попросту скучным.
Перейдем к 'интересному персонажу' банту.
Профайлер, красавец, идеальное тело и все девушки его, интеллектуал.
Теперь по порядку:
Профайлинг бонда:
Я насчитал ровно две сцены, где он показывает свой интеллект в чтении людей:
1 - это просто догадки как в английском Шерлоке. Лишь бы понтануться перед девушкой в поезде. Слабо, терпимо. Мы поняли, бонд офигенный и интеллектуал.
2 - прочитал Ля Шифра, что тот показывает нервный тик, когда блефует.
Серьезно? Человек, который хочет на покере отыграть столько денег, не знает, что у него нервный тик при блефе? Лично я в этот момент подумал, что это ерунда и это ложная рыба для главного героя. Я ликовал, когда это оказалось правдой. Я подумал: вот оно! Интеллектуальная игра! Ан нет, забейте! Ему эту информацию рассказывает другой персонаж и тот меняет свою манеру игры. Супер. Игрок за большим столом не может в блеф.
Красавец, идеальное тело и все девушки его.
Ну, это судить девушкам. Окей.
Однако! Фильм смог и тут проколоться! Бант иногда просто в короткой рубашке ходит и на него обворачиваются девушки. Почему? Он выглядит как рабочий старик. Моя жена не поняла, где он там красив.
Главная героиня сразу отмечает красивую задницу Бонда. Только вот он даже не вставал! Он сидит в поезде на кресле! Фильм просто хочет, чтобы все восхищались бантом, но вот только не всегда понятно, чем.
Он скучен, неразнообразен и прям либо ждет восхищения собой. А если ты не поддаешься этому дешевому обаянию, то фильм теряет еще один плюс, которые в него закладывали.
Интеллектуал:
Вот только один вопрос: где хоть одно рациональное действие в фильме? Типовое поведение игромана, когда проиграл деньги. Гениальные способы вытаскивания информации, типа: я там машину поцарапал. Как зовут хозяина, где живет? Или же: давай переспим. А чем занимается твой муж?
Прошу прощения, но я не нашел в фильме ни одного рационального продуманного поступка самого банта. Что бы тот не делал, все показывает, на сколько он жалок. А мне не хотелось получать от фильма ощущения скуки и жалости. Не в серии про 007 уж точно.
Актерский состав не обсуждается тут, так как основные претензии к фильму именно к ее целостности.
Понравилось:
Начальные титры просто блеск. Пожалуй, одни из лучших в Бондиане.
Начало и конец фильма – зачот.
Очень понравилось вступление стилизованное под ранние части и ураганная сцена погони.
В конце понравилась разборка в доме и, конечно, сногсшибательная фраза из трех слов на которой заканчивается картины. Привычная вещь прозвучал ярко, свежо и по-настоящему мощно.
То, что нам попытались показать путь превращения Бонда в агента с двумя нулями, его становление. Попытались показать причины его поведение в предыдущих сериях. Рассказать о том, как появился знаменитый коктейль и не менее знаменитая фраза.
Ева Грин
Отменно снятые сцены карточных баталий.
Не понравилось:
Добавилось черного юмора. Вопрос, зачем это нужно было? Да, получилось смешно. В некоторых сценах вместе со всем залом валялся под креслом от смеха. Но в Бондиане никогда ничего подобного не было. Зачем понадобилось нарушать традиции?
Крейг не плохой актер, он старается изо всех сил, тужится, но… но рожденный ползать, летать не может.
Многие пишут о том, что он отлично вписался в роль так как его Бонд стал похож на живого человека. Поспорю. Дело здесь, думается мне, вовсе не в актере исполнившем роль, а в задумке сценаристов, которые хотели показать путь становления агента 007.
То ли я был «не в том настроении», то ли и в правду середина тяжеловата, но большую часть фильма пришлось откровенно скучать.
Отсутствие геджетов… Что же это за Бонд у которого самое крутое из того что есть это телефон Se. Чудно право слово.
Ни одной харизматичной личности. Все блекло и не интересно (Ева не в счет )
Многочисленные сценарные ляпы.
Изо всего этого сериал утерял свой дух. Замени словосочетание Джеймс Бонд на любое другое и вырежи пару-тройку моментов и перед нами останется типичный боевик.
Итог:
Чего хотели создатели? Видимо, они хотели освежить сериал, сделать его более жестким. Не вышло. Добились лишь того, что уничтожили ауру и дух сериала. У них получился стандартный боевичок с умело расставленными спецэффектами и сногсшибательной девушкой по фамилии Грин.
Итак … Бонд, Джеймс Бонд. Самый знаменитый суперагент с лицензией на убийство вновь начинает шествие по мировым киноэкранам. На этот раз в новом обличье 38-летнего уроженца Честера, Англия, Дэниэла Крэйга.
Выбор, надо сказать, неоднозначный. Принятый в штыки, он до сих пор не развеял скептицизм большинства фанов Бонда «со стажем». И действительно, простоватый вид, совершенно неподходящий для Бонда окрас волос (Крэйг – блондин!). Его даже в шутку прозвали Джеймс Блонд.
Стати и умения делать хмурое выражение лица Крэйгу не занимать. Вот только … Вся его внешность говорит о том, что товарищ работает не на британскую разведку, а служит где-нибудь на Лубянке. С другой стороны, те, кто стал фанатами недавно, считают, что лучшего Бонда, чем Крэйг нельзя было и найти. Что ж, это их мнение, однако при беглом расспросе выясняется, что почти никто из новичков не видел фильмов с Коннери, Лэзенби и т.д.
Вот мнение со стороны: «Этот Крэйг, если честно, похож на алкоголика. Мне совсем не нравится его вид. Я смотрел недавно фильм 'Лара Крофт, расхитительница гробниц, Крэйг тоже там снимался. Ему, я считаю, больше идёт амплуа бандита , чем элегантного суперагента.»
И таких примеров, как вышеописанный, множество. Можно задать себе резонный вопрос: а почему только в негативном ключе? Ответ прост и ясен: потому что хорошего и нет почти, как это не печально.
Если проводить сравнение, то Крэйг так же похож на Бонда, как и Броснан в «Четвертом протоколе» на русского агента. Что ж, осталось Крэйгу сыграть какого-нибудь майора Пронина и дело в шляпе.
Ну да ладно, я думаю, хватит перемывать косточки Крэйгу, ведь, как известно, на вкус и цвет … Поговорим про новый шедевр от семейства Брокколи «Казино Рояль».
Сначала кажется, что Бонда в кои-то веки решили снять в жанре нуар (черно-белая палитра). Но потом все катится по накатанной плоскости.
В попытке создать свой образ Бонда, Крэйг копирует всех своих предшественников, в результате чего получается ни то, ни другое. То делает непроницаемое лицо, как Броснан, то шутит и ухмыляется, как Мур.
Как и во всех нормальных боевиках последнего времени, присутствует масса спецэффектов, которые можно почувствовать только в кинотеатре, так что смотреть в пиратском варианте это фильм явно не стоит, потеряется половина ощущений. Попытки создать Бонда нового века не получилось. Ничего принципиально нового со времени выхода последнего фильма не появилось, Все тот же набор «мартини, девушки и пистолеты», а также потрясающие локации и шикарные авто. Ничего нового.
Понятно, что Бонд киношный уже давно отдалился от Бонда книжного, хотя некоторые черты оригинального флеминговского героя проглядывались у предыдущих исполнителей роли агента 007. Но все-таки хотелось чуда …
Тем не менее, хочется отметить довольно неплохую игру актеров, занятых в фильме. Как всегда неподражаемая Джуди Дэнч, играющая начальницу британской разведки, новая девушка Бонда Ева Грин, Мэдс Миккелсен, исполнитель роли главного злодея, Ле Шиффра.
Фильм не был бы фильмом без саундтрека, который и в этот раз написал Дэвид Арнольд. Для него это уже 4-я работа в бондиане. Как и в случае с самим фильмом, ничего нового, хотя и обещалась формула «новый звук для нового Бонда», не вышло. Все тот же набор из медленных и быстрых тем, построенных на теме Бонда и на заглавной песне к фильму, исполненной Крисом Корнеллом. В некоторых местах идет откровенная перекличка с предыдущими бондовскими работами Арнольда.
Сюжет фильма строится на одноименном первом романе Яна Флеминга про Бонда. В процессе написания сценария Нил Парвис, Роберт Уэйд и Пол Хаггис внесли в него изменения, чтобы фильм больше соответствовал реалиям сегодняшнего времени.
Как просто шпионский боевик, фильм почти без замечаний. Но как очередная серия бондианы – это сомнительная ценность. Если бы я не знал, что это Бонд, подумал бы, что на Западе в кои-то веки решили снять нормальный фильм про наших разведчиков.
Фильм будет интересен тем, кто никогда не знал про Бонда, или познакомился с ним недавно. Для давнишних же фанатов – это будет, скорее всего, очередное разочарование и потеря времени.
