Нынче кинематограф держится на совмещении понятий авторского и коммерческого кино. Что позволяет создателям творить фильмы с авторским смыслом и коммерческой зрелищностью. Решив испытать себя на этом поприще в последнем Бонде, Марк Форстер явно промахнулся. Потому что, поклонники франшизы явно выделили своё не удовлетворение качеством ленты и Марку ничего не осталось, как вернутся к привычному для него стилю. Да и вообще если оценивать трезво, то творчество у Марка весьма не однозначное. Что позволяет снимать ему специфичные и не ровные драмы, которые нельзя отнести ни к хорошим, ни плохим. Вот и данный фильм можно смело отнести к подобной категории. Хотя тут первого больше, чем второго. Радует то, что Марк начав фильм драмой, такой её оставил и по самый финал ленты. А не превратил фильм в крутой боевик с нереальным зрелищем. Ведь даже имея не большое количество экшн сцен в виде перестрелок, Марк обыграл их в драматическом ключе.
Так что, нельзя сказать, что они шибко зрелищные и переполненные адреналином. В остальном, Марк снял очень честный и жестокий фильм. Марк без устали демонстрировал все ужасы гражданской войны Судана. Что конечно же демонстрировалось на фоне тех или иных покалеченных жителей Судана. Крупными планами демонстрируется лицо женщины, которой отрезали губы, ноги мальчика, которые оторвала мина, тела детей, которые были сожжены и так далее. В этом плане, Марку ясно снесло башню и он явно перестарался с этой жестокостью. Хоть и стоит признать, что подобное в жизни выливается в нечто наверное более жестокое.
С точки зрения атмосферы и общей динамики ленты, фильм получился достаточно не ровным. Да и ощущается, что эмоциональная ставка ленты была на исключительную пустоту. Что плохо. Потому что, ничего кроме возникающего вакуума в глубине души, фильм не создаёт. Отсюда и без того тяжелое содержание ленты, становится достаточно тяжелым грузом в глубине души. Да и вообще если сравнивать трезво, то фильм во многом идентичен “Кровавому Алмазу” Эдварда Цвика. Разве что, если там Цвик выдал идеальную комбинацию авторского и коммерческого кино. Тут же, явно доминирует тот стиль авторского кино, который можно заметить в “Бале Монстров” того же режиссера. Хорошим финальным штрихом стало то, что мы видим реальные видео и фото из архива главного героя относительно того, что было на самом деле.
Очень похвально, что в последнее время кинематографисты обращают внимание на жизни не каких либо президентов, политиков и тому подобных известных личностей. А создают фильмы на основе жизней простых смертных, которые умудряются совершать великие вещи. Вот и данный фильм подкупает как тем, что он основан на реальных событиях, так и тем, что он выделяется как биографический фильм. Марк очень ярко продемонстрировал всю жестокость и безысходность той гражданской войны, которая развивается в Судане. Марк показал именно ту войну, о которой очень не многие знают и просто не хотят знать. Ведь мы живём в своём маленьком и уютном мирке, где судьбы каких то голодающих африканских детей для нас не несут особой ценности. Мораль ленты держится на принципе “Помогай ближнему своему”, что пропагандирует Библия. Тема актуальная и действительно интересная. Мы видим, как обычный американец пытается помочь жителям Африки тем, что строит им приюты, церкви, кормит их и так далее. Он делает то, что многие не делают даже для своих земляков.
Подобный жест помощи нынче очень актуален. Потому что, народ нынче стал настолько жестоким и эгоистичным, что он не всегда готов помочь даже человеку, которому на наших глазах стало плохо с сердцем. Помимо этого, фильм отлично поднимает тему неблагодарности человеческой натуры. Взять хотя бы нас. У нас есть всё, дом, электричество, вода, телевидение, Интернет, еда, деньги и даже при этом, мы умудряемся жаловаться на жизнь. Когда как жители Африки не имеющие ничего из этого, не жалуются и пытаются выживать самостоятельно. Тема хорошая. Плохо то, что сценарий слишком сильно увязали в религиозности из за которой, я не люблю фильмы подобного рода. Откровенно не верится, как настоящий преступник, убийца, матершинник, эгоист, бездельник, наркоман и алкоголист так быстро становится хорошим. Я верю, что вера творит чудеса, но не на столько же. Да и многочисленные религиозные и пафосные речи меня сильно оттолкнули. Собственно как и та одержимость главного героя, которая заставила его уничтожить будущее своей семьи. Лично мне это показалось маловероятным и даже глупым.
Безусловно фильм был бы другим без Джерарда Батлера. Джерард вытянул фильм на себе. Потому что, сыграл действительно сильно. По правде говоря, это одна из лучших ролей Батлера, которая показывает настоящую одержимость, страсть и эмоции в глазах актера. В связи с чем, охотно верится в каждое его слово и действие. Очень хороша Мишель Монахэн, которая в очередной раз сыграла хорошо и выглядела привлекательно. Хоть и ожидал от неё большего. Идеально со своей ролью справились Майкл Шеннон и Соулеймейн Сай Савейн. Они выдали как очень интересных персонажей, так и идеально сыгранных. В связи с чем, они явно выделялись среди всех.
Музыка композиторов ленты Эш & Спенсера и Тэда Спенсера получилась не однозначной. Как таковых музыкальных произведений и увертюр в ленте я не заметил. В основном, фильм держался на тишине, живом звуке и достаточно дискомфортных наборах звучаний. Это сложно оценить как музыкальное произведение. Но на фоне ленты, музыка смотрелась достаточно идентично.
6 из 10
Очень честная, жестокая, поучительная и актуальная драма. Обошлось конечно не без не ровностей, пробелов и недостатков. Но в целом, фильм получился больше хорошим, чем плохим. В связи с чем, всё же посоветую его посмотреть.
«Проповедник с пулеметом» из такого разряда фильмов, на которых хочется возлагать светлую надежду, и дать ему большее, чем лишь одну номинацию за песню на Золотом Глобусе. Из такого разряда фильмов, какие в итоге оказываются несбывшимися мечтами или переоцененными надеждами. Хоть и сама в целом задумка звучит несколько трешово как «Бомж с дробовиком», на деле она оказывается человеческой драмой вроде недавней «Схватки», которую также без скромности, до просмотра хотелось считать чистым боевиком. Ведь все люди против своей воли видят в подобных проектах исключительно боевики. Пусть мнение критиков после просмотра Проповедника хочется также разделить, тем не менее, фильм несколько отбивается из выше названного разряда, где мечты совсем не сбываются. Проповедник пытается быть сильной драмой. Поверьте, то, что это не посредственный боевик, только делает его значительно лучше. Однако, выше названное слово «пытается», написано не зря. Так как практически всё в фильме, является сплошной двухчасовой попыткой. Попытка, вроде и достойная уважения, пусть, какая не увенчалась успехом.
Основная отрицательная черта «Проповедника с пулеметом», это неопределенность в сценарии. Картина пытается одновременно быть всем на свете. В один момент, фильм впихивает в себя всё что возможно, а в итоге остается масса не радужных вопросов. За весь хронометраж, картина несколько раз пытается поменять свой характер. Сейчас забудем о том, насколько правдиво описана история, так как временами пафос здесь зашкаливает. Первые полчаса показывают одно, дальнейший час резко обрывает стилистику, затем будущие минут двадцать попросту видишь совершенно иной фильм, а вот последние десять минут вызывают дикую неоднозначную реакцию, ты становишься в недоумении, какую из прошедших трех версий в данный момент видишь. А потом, не к месту обрывающийся финал. Будто фильм начали снимать, именно в ту минуту, когда здесь произошло финальное действие. В итоге просмотр, как в прочем и финал, кажутся пустыми. Задумываешься, зачем тогда надо было снимать фильм, если показанных событий здесь недостаточно? Без того затянутый хронометраж, для такой сюжетной линии, кажется маленьким, а для такого написания сценария чрезмерно длинным и неумело прописанным. Еще можно понять, если фильм начали снимать лет так через 10 или 15.
Когда читаешь в синопсисе, что бывший заключенный, резко стал на путь истинный, уезжает в Африку, как доброволец помогать детям, а из-за вражеского населения вновь берет в руки оружие, чтобы навести здесь порядок, то киностудия уж слишком резко реагируют на него. Переходы событий выходят быстрее и нелепее некуда. Два часа - это звучит много, но сценаристы настолько неумело впихивают сюжет, что самые важные моменты затмевают остальные, типа закрывают проход остальным второстепенным поворотам. Вообще, стоит прочесть еще раз синопсис, посмотреть фильм и понять, что в нем кроме синопсиса, то есть, краткого описания, больше ничего нет. Сценарист явно добивался именно этого, даже задумываешься, какой тогда вообще толк смотреть Проповедника? Помимо всего прочего, основной проблемой является отсутствие интереса во время просмотра, а это уже, самое страшное. Фильм откровенно слабо пытается стать таким, каким задумывался, и каким обязан быть. Даже когда история вышла очень сильной, в ленте же, её чуть ли не катастрофически мало. Иначе говоря, в ней есть всё и ничего. «Проповедник с пулеметом» такое кино, где прочтением сюжета можно по горло насытиться. Дело не в том, что картина плохая, а в том, что за все два часа хронометража, она растягивает основную свою часть настолько, что эпизодами она одновременно и затянутая, и короткая. Основу сюжетной линии удлинили, добавив в неё приличное количество лишних изюминок, но убрали «эпизодические» моменты из жизни героя, не суть важные, но все ровно какие запросто могли бы приготовить из ленты первосортный шедевр.
Зато Джерард Батлер здесь не лишний. Под персонажа он точно подходит в пору, хотя в сценарии его герой очень сильно переигрывает самого себя. Звучит непонятно, странно и глупо. Просто не стоит в данный момент путать актера и его героя. С первым всё понятно, и он не виноват в данной ситуации, актер нашел свою роль, он играет очень правильно и по верному пути. Убедительно, благодаря своей харизме. Даже огромнейшая разница во внешности с реальным Сэмом Чайлдерсом нисколько не помешала. Проблема с героем, такая же, как и с прогрессом в сюжетной линии. Герой столько раз меняется, что и сосчитать сложно. К тому же, в каждом моменте еще и жутко переигрывал (герой, а не актер). Как так, и описать чертовски сложно. Допустим, дело в Батлере, то тогда получается, что сценарий Проповедника вышел удачный, качественный и проработанный? Конечно же, нет.
Итог: Кино, рожденное стать культовой драмой, ну или боевиком на крайняк, теряет обе возможности, каждая из которых имела свой шанс показать себя. Даже обыкновенному киноману, нельзя было не заметить, что картина яростно пытается найти свои звезды, обрести высокий статус, и просто старается, чтобы провалиться в пропасть. Короче говоря, по идее перед нами очень сильный фильм, страдающий синдромом неопределенности в явно переигрывающем сценарии. Синдром, прогрессирующий ежеминутно, пока в итоге не доходит до летального исхода. Тут подходит иное слово, чем провал, а пролёт.
Фильм о вере в человеколюбие… и неверии в религию.
Замечательный фильм на религиозную тематику содержащий критику привычного христианского уклада в котором нет места подвижничеству...
И все же главный герой фильма не вписывается в рамки христианства. На самом деле христианство не несет в себе доктрины военного противостояния. А также изначально христианство не включает в свою программу помощь кому-либо за пределами сети христианских общин, даже если такая помощь может быть нужна и полезна. Если к тому же вдаваться глубоко в историю религии то можно с удивлением обнаружить что Бог вовсе не противник политики геноцида. Смотря кого нужно уничтожать. Мало того, согласно Писанию Бог сам множество раз организовывал уничтожение людей. Начиная от Ноева Потопа, до уничтожения жителей Содома, Гоморры и сотен других городов упомянутых в Писании (в которых также были дети).
... Пожалуй основным народом на котором постоянно находился кнут Божий Были евреи. Одна треть священного Писания по сути посвящена исправлению религиозного мышления евреев методом 'кнута и пряника' продолжавшегося на протяжении около 1470 лет. И избранный Богом народ принес огромные человеческие жертвы за собственную глухоту и слепоту.
...К слову идея организации церкви в которую могли бы приходить алкоголики, наркоманы проститутки, вовсе несовместима христианством. Даже простые пьяницы согласно писанию вечную жизнь не наследуют. Храм конечно можно построить и назвать тех кто туда приходит христианами также можно но эти люди не могут быть членами тела Христова.
Тем не менее, несмотря на незнание основ христианства этому фильму можно поставить 10 из 10 за попытку оторвать задницу верующего зрителя от нагретого кресла и сделать его социально полезным существом...
Фильмы затрагивающие серьезные религиозные противоречия снятые в острой шокирующей форме довольно большая редкость. На моей памяти это третий сильный фильм наряду с фильмами 'Красный Штат' и 'Призраки Гойи'...
Мастерски подчеркнута линия конфликта между сильными религиозными убеждениями главного героя и христианскими воззрениями его семьи которые воспринимают христианство довольно поверхностно, не вникая в сложные для выполнения и наиболее полезные для спасения души детали. Жена несмотря на то что поддерживала рвение своего мужа на религиозном поприще очень быстро к нему охладела как только выяснилось что испытание затрагивает и ее собственное положение в обществе и финансовую независимость. Это одна из причин почему брак после крещения в священном Писании рассматривается как негативное явление и членам церкви дается указание не жениться и не выдавать дочерей замуж... .
Поведение пастора их прежней общины вообще повергает в глубокий траур. Да, вот так по разному люди проходят проверку на прочность. Право, не хочется верить что это была типичная реакция типичного пастора, но критики церкви, в том числе и современной Русской Православной Церкви (такие как Александр Невзоров) указывают на то что церковь находиться в глубоком кризисе. Деньги которые поступают снизу вверх в виде пожертвований редко возвращаются в обратном направлении для решения острых социальных противоречий внутри общины...
Фильм о наркомане, который вышел из тюрьмы, за время 'отсидки' которого жена ударилась в религию и начала делать попытки 'познакомить' с Господом мужа. К слову сказать, кинолента основана на реальных событиях. Основной посыл фильма в том, что уверовавший грешник способен гораздо больше сделать для мира, чем праведник. Что удивило, так это лёгкость, показанная в фильма, с которой главный герой начинает верить в Бога и с такой же лёгкостью приобщает своего друга-наркомана. Друг входит в стадию ремиссии (что очень уж не правдоподобно), которая длится не так уж и долго. Очень хорошо показано отношение богатого человека к проблеме детской смертности в результате действий организованной банды головорезов, главарь которой изначально так же был альтруистом с пулемётом в руках.
Просто невероятно, как человеком может овладеть некая идея, будь то религия или помощь африканским детям. Можно сказать - некая одержимость.
Озлобленный на весь мир байкер покидает стены тюремного мавзолея, дабы жить кем жил. Увы, исправительные учреждения не всем идут на пользу. Хотя агрессия легко преломляется старым образом жизни. Отнюдь не добрый любитель мотоциклов первым делом идёт в бар где испытывает радости жизни по средствам инъекционных препаратов. Опиум это для королей, и едва освободившихся.
Так вот с самого начала этого милого фильма подсознательно готовишься к качеству, эталонной игре, и лютой динамике. А их в помине нет. Мое мнение субъективно, но, это сугубо религиозный фильм. Подобная практика не является новой. Евангелисты соединённых штатов имеют достаточно средств для создания медиа продукции. Иногда даже удается арендовать вышедших в тираж звёзд. Но! Семь дело такого рода, что собрание очень внушительное. Помимо Батлера задействованы очень колоритные актёры, но по какой-то причине. Я в упор не могу понять по какой, все они, и Батлер а том числе, отказываются играть. Какбэ есть образность, в упор клишированная, и не более. Герои словно вырезаны из картона и никак не передают суть душевных надломов людей что пришли к вере. Наоборот это рисуется каким то театром волшебства в ходе постановки которого, байкер и его товарищи едва не схватив передозировку, уже на следующий день бегут каяться и пополнять своими единицами миссии Христа. Такие дела.
И это не было бы так печально, если бы в главной роли был не Джерад Батлер. Какбэ знаешь на что он способен, и очень печалишься из-за того что свой талант актер не раскрывает. А вместо этого невнятное действо религиозным уклоном и переигрыванием. А ещё карикатуризм на жизнь зависимых. Что поделать, иногда веры недостаточно.
Знаете, еще когда в третьем 'Звездном Десанте' показали нелепую сценку с молитвами посреди кучи жуков, казалось, что сценаристам просто нечего было вставить, вот и придумали эту ересь.
Однако потом стали один за другим всплывать фильмы - совсем не документальные и совсем не воспитательные, в которых слишком много говорилось о религии. И если благочестивый страх отсидевшего бугая в 'Кровью и потом' еще можно понять, то при просмотре 'Проповедника','Книги Илая' и ряда других фильмов, вышедших за крайние несколько лет, становится очевидно - существует серьезный заказ на штамповку таких картин, которые должны напомнить ошалевшим от интернета людям, что кругом есть куча церквей и туда надо ходить. Петь песни, читать псалмы и нести деньги. И дрожать от страха перед геенной огненной за свои грехи. Ну и так далее.
Пропаганда убивает всё.
Даже не имеет значения, что Сэм Чайлдерс - реальное историческое лицо, что это все было и есть. Фильм - сплошная показуха и пропаганда. Смотреть стоит только в том случае, если вы вообще не любите думать. Если не заморачиваетесь ни над чем, просто включаете фильм и пялитесь на экран.
Кому-то может показаться, что это глубоко серьезная картина, затрагивающая много проблем и противоречий - да бросьте. Ничего подобного. Проблема в фильме только одна, и она в голове у этого парня, который всю ленту делает глупости, прикрываясь детьми и вымученными фразами из Библии.
Даже оценивать не стану. Здесь оценивать нечего. Скажу только две вещи:Батлер в этом фильме ни к селу ни к городу. Более харизматичному и серьезному актеру можно было бы простить многое. И - насколько плох Батлер, настолько хорош его друг-повстанец.
Киноистория Сэма Чайлдерса – наркомана и преступника – начинается с освобождения из тюрьмы. Но он вышел на свободу старым человеком. А вот несколько позже, чуть не убив человека, главный герой обращается к Богу. И можно было бы сказать, что именно это изменило его жизнь, но мне кажется, что это не совсем так. Сэм меняется постоянно на протяжении всего фильма: обратившись к Богу, начав свой бизнес, купив дом, съездив в Судан и решив помогать африканским детям… «Проповедник с пулеметом» – история того, как Сэм Чайлдерс изменил свою жизнь до неузнаваемости.
Наверное, самое яркое впечатление от фильма – контраст между жизнью в США и проблемами африканских детей в стране, где идёт гражданская война, в стране, где прикрываясь именем Господа уничтожают детей и детство. «Проповедник с пулеметом» очень точно показывает: тому, кто не видел этого собственными глазами, невероятно сложно понять, что там происходит, особенно, если проще закрыть на это глаза.
Фильм поднимает серьёзные проблемы, но это, пожалуй, единственное его достоинство как представителя киноиндустрии. Даже журналистский репортаж о реальном Сэме Чайлдерсе мог бы быть лучше «Проповедника с пулеметом». Авторам не удалось сделать захватывающее и интересное кино. Может быть, его и не сделаешь из такой неприглядной правды.
Не стану утверждать, что фильм столь же слабый как оценка... Однако эта лента рассказывает только об одной стороне жизни Сэма Чайлдерса.
Марк Форстер наглядно демонстрирует храброе сердце героя посреди урагана смерти, но почему-то почти ничего не показано о той плате, которую ему пришлось заплатить за эту войну. Его семьей стали дети Судана, а не жена с дочкой и Пенсильвании.
Фильм ближе к жанру боевика нежели драме. Драматизм напрочь отсутствует, не говоря о роли Батлера, которая похожа на все его остальные. То, что мы видим в этом кино - скорее похоже на дешевую экранизацию подвигов одного крепкого орешка из штатов, нежели на истинную историю об истинном человеке, сделавший для детей Африки больше, чем возможно кто-либо другой.
Изъясняясь проще - слабый фильм слабого режиссера об сильном человеке.
Кто бы мог подумать, что в этом и без того сумасшедшем мире найдется наркоман, который создаст религиозную секту, чтобы помогать африканским детям? Марк Форстер явно и не предполагал такого, но когда такое случилось, он не промедлил, и снял воодушевляющее кино об этом.
Судьба героя Джерарда Батлера тривиальна, как клевер: провинциальный наркоман-бандит, которого из-за страха приманила религия, который из чувства вины и по собственной глупости почти ничего не умея поперся а Африку, точно зная, что им нужно. Помогают ему все: от африканских политиков и местных жителей, до детей, которым он строит дома, друзей и собственной семьи. А вот враги не так уж просты: кроме негров с автоматами, которые, конечно же, все на одно лицо, мешают Сэму Чайлдэрсу в первую очередь американские кредиторы и жадные бизнесмены.
Все эти гуманистические порывы и желание помочь ближнему - это, конечно, отлично, но как насчет того, что у Сэма дома семья, которой он прямым текстом говорит: 'сами решайте свои проблемы'? Он делает выбор в пользу детей, которым он может дать кров на пару лет и бутылку американской колы, но не может обеспечить ни образования, ни рабочих мест, ни сытого будущего, ни здорового потомства. Чайлдэрс по-своему эгоист, который думает, что спасение безымянных детей приведет его напрямик к райским вратам. Он действует обманом, внушая, что в Судане люди заживут так же, как в Америке.
'Проповедник с пулеметом' внушает окружающим какую-то свою религию, к которой никто кроме Сэма отношения не имеет и иметь не может. Если Чайлдэрса можно покритиковать за простафильство, то Фростера почти за то же - за простоту. 'Проповедник с пулеметом' - абсолютно обычный байопик, в котором надо плакать об американских детях, а не о сломанных ногтях. Этот фильм не хочет напомнить нам об актуальных проблемах и общечеловеческих ценностях, он хочет сказать, что все мы можем спокойно спать сытыми в теплых кроватях, ведь всегда найдется Сэм Чайлдэрс, который все уладит и всех накормит и вылечит. Именно такой фильм и нужен американцам, чтобы они дальше ходили на воодушевляющее кино и платили налоги, а вовсе не толчок к реальным действиям и желание напомнить о том, что есть вещи, о которых непростительно забывать.
Надежда - сильное оружие, и многих, наверняка, после этого фильма ранило, ведь ожидали иного...
Байкер, наркоман, алкоголик, убийца - все это об одном человеке, о герое данного фильма. Выйдя из тюрьмы, он продолжает порочный путь, и лишь после очередного срыва, который чуть не привел к гибели человека, он, благодаря уговорам жены, крестился. Его жизнь кардинально изменилась: он нашел работу, бросил вредные привычки, стал ходить в церковь, а вскоре и вовсе построил свою 'для таких же как он'. Новый правильный путь, выбранный героем, приводит его в Африку, где он стал помогать местным детям, села которых находятся под страхом из-за местной группировки. Но это дело не дается ему так просто...
Хорошая, жизненная история, взятая из реальной жизни. Показывает, что нам далеко неплохо живется, если сравнивать с африканцами, показывает алчность и скупость богачей, показывает, что всегда есть возможность исправить свое положение, самого себя. Но, на мой взгляд, можно было спокойно снять документальное кино про этого самого человека, так как нам показали проблемы (о многих из которых мы итак знаем), но не показали возможности их решения, приманили вкусной начинкой, но так и не дали попробовать, поэтому не могу сказать, что кино получилось законченным.
Но не могу не отметить актеров. Если Батлер в роли алкоголика смотрится совсем никак, то в основной роли, в роли защитника, этого африканского рэмбо, он хорош, но все равно не идеален! Не видно искренности.. Как-то не однозначно играет.. М. Монахэн справилась со своей не самой сильной ролью.
Спецэффектов красивых не ждите. Максимум - перестрелки из автоматов. Ну и могу отметить, что мне не понравился выстрел из РПГ в середине, где героя Батлера отбросило. Неужели такой маленький радиус действия у него?
В общем, хорошая история, затрагивающая многие стороны жизни, но без ярко выраженного конца, поэтому получилось что-то вроде документального фильма, только в главных ролях не реальные люди, а актеры, которые их играют, что конечно же нельзя назвать плюсом фильма..
