Как хорошо, что существуют такие фильмы как «Хороший доктор». Какие такие? А вот непохожие на другие – вот какие! Непривычные по тематике, по ощущениям, авторские одним словом. Те, кто смотрит часто и разные фильмы, могут меня понять, как замыливается глаз от попсовых сюжетов и пресловутых штампов, как устало лупишь глаза в экран и зеваешь, потому что угадал весь сюжет уже заранее, как хочется увидеть что-то совсем иное. И вот он, «Хороший доктор», он стал настоящей отдушиной от огромной массы снятых как под копирку фильмов.
Что же в нём такого необычного? Сюжет. Он даже фантастический немного. Но об этом позже. Этот фильм о взрослении, о том, КАК становятся взрослыми и о том, ЧТО значит быть взрослым.
История о юноше, очень амбициозном, и не особенно успешном, любые достижения достаются ценой огромных усилий. На новой работе его не замечают, к нему пренебрежительно относятся медицинские сёстры, коллеги снисходительны, а начальство не воспринимает всерьёз. И друг, в момент кризиса, как спасение, появляется в его жизни молодая, наивная пациентка. С этого момента жизнь доктора сосредоточена вокруг неё. Она единственная среди всех, кто видит в нём авторитет, кто обращается к нему за советом, как к взрослому и опытному человеку. Она стала воплощением его главной мечты.
Фантастика кроется в развязке этой истории, молодой доктор взрослеет очень необычно. В реальной жизни его бы ждало тюремное заключение, но раз это кино…
После просмотра фильма охватывают какие-то противоречивые чувства, возникает множество вопросов. Пожалуй главный из них: «До какого безумия может довести человека желание самоутвердиться и почувствовать себя нужным, важным?».
Я думаю, что рекомендация посмотреть этот фильм не будет такой уж плохой и бесполезной. Так что, приятного просмотра!
P.S. Обратите внимание на звуки, ласковые, почти мурлыкающие звуки шуршания пакетов с препаратами (капельницы). Они настолько приятные, что их можно было бы записать, и слушать, чтобы отдыхать, как от звуков природы.
Никогда особо не присматривалась к Орландо Блуму. В этом фильме вижу, что из него очень даже недурной драматический актёр вышел.
Никогда не хотела быть врачом. Из-за ответственности: поставишь не тот диагноз, пропишешь не те таблетки, не углядишь какую-нибудь аллергию и т.д.
Главный герой - Мартин - доктор. И всё вроде бы у него хорошо. Но что-то не живётся ему спокойно. Появляется у него пациентка. Очаровательная Райли Кеох. Он её лечит, лечит, лечит, лечит, вылечил. Её выписали. Но наш герой не собирается её так просто отпускать из своей жизни. И не находит ничего лучше, как нахимичить с таблетками, в итоге ей снова становится плохо и она ложится обратно в больницу. Доктор думал, что у него всё под контролем...
Вопрос о том, почему он просто не завёл с ней отношений, для меня так и остался без ответа.
Советую фильм всем. Не ругайтесь, если фильм покажется скучным. Он таким должен быть, размеренным. Это некоммерческий проект.
Доктор Мартин в исполнении Блума является воплощением идеального специалиста. Он старательно пытается заслужить уважение коллег и пациентов, ничем не пренебрегая при достижении цели. Мартин сочетает в себе внешнюю закомплексованность с внутренним цинизмом и эгоизмом. Чувство безнаказанности, которое сопровождает главного героя на протяжении всего фильма, еще больше развращает его.
Слово, которое бы охарактеризовало весь смысл картины – адаптация. Герой Блума видит, что терпит неудачи в профессиональном плане во многом из-за плохих отношений с медсестрой, поэтому ему надо как-то «выжить» в этой среде: где пациенты порой забывают, что их лечат, а низкоквалифицированные санитары умудряются портить прекрасное настроение. Для такого человека, как Мартин важно лишь одно в жизни — адаптация, он ее возводит в абсолют и даже ставит выше своих внутренних чувств к любимой больной, а все ради того, чтобы удержаться здесь, в своих мечтах. Под конец ему друг говорит, что если врач не терял пациента, то он не врач. Уже меняется атмосфера, и все по-другому к нему относятся, так как из наивного и «зеленого» молодого врача он перерос в крепкого мужчину-доктора, но это будет лишь иллюзией.
Не случайна в фильме тема с океаном. Мартин «утонул» дважды. Сначала в мечтах, а затем в своих размышлениях и мыслях. Блум выступает в качестве человека, расстройства которого напоминают капельницу — они протекают медленно, но верно. Хладнокровие постоянно держит зрителя в страхе, потому что в конце концов никто не хотел бы оказаться на месте возлюбленной Мартина.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что режиссер продемонстрировал точную картину адаптирования человеческой натуры в жизни. Монотонное начало и взбушевавшийся конец термоядерным образом вгоняют в депрессивный настрой от такой жизни и такого человека.
Мне бы хотелось обратить ваше внимание на заголовок данной рецензии, потому что именно эти слова “хорошего доктора” несут в себе определенный смысл. Я назвала эту цитату, цитату-хамелеоном, в котором присутствует двоякий подтекст и заставляет немного взглянуть на все это с другой, более глубокой стороны. В конце фильма мы понимаем, что эти слова, которые были произнесены доктором в самом начале, стали противоречить сами себе. Ведь так и есть на самом деле, доктора обычно специально не убивают своих пациентов если конечно за всем этим не стоят свои скрытые мотивы. А какие мотивы могли быть у “хорошего доктора” по имени Мартин Блейк? Что именно натолкнула его на эти страшные преступления? Если вы успели заметить, я предпочла писать его прелестное прозвище в кавычках. Совсем очевидно, что Мартин действительно специалист в своей сфере, который без проблем может сделать химически-опасный препарат в домашних условиях, для того чтобы нанести неимоверный вред здоровью человека со смертельным исходом, но несмотря на то, какой бы из него не был специалист, он совсем забыл, про человеческий фактор, который играет значительную роль в такой структурно-сложной науке, как медицина. Поэтому Мартин без сомнения “хороший доктор” в кавычках. Но вернемся к главному вопросу, который никак не хотел оставлять меня в покое на протяжение всего фильма:'В чем заключается настоящий мотив его преступлений?' И был ли он вообще? Если немного призадуматься, то приходит осознание того, что нельзя конкретно назвать это мотивом, в этом есть некое скрытое желание самоутверждения. Давайте взглянем в толковый словарь психологических терминов и отыщем значение такого слова, как “самоутверждение”. В “Большой энциклопедия по психиатрии” В. А Жмурова(2012), нам дается следующее определение: “Самоутверждение - модель поведения, посредством которой своими действиями индивид пытается заслужит признание, уважение к себе со стороны других людей. Или же в психологическом словаре И. Кондакова(2000), самоутверждение - стремление индивида к достижению и поддержанию определенного общественного статуса, часто выступающее как доминирующая потребность. Из всего этого можно сделать вполне простой вывод, что именно не сам мотив двигал доктором, а скрытая потребность “быть принятым”, “стать своим” и “желание доказать свою правоту” любым способом. Но помимо этого, я решила копнуть немного поглубже и понять, почему же убийства, стали единственным выходом для доктора Мартина? Возьмем к примеру случай с пациенткой доктора – Дианой, именно на данную сюжетную линию режиссер делает большой акцент. Возможно, что многие увидели в этом некую любовную одержимость человеком, которого доктор Мартин, пытался удержать рядом с собой. Возможно, что мои понятия о любви могут расходиться с понятиями других людей, но я лично в этой странной, а то и нездоровой одержимости пациентом, никакой любви не увидела. В моем понимании, если бы Мартин по-настоящему был влюблен в Диану, он бы ни в коем случае не допустил ее смерти и прекратил бы экспериментировать со всеми этими лекарствами, капельницами и анализами. Я же наоборот, за всеми действиями доктора увидела настоящий комплекс Бога. Ведь что ему стоит, образованному доктору манипулировать жизнью человека? Наблюдать за тем, как пациент вроде бы как выздоравливает и вдруг вмешаться в это процесс восстановления и сделать его обратным. Меня еще удивил сам факт, что доктор Мартин, с такой легкостью проделывал все эти манипуляции и у меня создалось такое ощущение, что ему это нравилось. Нравилось чувствовать этот адреналин в моменты подмены и переливаний капельниц, нравилось окрашивать таблетки в другой цвет, нравилось нагревать все эти колбочки и создать свой собственный смертельный препарат цианистого калия. Безусловно, что после смерти пациентки доктор был полностью опустошен, но выбрался из этого состояния достаточно быстро и сразу после этого убил второго человека, который пытался им манипулировать. Но доктор Мартин, как вы уже поняли не терпит никакой рода манипуляции над собой, потому что он сам познал всю силу манипулирования человеческой жизнью. Помимо всего этого, в фильме были произнесены две цитаты, которые дали мне повод для размышлений. Первая цитата, была произнесена доктором Мартином, в тот момент когда главный врач спросил его, почему тот захотел стать врачом? Доктор немного подумав ответил, что друг его матери был врачом и его все уважали и поэтому ему тоже захотелось уважения. И до тех пор потребность в уважении или в том же самоутверждении никак не оставляли его. Вторая цитата, поразила меня своим неким философским подтекстом. Когда пациентка Диана, рассказывала доктору о том, как она предполагала свою смерть: “Я всегда думала, что умру при попытке остановить преступника”. В этой фразе явно что-то есть, потому что, как выяснилось, доктор Мартин оказался тем самым преступником, но к сожалению, которого Диана так и не смогла остановить.
Сила человеческих знаний и постоянная психологическая потребность в чем-либо, а в данном случае, как самоутверждение может привести к такому трагическому объему событий. Одно дело совершить страшный поступок и раскатиться в этом, а другое дело совершить тот же поступок и без тени сожаления или же осознания своего преступления работать и жить дальше. Все мы люди и все мы надеемся на то, или же просто хотим верить, что в этом мире человечность среди людей преобладает. Но не стоит забывать, что мы на самом деле те же люди, у которых в большинстве случаев, преобладают те же комплексы, несбыточные детские потребности или же желание быть принятым и понятым. Поэтому прежде чем, помогать другим, вы должны убедиться в том, что в первую очередь, вы смогли помочь самому себе.
С момента выхода последней части Властелина Колец прошло уже без малого 10 лет. Большая часть его актерского состава, получив свою долю славы, вернулась к своим старым амплуа. Шон Бин, к примеру, продолжил играть эффектных мерзавцев, а Вигго Мортинсон – сниматься в авторском кино. Но для двоих актеров, Элайджи Вуда и Орландо Блума, «Властелин Колец» был настоящим билетом к славе и отправной точкой возможно успешной карьеры. Все что было нужно – сесть по этому билету на правильный поезд. Получилось ли это у актеров, судить рановато, но факт в том, что после трех «Пиратских» аттракционов у Блума и «Хулиганов» Вуда, оба актера сошли на одной станции. Элайджа, успешно показавший себя в амплуа убийцы еще по мини-роли в «Городе грехов», сыграл в одном из самых кроваво-мрачных хорроров последнего времени – «Маньяке». Блум же, до таких крайностей хоть и не дошел, его роль в «Хорошем Докторе» просто таки напрашивается на подобные параллели.
Его герой – молодой и честолюбивый врач Мартин, подружившийся с молоденькой пациенткой. Они болтают об ее парне, житейских проблемах и всяких мелочах, вроде лучшего способа умереть: девушка предпочитает гибель героя, а Мартин – судьбу Зюскиндовского Господина Зоммера. При этом у Мартина на лицо нехватка общения, внимания и понимания со стороны окружающих, так что уже через пару дней после выписки девушки, он начинает по ней скучать. Так сильно, что тайком подменяет ей лекарство на сахар, что бы продолжить общение с ней в уютных стенах больницы. Общение молодых людей налаживается, а вот здоровье пациентки – напротив, что впрочем, не сильно беспокоит начинающего спасителя жизней. Аморфный, замкнутый, с вечной полуулыбкой на лице, добавляющей ему как ауру загадочности, так и налет аутичности – таким вышел Доктор Мартин у Блума. Напоминающий «Маньяка» Вуда отсутствующим выражением лица, отстранённым взглядом и криминальными замашками, Доктор Мартин, тем не менее, получился куда менее ярким и реалистичным персонажем. Не лишенный доли странного обаяния, он, собственно, как и сам фильм, выглядит довольно вялым, вызывая эмоции лишь в довольно редкие моменты. Обоим – и Блуму с его доктором, и самому фильму, не хватает глубины и более детальной прорисовки. Длясь менее полутора часов, «Хороший Доктор» выглядит законченной историей, с многообещающим сюжетом, неоднозначным героем, конфликтом – и наиболее реалистичным вариантом его разрешения. Но одновременно фильм оставляет ощущение, что все – начиная от Блума, заканчивая сценаристом Джоном Энбом, способны были сделать больше, а что самое важное – лучше.
Поздно пить Боржоми, когда ваш доктор Орландо Блум
Весьма необычное получилось кино, в котором очень много мыслей, но очень мало действий.
Мартин очень странный человек и такой же странный доктор. Причём доказывать это утверждение, он будет на протяжений всего фильма. На первый взгляд он может казаться очень успешным индивидом. У него хороший дом с видом на океан, и он особо ни в чём не нуждается, кроме одного. На самом деле он очень одинок, и не имеет никакой личной жизни. Но всё меняется, когда одной из его пациенток становиться девушка, которую возможно, он ждал всё это время. Но та, кроме как интересного общения с ним, ничего в нём не находит, а самое главное быстро идёт на поправку. И он постарается сделать всё, чтобы она вернулась на больничную койку. Ведь только там, по его мнению, они могут стать ближе.
Нам покажут своего рода синдром Флоренс Найтингейл, по которому медсестра или врач, ухаживающие за больным, начинают испытывать к нему чувства, которые могут перерасти в любовь. Правда здесь всё обстоит не так, а исход такой заботы со стороны доктора Мартина, может выйти боком для той самой пациентки.
Жаль, но очень интересная и оригинальная концепция сюжета не находит здесь своего продолжения. Фильм практически обрывается на самом интересном месте, оставляя зрителя наедине с самим собой. В этой кинокартине есть неплохая сюжетная задумка, но она не получает своего развития, ввиду обычного дефицита идей.
Поэтому в целом получилось очень скромное, практически безжанровое кино в котором нет определённого стержня. Скучно, я бы даже сказал очень вяленько пробегает весь фильм перед глазами. Лишь отдельными сценами, нагнетается градус давления. А этого очень мало, чтобы остаться довольным после просмотра кино. Но этого вполне достаточно, чтобы решиться его посмотреть.
В бессонные ночи, когда наши веки никак не хотят становиться тяжелыми, а в голову так и лезут разнородные мысли, вот именно тогда, именно в такое время, каждый из нас любит помечтать, что-то пофантазировать, или на мгновение ощутить себя путешественником во времени и отправиться в будущее, в котором можно будет увидеть идеальное развитие своей жизни. Молодой врач Мартин Блейк с самого детства мечтал стать врачом. Не раз слушая лекции в медицинском университетете, он мысленно создавал в своей голове то будущее, где видел себя уважаемым врачом, который гордо шагает по белым больничным коридорам, каждый раз встречая незнакомых людей, которые благодарят его за лечение родных и близких. Увы, но реальность оказалась немножко другой. В принципе, мечта, живущая в тех мимолетных снах на университетских лекциях - полностью осуществилась, но Мартин просчитался лишь в одном, а именно в недостаточном знании человеческой психологии, которая перед ним создала барьер на пути до понимания с людьми, с которыми ему пришлось работать.
Сценарий Джона Энбома содержит в себе массу недостатков, которые, в принципе, должен был немножко подправить своим режиссерским взглядом Лэнс Дэйли, но он либо поленился, либо его поправки оказались обычными, ни на что не повлиявшими мыльными пузырьками. Серая и не всегда интересная американская драма 'Хороший доктор' сильно хромала в своем сюжетном развитии. Если начало фильма еще более-менее дружило с логикой, то уже середина и концовка будто с нею поссорились. С самого начала режиссер сконцентрировал зрительское внимание на главном герое и его мыслях, которые движутся в хаотическом порядке, всегда меняя при этом свою позицию в той жизненной ситуации, которая у него началась после окончания университета. С помощью этой постоянной режиссерской наводки на доктора Мартина Блейка, можно было очень быстро и легко узнать о нем практически все. Орландо Блум прекрасно подошел на роль этого наивного, занудного студента, который напугано шатался по больнице, всегда боясь сделать что-то не так. Его постоянные ошибки, относящиеся к лечению больных, по сути, создавались его же неуверенностью в самом себе.
Заключенный в своей сбывшейся мечте, Мартин каждый день ощущает, как на него давят стены больницы, как сплетни необразованных санитарок и хамских медсестер дрелью бурят его уши. Но все меняется в тот день, когда в больницу привозят молодую и очень красивую девушку Диану, страдающей от острой боли в почках. 18-летняя девушка оказалась совсем не очередным пациентом для доктора Мартина; он влюбляется в Диану, и ему кажется, что она стала самым близким ему человеком в этом чужом для него городе. Идиотство Мартина Блейка краев не знает; он вылечивает Диану, а когда она покидает больницу, молодой студент опять видит в своей работе лишь одну серость и сырость. Подменив ей лекарства, Мартин возвращает Диану назад в больницу, а пока бедная девушка опять начала на больничной койке извиваться от боли, этот придурок в белом халате никак не может решиться признаться Диане в своих чувствах к ней. Главный герой вполне читабельный персонаж, но его действия всегда были окутаны глупостью и сплошным туманом. Мартин на ровном месте умудрился споткнутся, громко упасть, но найти в себе силы встать на ноги.
В российский прокат с двухлетним опозданием вышел замечательный фильм ирландца Лэнса Дэйли, в котором Орландо Блум играет доктора со странностями.
Большая удача состоит в том, что фильм этот сделан ради кинематографа, а не ради зрителей, кассовых сборов или стремления произвести впечатление. Лэнс Дэйли снимает что хочет и как хочет (на протяжении всей карьеры, сосредоточенной преимущественно в Ирландии). В эпоху студийной диктатуры снять «вещь в себе» — большая редкость.
Не будучи принятым массовым зрителем и зрителем «претенциозным», «Хороший доктор», тем не менее, получил достаточно положительной критики. История об одиночестве, отстраненности и безумной любви, рассказанная менее чем за 1,5 часа предельно скупыми выразительными средствами, призывает по меньшей мере восхититься талантами режиссера.
В этой истории о докторе, живущем в своем собственном мире, каждая сцена несет
определенный смысл (поданный режиссером ненавязчиво, но в высшей степени изящно), что для современного кино редкость и, как ни странно, еще большая редкость для того, что российский зритель считает «арт-хаусом». «Хороший доктор» под это определение «арт-хауса» не попадает, он слишком стерилен (в хорошем смысле этого слова) как визуально, так и содержательно. Вследствии чего разделяет незавидную судьбу «Охоты» Томаса Винтерберга. Пока что у такого
высококлассного кино нет широкой аудитории, достаточной для организации широкого проката, только лишь отзывы критиков и призы кинофестивалей.
Главный герой «Хорошего доктора» в чем-то сродни созданному Финчером Цукербергу («Социальная сеть», 2010) – он не может быть хорошим или плохим, он находится вне плоскости морали и аморальности. И в этом смысле он являет собой пример своеобразного «сверхчеловека», который ценит порядок и симметрию, с легкостью «исключая» все вещи, несоответствующие его представлениям о жизни, а также стремиться получить желаемое любой ценой.
Очевидно, на данный момент для Орландо Блума это одна из наиболее удачных работ. Как известно, исполнитель роли культового персонажа Толкиеновской саги «Властелин колец» имеет определенные проблемы с чтением и запоминанием текста, но в данном случае немногословность лишь подчеркивает характер «Хорошего доктора». Еще одним актером достойным внимания является Трой Гэрити, хотя роль у него и второстепенная, это не мешает сразу почувствовать высокий класс.
Прелесть «Хорошего доктора» в том, что каждый увидит в этом фильме то, что захочет. Ибо хорошее кино никогда не бывает монологичным. Хорошее кино ведет со зрителем диалог, и Лэнс Дэйли, показывая публике героя вне морали, выстраивает этот диалог просто блестяще.
Не беспокойся - только если у тебя умер пациент, ты можешь зваться Доктором. Хорошим Доктором.
Я ожидал от фильма если не гораздо, то всё-таки большего. На деле оказалась простая врачебная драма с налётом арт-хауса (так могло показаться) с совсем небольшим элементом триллера. Не могу сказать, что фильм мне не понравился, в отличие от мамы, с которой довелось посмотреть, потому что мама осталась крайне недовольна что главным героем, что самой картиной - ничего там нет.
Так же определённо я не стану и хвалить 'Хорошего доктора', хотя есть моменты, которые мне понравились. Сей фильм лучше было бы снять лет двадцать или вообще пятьдесят назад, и то в малобюджетном стиле - на такую странноватую мысль меня натолкнули крупные планы, неторопливое действие и эпизодически блеснувший в роли детектива Джонатан Кимбл Симмонс (Дж. К. Симмонс) - типаж у актёра как раз для старых времён. Вот тогда бы он смотрелся неплохо. Сейчас же мы все привыкли к более активной сюжетной составляющей, более бодрой постановке. В данном случае хотелось скорее спать, чем смотреть, несмотря на не исчезающий интерес к дальнейшим событиям. В связи с этим вопрос: куда делись 6000000 долларов бюджета? Неужели Орландо Блум столько просит за свои роли или набирающий обороты популярности Майкл Пенья (здесь он тем паче во второстепенной роли)? Ей-богу, никакого ощущения хотя бы задействованных ста тысяч в фильме нет. Совершенно обычный, максимально приближённый к жизни, без голливудского лоска проект. Даже актёры играют абсолютно на бытовом уровне.
Итак, вот мы смотрим 'Хорошего доктора' и на протяжении большей половины сеанса вынуждены видеть лишь жизнеописание главного героя, точнее, его будни и привязанность к пациентке. Плюс несколько вовсе не нужных сцен. Продолговатое молчание в приятной спокойной музыке у окна; или 'пробегающие искры' во взглядах Его и Её; или таинственное колдовство над анализами и лекарствами. А так сразу совсем не поймёшь, что делает доктор. Но можно догадаться, что он решил всеми способами оставить пациентку в больнице и использует для сего профессиональные навыки. Страшно, когда спаситель по призванию становится твоим губителем по желанию, но режиссёр ничего не сделал, чтобы это выглядело хоть капельку страшным. Всё как обычно, всё словно так, как должно и могло быть.
Триллер наблюдается только в финале. Только в финале. Последние максимум двадцать минут. И кажется, что неплохо бы дополнить историю, 'вылить' её в сериал или хотя бы убрать лишнее, нанять отличного режиссёра, умеющего сделать крепкий медицинский саспенс. Тем не менее, всё остаётся лаконичным, несмотря на то, что именно финал и цепляет - как общим напряжением, так и внезапными глупостями главного героя, пытающегося избежать явной проблемы. Выберется ли молодой врач из собственноручно вырытой самому себе ямы? Ожидается всякое. Но нам преподносят в качестве окончательной точки самое безобидное завершение.
Жаль. Хотелось надеяться на лучшее. Получился весьма средний фильм. Весьма...
Иногда бывает, что, совершая плохие поступки, мы не можем вовремя остановиться. (с)
Чем меня привлек данный фильм? Наверное, в первую очередь, тем, что не так уж часто встречаются спокойные размеренные фильмы про людей, делающих что-то противозаконное в современном обществе. Зачастую, данная тема преподносится зрителю с большой яркой наклейкой 'ужастик' или 'психологический триллер'. А фильмов, где детально подходят к описанию мотивов совершения Поступка - пальцев на одной руке хватит, чтобы сосчитать.
В центре сюжета хороший доктор Мартин Блейк (Орландо Блум). Оставив родных и переехав в новый город, он начинает строить свою карьеру в местной больнице. Однажды к нему на прием приводят молодую девушку Диану (Райли Кеох)...
В этом фильме не найти того, что с лихвой присутствует, к примеру, в 'Докторе Хаусе' и 'Скорой помощи', а именно - захватывающего повествования о буднях обычных врачей. Наверное, картина 'Хороший доктор' и не станет никогда в один ряд по популярности с вышеперечисленными фильмами. Однако фильм, что называется, 'не без изюминки'. И уж не осудят меня поклонники Дж. Фаулза, есть в роли этого доктора некоторые завораживающие черты коллекционера из одноименного шедевра.
Главной заслугой режиссера и сценариста считаю то, что при просмотре фильма невозможно однозначно принять сторону 'за' или 'против'. Постоянно будешь метаться от одного к другому. Сам люблю приходить к окончательному мнению, только увидев финальные титры. Чего и вам всем желаю!
А осталась всего-то какая-то малость - посмотреть и узнать, к чему приведут плохие поступки нового героя-одиночку, на этот раз вооруженного стетоскопом и облаченного в белоснежно белый халат...
