«Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно. Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад совершенно» (с)
Спустя 36 минут фильма, наполненных чудовищной пустотой в виде дурацкого храпа главы семейства, нелепых диалогов, шаблонных, надоевших пугалок и бесслезного плача чем-то впечатленной главной героини, была произнесена бесконечная по глупости фраза: «Джош, ты просто игнорируешь стрессовые ситуации, будь то призраки или штрафталоны». После этого сильно захотелось прекратить просмотр этой тягомотины, но как же… Ведь это якобы «страшнейший ужастик». Ну что ж…
В который раз убеждаюсь, что Джеймс Ван умеет пугать также, как и Джеки Чан смешить – никак. Ведь иначе бы он понял, что снятое им кино – посредственная, шаблонная, вторичная (да, какой там! Десятеричная!) страшилка, подходящая только очень неискушенному зрителю. Набившая оскомину посылка про демонов, ищущих тело для собственной визуализации, буквально осточертела. Десятки фильмов пережевывают эту тему и, как правило, глубоко неталантливо. Увы, Ван здесь не исключение. Грошовая, плоская идея, которую режиссер даже не постарался развить и углубить, в течение часа сорока обставляется пошлым антуражем в виде неубедительных эмоций героев ленты, густой темноты, «неожиданно» выходящих из нее бледных людей, непонятно откуда взявшегося писка, свиста, смеха, музыки с резкими перепадами строя и прочей смехотворной чепухи. Ну, а когда появилось нечто рогато-полуплюшевое, олицетворяющее демона и почему-то смехотворно напомнившее тканевую змею из «Битлджуса», разочарование от просмотра достигло такого апогея, что и передать невозможно.
Считаю, что подобное кино – неуважение к ценителям жанра (ведь для них же оно снято?). Мы ведь знаем, что такое хорошие фильмы ужасов, правда? Мы ведь смотрели и «Омена» 76-го года или хотя бы «Звонок» 2002-го? Потерянное время и раздражение – вот два ощущения, возникшие после просмотра «Астрала». Видимо, на волне успеха этой картины Ван чуть позже снял ее кальку – «Заклятие», в которой отметился тот же Патрик Уилсон. Но этот фильм был хотя бы интересен реальными прототипами и чудной игрой уважаемой мной Веры Фармиги. А тут…
Десятки просмотренных фильмов ужасов ставят передо мной, как, думаю, и перед многими вопрос: «В чем природа страха? Почему одни при просмотре, в частности, «Астрала» шокированно вжимаются в кресло, а другие – засыпают?». Интересно, конечно. Для себя я бы, наверное, ответила так: «Чем ближе к реальности положенная в основу фильма посылка, тем ужаснее может быть ее визуализация в рамках картин такого жанра». Возьмите в качестве отправной точки то, что действительно может быть (ну, например, первоначальный атеизм главного героя «Одержимости Майкла Кинга») и переверните идею наоборот, снабдив это режиссерским опытом, его фантазией и успехами в области современных спецэффектов. И будет всем счастье.
Наверняка у каждого человека найдётся приятель, который бы порекомендовал ему посмотреть 'Астрал', потому что он 'ну очень страшный/крутой/по-настоящему качественный фильм ужасов'. Вот и я на такое купился.
В целом к ужасам я отношусь довольно скептически и как жанр их не люблю. В наши дни рассмешить чем-то новым уже сложно, а напугать по-настоящему - это уж и подавно. Поэтому примерно раз в полгода я выбираю какой-нибудь ужастик, вижу снова кучу штампов и плююсь. То же самое случилось и с 'Астралом'.
Если провести даже поверхностный анализ, то претензии и вопросы есть ко всему: и слабая игра актёров, и большие дыры в сценарии, и посредственная постановка. Да, частично это можно покрыть небольшим бюджетом, но по-правде это так себе отмазка. В некоторых местах в фильме в 'ужастик' врывается 'экшн', да такой, что происходящее больше похоже на цирк уродов. После этого в голове только один вопрос: 'нафига?'.
Сюжет построен так, что его повороты чуть ли не буквально описываются словами 'вы не знали, но на самом деле...': вы не знали, но на самом деле ваш сын..., вы не знали, но на самом деле ваш муж..., вы не знали, но на самом деле в детстве... Ох, как же дёшево выглядит этот сценарный ход!
По-настоящему страшных или пугающих, или жутких моментов почти не было. Что-то похожее было только в начале, но к концу фильма всё сошло на уровень идиотии, увы. За что можно похвалить 'Астрал' - что в фильме почти не было скримеров (ну или они не запомнились).
Каков итог? Фильм ни о чём. Как в буквальном, так и в фигуральном смысле. Нет в нём ни качественной идеи, ни светлого посыла. Стоит ли смотреть? - я бы не рекомендовал.
Очень хотела посмотреть фильм. Слышала много хороших отзывов. Но то ли я ничего не понимаю в ужасах, то ли я уже их пересмотрела.
Начинается всё вполне даже не плохо и вызывает интерес. И вроде пытаешься вникать в суть происходящего, а потом на арене возникает символ вселенского зла, который своей разукрашенной мордой ничего кроме смеха не вызывает. Может кого-то особо впечатлительного, по мнению создателей, он и должен был напугать, возможно тех, кто боится клоунов.
Вспомнился при просмотре фильм из детства с клоуном в качестве воплощения зла, тот и то был куда страшнее, хотя тогда фильмы не пестрили спецэффектами.
Концом фильма создатели пытались реанимировать фильм, но после увиденного даже это меня не впечатлило.
Его окрестили самым страшным фильмом года. Но я бы так не сказал (наверно потому что смотрел на ноутбуке, а не в кинотеатре, где резкими звуками можно довести до инфаркта).
Фильм получился пресный и не страшный. Кроме как неплохих гримов, типичных для такого фильма запугиваний, судорожных кривляний героев и истории, которую мы уже где-то слышали по сто раз на дню, фильму нас порадовать нечем. Может как раз суть и заключалась в том, чтобы усыпить скукотой зрителя и потом судорожно крикнуть 'бабах', но и этого не происходит.
Тема связи ребёнка и параллельного мира и раньше была в фильмах, и была раскрыта более удачно. Здесь же какой-то скомканный сюжет, очередное проклятие. Немного интересно было наблюдать за работой современных охотников за приведениями, ну и путешествие по астралу (но даже его сумели в конце испортить!). Вроде бы фильм про астрал, но и тут промах, ему уделили мало времени. Вот если бы в фильме затрагивался сам параллельный мир намного больше, может из него и вышло бы что-то путное, и может быть даже ужастик.
Насчёт игры актёров ничего сказать не могу, вроде и не плохо, особенно призраки и т.д., но некоторые действия настолько нелепы, что тут же возвращают нас в реальность. Музыки в фильме минут на 5-10, ничего такого, создающего атмосферу фильма и пугающего не присутствует.
В сравнении с тем же 'Паранормальным явлением', где пробегает мысль 'неправда всё это', а после просмотра судорожно ловишь взглядом в темноте каждое движение, данный фильм после себя не оставляет никаких ощущений, кроме потраченного времени.
Сам астрал в фильме занимает маловато времени, типичный сюжет, даже предсказуемый конец, нового фильм ничего не несёт, но за задумку ставлю плюсик.
Итак, фильм Астрал. Много слышала про этот фильм, но все как-то не доходило дело до просмотра. Сомнениям пришел конец, когда в очередной раз я услышала о том, насколько страшен этот фильм. Да еще плюсом к этому фильму могло послужило то, что он был снят создателями Пилы и Паранормального явления...Тут же в голове: Ага, Пила-значит будет что-то очень интересное, пусть это будет достаточно кровавый ужастик, однако, безусловно не лишенный смысла. Так думала я, ориентируясь на предыдущие творения Ли Уоленна и Джеймса Вана.
Но, к большому моему разочарованию, фильм не оправдал моих ожиданий. Весьма банальный и очень предсказуемый фильм про потусторонний мир. Скорее я была сравнила Астрал с Паранормальным явлением по их сути и смыслу. А сюжет таков: семья(папа, мама, три сына) переезжает в новый дом. И семья эта весьма благополучная, хотя мы и замечаем некоторую холодность между супругами. Но в принципе все как людей, все нормально. И вот однажды старший ребенок падает с лестницы. А на следующий день паренька доставляют в больницу, где врачи утверждают, что ребенок в коме, однако, причину этого состояния они не могут отыскать. И проходит три месяца. И потом начинается как бы 'самое интересное'.
В дом являются духи, пугая до полусмерти всех обитателей дома. А когда супруги пытаются раскрыть эту тайну, перед ними предстают все более и более интересные факты.
Вот и весь смысл, уместившийся буквально в паре предложений. А теперь рассмотрим поподробнее некоторые аспекты фильма.
Сюжет весьма банален, ничего нового и интересного сценаристы не смогли показать публике. К слову сказать, после фильма остается множество вопросов, на которые зритель так и не получит ответа. Многие сцены картины как бы не кончены и не слишком-то ясно, для чего они вообще были вставлены.
Монстры фильма в большинстве своем представлены призраками людей, по внешнему виду которых можно сказать, что прибыли они из годов этак двадцатых. Хочу добавить, что эти улыбки в пол лица действительно ужасают(Боже! Какая ошибка пластического хирурга!) Но это еще не все. Мы увидим настоящего демона, гоняющегося за телом малыша. Взгянув на него, понимаешь, что сценаристы перечитали разнообразных книг про демонов, пожалуй, абсолютно между собой не связанных. Мы увидим и красную дьявольскую кожу, и хвост со стрелочкой, и копыта, и рога, и жутковатая морда обезьяны, и способность карабкаться по стенам, словно человек-паук. Да, и тут уже начинаешь сочувствовать монстру, так не умело показанному создателями.
Ах да, вернемся к создателям Пилы. Не последнюю роль в фильме исполняет Ли Уоленн. С уважением отношусь к этому известному в кругах любителей ужасов сценаристу. И, наверное, благодаря ему я все же досмотрела этот фильм.
Но нет худа без добра. И найдется даже в бочке дегтя ложка меда. Здесь этой ложкой оказался эффект неожиданности. Все важные события происходят внезапно, что вкупе со звуковым сопровождением заставляет все же вздрогнуть зрителя.
А конец фильма? он вполне ожидаем, никого он не удивит. Но зачем раскрывать все карты? Предоставляю вам возможность убедиться самим в этом.
Как итог мы имеем вполне себе обычный мистический одноразовый фильм, который вопреки ожиданиям оказался слишком банальным. Но все же один раз фильм стоит посмотреть (В темноте и на полную громкость).
- Здравствуйте, меня зовут Сергей и я... Фанат Джеймса Вана.
- Замечательно, что же в этом плохого?
- А плохое в этом то, что есть фильм, который я у него вообще не люблю, не смотря на признание других зрителей и его нынешних почитателей. Это 'Астрал' 2010го года.
- Хм, а с этого момента поподробнее.
- Стартует фильм, откровенно говоря, неплохо. Ван по классике экспериментирует с визуалом, используя мрачный цветокорр. Актёры подобраны хорошо, сама семья смотрится очень органично...
- Ну вроде всё в порядке, что же дальше?
- А дальше происходит завязка, которая также воспринимается неплохо. Как минимум, то, что сын семьи впал в 'кому' из-за непонятной сверхъестественной фигни.
- Ну и в чём проблема?
- Проблема во вторичности и унынии, док. Всё, что происходит дальше - максимально уныло, не интересно и не страшно. Попытки напугать нас скримерами и резко возникающим саундтреком вызывают только раздражение. А из-за общей блеклости, по сравнению с другими фильмами режиссёра, хочется самому в 'кому' впасть.
- Скажите, вы при просмотре ужастиков испытываете страх?
- Нет, доктор, зачастую нет.
- Может дело, всё-таки, в этом?
- Нет, не в этом. Если затрагивать другие фильмы Вана, в частности, 'Пилу', с которой началось моё знакомство, то там не было подобного. История увлекала, верилось, что герои попали в тяжёлую ситуацию, а жуткие моменты вызывали настоящий страх. Да даже в максимально спорной 'Мёртвой тишине', благодаря нагнетанию атмосферы, удавалось хоть немного, да напугать. Даже концовки у этих двух фильмов угадывались с большим трудом, в то же время в 'Астрале', если хоть ненадолго включить голову, то сразу будет очевиден сюжетный твист в конце!
- Спокойно-спокойно. Неужели у фильма нет никаких положительных сторон?
- Есть, они правда есть. Стиль Вана, как и всегда, вызывает неподдельное удовольствие, как уже упомянул, актёры неплохие, сам астральный мир выглядит креативно и интересно, а момент с противогазом и вовсе я могу назвать шикарным.
- Ну и чего же вам тогда не хватает?
- Души... Это такая вещь, что позволит даже треш, при должном старании, вывести на уровень неплохого кино. А здесь я чувствую, что фильм - это просто коммерческая жвачка, которую создали для того, чтобы напугать особо впечатлительных зрителей.
- И вы разочаровались в режиссёре после этого фильма?
- Нет, каждый человек делает ошибки, иногда такие, что хочется схватиться за голову, но нельзя говорить, что они не помогают нам в будущем. Ведь сам Ван прекрасно понимал, что его фильмы превращаются в однотипную цитадель скримеров и клише, именно поэтому он вскоре снял хорошее 'Злое', показывая то, что он, как и всегда, хочет двигаться дальше и только самосовершенствоваться. А это он не раз доказывал, выдавая что-то действительно интересное.
- Думаю, вам полегчало после этого разговора.
- Да, док, спасибо.
- В таком случае, на сколько вы бы оценили этот фильм?
В самом центре постера нам сообщают, что над фильмом работали создатели 'Пилы' и 'Паранормального явления', что подогревает интерес, ведь фильмы по своему содержанию достаточно отличаются. В первом случае криминальный триллер, а во втором дом с призраками(демонами). Но всё же 'Астрал' позиционировался, как фильм ужасов и мы увидим больше паранормального, чем криминального.
Сценарист Ли Уоннелл, известный нам по серии фильмов 'Пила', по собственным словам, держал перед собой список клише фильмов ужасов, чтобы создать что-нибудь по настоящему новое. И то, что завязка является самой распространенной для хоррора (молодая семья переезжает в новый дом и хочет там прекрасно жить, но не тут-то было) интригует ещё больше, дальше мы увидим что-то совершенно новое, необычное и ужасающее, не так ли?
Нас бегло знакомят с героями и зритель ещё не успевает первый раз вздрогнуть, а персонаж Тайа Симпкинса уже в коме. И нас переносят к моментам, в которых зритель должен сидеть в напряжении! От непонятных перемещений предметов в доме, до истерики его жильцов из-за силуэтов и присутствия в доме чего-то потустороннего создатели фильма решают перенести нас за несколько сцен, разбавленных типичной семейной драмой, что делает картину скомканной и не способствует созданию напряжения и трепета внутри.
Реклама ужасно сильная вещь - трейлер, положительные отзывы, хайп вокруг кинокартины и ты идешь на просмотр не только с упованием увидеть что-то действительно интересное, но и провал воспримется куда болезненнее. Так вот, к чему это я, на середине картины обнаруживаешь, что половина фильма прошла, а ничего интересного в ней не случилось, и что более обидно - ничего страшного, ничего потенциально страшного, за исключением одной сцены. Чувство ожидания сменяется негодованием, начинаешь быстро анализировать, а что ты вообще смотришь? На фильме ужасов за 50 минут фильма ты напряжен максимум 5, сюжет практически не развивается и уж точно не затягивает + завышенные ожидания, гремучая смесь.
С середины фильма начинают раскрывать сюжет, добавляя мистики и новых персонажей. Барбара Херши в роли мамы, беспомощный священник (никаких клише) и главный экзорцист Лин Шей со своими помощниками, которые раскрывают все карты, раскрывают сюжет, а он, к слову, невероятно скучный и обычный. Момент общения с потусторонним миром является одной из самых нелепых сцен, за всю историю фильмов ужасов. Раздосадованные, угнетенные, опустошенные комой сына и ужасными вещами происходящими у них дома родители в темной комнате с бабушкой-экзорцистом устраивают спиритический сеанс. Интересно и страшно? Допустим. А теперь наденем на бабушку противогаз и добавим ей молодых помощников в рубашках с галстуками, фотоаппаратом и громоздкими приборами а-ля охотники за привидениями. Что? Вам смешно? Действительно смешно! Но по-моему на буклетике было написано 'фильм ужасов'?
Кульминация не менее нелепа, демон и дымовая завеса заставили меня думать, что я смотрю фильм не 2010 года, а конца 80-ых. Страшно, естественно, вам не будет.
Вернёмся к главному вопросу фильма - каков же жанр? Если вас не напугал фильм 'Паранормальное явление', то от этого фильма вы не испугаетесь точно, а если и напугал, можете не переживать, в этом фильме создатели даже не пытаются это сделать ни за счет атмосферы, ни за счёт скримеров. Сюжет примитивный и скучный. Складывается ощущение, что Ли Уоннелл не обманул, когда говорил про клише, но убрал он совсем не то, что следовало, а оставил самое скучное не добавив ничего нового. В этом фильме нет абсолютно ничего стоящего.
Если вы смотрите фильмы пару раз в месяц для разнообразия, вы можете купиться на лестные отзывы, громкие слова всех причастных к этой кинокартине и сами оставить положительный отзыв, благополучно забыв про фильм через 2 дня, а ценители жанра хоррор однозначно будут разочарованы.
Забытый шедевр или некачественный мистический хоррор?
Прошло уже более 7 лет, после того как вышел излюбленный и в то же время 'замученный' претензиями и отрицательными рецензиями мистический фильм ужасов 'Астрал'.Я могу согласиться лишь с мнениями кинокритиков, но есть несколько нюансов, по которым можно определить оригинальность этого фильма
Сразу можно сказать, что идея фильма уже во время выхода картины в свет была не нова. Хоррор конечно хотели сделать оригинальным и не похожим на остальные подобные фильмы, но это у них получилось мягко говоря 'на троечку'.Сюжет достаточно банален и обычен. Семья приезжает в новый дом и начинаются мистические события...Ну вот вы действительно находите что то оригинальное? Или может быть оригинальность сей картины в том что женщина в преклонном возрасте надела на себя маску от радиации и начала искать призраков и всякое нечто в доме?Ну не знаю...Сколько людей столько и мнений! В любом случае и начало и середина и концовка фильма были скучными и немного странными. Говорить о каких то страшных и пугающих вещах нам тоже не придется. Все было очень посредственно, глупо, крайне банально и неинтересно
Игра актеров также не на высоте, но кое кто играл неплохо. Хочу выразить благодарность Лин Шэй (Элис), она не переигрывала и четко передала все эмоции. Все остальные были как 'собачки на побегушках' бегали туда сюда а никаких эмоций от игры я не испытал, к моему большому сожалению
Ну что ж, мы вспомнили все минусы и некоторые плюсы известного хоррора.
Люблю мистические триллеры с детективными элементами прямо таки пропитанные тайнами. Леденящие душу фильмы, которые пугают не сценами насилия, а неизвестностью. Что может быть страшнее?
Прочитав некоторые отзывы и посмотрев на рейтинг, решилась пойти на просмотр нового ужастика с внушительным названием 'Астрал'. Признаюсь, я немного боялась. Начало фильма было прекрасным, пожалуй даже вся его первая половина. Там и необъяснимые движения предметов, и жуткие голоса, и пугающие силуэты за окном, и странные рисунки ребенка, и, конечно же, легкий намек на безумие главной героини. Все первые 50 минут просмотра я задавалась вопросом: 'А что, если она просто несчастная женщина, которая потеряла всю семью, но так и не смогла смириться с этим? И теперь она живет в своем мире иллюзий. Но та часть здравого смысла, что еще осталась в ней, изо всех сил пытается открыть ей глаза на правду. Что если все эти духи/призраки/демоны всего лишь отголоски реальности в ее безумном сознании?'. Это была бы вполне приличная концовка для фильма. Но задумка/ изюминка создателей заключалась совсем не в этом.
Вся вторая половина, а особенно его последние полчаса - сплошной бред. Представьте себе: женщина, позиционирующая себя как медиума, надевает на голову противогаз (!), конец гофрированного шланга вставляет себе в ухо ее ассистент. Таким образом они общались с духами/призраками/демонами в попытке спасти ребенка главной героини, который был в коме.
Финал фильма был предсказуем, по крайней мере для меня. 'Астрал' - это не что-то новое в жанре мистики, совсем наоборот. Графика картонная. Весь ужас фильма - это резкие выпрыгивания/напрыгивания/появления разного рода духов/призраков/демонов и громкие неприятные звуковые эффекты (включая истошные вопли в зале). От этих внезапных криков где-то справа/сзади/слева вздрагиваешь гораздо чаще и сильнее, чем от самого ужастика.
Хотите посмеяться и отдохнуть на фильме ужасов? Тогда обязательно посмотрите 'Астрал', по возможности в кинотеатре.
Заберите меня в астрал, глаза б мои этот ужас не видели!
В картине просто чудовищный монтаж! Я как- то сразу догадался, что фильм монтировал сам Джеймс Ван (он же снял 'Пилу')- творцу, наверное, психологически сложно 'кромсать' свой 'шедевр', поэтому столько чудовищно лишних деталей (или Ван просто замахивается на эпический лад, как в 'Однажды в Америке', но это не выглядит оправданным при хронометраже в 1,5 часа)! Особенно от монтажа страдает первая половина фильма (назвать ЭТО 'кино' или хотя бы 'картина'- язык не поворачивается!)- прорва 'шелухи', которую следовало упразднить!
Единственным слегка впечатляющим моментом для меня оказались... Вступительные титры! Мне, на секунду, даже показалось, что передо мной действительно стоит 'кино', а не 'кинЦо', как обычно... Но, как и следовало ожидать, Джеймс Ван быстро 'исправился'.
Некая дама одевает противогаз на голову и начинает постигать 'азы оргазма'- о да, это сильно (на самом деле, она так пыталась войти в астрал, если я правильно понял)! Главное, весь этот бред приподносится с серьёзным лицом (невольно вспоминаешь многочисленные сиквелы 'Пилы'- детище того же режиссёра, кстати)!
Основная ошибка в том, что Ван использует довольно примитивные 'хоррор- приёмчики': паренёк резко выпрыгнул из шкафа, вдруг появился страшный дядя в фотоаппарате и т.д. Не спорю, иногда такая чушь может заставить мурашки бежать по телу, но не более... Нет здесь психологических тонкостей как, например, в 'Психо' (признаю, слишком много я хочу от банальной 'треш- пугачки', но всё- таки...)или 'Чужом' (прости, Ридли)... Главное правило удачного хоррора- зритель должен бояться не того, что ему 'подсовывают', а то, что он нафантазирует себе сам (никогда не забуду того, что сам себе навыдумывал во время просмотра Хичкоковского 'Головокружения'!). Шанса на домыслы Ван простым зрителям не оставляет- говорит всё, как есть- в этом то главная ошибка (идиотский 'рваный' финал не в счёт- о нём далее)...
Да и сам астрал, который появляется ближе к концу (тоже режиссёрский промах- раньше надо было, я уже почти спал!), мягко говоря, не впечатляет- гей- парад да и только: яркие 'фриковские' одежонки и море показухи- как и сам фильм- много слов, мало дела (а момент, когда глав- демон подстригает ноготки на станке- верх идиотизма!)...
Опять же, 'рубленный' конец. Соберёт денежки в кинотеатрах- запустим сиквел, не соберёт- думайте чем это кончилось сами, нам плевать! Что Ван хотел сказать финальным кадром- не понятно (по крайней мере мне), но видно, что на человека явно повлияло Кубриково 'Сияние' (или, скорее, просто жажда наживы)... А может Ван руководствовался принципом: 'не умеешь говорить- молчи, хоть за умного сойдёшь'? Плохое кино, не смотрите его, пожалуйста!
