- Мы испортили воду, испортили воздух, мы испортили всё; почему бы нам теперь не испортить мозги друг другу?
В 1994 году вышло просто нереальное количество отличных фильмов. Тут и «Побег из Шоушенка», и «Форест Гамп», и легендарный мультфильм «Король Лев», Тарантино постарался над своим «Криминальным чтивом». В общем выдался урожайный год практически во всех жанрах кино. Вот только годные хорроры в этом году, судя по всему, взяли отпуск.
Страховой агент Джон Трент, по заданию издательства, отправляется на поиски знаменитого писателя романа ужасов Саттера Кейна. Ознакомившись с творчеством автора, Трент приходит к выводу, что город, описанный в романах, существует, и писателя нужно искать там. Вот только этого города нет ни на одной карте.
Долго разбирать не хочется, так что просто обозначу минусы и плюсы фильма.
Минусы
Абсолютно бредовый сюжетная линия. Начинаешь пытаться уследить за всеми деталями, так фильм в очередной раз совершает кувырок, и всё запутывается еще больше. Я по итогу так и не понял про что смотрю. То ли про изменение реальности, то ли про глюки душевно больного.
Несмотря на довольно скромный хронометраж, фильм очень сильно затянут. При просмотре такое ощущение, что пошел четвертый час фильма, а на самом деле не прошло и часа. Очень нудно и тянется как резина. Скорее всего, это из-за длинных монотонных диалогов, коих в фильме предостаточно. Я бы даже сказал, что они занимают львиную долю хронометража.
Отвратительные спецэффекты. Такое ощущение, что оказался в 70-х годах, и сижу смотрю джалло. Примерно такой же визуал. Для середины 90-х годов это просто отвратно. Очень сильно режет глаз. Похоже бюджет весь ушел на актеров. Уже давно заметил, что Джон Карпентер терпеть не может вкладываться в визуальную составляющую фильмов. А зря.
Плюсы
Одним из немногих плюсов можно считать Сэма Нила в главной роли. Как-то после фильма «Двухсотлетний человек» я потерял его из виду. А после трилогии «Парк Юрского периода» практически перестал сниматься в попкорновых блокбастерах. Судя по этому фильму, хоть он и отыграл на отлично, но жанр ужасов явно не его. А вот остальные актеры неплохо попали в свои образы. Больше всего понравилась игра малоизвестной в России Джули Кармен. Я не видел ни одного фильма с ней, судя по всему, поэтому мне и легче оценивать, ввиду того, что не с чем сравнивать. Очень неплохая актриса. Ну и конечно куда без человека с вечно укоризненным взглядом - Дэвид Уорнер. Вот он, в отличие от Сэма Нила, в хоррорах выглядит очень органично. Вспомнить хотя-бы «Омен».
Минусов я нашел гораздо больше, так что фильму незачет. Если бы не актеры, я уснул во время просмотра несколько раз. Именно они и не дали скатиться фильму совсем на дно.
- …никогда, никогда, никогда не кидайся чипсами в водителя
И снова передо мной экранизация Говарда Лавкрафта. К началу 90-х его популярность в Голливуде несколько снизилась, но всё равно время от времени появлялись новые картины. Причем не самые успешные на мой взгляд. Фильм «В пасти безумия» я посмотрел сейчас впервые, и не могу сказать, что он мне сильно понравился. Скорее наоборот.
Все сходят с ума от творчества нового писателя в жанре ужасов. Его романы бьют все рекорды по продажам, а читатели потихоньку начинают проявлять жестокость и агрессию. В определенный момент писатель пропадает, а на его поиски отправляется страховой агент Джон Трент. То, к чему Джон придёт, ему вряд ли понравится…
Как я уже сказал, фильм мне не понравился. Из писателей ужастиков мне больше всего импонирует Стивен Кинг. К творчеству же Лавкрафта я отношусь прохладно. Слишком он уж витиевато и путано выводит свои мысли на бумагу. В итоге получается странноватое сочетание мистики и детектива, с плавающими загадками. Что же касаемо этого фильма, то обьясню почему рецензия имеет красный оттенок.
- Во-первых это путанность сюжета. Что? Зачем? Почему? Мотивы? Весь фильм меня преследовали одни вопросы. Ответы может и приходят, но не все, и не всегда к месту. В итоге, пытаясь удержать все события в голове, потихоньку начинаешь забывать их, и тут вновь нас возвращают к началу.
- Во –вторых, это непонятная жанровая принадлежность. В графе жанр стоит ужасы, фэнтези, триллер, детектив. Режиссер Джон Картпентер отлично показал себя конкретно в ужасах 70-х и 80-х. Имея же такой набор жанров, он попросту не смог их грамотно замешать. Какое то странное ощущение преследует весь фильм.
- В третьих, далекие от хорошего качества спецэффекты. Сумма бюджета 8 миллионов долларов крайне мала, даже для середины 90-хи это видно невооруженным глазом. Все эффекты очень дешевы и исполнены из рук вон плохо. И это при том, что в 1994 году уже сняты «Кошмар на улице Вязов 7» и «Интервью с вампиром», для сравнения.
Но всё таки есть несколько положительных моментов. Один из них — это музыкальное сопровождение. Как ни странно, я узнал, что Джон Карпентер сам пишет заглавные темы к своим фильмам, только сейчас. Как и в случае с «Хэллоуином» здесь он создал неплохое оригинальное произведение, ненавязчиво появляющееся в нужные моменты.
Ну еще один плюс – актеры. Здесь отметились Сэм Нил, больше известный по главной роли в оригинальном фильме «Парк Юрского периода», Дэвид Уорнер и Джон Гловер. Этот те, кого я знаю и могу оценивать. В принципе всё прошло неплохо, хотя Нил частенько откровенно переигрывает. Остальной актерский состав я видел впервые, так что не берусь оценивать по одной роли.
Нашёл это фильм в списке 'самые необычные фильмы', в котором уже находил, как пропущенные по разным причинам шедевры, так и просто небанальные фильмы, восторга не вызвавших, но их необычность сомнений не вызывала. Но 'В пасти безумия' оказался не то что не шедевром, но жутко скучной глупой банальщиной.
Весь фильм насыщен унылыми штампами низкпробных ужастиков: внезапные вопли, двойные пробуждения, длинные тоннели и т.п.
Множество персонажей в городе, созданном воображением писателя, не несут никакой смысловой нагрузки, к тому же ведут себя алогично. Вот какое влияние на сюжет оказал обнажённый муж владелицы гостиницы, прикованный к её ноге?! Или это должно было быть срашно? Единственные, кого он мог порадовать, так это любителей BDSM.
Дети, бегающие с криками 'Мама! Мама!' и затем проникновенным голосом произнесённая фраза 'А сегодня день мамы'. Думаешь, вот сейчас-то начнётся. Но дети убегают, оставляя зрителей в замешательстве, а зачем они прибегали.
Жители города, приехавшие к церкви за мальчиком, бросаются наутёк от собак, вместо того, чтобы начать их отстреливать. Собаки как-то тоже набрасываются без энтузиазма: крупный кадр пса, треплющего край рукава, не задевая руку, не способен напугать, а лишь может насмешить.
В целом, чем ближе к концу фильма, тем чаще он вызывал смех. Отдельный момент - это резиновые монстры, шествующие за главным героем по длинному тоннелю. Понятно, что при таком маленьком бюджете ничего экстравагантного ожидать не следовало, но показ чудовищ только усугубил общее впечатление от фильма, сдвигая его в сторону трэш-комедии.
Баранье упрямство главного героя выехать из города тем путём, каким его не выпускают на третьей попытке начало вызывать дикий смех: 'Что, снова туда же?!'.
Мотивация писателя, создавшего все чудеса данного городка обходится стороной. Для мирового зла он слишком мелковат, поэтому в чём ему счастье от разрушения Земли не ясно.
Основной посыл авторов фильма, что когда достаточное число людей поверит во что-либо, это облегчает приход этом 'чего-либо' в наш мир плохо стыкуется к примеру с несостоявшимся до сих пор вторым Пришествием, особенно в Средневековье с его многократными ожиданиями конца света.
Не рекомендовал бы смотреть этот фильм никому: полтора часа времени уйдёт впустую. И только потому, что невозможно поставить ему -1,
Хоть фильм и датирован срединой девяностых, стилистически относится к стандартным ужастикам 80-х, практически идущий на уровне с остальными фильмами Джона Карпентера. Исходя из вышесказанного, подобная стилистика как у фильма «В пасти безумия» на момент выхода фильма была актуальной, все эти внезапные кадры, музыкальная подготовка зрителя, вполне были способны напугать.
Но, как не крути, фильм не сумел перейти временный перевал, и затерялся в названиях с другими представителями ужастиков. Многие сравнят данное произведение со Стивеном Кингом, но думаю, Джон Карпентер вполне может считать себя из числа тех режиссеров, которые не нуждаются в подобном сравнении.
Если бы мне удалось посмотреть этот фильм лет так пятнадцать назад, возможно, в памяти остался бы неплохой ужастик, но сегодня творение заслуженного режиссера жанра, ничто другое как сказка для подростков, которая собственно, потеряла свою кинематографическую ценность и находится не на полках домашней коллекции, а всего, лишь далеко в воспоминаниях.
Сырой сюжет, а к нему еще и концовка оставили меня с вопросом – а что все это было? Напугать не получилось, удивить и заинтриговать также, актера Сэма Нила не заметил, в любом случае, кто бы не относил сей фильм к рангу культовых и тому подобное, на сегодняшний день «В пасти безумия» это забытое прошлое.
Честно говоря, когда в начале данной картины один из героев заявляет, что некий вымышленный писатель Саттер Кейн во сто крат лучше Стивена Кинга, хочется верить что 'В пасти безумия' будет хотя бы на уровне самой средненькой экранизации одного из произведений мэтра ужасов. Но когда начинается упоминание о склизких тварях, которые захватят мир, когда зрителю предъявляют город-призрак с его страшными детьми, сумасшедшим писателем и зловещими доберманами становиться ясно, что создатели ой как погорячились с таким поспешным заявлением.
Такого пустого, скучного, абсолютно банального и совсем нестрашного кино еще нужно поискать. Даже глупейшие ужастики, где невольно вздрагиваешь от эффекта внезапности обойдут картину Карпентера в этом плане. Вместо страха в картине куча непонятной бредятины - чего стоит бабушка-осьминог или коп со страшным лицом, неужели режиссер в большей степени хотел показать какую-то комедию ужасов?! Видимо нет, в любом случае удалось это у него паршиво.
Сюжет картины лежит вокруг поисков внезапно исчезнувшего писателя Кейна, которые приводят страхового агента Джона Трента в несуществующий на картах город, описанный в книгах писателя настолько досконально, что начинают возникать подозрения что в романах Кейна все реально. Ну а далее не самую плохую идею о том, что реальность может оказаться не такой, как мы ее представляли, превратили в карнавал безумия и нелепости.
Буквально в завязке картины, неведомые голоса отвечают агенту - ты еще не дочитал до конца. И с середины фильма, зритель невольно ожидает какой-нибудь неожиданной развязки, чего-то удивительного и оригинального. Вместо этого он получает истерический смех в исполнении Сэма Нила...
В итоге вышло глупое и скучное кино, которое менее ценно чем даже самая плохая экранизация произведений Кинга, там хоть оригинал был хорошим. Что же касается сценария Майкла Де Лука, он ужасен как и остальные его работы, часть с городом-призраком так вообще переписана с его предыдущего сценария - шестого 'Кошмара на улице вязов'.
Вот смотришь на сие творение и думаешь, это же как надо накуриться, чтобы снять такое? Все говорят Карпентер, Карпентер... А в результате? К середине фильма появилось чёткое желание выключить его, а диск запрятать куда подальше, чтобы глаза мои его не видели. Что, собственно, и сделал. Нет, ну как такое можно снимать? Или это у Карпентера на момент съёмок фильма был творческий кризис? Или у него все фильмы такие? Судить не мне, потому-что это первый фильм, просмотренный, а , вернее недосмотренный, у данного товарища. И надеюсь, последний. Не хочется как-то проверять, все ли фильмы такие.
Сцена с Линдой, вылезший из автомобиля в... непонятной позе, мягко говоря, заставила задуматься, чем же она в этом автомобиле занималась? Вывернуло даму не по - детски. Даже смешно стало.
Сцена аля дети кукурузы. И стоят точно так же и взгляд такой же ничего хорошего не обещающий... Из всего, что посмотрел отметить можно только два момента. Трюк с картиной и наимилейшую старушенцию. Всё. Больше ничего не впечатлило, даже досмотри я фильм до конца. Жаль, а ведь так заинтересовал сюжет, так хотелось посмотреть что-нибудь подобное.
Никак не могу понять, почему об этом фильме такие лестные отзывы? Может я не понимаю чего? Но теперь, если понравится сюжет фильма, а режиссёром будет Джон Карпентер, не буду смотреть.
