Если честно, узнав после просмотра фильма, кто режиссер - удивилась. От Стивена Спилберга немного другое ожидалось даже по данной теме. Вообще, конечно, идея странная (хоть отчасти и беспроигрышная) - собрать в одном отдельно взятом фильме с откровенно слабым и натянутым сценарием созвездие прекрасных (талантливых и знаменитых) актеров и заставить их на протяжении двух с половиной часов рассказывать историю одной лошади. Не скрою, снято так, что даже у меня пару раз на глаза наворачивались слезы (несчастное животное, как никак, страдает от произвола нехороших людей) - но и в момент, так сказать, слезоистечения ты прекрасно понимаешь, что весь этот киноаттракцион по сути банальная, цинично просчитанная сценаристами слезовыжималка.

Здесь нет полутонов - если уж герой негодяй, то он ну прямо до мозга костей негодяй. Вот, к примеру, алкоголик отец (Питер Муллан), зачем-то купивший на рынке (на последние деньги семьи) собственно главного героя фильма, дорогущего коня Джоуи. Хотя все вокруг прекрасно понимают, что конь скаковой и выставочный, для работы в поле не годится - отец семейства упрямо будет заставлять его пахать. А когда выяснится, что на таком поприще от лошадки мало толку - отдаст коня на фронт (за денежку, конечно же). И все это с такими зверским выражением на лице, тут и грим в помощь, и собственно актерская игра.

А вот главный герой от людей Альберт (Джереми Ирвин), он же сын вышеупомянутого идиота-папаши, ушедший на войну добровольцем в надежде найти и спасти своего коня - он ну просто во всем идеален, у него вообще нет отрицательных черт. 'Ну, вот так случилось', - как бы разводит руками режиссер. Было бы неплохо еще взять на эту роль кого поталантливее, а то на фоне своих именитых партнеров по фильму юный Ирвин как-то совсем теряется с вечным одухотворенно-глуповатым выражением лица.

Еще смутили диалоги. То ли переводчик оплошал, то ли изначально так было - но все участники действа говорят короткими рублеными фразами, напоминая не то героев компьютерной игры, не то персонажей немецкой оперы, озвучивающих, что они вот сейчас собираются делать и почему. Пардон, но люди редко так говорят, если у них IQ хотя бы чуть выше самого низкого. Возможно, все герои фильма - с беспрецедентно низким IQ? не знаю, не знаю.

Но давайте вспомним, что фильм все таки снял Спилберг - а помимо него, были задействованы такие талантливые товарищи, как, к примеру, оператор Януш Камински ('Список Шиндлера' и 'Спасти рядового Райана', на минуточку) и композитор Джон Уильямс (франшиза о Гарри Поттере и тот же 'Список Шиндлера'). Потому в плане визуальной и эмоциональной части мы получаем жестокую и красивую историю о военном времени, которое не щадит никого. Пасторальные лубочные пейзажи соседствуют с эпохальными боевыми эпизодами, ошеломляя именно этим контрастом Войны и Мира. Ненависти и любви.

Небольшие, но невероятно яркие и запоминающиеся роли достались Тому Хиддлстону (капитан Николс), Бенедикту Камбербэтчу (майор Джейми Стюарт), Эдди Марсану (сержант Фрай), Тоби Кеббеллу и Дэвиду Тьюлису. Эмили Уотсон в роли матери олицетворяет в себе, пожалуй, всех матерей мира. Нильс Ареструп в роли безымянного дедушки хоть и был приглашен в фильм все для того же бесконтрольного слезовыжимания - в итоге, благодаря актерскому мастерству, поднимается над своим весьма условным персонажем, чтобы навсегда остаться в памяти. Они - истинное украшение этого фильма, но, к сожалению, каждого из них катастрофически мало в общем калейдоскопическом сюжете. Здесь все внимание приковано к коню Джоуи, который, по сути, и служит мерилом человечности всех прочих героев.

На самом деле, очень сложно оценивать подобные фильмы - с одной стороны, ты понимаешь, что тебе подсунули некий суррогат, целиком и полностью рассчитанный на получение всевозможных премий и выкачивание денег из зрителя - с другой стороны, благодаря отдельным героическим эпизодам, выходишь из зрительного зала отчасти одухотворенным и, возможно, даже чуть лучше, чем был до сих пор. Волшебная сила искусства - даже если это чисто коммерческое искусство.

7 из 10

Канун Первой Мировой, графство Девон, похожее скорее не на Англию, а на Хоббитон. Фермер Тед Нарракот покупает на аукционе бегового скакуна вместо обыкновенной рабочей лошади. Сын Теда Альберт в восторге, супруга в ужасе, лендлорд планирует разорить беднягу-фермера, если тот не сумеет приспособить коня для пашни. Но конь оказывается более многофункциональным, чем можно было представить, и не только спасает семью Теда от нищеты и разорения, но и дарит надежду людям, попавшим на войну по обе стороны фронта.

«Конь» не слишком успешно выступил в прокате: целевой аудиторией, судя по сюжету, должны были стать дети, но маркетологи превратили гуманистичную сказку в военную драму. Между тем Стивен Спилберг если и использует элементы драмы, то разве что для удержания внимания, — ему важнее дидактичные моменты, маленькие притчи, из которых почти целиком состоит фильм. Верность побеждает смерть, враги могут найти общий язык, война — это плохо и страшно, особенно если смотреть на происходящие нелепости глазами лошади. Экранизировать банальности у Спилберга выходит лучше, чем у многих, но шаблонные идеи настолько опустошают, что остаётся смотреть только на красивую картинку.

«Боевой конь» — стопроцентная сказка, и историю фильма намного проще представить в виде детского полнометражного мультфильма. Кинематографичность здесь выглядит чуждой: бомбардировка французского города или газовая атака в траншее — будто гости из совсем другого кино, не того, где весь сюжет строится вокруг талантливой лошади, понимающей людей лучше, чем они сами. Работа с животными на съёмочной площадке у Спилберга поставлена мастерски, и наибольшее восхищение вызывают даже не лошади, а дрессированный гусь. Невероятная для птичьего разума актёрская работа.

Животные в современной западной культуре наделены высшим Пониманием, и фильмом о проницательной собаке или лошади в наше время никого не удивишь. Но вот незадача: понимать боевому коню нечего. Герои фильма Спилберга упрощены даже по меркам сказки, они жаждут честно жить и дарить добро, пусть даже с винтовками и саблями наперевес. Грязь, взрывы и ампутации ещё не делают кино антивоенным: с самого начала ясно, что пули будут косить лишь второстепенных персонажей, а лошадь при необходимости перепрыгнет танк. Война начинается радостью, когда нация отправляет на фронт своих лучших сынов; война радостью завершается, когда лучший из сынов возвращается домой. Разве что гусь не дожил до сладостного мига, залитого золотым сиянием.

Хотела посмотреть этот фильм ещё в 12 году, когда выходил на большие экраны, но что-то там случилось у меня, не попала я в кино. И вот в декабре вспомнила про эту картину и подумала: 'Ну, год же лошади наступает, в первый день нового года и посмотрю'. Видимо, не зря я это сделала. Поскольку только ради коня стоит смотреть этот фильм.

Начало картины интересное. А вот всё, что начинается с бредовой кавалерийской атаки, напоминает кино для детей до 11 лет, если режиссёр считает, что дети дураки.

В контексте всего сюжета не совсем ясно, почему фильму дано именно такое название. Боевой конь - это же боевой друг, напарник, тот, с кем воин пройдёт множество битв за свободу и счастье своего отечества. А в нашем случае фильм лучше было назвать 'Переходное знамя удачи', например. В общем-то, большую часть фильма английский конь своей родине не служит.

Фильм растянутый, скучный. Конь хороший. Актёры тоже хорошие. Но зачем эти актёры вообще тут?

Эмили Уотсон, одна из моих любимых актрис, снимается в шаблонной эпизодической роли, какую как может старается сделать яркой и запоминающейся, иногда это здорово получается у неё.

Джереми Ирвин сыграл обычного молодого человека, в меру наивного, в меру восторженного, в меру патриотичного (читай: по сути, никакого, без изюминки). В режиме данной роли у Ирвина всё получилось. В других фильмах, к сожалению, его пока не видела.

Но наибольшее негодование у меня вызвало то, как показывается английская армия в первой половине фильм. Я не большой поклонник Англии, но сколько же можно англичанам так позволять над собой глумиться? Или это из-за того, что фильм снимают американцы? Ладно, показали бедного Георга VI чудаком, которого, кроме собственного заикания, ничего не интересовало ('Король говорит', снималось при участии США), но чтобы целый отборный полк кавалерии состоял из одних дураков, это уж слишком.

Все офицеры такие чистенькие, все джентльмены и все без капли здравого смысла и подготовки. Накануне атаки о чём-то шутят, как на званом обеде, по-английски цинично и сухо, а потом идут в атаку, как будто отправляются на пикник. Полувнезапно. Зачем? Почему? Неясно.

Когда наши оловянные солдатики наткнулись на вполне ожидаемый пулемётный отпор немцев, мне подумалось сначала: 'Ну и бред же!' А потом: 'О нет! Вспомни, кто снимает этот фильм. Это же аллегорически показывается смена традиций ведения боя. Начало заката кавалерии и всё такое прочее (или как-то так)'. Но в итоге стало понятно, что первая мысль была ближе к истине.

Иными словами Спилбергу отдаём почётное второе место в соревнованиях за самое бредовое изображение исторических событий. Первое остаётся у Никиты Сергеевича.

И мне снова обидно за небезразличного мне Тома Хиддлстона. Я была очень рада, что он будет играть нового хозяина нашего Коня. Думаю, как прекрасно: 'На таком коне да такой парень!' Но недолго я радовалась. Видимо, судьба у него такая, что в самой середине смерти его персонаж настигает страшная смерть (вспомним хотя бы недавний шЫдевр 'Тор-2'). Но тут обидно вдвойне, потому что эта роль ему шла. Действительно настоящий английский офицер. Когда мы его последний раз видим его в кадре, у него настолько правдоподобная мимика, настолько проникаешься ужасом человека, который вот сейчас должен погибнуть, и всё: и, видимо, блестящее прошлое, и не очень длинная жизнь - всё останется позади, что к глазам подступают немые слёзы. А эпизод, казалось бы, секундный.

Второй раз со мной это случилось, когда я смотрела эпизод, когда немец и англичанин спасают Коня из проволочного плена. Актёры играют в этом эпизоде очень хорошо. Хорошо раскрывается идея о том, что все мы люди, все мы должны жить в мире. Но как вторично это уже всё и по отношению и к кино, и к литературе. Особенно к литературе, в которой эти идеи куда более талантливо воплощались Вспомним хотя бы 'Хождение по мукам ' А. Н. Толстого. Эпизод, когда рядовой-крестьянин рассказывает Телегину о том, почему ему жалко убитого немца. Или же диалог между Сашкой и пленным немцем у Вяч. Кондратьева (рассказа 'Сашка', но это уже о ВОВ). Это только

А в целом мне кажется, что нельзя такую великую и трагическую тему, тему Первой Мировой, делать иллюстрацией к жизни, пусть и выдающейся, красавца-скакуна (согласна полностью в этом с одним из рецензентом). Вместо просмотра этого фильма лучше почитать, на мой взгляд, романы Р. Олдингтона( 'Смерть героя'), А. Н. Толстого ('Хождение по мукам: 'Сёстры'), М. А. Шолохова ('Тихий Дон', 1 том), романы Э.-М. Ремарка и другие действительно талантливые книги. Вот где действительно об этой войне сказано веское слово. Кино же в освещении этой важной темы в очередной раз, увы, мало чего достигло.

Стивен Спилберг снял еще один фильм, который по своей сути вполне сопоставим с его трогательными мистификациями в сериале 'Удивительные истории'. Помните новеллу с Кевином Костнером, в которой художник в самолете с поломанными шасси рисует новые, помогая посадить самолет? Именно рядом с ней идеально смотрелся бы 'Боевой конь'.

При этом, Спилберг снял большое масштабное трогательное кино, которое вполне подходит для семейного просмотра, но включает в себя настолько слезливые и наивные нотки, что не взять ребенка на такой фильм - едва ли не преступление. Точно таким же по трогательности у него вышел 'Инопланетянин'.

Все эти размышления о чуде без религиозного контекста иногда удивляют меня. Тут недалеко и до цинизма. Представляется такой самоуверенный режиссер, холодно расставляющий фишки и усмехающийся - 'тут зрители точно будут плакать'. Хотя, с другой стороны каким циником нужно быть, чтобы усмотреть пошлые моменты в возвышенной и трогательной любви юноши и коня.

В остальном, картина сделана безукоризненно. Тут будут все составляющие типичного голливудского кино о лошадях: взросление молодого человека, слезы, война, списанная лошадь, которую просто хотят пристрелить, батальные сцены. Кадры кавалерийской внезапной атаки на гарнизон были сняты очень эффектно.

Так что, красивый фильм сделанный без каких-либо явных недостатков. Интересная задумка, показать первую мировую войну посредством путешествий боевого коня. Хороший подбор актеров, сочетающий Дэвида Тьюлиса и Эмили Уотсон с Бенедиктом Камбербетчем. Однако, это не мое кино. На мой вкус слишком сладко и сентиментально получилось все. Но, уверен, что своего верного зрителя фильм будет находить еще много-много лет.

6 из 10

Знаете, с детства не люблю фильмы о лошадях и их злоключениях. Наверное, потому что в каждой истории хочешь позиционировать себя с каким-нибудь персонажем, а в отношении животных мне это сделать практически невозможно.

Исключение, пожалуй, составляют только Спирит, да Черный Красавец. Но мне нравятся эти фильмы именно тем, что там показывают несломленый и гордый дух, с минимумом монологов (именно монологов, а не говорящих друг с другом животных) и роскошной визуализацией. А название фильма Боевой конь, будто, обещало именно такую историю.

Словами не передать, как же я разочаровалась в главном герое фильма, а именно коне по имени Джоуи. Да и героем красивого коня можно назвать с большой натяжкой. Просто представьте, что идете в кино посмотреть историю о каком-то бравом животном, а тут выясняется, что вам куда более интересно наблюдать за историей жизни хозяев этого животного. Шутка ли персонажи гибнут на полях сражения, пытаются защитить самых близких людей ценой собственной жизни, помирают с голода в собственных домах, теряют самых дорогих людей, а вместе с ними и смысл жизни, пытаются доказать себе и другим, что война не отняла у них человечность. Да из каждой этой истории можно было сделать основу сценария для полноценного фильма. А конь пусть бегал бы себе на заднем плане на луге и никому не мешал, что, собственно, Джоуи и делал, только будучи на переднем плане. В этой истории мне абсолютно наплевать на этого Джоуи, ибо здесь и без него есть герои на которых стоит обратить внимание.

Сильная расфокусация истории мешает детям сделать хоть какой-нибудь вывод из нее. Отсюда бессмысленность просмотра Боевого коня с младшим поколением.

Актеры-люди играют слишком хорошо для такого вот фильма, но это только ровно до момента появления на экране чудо-коня. Рядом с животным они перестают вести себя адекватно и начинают бессмысленный треп о жалости к бедной коняшке. А чем она бедная-то, собственно никто не потрудился объяснить.

Как результат: неплохие, в целом, дебютанты в большом кино, признанный во всем мире режиссер, хорошие сценаристы и музыканты смогли доказать нам, что нельзя снять великолепное кино, основываясь на посредственной идее животного на войне.

7 из 10

(все баллы заработали только актеры второго плана и операторская работа в батальных сценах)

Сразу стоит заметить, что это детский фильм и смотреть его стоит лишь если вы ребенок или если вы любите очень любите лошадей. Девочка-подросток, которая без ума от лошадок - идеальный зритель. Хотя на чистокровную верховую лошадь всегда приятно смотреть.

Вообще, именно 'посмотреть' в фильме есть на что. Спилберг крутой режиссер и опять создал шедевр кинематографии. И опять, к сожалению, не особо заморочился на сюжете. Фильм неудержимо напоминает 'Утомленных солнцем - 2' Михалкова и мелькающими в кратких сценах героями, и общей полной бессмысленностью происходящего на экране.

Только здесь вы можете увидеть, как чистокровную верховую запрягают в плуг, а главное, как она потом пашет (бггг), как дружат и заботятся друг о друге два жеребца (ыхыхы), как лошадь запутывается в колючей проволоке и выживает, как после всего этого у горячекровной лошади остается устойчивая психика. И это только основное из того, что касается главного героя.

Ровно три сцены в фильме заслуживают внимания. Кавалерийская атака в начале войны и скачка коня по линии фронта и ничей земле, с последующим выпутывание его из колючей проволоки.

Все. Остальное это банальная банальщина, морализаторство, пафосные речи замполитов, долгие взгляды и нудные диалоги. Фильм красивый, конь очень красивый, но делать в кинозале 2 часа абсолютно нечего.

Экранизация одноименной детской книжки Майкла Морпурго изначально не вызывала за свою судьбу особых опасений. Ведь за дело взялся сам Стивен Спилберг, который хоть и не безгрешен (из последних локальных неудач можно вспомнить, например, 'Войну миров'), но задачу-минимум выполнит всегда. А задача-минимум для блокбастеров имени Спилберга - это окатить зрителя ушатом такого количества разных красивостей, что тому просто не придет в голову задаваться еще какими-то лишними вопросами. А уж батальное кинополотно в декорациях Первой мировой войны (кстати, относительно незаезженный в мировом кинематографе военный конфликт, особенно по сравнению со Второй мировой) чуть ли не идеально ложилось на творческий метод маститого режиссера. Словом, прекрасная возможность для Стивена немного поиграть перед публикой своими режиссерскими мускулами.

Очевидные в данном случае сомнения (как внятно рассказать 2,5-часовую историю про коня на войне и при этом не дать зрителю повода заскучать) рушатся в первые же минуты фильма. Спилберг, прекрасно отдавая себе отчет в том, что времени на раскачку у него нет и надо с самого начала показывать товар лицом, делает всё возможное и невозможное для того, чтобы с головой погрузить зрителя в созданное режиссером пространство. Тут в ход идут живописнейшие пейзажи британской глубинки, красивейшие пролеты камерой, вид грациозных лошадей на фоне заката и, конечно, как всегда эпическая музыка Джона Уильямса. Сопротивление, по большому счету, бесполезно. Тебя затаскивает в этот омут, и опомниться не успеваешь. Закрепляет успех Стивен воинственным гусём, соревнованием в скорости между Джоуи и новеньким автомобилем, а также Томом Хиддлстоном при параде. Дальше начинается война, и держать зрителя на крючке в такой ситуации для Спилберга, естественно, дело техники. Все-таки он по-прежнему лучше всех в мире управляется с такими масштабами действа. Пока Бэй пытается заставить нас поверить в живых роботов, Спилберг, не особо усердствуя, заставляет полмира рыдать над злоключениями обыкновенной лошади.

Впрочем, есть тут и обратная сторона медали. Стивену (такое случается) иногда отказывает чувство меры, и вот тогда начинается ужасное. Спилберг - известный гуманист. И вот этот его традиционный гуманистический пафос достигает в 'Боевом коне' таких масштабов, что становится дурно. Апофеозом становится совершенно дикая сцена спасения запутавшейся в колючей проволоке лошади совместными усилиями английского и немецкого солдат. Такой прямолинейной и абсурдной антивоенщины мировой кинематограф давно не видел. Там еще не хватает кота Леопольда на заднем плане со своей коронной фразой про то, что надо жить дружно. Ну зато детишкам должно понравиться. Сваливая в кучу британских кавалерийских офицеров, немецких мальчиков-дезертиров, французского старика и его больную красавицу-внучку, героического коня, верой и правдой служащего любому хозяину (неважно на чьей он стороне), Спилберг преследует одну-единственную цель: показать, что плохих людей не бывает, зато бывают жесткие войны, которые и разбрасывают хороших людей по разные стороны баррикад. В 12 лет это, пожалуй, может стать откровением. Но с течением времени приходит понимание, что не всё так просто, как в красочном воображении Стивена Спилберга.

7 из 10

Фильм Стивена Спилберга. Я думаю, что это самое исчерпывающее описание фильма. Целью режиссера было отдать дань классическим фильмам 30 - 50х годов 20 века.

Отличная картинка, операторская работа, музыка, актерская игра, да у него даже лошади играют не хуже людей. Но вот вместе всё это как-то не складывается. Возможно потому что изначально фильм сделан по детской книге, которая была адаптирована под театральную постановку. Так и в фильме постоянно чувствуется эта театральность и классический подход к сюжету, способу съемки и т.д. Вроде бы и эпичность присутствует, но за ней стоит пустота; всё так трогательно и мимимишно, но не покидает ощущение, что из тебя выдавливают слезы. Хотя я не исключаю своего предвзятого мнения, потому что не понимаю я войну. Я в ней вижу тупую бессмысленность, бепричинность и безысходность.

Именно с этой гуманистической позиции война и показана. Ну ей богу, не смог сдержать злостный смех на фразе 'Солдаты, стало известно, что война оффициально заканчивается через 2 минуты, в 11 утра, т. к. король с королевой договорились.' Хотя может этого отрицания и хотел добиться Спилберг.

Очень понравились съемки военных действий: кавалерия скачущая в лес, а след. кадр - стадо лошадей без всадников скачут по лесу. Пронимает намного сильнее, чем если бы показали расчлененку и кишки на весь экран. В фильме есть и привлекательный главный герой, конь так вообще красавец, безумно красивая природа, но всё это напоминает технически выверенный эпик. Не хватило мне искренности что ли и какой-то чистоты идеи, эмоций.

Смотреть всем поклонникам классического Спилберга, профессионально снятых эпичных военных фильмов и сторонникам мнения о том, что человечность — это вовсе не то, что отличает нас от животных, а как раз то, что роднит.

Самое главное, что нужно учесть при просмотре сего кинополотна - это тот факт, что его целевая аудитория явно люди, которым не исполнилось 18. Попросту говоря - фильм детям. Уровень наивности, упрощенности и, скажем, деликатности в сценах ужасов войны явное тому свидетельство.

Фильм, безусловно, очень Спилберговский: много пафоса, много эпичности на пустом месте, много восхищенной любви к детям и их особому почти таинственному миру, несмотря на то, что самому Спилбергу уже далеко за... Несмотря на саркастический тон, я вовсе не имею в виду, что это плохо, в этом узнается особый почерк маэстро, в конце концов. Но в этом фильме красивого почерка оказалось недостаточно, чтобы получился шедевр, а вот добротно скроенный фильм для детей получился.

К сожалению, взрослого человека скорее всего фильм, а особенно отображенная в нем Первая мировая, вряд ли убедят. Понятно, что в этом фильме война лишь фон, а не цель, но сняты военные действия и сопутствующее им как-то опять же по-детски. Поступки героев тоже не всегда поддаются здравой логике. Прежде всего самое начало фильма и более чем странная покупка отца, совершенно не объясненная зрителю. Какими мотивами он руководствовался, если ему нужно было пахать и только пахать?! Бред.

Очень хорошая работа оператора, невнятное музыкальное сопровождение (номинация на Оскар?!), не до конца проработанный сценарий, страдающий провисами и излишними деталями. Рекомендовать к просмотру я бы этот фильм не стал, даже подросткам. Но и отговаривать тоже.

7 из 10

Спилберг не умеет снимать плохих фильмов. Они как минимум нормальные. По крайней мере, с технической точки зрения они всегда великолепны. Не зря же «Парк Юрского периода» (7) обязательно требуется к просмотру для поступления во ВГИК.

Старик Спилберг по праву считается культовым режиссёром, потому что он снимает ясное, красивое, не глупое и привлекательное кино, понятное для любой аудитории любых возрастов. Поэтому его все любят. Спилберг – идеалист. Так что не удивляйтесь лишней неправдоподобности в его фильмах – он просто видит жизнь такой, какой хочет видеть.

Но не все фильмы старика Стивена являются шедеврами и заслуживают обязательного места в кладовой мирового кино (как, например, «Челюсти» (6,5) или «Индиана Джонс» (10)). Потому что многие его работы слишком обыденны и поэтому не тянут на «Оскар». Ведь Спилберг снимает кино, потому что он любит этим заниматься, это своеобразное хобби для него. Так что глубокая мысль или драма не всегда проскальзывают в его фильмах, видимо, потому что Стивен слишком играючи, как к лёгкому увлечению относится к своей работе, может быть, даже что-то делает наобум.

Вот и «Боевой конь» не блещет. Безусловно, это очень добрая, приятная история, которую можно посмотреть не один раз, и ради которой можно даже сходить в кино, но история эта слишком простая. К сожалению, здесь нет многообразия действий (хотя простор огромен), нет тонкого истинного драматизма, как в «Списке Шиндлера» (9), нет харизматичных персонажей, нет какой-то жизненной искры… Я не увидел не развёрнутой истории, ни раскрытия персонажей, ни истинной любви (по крайней мере, она меня не убедила, потому что я так и не смог понять, как так сильно можно любить животное, искать и ждать его на протяжении нескольких лет). Всё как-то просто, даже элементарно, хотя приятно…

Но, конечно, военные действия (особенно сцены непосредственно с Джоуи), да и сам конь (поражаюсь, как от него добились таких актёрских результатов) впечатляют…

Единственная сцена, которая меня «зацепила» (до такой степени, что я из-за неё подумывал округлить оценку фильму до семёрки) – затишье после боя. Когда два врага – немец и англичанин – спасают коня, и даже успевают за это время подружиться, не смотря на то, что вреде как находятся по разные стороны барьера. Просто сплочение (на ряду с привязанностью и благодарностью, пожалуй) всегда меня трогало в кинематографе. И эта сцена мне показалась наиболее жизненной из всех прочих – солдаты-убийцы показаны обычными людьми, готовыми пожать руку даже собственному врагу, ведь кому-кому, а им эта война точно не нужна.

Если «Боевой конь» и нельзя назвать хорошим (хотя с натяжкой вполне можно), то звание «нормальный в высшей степени» он заслужил. Симпатично, просто и легко. Стивен, что-то ты давно не снимал шедевров…

6,5 из 10