Cut Version

Значится так: берем за основу «Заложницу», вычитаем из нее бюджет, а следовательно спецэффекты, визуальную красоту, характерную для боевика (погони, драки, перестрелки), так же убираем сверхкрутого Лиама Ниссона и прибавляем «среднего» Бориса Галкина, затем вычитаем грамотно выстроенную сюжетную линию и умножаем все это на некий казус с названием «современное российское кино». На выходе получаем, претендующий на лавры хорошего отечественного римейка, фильм «Отставник».

Redux Verison

В 2008 году фильм «Заложница» навел довольно много шума, создав образец «боевика со смыслом» на ближайшие пару лет вперед. Интересная и зрелищная история о похищенной девочке, которую папа-бывший военный (Лиам Ниссон) бросается спасать, не могла не приобрести знаковый статус и не послужить примером для прочих фильмов своего жанра. Вот и наши умельцы вздумали заделать что-то подобное, но дабы не заморачиваться придумыванием чего-то похожего решили просто скопировать оригинал (да и заодно отмазаться видимо, если есть претензии по сценарии то к Люку Бессону). Ну, добавили пару самостоятельных деталей, которые в общем, не дают целостной и самостоятельной картины. После просмотра опять приходит мысль, что наши вновь решили добрать крошки со стола более могущественных «едоков».

Отгородившись от нападок по поводу сюжета режиссеры на радостях позабыли о прочих составляющих качественного боевика. Хотя снимая для ТВ они никогда особо не задумываются об итоге. Ведь у нас в стране на телевидении востребованы мыльные оперы и криминальные разборки. И 'Отставник' получился где-то посередине. Вроде бы полковник Дедов (Галкин) ходит все крушит как заправский Стивен Сигал, но и с другой стороны сделан слишком большой акцент на их семейных взаимоотношениях. Слезливые семейные конфликты смотрятся наигранно, а «крутые» перестрелки, погони — дешево и некачественно. И во все это ещё как-то вплетается похищенная внучка полковника Дедова, коя и является отправным пунктом к «Заложнице». Зачем это нужно? На НТВ и без ремейков качественных зарубежных лент прекрасно умеют делать криминально-боевиковое мыло.

4 из 10

Моя оценка фильма - откровенная спекуляция, без всяких проблесков не то чтобы таланта, а просто профессионализма.

К идейной составляющей нет претензий, всё остальное... лохотрон.

Я понимаю, что снимали не шедевр, но ведь можно соблюсти было хоть какой-то профессональный уровень? Пусть заштампованый, ремесленый, но уровень.

Многие сцены сняты 'бегом'. Вот мерзавец, что похищает девушку: один раз мы его видим, как он говорит с Галкиным по телефону, в другой раз, когда вываливается из фуры. Все сцены скомкано, мельком. Господи, я даже не успел его возненавидеть!

Вот апофеоз: Галкин открывает фуру, где его внучка - и обрыв! Мы даже не увидим сцены освобождения.

Вот однополчанин, провожая Галкина на аэродроме, в отчаянии ломает палку - стар стал...

И т.д. Нет, чтоб остановиться на мгновение, дать смысловой акцент, крупный план... Какое там! Всё бегом и общим планом.

Ну а уж о костоломных подвигах героя я молчу. Нет, я ничего не имею против сильного, умелого в бою мужика. Безусловно, допустимы некоторые преувеличения, но не так уж откровенно фантастично... Что ни удар - кувалда! Ба-бах и отчаливай!

Каким образом Герой, оказавшись в Питере, вдруг чудесным образом срезает расстояние по незнакомым переулкам и догоняет машину?

И всё в таком же духе - атаман свистнул и вскочил в седло...