Уникальная, удивительно объемная, нисколько не утратившая со временем ни глубины, ни актуальности история
До просмотра фильма знал о нём, по сути, лишь то, что он считается классикой, вознёс Марлона Брандо на голливудский Олимп, сделав его звездой первой величины, да ещё, пожалуй, тот факт, что сам Марлон неоднократно признавался в острой антипатии к созданному им персонажу.
Начав просмотр с такими незатейливыми вводными, ничего особо не ожидал от очевидно камерной постановки 1951 года, и поначалу казалось, что фильм является экранизацией одноименной пьесы, которая развивается именно по лекалам театральной пьесы, где принято всё проговаривать прямым текстом, однако чем дальше, тем очевидней становилось, что это именно киношедевр, который использует возможности киноязыка на максимум, и самое интересное в нем не сам транслируемый нарратив как таковой, а та элегантность и ненавязчивость, с которой он транслируется и, что не менее важно, проигрывается.
Так как соль этой истории в её полутонах, то не вижу смысла комментировать частности сюжета либо технические решения, благодаря которым в чёрно-белом фильме удалось создать эмуляцию как буквального, так и метафорического полумрака, в которых одновременно пребывает героиня, это просто надо видеть!
Единственное, что хотелось бы подсветить — это по-прежнему уникальная точка зрения на конфликт сословий. Почему-то принято считать, что социальные лифты работают строго в одну сторону, поэтому большинство историй, посвященных данной тематике, так или иначе крутятся вокруг либо, скажем так, «хождения в гости» представителей сословий, либо попадания более низших в высшие слои, однако буквально по пальцам можно пересчитать истории обратного перехода, но всё, что лично мне приходит в голову в такой версии перехода, относится либо к мелодраме, либо к комедии, в то время как тут имеет место быть чистая драма, в которой при всей кажущейся чудовищности ситуации, ровно как и в жизни, нет ни хороших, ни плохих, а есть только трагедия конкретного человека, волею судьбы оказавшегося в чуждой ей реальности.
Возможно, вышесказанное может показаться какой-то абстрактной философией ни о чем, но кто в этой истории объективно в чем-то неправ?
Герой Брандо, выросший в реальности, где существует только право сильного? Он аморален? Возможно, но даже его жена прямо говорит, что он, возможно, лучший среди своего круга и, возможно, единственный, имеющий перспективы в своей версии реальности.
Сестра главной героини, которая что-то там бросила и вышла не за того? При взгляде со стороны, возможно, и так, но какие у неё были варианты?
Ухажер героини? Так-то, конечно, фу таким быть, но, исходя из его версии реальности, в чем он не прав? В его кругах альтруизм, гуманизм и другая возвышенная ерунда явно не в почете, а вот схлопотать общественное осуждение, а следом и отмену можно элементарно.
Остается главная героиня, чьи чаяния и желания постепенно раскрываются по мере развития действия, но при всей её трагедии просто невозможно представить, где бы что-то могло пойти по-другому, и, понимая это, название «Трамвай «Желание» является просто гениальной метафорой происходящего.
Что может быть полярней неопределенности эфемерного «желания» и конкретики утилитарного трамвая, который к тому же передвигается строго по заданному маршруту?
Героиня возвышенна и принадлежит высшему сословию? Возможно, но могла ли она там оставаться? Нет… Оказавшись на более низком социальном уровне, могла ли она, как и сестра, если не принять, то примириться с новой реальностью? Хочется сказать «да», но, проанализировав факты её биографии, получается, что нет. В результате, лишившись всего, единственным багажом в её трамвае жизни, двигающимся по маршруту «рождение — смерть», осталось разве что то самое «желание», рожденное в её старой реальности и которому в таком виде банально нет места в новой.
Марлон Брандо презирает своего персонажа? Формально есть за что, но судьи кто?
Так как фильм снят по пьесе, и, как подсказывает интернет, Марлон играл и там, то могу допустить, что в театральной версии, не имеющей таких строгих цензурных ограничений, как кинематограф того времени, момент кульминации был значительно более однозначным, но в любом случае такое поведение неприемлемо в принципе, однако, как мне кажется, оно стало следствием несовместимости реальностей персонажей, с той лишь разницей, что героиня истории была выбита из своей точки равновесия задолго до начала этой истории, а конец спокойствию персонажа Брандо произошел на глазах зрителя.
Повторюсь – никаким местом никого не оправдываю, но тут в силу разных жизненных обстоятельств тотально все едут на своей версии трамвая «Желание», вот только желания, да и жизнь в целом у всех разные.
Тут сколько угодно можно осуждать персонажей мужского пола, но что такого они желали, исходя из своих версий реальности? Могли бы они пойти ради всего ради чего-то? Наверно, да, а вы бы могли? Или, может, знаете примеры за пределами сказок?
Можно сколько угодно осуждать сестру героини, но в чем она не права в своей версии реальности? Связалась не с тем? А какой был выбор? Персонаж Брандо, напомню, в реальности истории — это лучший представитель своего сословия.
Могла бы что-то сделать героиня? Возможно, но опять же, в какой момент она должна была осознать нежизнеспособность своей версии реальности?
Тут настолько тонкая эмуляция реальности, что можно поставить себя на место любого персонажа и, исходя из его версии, осудить остальных, и это по-прежнему удивительный опыт, но самое интересное тут то, что разные реальности тут не существуют параллельно и наслаиваются друг на друга так, что чем больше опыта у зрителя, тем больше он видит, благодаря чему этот фильм имеет какой-то чудовищный потенциал для пересмотра, и единственное, о чем жалею после просмотра, так это о том, что добрался до него так поздно, т. к. было бы крайне занимательно сравнить впечатления от него с версиями более молодых версий себя, т. к. на 100% 10 и 20 лет назад фокус внимания был бы принципиально другим.
Резюмируя, скажу так: ничего заранее не читайте, а просто посмотрите этот уникальный фильм, который не может оставить равнодушным, и просто запомните свои впечатления, которые при пересмотре лет так через 10 будут гарантированно другие. Тут не просто эмулируется серая мораль, а скорее какое-то нереальное по степени проработке столкновение реальностей, которое нисколько не утратило ни глубины, ни актуальности, и, как мне кажется, особенно стоит посмотреть этот фильм всем тем родителям, которые растят или только планируют растить из своих детей успешный одухотворенный успех, всячески ограждая от «ужасов» реальности, почему-то забывая, что бессмертных не существует. Тут буквально на пальцах показываются последствия таких действий.
10 из 10
6.9 тыс 
3.8 тыс 
1.5 тыс 
4