Кинопоиск

Цена страсти (2011)

The Ledge18+

Прыжок с крыши небоскреба — единственный шанс спасти чью-то жизнь. Триллер о роковой любви атеиста и христианки

Рейтинг Кинопоиска 7.2
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«One life. One chance. One step»
Режиссер
Сценарий
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
Россия113 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
27 сентября 2011, «West Video»
Релиз на Blu-ray
27 сентября 2011, «West Video»
Возраст
Время
1 ч 41 мин

«У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем.

Рейтинг фильма

91 489 оценок
IMDb: 6.5021 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 4. Количество отрицательных оценок: 25.
Рейтинг Кинопоиска 14%
29 оценок4.2

В России

Количество положительных оценок: 1. Количество отрицательных оценок: 3.
Рейтинг Кинопоиска 25%
4 оценки

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры5

Знаете ли вы, что…

  • Номер квартиры в фильме (212) является отсылкой к 12 февраля, дню рождения Чарльза Дарвина (1809-1882), который приходится прапрадедом автору сценария и режиссёру Мэтью Чэпмену.

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков4

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
30 мая 2011 в 18:14прямая ссылка
Измученный Нарзаном работник отеля готовится прыгнуть с высотного здания. Зеваки собираются, группа 'Король и шут' тренькает свой старый хит, знакомые измученного Нарзаном периодически возникают риторическими вопросами. Печальный страж порядка через силу уговаривает суицидника одуматься, суицидник отвечает пластинкой Тухманова. Далее по тексту следует: собрание угрюмых флэшбеков, Институт ненаучного атеизма и символический шпиль на фоне загаженных индустриальных задников. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. И на проверку выйдет, что суицидник-то непростой, суицидник-то на крест идет, что ваш Иисус. И житие самоубийцы поневоле основательно и неторопливо раскручивается вымученными воспоминаниями. Мол, жил такой парень, никого не трогал, примус починял, гомосексуалистам-каббалистам вспомоществовал. И не беда, что он противный инфантильный нытик, зато атеист принципиальный, и уже поэтому неплохой парень. Но тут в его жизни возникает экс-проститутка сложной судьбы, с супругом. И супруг этот - радикальный баптист с лицом педофила, ласковой улыбкой маниака и сознанием старушки, подкидывающей хворост в костерок имени Яна Гуса. Конфликт на почве гомофобии закономерно приводит к адюльтеру; рациональный атеист требует pro_deus_аргументов; баптист существует на своей волне и проповедует; экс-проститутка в смятении; а космологическое доказательство Канта пылится на полках районных библиотек. И толику сочувствия вызывает разве что скорбный коп, которому тяжко и без муторных мемуаров; подруга, нехорошая женщина, подкинула некислых проблем. А мораль вполне пушкинская - быть можно атеистом и думать о красе ногтей; быть можно атеистом и жертвовать собой почище упоротых фанатиков. Притворяясь (не ахти как убедительно) санденсовской драмой, 'Цена страсти' по факту является целлулоидным воплощением буклета 'атеизм для самых маленьких', причем воплощением не самым удачным. Для фильма-размышления слишком много менторства; для триллера слишком мало триллера; для драмы с двойным дном не хватает двойного дна и мало-мальски здравого смысла. Ретроспективы утомительны, актерство какое-то лесозаготовочное (убедительно несчастный вид старушки Лив относится, кажется, не к заданным сценарием ситуациям, а к чэпменовской авантюре вообще), исполнено старомодно и неизобретательно. Автор на манер Михалкова заплутал в трех соснах собственных метафор, радикально зеленому цвету местной тоски позавидуют и полчища мух це-це, и в финале уже совершенно не важно, будут герои молиться, или нет. Тем не менее, разбирать неуклюжее пугалище на молекулы не хочется, да и не нужно, так как редкое кино несет в себе столько утилитарного маневра. Сосчитать все возможные прикладные назначения 'Цены страсти' затруднительно: тут вам и универсальный заменитель снотворного, и решающий аргумент в пользу Джо Керрана, чей 'Стоун' публика приняла с известной прохладцей (и напрасно - одни ноги Миллы Йовович отправят в глубокий нокаут всю эту богоборческую фанаберию). Кроме того, обозреваемая картина так и просится стать гуманитарной помощью странам третьего мира. Не нойте, ребята, вспомните Ганди, за долгие годы жизни бедолага ни разу не пообедал по-человечески. Посмотрите 'The Ledge', и вы поймете - все не так плохо, все могло быть куда хуже. Наконец, это живое свидетельство того, что давний спор атеистов и клерикалов - из серии гадюк и жаб, из серии 'оба хуже'. Нет, в целом все понятно - ВИЧ-положительные и пламенные атеисты есть люди пламенные и положительные, а адские мракобесы есть адские мракобесы. Понятно, что сказать хотелось про религию, дым которой коптит небо. Но вышло отчего-то про другое, про то, что выдай антиклерикалу бубен - и тот начнет шаманить, будто адвентист седьмого дня, и закатывать глаза в экстатическом возбуждении. Да и стыдно вот так вот, с пробитой рацией, лезть на вытоптанные Хендерсоном поля. Виды глупости, вариации веры, теологический диспут как иллюзия.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
30 сентября 2011 в 23:51прямая ссылка

'Но я точно знаю, чего бы я ему не сказал: что он попадет в ад, только потому что он не баптист' (с)

Мне нравятся все больше и больше в последнее время такие вот фильмы-размышления. Возможно, это не совсем правильное и точное определние жанра, ведь название ему определено давно - драма. В данном случае я сказала бы больше - трагедия. Но для меня события в жизни героев фильма явились лишь антуражем основного действа картины - противостояния религии и веры. В своих отзывах я неоднократно размышляла об этом противостоянии. И вот оно развернулось на полную ширь в душах героев кинопроизведения. Как-то один из моих друзей, весьма набожный человек, запретил своей жене (или, скажем так: настойчиво не рекомендовал) читать 'Код да Винчи'. Мативация была до боли тупой и бескомпромиссной: зачем пускать ересь в свою жизнь? селить сомнения в свою веру? Вам смешно? Мне - да. Так вот, 'Код' нервно курит в сторонке по сравнению с воздействием на набожность этой лентой. Если 'Код' пытается предоставить факты, опровергающие, что Христос был Богом (что, безусловно, рушит все основы религии), то 'Цена страсти' без украшательств предоставляет нам аргумент о разрушительной мощи религии. Меня всегда поражала упертая уверенность набожных людей в то, что лишь вера в Христа способна вознести тебя в рай после смерти. Доводы против этого, изреченные Гевином, один за одним повторяли мои мысли. Абсолютно и навсегда уверена в том, что лучше ни разу в жизни не перекреститься, но сделать хоть одну хорошую и добрую вещь другому человеку. Не знаю, есть ли рай, но если он все таки есть, то в него попадают те, кто добр душой, а не те, кто соблюдает обряды религии. Можно свято верить, что Христос - Бог и при этом убить человека. Потом конечно раскаяться... Но достоин ли этот человек рая? В отличии от того, кто верит что Бог, например, дерево, и в жизни не тронул даже мухи? Для меня ответ однозначен. Ад для человека, который совершил неискупимое зло, это не пекло. Там некогда будет думать о своем поступке. Ад - это вакуум, где нет понятия времени и пространства, где ты остаешься наедине со своими мыслями. Это самое что ни на есть лучшее представление ада. Что может быть страшнее, чем наказание вечным терзанием от своего поступка? (идеальный ад, ИМХО). Впрочем, мой рай отличается от ада только тем, что человек творивший добро не отягощен мыслями о раскаянье и вине. Он находится в вечной радости от достойно прожитой жизни. Герой Чарли Ханнама именно такой человек: он потерял любимых, но нашел силы жить дальше и получать радость от этого; он считает себя виноватым в смерти дочери и имеет в себе неподдельное раскаянье (такое, только для себя); он так добр и толерантен по отношению к другим, что готов врать о рае, лишь бы кому-то стало легче. Ради веры он готов на безумные поступки, и это не просто красивые слова. Вера - это не тупоупрямое отсутствие страха, это решимость на смерть даже при присутствии этого страха. Во что же все таки верил Гевин, если он сам себя не раз называл неверующим? Любовь. Это его главная и единственная религия. Вера в нее делала из него настоящего человека. Очередной раз обращаюсь к церкви: может хватит пихать в нас средневековые убеждения? Может пора понять, что человек вырос из этого одеяния? Что пора примерять ему мысль, что совесть и есть мерило греховности? Что творить добро нужно не от страха перед всевышним, а из-за любви к ближнему? Мысль эту символично передает неоднократно показанный образ креста на фоне индустриального района с дымящимися трубами, который выглядит неуместно в фоне современности. Это о проблеме, поднятой фильмом. Теперь о самом фильме. Единственным достоинством таких фильмов-размышлений являются безусловно его герои. Потому как красивая картинка и экшен неуместны. Хотя, безусловно, декорации многих сцен отлично продуманы: невероятная по своей мрачности стенка-полка, давящая на душу в квартире Джо и Шейны, яркий луч света, подающий на Гевина, читающего Библию под дулом пистолета Джо, который в это время сидит в полутени... Очень грамотно. Итак, актеры. Главное достоинство этого фильма в том, что каждый актер удачно попал в свою роль, и у меня было подозрение, что эти роли были написаны именно для них. Тейлор как всегда потеряна, трогательна, губкосексуальна, но, простите, далеко не свежа. Идеальная Шейна. Уилсон топорен, не мимикрирован, хорошо сложен, широко раскрыт в глазах (но не в душе). Идеальный Джо. Ханнам синеглаз, прост, верен себе и принципам, скандинавоподобен, добротворящ, широкобров. Идеальный Гевин. Ховард собран, очеловечен, с личной трагедией в глазах, чернокож, восприимчив. Идеальный Холлис. Что не понравилось в героях: неожиданная похотливость Шейны, заигрывания с судьбой Гевина, бурная реакция Холлиса, измена убеждениям Джо. Но все они только люди, в которых положительное живет с негативным, ошибки чередуются с победами, светлое мирится с темным. Самой сильной считаю последнюю сцену: она не плакала, когда говорила с полицейским или когда смотрела в глаза мужу через решетку. Ее прорвало только рядом с человеком искренне любившим и знавшим Гевина. К просмотру рекомендую всем, кто ВЕРИТ. Верит в ЛЮБОВЬ. 9 из 10
Положительная рецензия
1 июня 2011 в 22:51прямая ссылка

А ты сможешь умереть за любовь?

Более близкое мне название фильма - 'Выступ'. Именно там - на выступе - мы видим главного героя, который делает самый трудный выбор в своей жизни. Этот фильм о том, как опасны соблазны, как трудно устоять перед искушением и не причинить близкому человеку боль - с одной стороны. С другой - о том, что нельзя, невозможно спрятать природу человека под благопристойным обличием, 'притушить' эмоции, желания и чувства и быть при этом счастливым. Героиня Лив Тайлер несчастлива в 'благодарном' браке с мужем, ее душа жаждет любви и страсти, а не спасительных бесед и философии. Поэтому встреча с обаятельным молодым человеком, обладающим живостью характера и хорошим чувством юмора и не могла кончиться иначе. Симпатичный герой Чарли Ханнэма с первого взгляда беззаботный оболтус, легко идущий по жизни. Но по ходу фильма раскрывается и его душевные терзания, и сострадание, и любовь к людям. И все было было хорошо, если бы не... одержимый праведной местью муж (которого великолепно сыграл Патрик Уилсон). Фильм заставил меня еще раз задуматься о вере и понимании религиозной философии. Получается, что всё, абсолютно всё можно трактовать так, как удобнее человеку в определенный момент бытия. С одной стороны - не убий, а с другой - за прелюбодеяние - высшая мера. Как же может верующий человек и на путь истинный наставлять и смерть причинять?? Вот и не верь потом, что религиозные фанатики пострашнее любых террористов.. Есть над чем задуматься, значит время потрачено не зря. Фильм достоин внимания. 7 из 10
Нейтральная рецензия
27 мая 2011 в 11:57прямая ссылка

Из крайности в крайность.

«Цена страсти» - замечательная история человеческих судеб, драма о любви и самопожертвовании, девичьи слезы в кинотеатре. Стоп! Все бы ничего, но уже на середине ленты я начал сильно сомневаться в здравомыслии её героев. Гэвин (Чарли Ханнэм) немолод, его скромный удел – работа помощником управляющего отеля. За плечами парня тяжелый груз от утраты любимых людей. Он убежденный атеист, порхающий по жизни с постоянно терзающими мыслями о фатальности бытия. Однажды по соседству с Гэилом селится чета Шоны (Лив Тайлер) и Джо (Патрик Уилсон) – фанатично верующих людей. Оба в прошлом вели распутный образ жизни, но через веру во всевышнего смогли подняться на ноги. Между атеистом Гэвином и его соседом-баптистом моментально возникает конфликт на идеологической почве и парень решается, шутки ради, «освободить» Шону от мужа путем соблазнения, но ненароком влюбляется в девушку. В конечном итоге всё, как обычно, оборачивается трагически: у Джо сносит крышу, а Гэил встает перед выбором – жить или умереть «во имя». По сути, все вышесказанное есть в аннотации к фильму, и, казалось бы, сюжет весьма многообещающ. Однако, все происходящее на экране не цепляет, не вызывает сопереживания, а порой так и вообще злит своей алогичностью. Начнем с того, что главный герой выглядит абсолютно невыразительно и характер его до конца так и не раскрывается. С одной стороны он испытывает угрызения совести за гибель дочки, а с другой – легко играет человеческой судьбой, не думая о последствиях. Зачем? Чтобы снова долго сожалеть о содеянном, не иначе. Со счета можно сбиться, сколько раз за весь фильм герои сказали друг другу «прости». Люди с «тяжелым прошлым» ведут себя как малые дети, а на протяжении всей ленты перед зрителем размазывают по экрану сопли и слезы, отбивая напрочь желание вникать в контекст. А он, меж тем, с трудом проступает из под безликих геройский воздыханий, представляя собой весьма сложную философию отрешения от крайностей. Крайность первая – невменяемый фанатизм Джо, доводимый до абсурда и лишенный аргументации, крайность вторая – столь же упертая агрессия и нетерпимость к чужим суждениям, выраженная атеизмом Гэвина. Нетрудно догадаться, что между противоборствующими идеологиями мечется несчастная героиня Лив Тайлер. А раз уж главный герой Гэвин, а не его оппонент, то кому, как ни ему, осознать собственные заблуждения, и, не впадая в новые крайности, обрести духовное равновесие. Достойная фабула, но вот только обыграть не удалось. Как я уже говорил, логикой фильм не наделен. Иначе как тогда объяснить, что главный герой, вместо того, чтобы сообщить полицейским суть проблемы, затягивает долгий рассказ. Выходит, что никакой любви не было, а все дело в крушении собственного мировоззрения, потому как любящему человеку есть ради чего жить. Ни о каком самопожертвовании речи быть не может – Гэвин сам нарушает мирный быт Шоны, а затем рискует обречь её на одиночество. Случай, описанный в фильме, не безвыходный, более того – вилами по воде писано, как нужно действовать. О чем, впрочем, и сокрушается в концовке фильма чернокожий полицейский, до которого за несколько секунд дошло то, что герой не сообразил за час. Чарли Ханнэм не понравился, с его уст весь фильм не сходит глуповатая улыбка, а сцены выбора между жизнью и смертью даются с таким трудом, что больше походит на ломку наркомана. Патрик Уилсон играет неровно, словно разные сцены отыгрывал с разным настроением, то он бутафорский фанатик, похохатывающий как псих, то убедительный ревнивец, отягощенный религией. А вот Лив Тайлер сыграла на отлично, по крайней мере, ее эмоциям веришь, даже при всей сентиментальности. Единственное, не удалась актрисе постельная сцена – выражение лица сложно назвать иначе, как никаким. Лучиком света в фильме является «микроистория» темнокожего полицейского, пытающего уладить проблемы в семье и делающего как раз верный выбор. Тянуло на отдельный фильм, но режиссеру Мэтью Чэпмену было куда интереснее снимать слезливую мелодраму. Кто писал сценарные реплики, тому огромный минус. К вышеупомянутому «прости» можно еще добавить слова «идиот» и «страдание». Лексический запас героев вообще крайне скуден, если дело не касается философско-религиозных диспутов. А фразу: «Если не хочешь, то не делай этого, я сам тебя раздену» - смело можно заносить в цитатник кино-перлов! Вывод: Скучное кино, в котором приходится «выкапывать» содержание из завалов сентиментальности и инфантильности. PS. Хотя, стоит все же отдать должное режиссеру, за смелую критику религии в массовом продукте. 5 из 10
Отрицательная рецензия
30 августа 2011 в 21:15прямая ссылка

Сплошные противоречия!

Размеренная жизнь семейной пары нарушается из-за соседства молодого циничного парня. Приличная пуританская семья при детальном рассмотрении, оказывается, придерживается весьма нестандартных взглядов и имеет непростую судьбу. Но теперь они хотят жить правильно, даже максимально фанатично правильно, пытаясь замолить грехи юности. Переехав в новую квартиру, Шона с мужем знакомятся с Гэвином, он молод, беспечен и обаятелен. Живет вместе с другом нестандартной ориентации, всячески поддерживая его, отрицая все шаблоны, он утратил веру, в том числе веру в Бога. В детстве я по честному верил в Бога, но все дети взрослеют. Я вырос и говорю сам себе, Санта Клаус – нет доказательств, Зубная фея – нет доказательств, Бог – та же фигня. (с) Каждого героя фильма жизнь вела по особому пути, но все они встретились в определенный момент, в определенном месте, с учетом разных обстоятельств. Всё это привело к тому, что «Верующий» заставляет «неверующего» выйти на крышу высотного здания. Он дает ему один час, чтобы сделать выбор между его собственной жизнью и жизнью кого-то другого. И вот именно в этом заключается большинство противоречий. Отношения супругов похожи на выполнение Шоной команд, которые отдает ей ее покровитель, семья – нет, скорее дрессировщик со своим подопечным. Внезапно вспыхнувшие отношения любовников с большой натяжкой можно назвать страстью, им не веришь и их не понимаешь. От чего в головах троих взрослых вменяемых людей происходит то, что мы видим на экране. Отдельным островком в океане событий показана личная жизнь полицейского, который пытается предотвратить трагедию. Его история по настоящему цепляет и заставляет сопереживать. Но при всем этом есть один вопрос, который заставит задуматься каждого зрителя. И звучит он так: «А ты бы прыгнул?» 5 из 10
Отрицательная рецензия
2 июня 2026 в 20:46прямая ссылка

Не складывается картинка

Бывают дни, когда хочется отдохнуть от просмотра брутальных боевиков и глянуть женское кино про любовь. Таким нехитрым образом в цепкие лапы и попала мелодрама «Цена страсти». Локализаторы, как всегда, порадовали. Оригинальное название лучше отражает суть. Начинается история странно. Нам вываливают экспозицию нелёгкой жизни полицейского. И мы уже прониклись и готовы сопереживать. Но кино не про него. Действие переносится на крышу некой высотки, где красивый молодой блондин стоит на краю. Вот про него кино. История стара как мир. Он — молодой и дерзкий, она — забитая и скромная, её муж — абьюзер. И в принципе персонажи интересные, даже серую мораль завезли: никто из них не однозначно хороший и никто не однозначно плохой. Они — люди со своими плюсами и минусами. С травмирующим опытом и взглядами на мир. И было бы в этом кино всё хорошо, ибо картинка, музыка, декорации, костюмы, актёрский состав неплохие; даже идеи, заложенные, раскрыты полностью, без метафор в лоб. Да, они простые и читаются на раз, но не портят. Даже гэги, которых тут не так уж много, хоть и пошлые, но отличные. И что же не так с фильмом при нормальных исходных данных? А, собственно, он содержит критические проколы в важных местах. Прокол номер раз, сценарный: развитию отношений героев и той самой дикой страсти, искре, буре, безумию посвящено очень мало экранного времени, и тема раскрыта примерно никак. Ну серьёзно, спор атеиста и верующего, болтовня с полицейским, работа и общение с соседом занимают больше экранного времени, чем вся любовная линия. Прокол номер два, постановочный: Bad acting is bad directing. Лив Тайлер на протяжении всего фильма ходит с одинаково отёчным лицом, которое, к тому же, ничего не выражает, и эмоция у неё появляется только в финале. Наверное, поэтому у неё с экранным партнёром Чарли Ханнэмом отсутствует хоть какая-то химия. Прокол номер три, монтажный. Слишком много авторы хотят сказать, слишком много линий повествования. Поэтому они никуда не ведут, страдает хронометраж любовных сцен и теряется напряжение. Собственно, чисто эмоциональных моментов мне в целом не хватило в заглавной истории. Второстепенные персонажи лучше раскрыты. И тут мы должны понимать, что под видом простенькой мелодрамы нам протолкнули повесточку — про проблемы меньшинств и лицемерие католиков. Вердикт: далеко не обязательное кино, ничего не потеряете, если не будете его смотреть.
Положительная рецензия
5 марта 2026 в 21:11прямая ссылка

'У нас прыгун!'

Зрители по-разному относятся к фильмам-размышлениям. И каким бы ни было отношение - оно результат анализа. Неоднозначен ли фильм? Безусловно, и именно из-за этого заставляет о себе думать. Не только от того, что содержит вечно актуальную тему о религии и ее значении, а потому что полон того, что ее сопровождает. Кому-то кажется, что сюжетные повороты фильма натянуты или утрированы основной темой, но в этом и сложность - человеческая жизнь: Образ и путь Гэвина - словно отдельная линия. Это самостоятельный персонаж со своей незаурядной предысторией. В течение фильма его действия приобретают контекст, источник, и кто-то даже сможет предугадать конец. Его непредсказуемость, неидеальность вместе с чуткостью делают его уникальным, и он запоминается. Учитывая сколько лет прошло с момента выхода фильма и его относительную непопулярность, он действительно интересный персонаж для такого жанра. И Чарли Ханнэм, как и всегда, делает это хорошо. 'Плохой-неплохой парень'. Хочется отметить как хорошо Лив Тайлер выглядит в роли послушной и тихой жены, и далее внутренний конфликт ее персонажа с темным прошлым выглядит достаточно интересно. Это снова некая нетипичность в жанре. То, чего не видела в других рецензиях: химия между актерами. Они выглядят необычно, и их вид вместе подкупает. Необычная деталь есть и в образе Джо, который с самого начала не вызывает положительных чувств и далее напряжение нарастает, доходя до критической точки. В какой-то степени его, далеко не слепая, вера вызывает страх. Здесь все подозрительно очевидно. Тема религии хорошо раскрыта в других рецензиях. Хочется сделать акцент на другие детали. В более сюжетных сценах всегда были эти обыденные жесты: Гэвин показывает палец вверх в неловкой ситуации, Шейна стеснительно закрывает лицо после поцелуя, парни защипывают рты в знак молчания - выглядит невероятно живо. Расстраивает только излишний эротизм, который притупляет чувства между героями. С другой стороны, это же очередной контраст с высокими размышлениями о Боге. Прекрасный ход - начать повествование с Холлиса и закончить им же. Это дает ощущение чужой истории, и как они могут повлиять на чужую жизнь. И все же, почему он спрыгнул? Это то самое, главное размышление. Кульминация всех событий, когда Гэвин анализирует свою жизнь, вспоминает дочь, боль по Шейне, и, однозначно, невольно думает о Боге, тогда тот момент уже не об этом. Момент-контраст на основную мысль картины. Это не 'Цена страсти', а 'The Ledge' (Выступ, если угодно)
Положительная рецензия
13 ноября 2025 в 19:00прямая ссылка

Прыжок с крыши как метафора современного Бога

В мире, где Бог давно перестал быть метафизическим утешением, а вера — способом наведения порядка в хаосе мира, режиссёр Мэтью Чепмен пытается вернуть старую драму: столкновение убеждения и догмы, разума и веры. Его фильм «Цена страсти, 2011 » ('The Ledge', 'Карниз') — это почти театральная пьеса, растянутая на высоту небоскрёба, где человек буквально балансирует между свободой и смертью. Режиссер Мэтью Чепмен, прямой потомок ученого Чарльза Дарвина, как будто ставит эксперимент: что произойдёт, если встретятся современная наука и фанатичная вера в Бога, который все создал в этом мире — не на страницах учебников, а в телах двух мужчин, влюблённых в одну женщину? Один — атеист, другой — ортодокс, между ними — женщина, которая становится заложницей их метафизического конфликта. Впрочем, слово «влюблён» здесь звучит неуместно: чувство в фильме почти исчезает, уступив место борьбе идей. Лив Тайлер играет Шану — хрупкую и странно безвольную героиню, которая словно сошла со страниц американских романов о религиозных женах из южных штатов: нежная, покорная. В её лице — бесконечная тоска женщины, которую всё время спасают мужчины: от греха, от вины, от одиночества, от самой себя. Чарли Ханнэм, играющий её любовника-атеиста Кевина, похож на модель из рекламного плаката «свободы мысли» — красивый, сексуальный,, рациональный, но внутренне безжизненный. Его атеизм — не позиция, а поза, не освобождение, а новая форма безбожия. И напротив — Патрик Уилсон в роли Джо, верующего мужа, несущего в себе демона ревности, уверенного, что Бог на его стороне. Режиссер, кажется, искренне верит, что снимает философскую притчу. Но его философия тяжела, как бетон, с которого предстоит прыгнуть герою. Он сводит религию к фанатизму, а атеизм — к нравственной чистоте. Мир делится на свет и тьму, и женщина, разумеется, оказывается между ними — символическая Ева, виновная просто по факту своего существования. Вся конструкция фильма держится на метафоре: крыша как место выбора, край, на котором балансирует современный человек. Но метафора, повторённая слишком настойчиво, теряет глубину и превращается в лозунг. То, что могло бы стать экзистенциальной драмой в духе философа Альбера Камю, превращается в нравоучительный диспут между гуманизмом и догмой. Тем не менее, в «The Ledge» есть свои достоинства. Сцены диалога на крыше небоскреба между Гэвином и полицейским - переговорщиком Холли (Теренс Ховард) написаны с редкой человечностью. Холли — единственный персонаж, не замкнутый в схеме. Его сомнение, его боль, его тихая, почти немая эмпатия делают его живым. На фоне риторических поединков он звучит, как правда, пробившаяся сквозь искусственную декорацию. Фильм снят почти аскетично. Камера как будто боится красоты: цвета приглушённые, композиции предельно просты, всё подчинено идее. В этом есть честность, но и эстетическая бедность. Чепмен не режиссёр образов, он моралист, и в его мире эстетика подчинена этике. В финале Кевин прыгает — и, разумеется, не в бездну, а в символ. Он становится мучеником рациональности, человеком, который доказал, что может умереть за свою идею любви. И это, пожалуй, главный парадокс фильма: в попытке освободиться от религии герои создают новую — религию, где вера заменена убеждённостью, а спасение — логическим выводом. Фильм не столько о Боге, сколько о его отсутствии, заполненном догматами нового времени. Его герои не свободны, потому что живут внутри придуманных своих систем, и единственная по-настоящему свободная фигура — падающий человек. Чепмен снимает не драму, а проповедь, и делает это с тем же пафосом, что и его антагонисты. Но в этом и заключается его интерес: ”Цена страсти» показывает, что без веры в Бога человек всё равно ищет, во что верить. Даже если это вера в философию, психологию, науку, — до последнего вдоха, до падения. Несмотря на отдельные просчёты в сценарии и режиссуре, фильму “«Цена страсти» я ставлю высокий балл благодаря запоминающимся и убедительным актёрским работам. Актёры сумели передать внутренние конфликты героев, делая историю очень живой и напряжённой. В целом, именно актёрская игра делает фильм сильным и запоминающимся. Особенно впечатлил образ, созданный Патриком Уилсоном — его персонаж был многогранным, эмоционально достоверным и очень убедительным. 9 из 10
Отрицательная рецензия
10 февраля 2025 в 18:24прямая ссылка

Замах на философскую притчу без внятной морали

Жанр притчи, знаете ли, подразумевает некий поучительный вывод, который пытливый ум должен извлечь. Но «Цена страсти» оставляет зрителя скорее в недоумении. Фильм заявляет масштабный конфликт – столкновение убежденной религиозности с мятущимся разумом на фоне соперничества двух мужчин за сердце одной женщины. Однако чем дальше развивается сюжет, тем больше он распадается на лишние сюжетные линии. Центральный диалог героев Чарли Ханнэма и Патрика Уилсона за ужином – пожалуй, лучший момент фильма, когда противостояние мировоззрений достигает кульминации. Но дальше картина будто теряет фокус. Концовка не дает ответов на заявленные вопросы, а многочисленные побочные конфликты – личные трагедии участников любовного треугольника, семейные проблемы полицейского, пытающегося спасти одного из ключевых персонажей – перегружают и без того насыщенный эмоциональный фон. Вместо глубокой философской притчи о природе веры и морали мы получаем посредственную мелодраму, построенную на хаотичном нагромождении фактов. Слишком много пафоса, слишком много горя на квадратный метр – и слишком мало настоящего смысла. Увы. P.S.: Актеры хороши, но им тут почти нечего играть.
Нейтральная рецензия
24 октября 2024 в 06:29прямая ссылка

Навязанная 'правильность'

Гэвин Николс (Чарли Ханнэм) на грани отчаяния. Так может показаться на первый взгляд, ведь он стоит на крыше здания и готовится прыгнуть вниз. Однако там Гэвин оказался не по своей воле. Почему? Зритель узнает в процессе просмотра. Проект Мэтью Чэпмена, в оригинале называющийся 'Уступ' - это драматичная история роковой любви, которая способна не только изменить жизнь человека, но и уничтожить ее. Сюжет фильма отдаленно напоминает рассказа Стивена Кинга 'Выступ' (в первую очередь местом развития событий, а также опасными играми, затеянными одним из персонажей), но в целом является скорее не отсылкой к рассказу известного писателя, а намеренным даже демонстративным столкновением атеизма и религии. По словам Мэтью Чэпмена (он сам атеист), 'Цена страсти' - это 'первый фильм с атеистической точкой зрения, когда либо выпущенный в Америке'. Цель режиссера была в том, чтобы 'выпустить работу, в которой приводятся основные интеллектуальные аргументы в пользу атеизма, и также приводится мощный эмоциональный элемент против религиозной жестокости'. В связи с этим фильм можно скорее назвать провокацией режиссера-атеиста в сторону религии и веры, нежели чем попытку воссоздать историю любви и постигающей ее трагедии. В связи с твёрдыми убеждениями режиссера, можно подвергнуть сомнению чистоту помыслов героя Ханнэма, который предстает в образе закоренелого атеиста (естественно причину потери его веры зритель узнает при просмотре). Зная об отношении режиссера к вере и религии, можно предположить, что все то, что говорит герой Ханнэмс - это всё те мысли, что есть у Чэпмена по части религии. И в связи с этим герой Патрика Уилсона уже не кажется таким деспотичным и жестоким, каким он представлен на первый взгляд. Быть атеистом или верующим человеком - в принципе дело каждого. Сложно сказать дает ли режиссер зрителю подобный выбор. Скорее всего нет, потому что смысловой крен все таки идет больше в сторону утраченной веры и вытекающего из этого атеизма. Скорее даже произрастающего из этого атеизма. А потому персонал Уилсона действительно оказывается не главным антагонистом, а чуть ли не жертвой. Его герой становится тем, кем становится будучи доведенным до предела обстоятельствами околорелигиозного характера из-за того, что кто-то подверг сомнению его убеждения и его веру. Плюс режиссер намеренно сталкивает лбами двух совершенно разных персонажей, один из которых говорит 'не возжелай жены ближнего своего' и почему-то такая позиция представляется неверной и некорректной, в то время как якобы положительный герой напротив, 'возжелал жену ближнего своего'. И такая позиция, когда мужчина уводит жену у другого мужчины, является правильной. Навязанная 'правильность' бьет по восприятию 'Цены страсти', отчего фильм оставляет смешанные ощущения. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...