К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Когда мне было лет 9, знакомая подарила мне книгу Клайва Стейплза Льюиса 'Лев, колдунья и платяной шкаф'. Начав читать ее, я сразу же уяснила для себя, что это сказка, но она была настолько интересна, что я прочитала ее меньше чем за два дня. Не испытав какого-то особенного восторга, но просимпатизировав этой книжке, и уже успев заметить, что это не просто сказка, я поставила ее на полку и благополучно забыла. Но только до того момента, как мне не подарили вторую книгу. Это было настолько восхитительно, увлекательно и реалистично, что 'Хроники Нарнии' стали одной из моих любимых книг. Тогда же я заметила параллель, которую К.С. Льюис проводит между Библией и своей книгой. Я грезила по Аслану, я сходила с ума, и, хоть читала классическую литературу и в свои 9 лет имела за плечами совсем небольшой, но серьезный багаж, эта, вроде как, сказка настолько запечатлелась у меня в душе, что я перечитывала ее практически каждый месяц. Где-то через год мне удалось, наконец, достать третью - последнюю книгу 'Хроников'. В ней К.С.Льюис уже откровенно говорит нам, что это и не сказка вовсе. Все три книги 'Хроников Нарнии' стали для меня невероятно нравственным и глубоким детским произведением. Оно стало для меня открытием, откровением, я безумно люблю его и очень чутко и тонко чувствую.

Именно поэтому меня повергло в шок создание фильма. Я ждала его, как никто не ждал... И меня постигло разочарование. Эндрю Адамсон сделал сказку по средненькой книжонке. Это чувствуется в каждом кадре фильма... Я же любила в книге каждое слово, а Аслан был для меня прообразом Бога. Когда же я увидела просто Большого льва, спасающего детей в волшебной стране от напастей злой колдуньи, я ужасно возмутилась. Выжав из книги сказочный сюжетик для своего фильма, он сделал из нее блокбастер, напридумывал кучу несуществующих деталей и 'выбросил' из книги все самое загадочное, волшебное, потрясающее воображение! Во второй же части ('Принц Каспиан') так и вовсе нафантазировал Бог знает что. Льюис же рассказывал нам о Детях, о самых чистых существах на земле. Только они могли попасть в Нарнию, потому что их мышление, их взгляд на мир в корне отличался от мышления ограниченных Взрослых.

В общем, у Эндрю Адамсона получилась простая добрая сказка, которая бы обязательно понравилась тем, кто не читал книгу. Мною же этот фильм воспринялся, как величайшее оскорбление с его стороны. И если в первой части он еще хоть как то пытался показать ту доброту и волшебство, которым пропитано каждое слово книги, что, впрочем, у него все равно не получилось, то во второй части это вышел какой-то ширпотребный сказочный боевик, отдаленно напоминающий книгу. Что уж говорить о том, что Адамсон не сделал даже малейшего намека на то, глубоко духовное, о чем писал в своей книге Клайв Стейплз Льюис.

Но, думаю, если бы я сейчас прочитала 'Хроники Нарнии' в первый раз, то не прочувствовала бы это так тонко, как в детстве. Думаю, вообще бы не прочувствовала. Это книга для детей и взрослых, но только тех взрослых, кто прочитал ее в детстве. Читать 'Хроники Нарнии' нужно именно в юном возрасте, иначе тот Код, заложенный К.С.Льюисом будет просто-напросто упущен. Взрослым эту книгу не понять.

И лучше бы Адамсон так и оставил ее детям.

2 из 10

30 сентября 2009 | 13:59
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: