Кинопоиск

Броненосец «Потемкин» (1925)

16+

Бунт на корабле — и на экране. Великая драма Сергея Эйзенштейна, которая совершила революцию в кино

Рейтинг Кинопоиска 7.9
Оценить фильм

Российская империя, июнь 1905 года. Матросы Черноморского флота, служащие на броненосце «Князь Потемкин-Таврический», отказываются от борща с испорченным мясом. Бунтовщиков приговаривают к расстрелу, но команда корабля под предводительством матроса Вакуленчука объединяется против офицеров. Параллельно на берегу Одессы начинаются общественные волнения, которые войдут в историю как часть Первой русской революции.

Рейтинг фильма

28 524 оценки
IMDb: 7.9065 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 52.
Рейтинг Кинопоиска 100%
52 оценки9.5

В России

Количество положительных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 100%
4 оценки

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

  • Красный революционный флаг раскрашивался на плёнке вручную.
  • Впервые фильм был озвучен в 1930 году, потом восстановлен и переозвучен в 1950-м (композитор Николай Крюков) и, наконец, в 1965 музыку к фильму написал Дмитрий Шостакович.
  • По словам самого Эйзенштейна, идея снять знаменитую Одесскую лестницу пришла к нему, когда он сидел на этой самой лестнице, ел вишни, а косточки скакали по ступенькам.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • На одном из кораблей эскадры Черноморского флота видна трёхорудийная башня главного калибра. В 1905 году русских линкоров с трёхорудийными башнями ещё не было в проекте, а на броненосцах стояли двухорудийные башни главного калибра.

Материалы о фильме14

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков4

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
17 января 2016 в 19:53прямая ссылка

Тяжел и мрачен сон сомневающейся вахты

Это чудесный фильм. С кинематографической точки зрения он бесподобен. Тот, кто не твёрд в своих убеждениях, после его просмотра, пожалуй, даже мог бы стать большевиком. Это ещё раз доказывает, что в шедевр может быть успешно заложена некая тенденция. Даже самые плохие идеи могут пропагандироваться художественными средствами. Министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс Приятно морозным январским днем наслаждаться снифтером-другим Мартеля 1925 года, вдыхая аромат цитрусовой цедры, темно-красной сливы с оттенками карри и рансьо и окунаясь во фруктовое, пряное, древесное послевкусие. Глядишь, и сводчатая бутылка, напоминающая арочный мост, незаметно опустеет, раскрасив монохромные будни ярким мазком рубинового колера. Картина Сергея Эйзенштейна является элитным коньяком среди бесконечной кавалькады фильмов – напитков попроще. Каждый эпизод ленты, сопровожденный музыкой Дмитрия Шостаковича, можно смаковать и смаковать, потребляя его по капельке, по глоточку. Вот приговоренные к расстрелу матросы падают на колени, и накрывающий их брезент становится саваном живых мертвецов. Вот обезумевшая мать несет растерзанного ребенка на шеренгу ощетинивших штыками солдат. Вот орудие в орудие смотрят друг на друга мятежный корабль и царская эскадра, и звонкая тишина готовится разорваться залпами в упор. И так до самого финала, когда на сидящего зрителя надвигается массив броненосца, рвущегося на свободу от ненавистного самодержавия. И, если бы «Потемкин» был художественным произведением, порожденный фантазией советского Роберта Стивенсона или Жюля Верна, быть бы картине самим совершенством. Однако, проект комиссии ВЦИК, предусматривающий эпическое полотно по событиям кровавого 1905 года и обрезанный до событий одесского восстания, к сожалению, вышел шедевром революционный пропаганды, в котором практически все является полуправдой, передергиванием, а то и прямой ложью. Не являясь профессиональным историком, не буду зацикливаться на разных мелочах, вроде несоответствия труб и пушек. Остановлюсь на существенном. Бунт на корабле был не из-за червивого мяса, о чем пятую часть фильма повествовал режиссер. Шла русско-японская война, российский флот уже был разгромлен под Цусимой, и броненосец в составе очередной эскадры готовился к рейду на восток. Менять ласковое Чёрное море на снаряды с шимозой многим хотелось не очень. А тут ещё Одессу захватила многодневная стачка, вызванная кризисом царизма. Город трясло и лихорадило. За день до восстания полсотни матросов, не желавшие стать мятежниками, списались на берег. И тухлый борщ стал лишь поводом. Никто моряков не собирался расстреливать. Таких прецедентов в России не было ни до, ни после. Рвущий струны нервов приказ: «Пли!» - художественный вымысел. А вот офицеров мятежники убивали взаправду, соотношение 781 человек к 15 поможет представить реальную картину. Кстати, убили и несколько матросов, пытавшихся вплавь покинуть броненосец. Увлеклись, наверное. А вот по Вакуленчику многотысячной панихиды с массовом расстрелом не было. Да-да, знаменитого побоища на ставшей позже Потемкинской лестнице тоже не было. Эйзенштейн вместе с оператором Тиссэ придумали не только множество потрясающих сцен – коляску с младенцем, спасающегося безногого, безумство матери. Они придумали и саму расправу солдат и казаков с безоружным народом. А вот выстрелы «Потемкина» по городу действительно были. Только не по генеральскому дому, а куда бог пошлет – на окраину. И флаг красный, заботливо раскрашенный самим Сергеем Михайловичем вручную в каждом кадре, был. Только обозначал он не революционные идеалы, а прозаическое «готов к бою», согласно морской азбуке. И что мы получили в сухом остатке. Во время войны, на одном из самых мощных военных суден была перебита вся команда кадровых офицеров, броненосец обстрелял родной город и был готов вступить в бой со своими же товарищами моряками. И гордо удалился. А вот куда, не задумывались? Свободный корабль поплыл в Констанцу, где и сдался румынскому самодержавию. Причем, роли большевиков, приписавших себе все революционные потуги, в бунте тоже не было, прибыли делегацией несколько эсдеков и анархистов, но слушать их матросы не стали. И в этой мутной исторической водице, которая, как ни крути, является российским позором, Эйзенштейн выловил золотую рыбку. Фильм регулярно признавали одним из лучших, а то и лучшим в мире. Включали во все возможные списки самые авторитетные издания. На картину ссылаются, её цитируют и копируют. Например, прелестная пародия Юлиуса Махульского «Дежа вю» с Потемкинской лестницей. На англоязычном сайте IMDb количество зрителей картины где-то в шесть раз больше, чем на родном Кинопоиске, что является уникальным фактом. Даже враги Советского Союза восторгались «Броненосцем «Потемкиным». Интересно, если бы история повторилась, и во время Отечественной войны крейсер «Октябрьская революция», защищавший Ленинград, взбунтовался, перебил всех капитанов и замполитов, пальнул по Смольному и рванул сдаваться в Финляндию, о нем бы ученик Эйзенштейна Григорий Александров (кстати, игравший злобного старпома «Потемкина») тоже бы героический фильм снял? А благородный Мартель со временем расправляется с печенью не хуже затрапезной «Путинки».
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
25 января 2012 в 21:36прямая ссылка

Псевдодокументальный или псевдохудожественный?

Еще один надутый пузырь, величайший из мифов киномира. Лубок и агитка - это точные, но недостаточно полные характеристики фильма. Скажите мне люди, а это вправду художественный фильм? Тогда где здесь главные герои? Где здесь вообще актеры? Фильм состряпан целиком из одних статистов: статисты ходят по команде рядами и потоками, строятся на корабле и висят гирляндами на мачтах в матросской форме, плывут мощным отрядом в парусных лодках и разбегаются по потемкинской лестнице от строя наступающих с примкнутыми штыками солдат. Они все делают, кроме одного: НЕ ИГРАЮТ, играть некому! На мой взгляд причина в том, что это фильм не режиссера Эйзенштейна, это фильм оператора Тиссэ! Тиссэ научил в этом фильме Эйзенштейна всему, чем владел. А мастер он, конечно, классный. Оператор великий. В фильме есть на что посмотреть с чисто изобразительной точки зрения. Единственная претензия к Тиссэ то, что он чересчур аффективен, красивость кадра кладет в ущерб реальности. Лично я не испытывал никаких чувств, глядя на события на экране: откуда взяться чувствам, когда видишь, что на экране сплошное позерство! Живописно расположенные группы матросов, живописные солдаты, живописные погибающие дети, живописная лестница, ставшая знаменитой (!) и живописная детская коляска! Я человек неверующий, но и меня покоробил живописный поп, выполняющий агитационную сверхзадачу создателей фильма. Коробят детали, такие, например, как выхоленные, чисто выбритые матросские морды, такие же, впрочем, как и берегового люда, включая босяков; плотно одетые люди, хотя события происходят жарким черноморским летом, собственно от чего и мясо слегка испортилось, так как его везла команда матросов целый день под горячим солнцем, а холодильников тогда не было и т.д. и т.п. Но детали - это уже зона ответственности неумехи-Эйзенштейна. Кадры ему Тиссэ выстроил, а все дальнейшее уже за пределами компетенции оператора. Не верю я Эйзенштейну и в нарочитом прямолинейном стремлении выжать слезу из зрителя: солдаты влегкую стреляют по маленьким детям; мать, держа на вытянутых руках окровавленного ребенка не уносит его прочь от опасности, но, напротив, прется прямо на штыки и зритель понимает, что она не мать, а выполняющая на потребу примитивному режиссеру задачу растрогать публику. Лично я не люблю, когда из меня столь примитивным способом дурака делают. Итак, фильм чисто операторский, без главных героев, без актеров (халява для бюджета!), скорее документальный с острым социальным заказом. Поставил бы единицу, но операторская работа действительно блестящая, а потому 2 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
18 августа 2007 в 21:33прямая ссылка

Шедевр

Гениальное кинополотно гениального советского режиссера театра и кино, художника, сценариста Сергея Эйзенштейна (1898-1948). Потрясает своим замыслом и техникой операторская работа Э. Тиссэ. А музыка Дмитрия Шостаковича делает фильм неизменным и вечным шедевром кино. Реалистичные, слегка колеблющиеся кадры (что свойственно старым кинолентам) каждый по себе является новым по тем временам словом фотографии. Надо отметить, что композиционные решения оператором приняты мастерски. Такой красивой и эмоционально насыщенной картинки я не встречал ни в одном другом фильме. Чего стоят кадры, на которых изображено сгнившее, червивое мясо, отпущенное командным составом броненосца на суп для матросов! А сжимающиеся в кулаки ладони рабочих, брошенные ввысь шапки, стая белопарусных яликов, двинувшихся к броненосцу! А поросята и утки, привезенные одесситами на борт корабля! Страх и паника убегающих вниз по ступенькам от пуль солдат царской армии горожан, окровавленный мальчик, сорвавшаяся вниз коляска с младенцем, безногий юноша, спешащий за толпой – эти мазки картины Эйзенштейна навсегда врезаются в память. В 1926 году в Голливуде «Броненосец Потемкин» был признан лучшим фильмом года, а в Париже получил Гран-при столичного фестиваля кино. В 1958 году вошел в десятку лучших фильмов всех времен и народов. Шедевр не только отечественного, но и мирового кино.
Положительная рецензия
17 июля 2010 в 21:26прямая ссылка

Обретение голоса

Вот и думай после этого об истоках искусства, роли истории в развитии драматургии, тематической конъюнктуре художественных произведений. С одной стороны поносимая не самыми приличными словами идеологизированность советской культуры, с другой - шедевр и одно из начал мирового кинематографа, творческим импульсом для которого стала именно такая политическая ситуация, накрывшая сферу общественного самосознания колпаком агитационного назидания. Однако здесь видна скорее закономерность, нежели парадокс. Ибо «Потемкин» - это не только образец режиссерского мастерства, но и основополагающее теоретическое изыскание о создании визуального полотна и его воздействии на публику как в области эмоционального, так и в концепции логического осмысления событий. А любой теоретический скачек необходим в качестве понимания существующей обстановки и в искусстве, и в умах людей, куда обязательно проникает смута и ценностная растерянность в переломные моменты жизни народа. В эпоху становления советского государства молодая власть стремилась привить населению новые идеалы, которые должны были объединить нацию, направить ее к грандиозным свершениям во благо построения коммунизма и «светлого будущего». На это бросили все: от театра до музыки, от авиамоделирования до бумажной промышленности. И фильм Эйзенштейна в таком контексте являлся художественным воплощением своего времени. Он оказывал сильнейшее эмоциональное воздействия на зрителя, заставляя его то плакать, то смеяться, то сочувствовать, то ненавидеть, вместе с тем, ведя канву через плакатные истины 20-ых годов о единении рабочих, солдат и матросов в свержении самодержавного ига высокородных господ. Именно об этом говорил Ленин: «Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк». Ведь при всей постановочной сложности и монтажной кропотливости картина удивительно легка для восприятия и понимания, что в купе с драматическим накалом и соответствующим пропагандистским содержанием, делает ее лучшим инструментом в подчинении людей государственной идеологии. Однако с момента выхода этой ленты прошло 85 лет. Уже пересмотрены результаты Октябрьской революции, событий 1905 года, весь советский период видится в ином свете, но и сейчас «Потемкин» рождает шквал переживаний, погружает в историческую бурю тех времен, будто и не было целого века. Фильм пережил все пятилетки, всех генсеков, все застои и оттепели и стал эталоном эпического бытописания, кладезем монтажных находок, галереей изысканных и точных ракурсов и колоссом драматургического совершенства. Первое, что завораживает – огромное количество монтажных кусков. В своих статьях Эйзенштейн не раз отмечал ограниченность кинематографического языка без звучащей речи, он ощущал необходимость в слиянии слова и кадра в целостный образ мира героя и ткани кинематографического повествования. Целью фильма режиссер видел создание «внутреннего монолога», ведомого глубокими скрытыми волнениями, течением мысли и чувства, однако осуществление этого ему казалось возможным только в звуковом кино. Поэтому лишенный способности говорить, он замещал ее способностью показывать, и вкладывал в движение кадров многие строки художественного текста с подробным описанием характеров, ситуаций и подспудных причин развития сюжета. И они, будучи облачены в картины света, обрели иной голос и иную природу. Что потом и было названо «специфическими средствами кинематографической выразительности». Каждый кадр наполнен определенным символическим содержанием. Титр сообщает: «Тяжел и мрачен сон сомневающейся вахты», - но в этой фразе нет того образного ощущения, которое открывается в следующем эпизоде. Спящие в гамаках матросы, тесно, на разной высоте, будто заполняют узкое пространство телесной тяжестью. Полумрак каюты буквально прошит дыханием беспокойной думы, которая продолжается даже во сне. Зритель кожей чувствует напряжение и удушливую угнетенность. Или бешеный ритм финальных сцен, разрывающий экран чехардой картин работающих моторов, словно бьющихся в лихорадке предвкушения заключительного залпа, спешащих матросов, одержимых общим восторгом и ужасом, исполинской величественности орудий, разворачивающих свою грозную мощь народной ярости против царских супостатов. Если рассказывать о всех планах и стыковках эпизодов, то потребуется немало времени и текста. Ведь Эйзенштейн с намеренной скрупулезностью продумывал каждую секунду, старясь наделить ее невербальным смыслом, который бы ощущался сначала на древнем подсознательном уровне и лишь потом обретал логическую стройность. Важно, что мельчайшие части произведения словно живут в одном состоянии, направлены на реализацию общей темы и в равной степени проникнуты духом тех окаянных дней. Это единство целого и части было для Эйзенштейна диалектическим постулатом, в котором он видел гармонию искусства. «Броненосец «Потемкин» входит во все профессиональные списки «лучших фильмов всех времен и народов». Ибо он стал первым и наиболее ярким воплощением идеала искусства, называемого единством формы и содержанием. Сюжет, герои, декорации, свет – все экранное действо является материальной основой чувственно-мысленной картины, то есть существует одновременно и как средство творчества и как его целью. В этой работе Эйзенштейну удалось разрушить закрепощенность кино в рамках принципов театра и литературы и выполнить миссию художника, проникнув к глубинным истокам и причинам описываемого предмета, понять его трансцендентальное естество.
Положительная рецензия
1 мая 2009 в 18:54прямая ссылка
Фильм Сергея Эйзенштейна в представлениях не нуждается. Наверняка мало найдется действительных ценителей кинематографа, которые уж если не смотрели, то хотя бы слышали об этом фильме. Классика, которая признана во всем мире. История мятежного корабля, основанная на реальных исторических событиях, произошедших в 1905 году, до сих пор всеми уважаема и почитаема. Если обратится к историческим фактам, то можно найти следующие сведения: «14 июня (по новому стилю 27 июня) 1905 г. на броненосце произошло восстание матросов. Поводом к восстанию послужил приказ командира корабля о расправе с 30 матросами, отказавшимися есть борщ с испорченным мясом. Матросы арестовали офицеров, подняли на броненосце красный флаг и привели корабль в охваченную всеобщей забастовкой Одессу, пытаясь помочь бастующим рабочим. Мятеж продолжался одиннадцать дней, в течение которого команде мятежного корабля так и не удалось привлечь на свою сторону другие корабли. Израсходовав запасы топлива и продовольствия, моряки ушли в румынский порт Констанцу и сдали броненосец румынским властям.» Современному зрителю, особенно молодежи, который избалован чудесами визуальных эффектов далеких-придалеких галактик, падениями гигантских астероидов, нападением различных инопланетных тварей и прочих чудес кудесников современной киноиндустрии очень трудно будет смотреть фильм, снятый на черно-белую пленку в 20-х годах прошлого столетия, да еще и «немой». Но только подумайте, какие титанические усилия приложили создатели Потемкина, что бы поставить настолько эпическую кинокартину для тех времен, которая поражала и поражает визуальными ходами тогда и сейчас. Конечно сейчас, смотреть фильм Эйзенштейна для получения «пиршества для глаз» практически невозможно, ну разве если только вы не прожили всю жизнь в подземелье и не слышали ничего про кино, а тут вам показали первый за всю жизнь фильм, и им оказался Потёмкин, но это уже слишком фантастический вариант. Но все же, как знакомство с историей кинематографа этот фильм нельзя ни в коем случае пропустить. 10 из 10
Положительная рецензия
3 февраля 2026 в 20:44прямая ссылка

Из-за ложки борща: как важная для истории мирового кинематографа красная пропаганда изменила режиссёрский подход.

«Броненосец «Потёмкин»» (1925г.) Сергея Эйзенштейна - это фильм-памятник. Его ставят в пример и обязательное ознакомление всех киношкол не потому, что он самый увлекательный, а потому, что он сломал язык кино и собрал его заново. Это динамичный немой клип, который стоит посмотреть каждому, кто любит кино. Но будьте готовы: смотреть его в 21 веке - это не развлечение, а скорее уважительное посещение музея. Почему он всё ещё бьёт? Сила и новаторство. Главное открытие Эйшнтейна - монтаж как оружие. Он первым догадался, что эмоцию можно создать не игрой актёра, а столкновением двух кадров. Его метод «монтажа аттракционов» - это прямая предтеча современных экшн-сцен и трейлеров. · Сцена на Потемкинской лестнице - её цитировали в «Крёстном отце» и «Неприкасаемых». Это эталон создания саспенса и ужаса: бездушный шаг солдат, паника, скатывающаяся коляска, женщина с выбитым глазом. Это работает без единого слова и спецэффектов. · Кино как архитектура. Кадры выстроены как мощные картины: лица, волны, каменные львы. Вы чувствуете гнев и солидарность через изображение, а не через диалоги. Исторические упрощения: между борщом и легендой Фильм мастерски смешивает факты с художественным мифом. Да, поводом для бунта показана именно «ложка борща» - и это гениальная деталь, делающая абстрактный гнев конкретным и бытовым. Надпись на траурной табличке Вакулинчука: «Убит из-за ложки борща» - ключевой пропагандистский лозунг всей картины. Однако за этой запоминающейся метафорой скрывается более сложная реальность: 1. Не «гнилое», а «червивое». Согласно судебным документам и показаниям матросов, речь шла не о гнилом мясе вообще, а конкретно о борще, приготовленном из червивой говядины. Матросы, обнаружившие в своём рационе личинки, отказались есть суп, что и стало спусковым крючком для конфликта. Эйзенштейн заменяет «частный» санитарный протест на универсальный символ - «гнилое мясо» как метафора всего прогнившего царского режима. Это усиливает эмоциональный резонанс, но стирает бытовую конкретику. 2. Вымышленная бойня на лестнице. Это самый знаменитый эпизод фильма, ставший символом царской жестокости. Однако никакой массовой расправы мирных жителей на Потемкинской (тогда Гигантской) лестнице в 1905 году не было. Столкновения в Одессе происходили в порту и на прилегающих улицах. Эйзенштейн создал чистый кинематографический миф, сконцентрировав реальный, но разрозненный ужас в одном идеально выстроенном визуальном кошмаре. Легенда, созданная монтажом, оказалась сильнее и запоминающееся исторической правды. Почему он может разочаровать? Слабые стороны для современного взгляда. · Плакат вместо психологии. Это чистая, мощная пропаганда. Персонажей нет - есть «Угнетённые» и «Тираны». Глубоких мотивов или развития героев искать не стоит. Всё это не удивительно, учитывая жестокую цензуру, которой подвергалась даже каждая статья в газетной редакции, что можно, разумеется, «понять и простить», но свой осадок, так или иначе, оставляет. · Театральная и наигранная игра. Актеры не живут, а изображают эмоции. Для нас, привыкших к другой школе, это часто выглядит неестественно. · Монотонность после кульминации. После титанической сцены на лестнице фильм заметно «выдыхается». Последняя часть кажется затянутой и менее выразительной. Вердикт: Не стоит ждать захватывающего сюжета или глубоких характеров. Это не фильм для удовольствия, а важный исторический артефакт и мастер-класс по монтажу. Если вы киноман и восторгаетесь каждой минутой пятичасового фильма «Наполеон» 1927г. от режиссёра Абеля Ганса - смотреть обязательно, чтобы увидеть истоки того визуального языка, на котором сейчас говорит весь Голливуд, и понять, как из конкретной истории «ложка борща» рождается вечный миф. Если же вам просто хочется «посмотреть старое кино» - возможно, стоит начать с более повествовательных и человечных картин с участием Чарли Чаплина или «Метрополис» 1927.г режиссёра Фрица Ланга. Оценки: · За влияние на всё мировое кино: безусловная 10/10. · За удовольствие от просмотра сегодня: 7/10 - это интересный, но устаревший экспонат, где 5 баллов даётся за легендарные 15 минут на лестнице, а остальное - за уважение к истории.
Положительная рецензия
1 августа 2025 в 17:04прямая ссылка

1 августа 2025-го, жара всё ещё, но перенесёмся на 100 лет назад (время съёмок) и ещё плюс 20, то есть минус (время действия кино)

18+ Неотвратимость революции. Немое кино о каком-то корабле в какое-то далёкое время. Матросам что-то не нравится, судя по всему, для этого есть веские основания. И понеслась. Хотя, например, жалующиеся на еду матросы при этом выглядят довольно нормально, вид у них очень здоровый, бодрый и мускулистый - явный косяк подбора актёров. Занятный корабельный быт из прошлого. В немом кино с музыкой (которая частенько как бы говорит за немых актёров) хорошо обыграно. Камера только по большей части как вкопанная. Нарезками всё идёт. Мельтешит в глазах, ещё немного и трясётся. Хотя ракурсы хорошие по большей части. Есть над чем подумать. Если кого-то не уважать и за дурачков держать, можно и получить в итоге. Но это какая-то вырезанная из какого-то непонятного контекста история. Мы не знаем, что было до, как вообще всё к этому пришло. Мы, судя по всему, зрим лишь кульминацию какой-то истории, куда более обширной. На лестнице - это ужас, конечно. Но опять же всё выверено и настроено на чувства смотрящего. Расчётливо театрально. В остальном, не люблю революции. В кавычках правильные и в кавычках неправильные. Хотя понятно, что иногда люди не видят другого этого самого. Да, терпеть всегда тяжелее, чем кулак или ружьё поднять. Хотя тут вроде дело дошло до того, что тебе либо умереть, либо... Есть над чем подумать.
Отрицательная рецензия
15 марта 2025 в 19:45прямая ссылка

Погиб из-за ложки борща

Фильм — триумф! Фильм — легенда! Гордость советского кинематографа! Наш ответ Голливуду! Нашумевшая картина о революции 1905 года получила мировое признание, войдя в топ фильмов всех времен. Как же мог появиться на заре полнометражного кино такой шедевр, при том что он без слов и чёрно-белый? Можно, конечно, углубиться в документалки, но тогда это будет фильм о фильме, лучше убедиться, действительно ли он так хорош! И он действительно хорош, но с очень большими минусами. Я их перечислю, чтобы обосновать отрицательный отзыв: 1. Тусклая, рябящая, дрожащая и зернистая картинка — это качество типичное для того времени, но для современного зрителя она «вырвиглазная»; 2. Отсутствие главных персонажей — да, в фильме есть некий матрос Вакуленчук, его часто ставят на обложку, но, скажем так, он недолго будет на экране, а в основном действующие лица — это народная толпа, все матросы и императорские солдаты — в результате внимание не концентрируется и рассеивается, появляется скука, некому переживать и симпатизировать. 3. Мерзость — фильм наполнен жестокостью, от демонстрации личинок в заражённом мясе до великой одесской лестницы, где стреляют в детей и младенцев в коляске. 4. Художественная пропаганда — спорный недостаток, конечно, но так как фильм претендует на историчность, а не снят «по мотивам», то от настолько критичной выдумки того же чудовищного расстрела мирных граждан и финала фильма с поддержкой восстания Черноморским флотом я лично приходил в недоумение — да, это имело смысл для СССР с их мировоззрением, но не в 2025 году верить в это. Что ж, теперь о немногочисленных плюсах этой работы: 1. Дух справедливости. Насилие порождает насилие, и жестокость к матросам чувствуется с самого начала, причины бунта понятны, его необходимость ясна, методы гуманистические — революция без единого выстрела, очень красивая история в начале, как и в конце, только «массовку жаль», что оказалась рядом. 2. Экскурс в историю. Хоть события выдуманные, их детализированность достойна похвалы, погружение в жизнь той эпохи на высоте, нам показывают не только быт матросов, но и достопримечательности Одессы того времени. В итоге этот фильм без внимания к его многочисленным культурным заслугам в 21 веке воспринимается тяжело в техническом плане, мерзко в моральном и неплохо с эстетической по моим впечатлениям, он нуждается в восстановлении современными технологиями, но скорее всего по политическим соображениям его пока не получит. 4 из 10
Положительная рецензия
28 мая 2024 в 13:55прямая ссылка

'Боли не чувствует ящер железный'

Периодически пересматриваю этот монумент раннего кинематографа и каждый раз поражаюсь тому, насколько тонко Эйзенштейну удалось показать глобальные идеи в напрочь конъюнктурном, казалось бы, фильме. От подобных картин ждёшь исторической достоверности, но она в фильме скорее «слегка очерчена». Некоторые события фильма, включая расстрел на лестнице, стали пусть и гениальной, но выдумкой режиссёра и его видением событий того времени. В некоторых событиях акцент смещён в сторону того, как это «нужно» было показать. Это стоит иметь в виду во время просмотра, но данные художественные условности, на мой взгляд, не портят картину. Эйзенштейн успешно проводит мощную идею о том, как насилие порождает ответное насилие, и выход из этого замкнутого круга только один: в какой-то момент перестать это насилие плодить. Мы видим, как всё начинается с малой крови, затем градус накаляется, речи становятся всё жарче, ярость всё сильнее, и поэтому финальное разрешение конфликта с прохождением мятежного броненосца сквозь строй молчащей эскадры выглядит пусть и временным, но действенным решением де-эскалации насилия. Фильм прекрасен визуальными образами. Многие кадры вроде красного флага или детской коляски стали своеобразными универсальными символами сильных художественных образов в кино, но помимо этого есть здесь и менее тиражируемые, но от того не менее эмоционально мощные сцены с поклонением Вакулинчуку на пирсе, червивым мясом, финальным вплыванием корабля в зал и т.д. Можно бесконечно долго спорить о том, события ли были настолько сильными, что Эйзенштейну нужно было просто грамотно их показать, или всё же творческий гений режиссёра сделал этот фильм таким эмоционально насыщенным. Мне кажется, что этот фильм – один из лучших примеров фразы «гений – это свадьба таланта со временем». Попробуйте посмотреть его, отрешившись на момент просмотра от контекста времени создания и от контекста событий, и вы возможно увидите режиссёра, стоящего над схваткой и пытающегося свести событийный ряд к зыбкой идее «непротивления злу насилием», которая, доказав свою полную несостоятельность в 20 и 21 веке, тем не менее остаётся единственной идейной соломинкой, которая возможно ещё держит наш бренный мир на плаву. Потому что каждый мятежный броненосец ждёт своей молчащей эскадры.
Положительная рецензия
9 февраля 2024 в 11:40прямая ссылка

Красный флаг для серой России

Фильм 'Броненосец 'Потемкин'', снятый Сергеем Эйзенштейном и вышедший на экраны в 1925 году, является основополагающим произведением советского кинематографа и важным артефактом реакции мирового кино на исторические события. Действие фильма разворачивается во время революции 1905 года в России, он рассказывает о мятеже на русском броненосце 'Потемкин' и его последствиях, передавая дух бунтарства и социальных волнений того времени. Мастерская режиссура Эйзенштейна и новаторские методы монтажа придают фильму ощущение стремительности и динамичности, которые и сегодня находят отклик у зрителей. В эпизоде, известном как 'Одесские шаги', показана расправа царских солдат над мирными жителями. Она широко анализируется и считается одной из самых влиятельных сцен в истории кинематографа. Броненосец 'Потемкин' убедительно передает ужасы государственного насилия и безжалостность авторитарных режимов с помощью ярких образов и визуального воздействия. Помимо художественной ценности, 'Броненосец 'Потемкин'' имеет важное историческое значение как кинематографическое изображение переломного момента в истории России. Революция 1905 года, характеризующаяся массовыми забастовками, протестами и восстаниями против деспотичного царского режима, предвосхитила более масштабные потрясения, которые приведут к большевистской революции 1917 года. Фильм Эйзенштейна передает революционный пыл и коллективные действия той эпохи, демонстрируя способность масс бросить вызов укоренившимся властным структурам и потребовать социальных перемен. Кроме того, 'Броненосец 'Потемкин'' является примером пересечения искусства и политики в кино, поскольку Эйзенштейн и его соратники стремились наполнить свою работу идеологическим смыслом и революционным духом. В фильме мятеж матросов изображен как героический акт сопротивления тирании, отражающий этику большевистского движения и его стремление к более справедливому и равноправному обществу. Поэтому 'Броненосец 'Потемкин' можно рассматривать как форму кинематографической пропаганды, призванной вдохновить и мотивировать зрителей на поддержку революционного дела. Однако важно признать, что в 'Броненосце 'Потемкин' существует непростая взаимосвязь между исторической достоверностью и кинематографической репрезентацией. Хотя фильм основан на реальных событиях, Эйзенштейн использует некоторые отклонения от исторической хроники, приукрашивая отдельные элементы для создания драматического эффекта и воплощения идеологических целей. Поэтому к фильму 'Броненосец 'Потемкин' необходимо подходить критически, признавая его двойную роль - как произведения искусства и как продукта исторического контекста. Фильм «Броненосец „Потёмкин“» заложил фундамент такого течения в кино как советский авангард. Созданная к 20-летию первой русской революции картина стала символом революции, а также советской власти, строящей новое государство на руинах царской России. «Броненосец» являет собой один из самых знаковых и ярчайших примеров того, как кинематограф может реагировать на исторические события.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...