Западный мир последнее время так и норовит просочиться на Восток. Хочется ему нового, кардинально нового. Западная философия, в каком-то смысле изжила себя. Закончившись на экзистенциализме, ей резко стало нечем дышать. Ну еще бы, 'смысла в жизни нет' - не лучший лозунг для жизни. А Восток дышать прямо-таки заставляет, Восток чист, прекрасен, силен и так загадочен. Перечислять можно до бесконечности. Сказать стоит только одно - модно. И тут уж плюйся - не плюйся, ничего не сделаешь. Так и складывается представление о том, что если Восток - то Ким Ки Дук, да Вонг Карвай, Такеши Китано, но, смею заметить, они в истинно Восточном 'глубоком' кино далеко не главные. Но тех-то не знает никто, потому что они Восток, а мы - Запад. Западная киноклассика куда доступнее восточной. А тут популярные восточные режиссеры объявились и сказали, что покажут нам свой мир и свои правила. Какие хитрецы. И Запад сказал - да. И опять все съел. Ну да ладно, перейдем от явления к фильму.

Сложилось впечатление, что фильм этот - некий 'Восточный мейнстрим' (плеяда фильмов на тему заставляет выделить такой пласт киношный), с некой философской идеей, вполне понятной, складывающей псевдоинтеллектуальный взгляд о всей философии Востока. Почему псевдоинтеллектуальный? Потому что восточными режиссерами, популярными восточными режиссерами, отмечу, данная тема мусолилась уже не раз и касается она одной только стороны медали.

Смысл таков: молодой человек живет у мудрец а и монаха на островке в реке, вдали от мира, тот его растит и учит мудрости жизни. Но человеческая природа есть человеческая природа и против нее никуда. Герой, впервые в своей жизни встречает женщину, отправленную на лечение от непонятного недуга (уныния) на остров. Чувство вспыхивает в нем, сильное-сильное. Физиология требует своего, девушка становится объектом любви и страсти (последнее подчеркнуть). Данное чувство настолько велико, что после того, как девушка излечивается и отправляется домой, парень следует за ней. А излечение недуга, конечно же, совершилось успешно именно благодаря любви и ее физической составляющей, которые подарил ей наш главный герой (ну естессна, что женщине надо, кроме того, чтобы ее любили во всех смыслах). Словом, пускается парень из чистой духовной жизни во все тяжкие и проигрывает в битве возвышенное - приземленное в пользу последнего. А все почему, а все потому, что так уж устроен человек, что смысл жизни ему дается лишь тогда, когда он пройдет сквозь все на свете, потеряет, поборет себя, поймет, осознает. Горький опыт. Отказаться можно от того лишь, что познал. Научился жизни, а тут и умирать пора, пытаешься предостеречь других - но нет, все те же ошибки, все те же страдания. А мир, просто прекрасен и просто безразличен. А жизнь человека, это колесико, которое вертится и обновляется каждым новым пришедшим, и переживает он все то же самое, что и предыдущий.

Герой уходит и возвращается, смутно догадываясь, что его учитель делал такие же, как он ошибки. И его учитель понимал, что ничего не сможет сделать и остановить от 'грехопадения' не удастся.

И так будет вечно... таково устройство мира, смирись, прими и все такое...

Что такое хорошо и что такое плохо - вопрос, который человек своими поступками и опытом уясняет для себя самостоятельно, на закате жизни. И так по кругу. Не ты первый. Не ты последний.

Вот такая мораль фильма. Вот такая мораль жизни.

А кино совсем простое с художественной точки зрения, в разряд киноискусства не занесешь. Короче, сел, посмотрел, голову разгрузил и живи себе дальше.

Не понимаю я всех этих восторженных отзывов.

Ну посмотрите, но Просветлением себя обманывать не надо. Этот фильм такого не умеет.

Не дотягивает до того звания, какое на него навешивают.

Невероятно интересный творческий переход великого корейского режиссера от фильмов о насилии к жанру философской притчи (эта линия будет позже продолжена в таких шедеврах, как 'Натянутая тетива', 'Самаритянка', 'Пустой дом' и 'Мечта'). Когда я смотрел это кино, мне показалось, что в нем выражен весь дух буддизма: это и картины природы - в принципе, самодостаточные кадры, и притчевые мотивы (в сцене с мальчиком, на которого учитель в качестве искупления надевает камень), и вся обстановка фильма, и восточная условность характеров и сюжетных поворотов.

Не согласен с тем, что это фильм о любви, от которой якобы надо отказаться. Фильм - о жизни, в которой каждый из нас проходит путь, сходный с путём главного героя. Сюжет, конечно, предсказуемый чуть ли не с первых кадров, но благодаря мастерству режиссера форма начинает превалировать над материалом: банальная история приобретает вселенскую глубину, и азиатская отстранённая мудрость оказывается способной решить многие экзистенциальные вопросы. Никакой морали здесь, впрочем, нет. Это фильм, абсолютно равнодушный к зрителю, желающему непременно вывести из произведения искусства какой-то урок.

Лично мне Ким Ки-Дук очень напоминает Тарковского. У них картинка неизбежно руководит остальным. Кажется, это называется 'поэтический кинематограф'. Некоторые фильмы можно представить в виде сценария или пьесы без заметной потери содержания. Здесь же не получится. К тому же диалогов в фильме, как и вообще во всем творчестве Дука, очень мало. Все ваше внимание вы сосредотачиваете именно на визуальной составляющей.

Причем это не глупая голливудская 'зрелищность', а именно искусство съемки, позволяющее увидеть природу - она является фактически одним из действующих лиц - в несколько другом ракурсе. И это-то и есть искусство. В буддистском понимании в частности.

10 из 10

И гнев, и похоть, и жажда убийства, и насилие над живым существом из простого любопытства - но так же и тепло, доброта, мудрость, умение видеть суть сквозь внешнее и наносное, желание очиститься от камней на сердце. И не торопись стремиться ко второму, не испытав и не пережив первого.

Очень красивый фильм, мудрый и спокойный. Смена времен года, смена времен жизни, смена учителей и учеников - появляется ощущение, что так было и будет всегда. И даже не верится, что где-то там, за пределами этого озера, этого леса и гор - шумит огромный современный мир.

Задумалась еще и о том, что хранителями этого волшебного места - всегда остаются мужчины. Женщины - приходят лишь для того, чтобы принести с собой новый урок, новое испытание или чувство, и уходят снова. Стало даже немного завидно.

Прекрасная картина. Обязательно ознакомлюсь с другими фильмами этого режиссера.

Какой же ты Учитель, если не предостерегаешь, не открываешь Свет и концы - последствия суетных желаний и влечений Другому, ты не Учитель, ты просто, только во плоти, часть этого жизненного, вселенского круговращения, неизменного от века - весна, лето, осень, зима... и далее... Как камни, как вода, как трава... Зачем ты есть в своем уединении на этом озере, зачем тебе ученик, которого ты ничему не можешь научить, и ученик ученика будет забавляться с черепахой, точно как ты 'забавлялся' с рыбой, лягушкой, змеей... И его когда-то настигнет твоя судьба? Он последует за тобой в круг фатальной обреченности? Тогда зачем он карабкался на гору с камнем за спиной и статуей Будды?

Достигнуть личного просветления? не отвечая ни за что вокруг? То есть, ты - он даже не проводник к духовному просветлению... Ты наблюдатель вечности, ее глаза, тебе не дано прервать ее течение своим вмешательством... И если осознал это, если пришла догадка - тебе нет больше места среди живых существ, надо уйти, огнем спалив свое прозрение. Другой пришел... И восстановилась цепь неведения о том, зачем ты появился в этом мире... Ведающие уходят... приходят неведающие, будут пытаться разгадать смысл всего... А если смысла нет? Только весна, лето, осень, зима...

Если «Острову» суждено было стать визитной карточкой Ким Ки Дука, то «Весне, лету, осени, зиме… и снова весне» - его самым прославленным фильмом. Вновь, как и в прежние времена, оторвавшись на теме жестокости и переплетения насилия и любви в «Плохом парне» и «Береговой охране», в «Весне, лете…» корейский режиссер впервые в своей карьере решает снять видовое кино с минимумом диалогов, экстрима и эпатажа. Парадоксально, но у него это получается настолько удачно, что позже в «Пустом доме» и «Натянутой тетиве» он пытается закрепить свой художественный успех эксплуатацией схожих тем и мотивов.

Тем не менее, как показывает финал, «Весна, лето…» - кино безысходное, хотя и мудрое в своем знании людей и жизни. Сконцентрировавшись на четырех сезонах не только природы, но и человеческой жизни, постановщик показывает эволюцию персонажей на протяжении многих лет: сначала это учитель и ученик (первые три сезона), потом другие учитель и ученик, повторяющие во многом ошибки первых. Здесь есть место и взрослению, и истории любви, и преступлению с наказанием, но главное в этой картине, как замечали многие критики, - попытка на пальцах объяснить прежде всего западному зрителю азы буддийского миропонимания.

Первичное впечатление восторга зрителя перед чудными пейзажами и мыслью о единении человека с природой вскоре разрушаются: как оказывается, и на Востоке есть место драмам и трагедиям, неразрешимым в их экзистенциальной запутанности. Здесь учитель, знающий все о людях и мире, угасил в себе жажду жизни, и это не приносит ему радости и умиротворения, а его ученик, пройдя путь заблуждений и проступков, мечтает вновь стать частью гармоничного целого. На мой взгляд, «зима» - наиболее инородный эпизод в структуре фильма, здесь играет сам режиссер, он должен изобразить нового учителя, но получается это у него крайне плохо, также, как и приношение к нему нового ученика (и еще: как учитель мог забираться в горы, оставив ребенка одного, мне не понятно) выглядит нелепым.

«Весна, лето…» - крайне рыхлый фильм по структуре, хотя атмосферно он выдержан на должном уровне, почти отказавшись от демонстрации перипетий любви с ее своеобразным языком, Ким Ки Дук, безусловно, сделал шаг вперед, расширив тематику своего творчества. Однако, замах на полурелигиозное-полуфилософское высказывание должно было потребовать от него большей эпичности, многофигурности, сложной структурности, множества персонажей, а отнюдь не камерного формата. Он этого не учел, в результате получился неплохой видовой фильм с мрачными выводами о том, что колесо перерождений обрекает человечество на бессмысленные страдания в ненасытной погоне за желаниями. В этой связи лента Ким Ки Дука чем-то напоминает «Маленького Будду» Бертолуччи, но без свойственной последнему западной взвинченной заинтересованности при пересказе восточной философии.

Эта картина доставляет наслаждение. Эстетическое. Но не даёт душевной разрядки. Жизни героев переплетаются, повторяя друг друга 'сюжетностью'. Герои ничему друг от друга не могут научиться. Ты причинил зло ближнему, и теперь ты должен всю жизнь проклинать себя. И неважно, что этим ситуация только усугубляется. Получается испорченный, уродливый слоёный торт: детская 'шалость' обрастает всё более жестокими деяниями.

Учитель не научил своего ученика самому главному: умению прощать. Себя. И позволить другим решать, что важнее для них, оставить за ними право выбора. И право на ошибку.

На background-е удивительных пейзажей китайской долины человек не находит успокоения. Молодой монах становится раздираем страстями, а затем горем. Старый монах производит самосожжение. Потому что не помог, не спас, не научил. Он держал в кабале тело, он старался влиять на душевные желания. Но как можно излечиться, вырезывая иероглифы на деревянном крыльце?.. Измучаешь только тело, а душа всё же останется беспокойной.

Эффект time-lapse за два часа экранного времени раскрывает идею, её реализацию, и итог. Жизни людей у Ким-Ки Дука - своего рода 'витки' во времени, разматывающиеся по определённой схеме: рождение, развитие, стагнация. И стагнация занимает большую половину в их жизни, нежели развитие. До самой смерти.

Здесь не получается уединится, как ни парадоксально. Можно уплыть, уйти, углубиться. В гущу леса. Но не в свою душу. Герои не знают, как услышать свою душу. За душу поют чаши, фонтанчики, мяукают кошки и квохчут куры. А душа... молчит и рыдает.

После просмотра фильма, возникли неоднозначные мысли. Философия буддизма сложна и не понятна для меня, читая слоган к фильму «Любовь - лекарство, от которого надо уметь отказаться» возникают мысли, что вся идея фильма о несчастных отношениях главного героя. Но это не так. Все гораздо глубже.

Фильм рассказывает о монахе и его ученике, живущих в глуши от цивилизации, на островке прямо по средине озера, окруженное высокими горами и дикой природой. Времена года это этапы жизни ученика монаха. Весна ассоциируется с началом жизни, лето - этап юности героя, осень - молодость, дальше зима - этап зрелости и мудрости а дальше... дальше начало жизни другого поколения. И это следующее поколение подвергается 'желаниям, страстям, страданиям, раскаяниям' абсолютно также как и предыдущее. И все это красиво показано в этом фильме.

Теперь, возвращаясь к слогану. Любовь это лекарство, а лекарство, выражаясь в широком смысле, это средство применяемое от какой -либо болезни, следственно, отказаться от чего-то, что тебе необходимо, отказаться от того, что тебе поможет, хотя не факт. Называя любовью лекарством, как бы не хотел отказаться человек от него, он не сможет отказаться от любви. Все мы подвержены природным инстинктам и они управляет нами. Наши желания и страсти всегда с нами, независимо где и как мы живем, к какому полу и национальности принадлежим, какой веры придерживаемся. Страдания и раскаяния так скажем 'нормальны вещи', то что случается в жизни. Так вот, Монах отказавшись от чувств, ощущений, переживаний, а то и от радости, живет своей 'философией'. Да согласен, вместе с счастливыми моментами чередуются и плохие моменты в жизни: боль, злоба, отчаяние и т.д. Тогда смысл жизни в том, чтобы ограничивать себя в жизни, жить отшельником в глуши? То, что случается со старым монахом, и есть философия? Не могу знать...

Вместе со всеми этими 'положительными' и 'отрицательными' моментами и формируется 'жизнь' в жизни человека.

Фильм посмотреть стоит, но позиция на жизнь, глазами монахов - мне не по душе.

5 из 10

Фильм вызвал у меня глубокое сочувствие к мальчику, который вынужден жить с равнодушным монахом и предоставлен исключительно сам себе.

В конце я вспомнила один жестокий эксперимент. Новорождённых обезьянок отрывали от матерей и помещали в комнату с двумя манекенами. Первый: каркас обезьяньего тела с бутылочкой, второй - каркас, обтянутый шерстью. Экспериментаторы заметили, что малыши подбегали к бутылке только для того, чтобы поесть, а большую часть времени проводили на шерстяном манекене.

Выросшие обезьяны не смогли растить своих детей, заботиться о них. Относились к детям равнодушно, у них отсутствовал материнский инстинкт.

Мне показалось, что режиссёр хотел рассказать о вреде привязанности (метафора с камнем кричит об этом с первых минут). Но на самом деле этот фильм о том, как травмирует отсутствие прочной привязанности к живому, сопереживающему, открытому человеку.

Перед нами фильм с заманчивым длинным, но простым названием – «Весна, лето, осень, зима… и снова весна». И содержимое, скрывающееся под ним, под стать заглавию.

Глухая лесистая местность где-то в Азии. Озеро. В его центре много-много лет назад (судя по всему) построили храм. В храме - уже немолодой монах и воспитанник лет пяти. Соблюдают все буддистские обеты, живут дарами природы. Всё скромно, аскетично. Торжество духа и полная гармония!

Фильм показывает нам «Весну, лето, осень, зиму…и снова весну» ученика, испытавшего все главные человеческие чувства, как высокие, так и порочные. Совершая ошибки на своём пути, даже не всегда сам понимая это, он имеет надёжную опору – учителя. Строгий, но добрый наставник, подставит плечо помощи и направит на путь истинный, пусть даже и заслуженным пинком. Воспитаннику предстоит, пройдя через все испытания и соблазны, возвыситься до уровня своего учителя, чтобы, когда придёт черёд, занять его место.

Ещё не видя фильм, но кое-что слыша, я не сильно представлял себе – как подобная картина может пользоваться довольно большой популярностью у абсолютно разных людей? Но всё стало на свои места. Режиссёр совместил приёмы авторского кино – красивые планы, завораживающую неторопливость повествования, неплохую актёрскую игру, с весьма не оригинальным в своей основе, но весьма любимым широкой публикой, сюжетом. Всё что будет через пять минут, ты уже знаешь. Но минус не столько в предсказуемости, а в банально поданных банальностях (уж простите за выражение, но в кинематографе есть примеры, когда НЕ банально поданные банальности делали фильм шедевром). А люди, в некотором роде, смотрят половину фильма, обращая внимание только на то, что им по душе, а не на цельную картину.

Итак, с одной стороны – видимое мастерство режиссёра, красивая картинка, хорошая игра и несколько крепких сцен. С другой – банальности, а также не всегда приходящаяся к месту восточная философия. В итоге получилось своего рода «высокое искусство» для «бедных».

Но тем не менее…

7 из 10

Фильм с самых первых шагов вызвал большое количество внутреннего скептицизма, который в итоге так и не покинул меня. Может быть к большому зрительскому сожалению, а может и к большому человеческому счастью, мне просто напросто чужды идеалы восточных людей (скорее азиатов), потому сам духовный шарм прошел мимо и передо мной осталась суровая техническая и человеческая действительность.

История скорее сама адаптирует персонажей, нежели они выстраивают ее силу. Повествование напоминает какого-нибудь достаточно плохого ученика великого учителя, который вырвался за пределы храма и очень неумело доказывает социальным людям цикличную действительность. Если бы он был хотя бы самую малость внимателен и имел хотя бы каплю чистейшей учительской совести, он бы вряд-ли стал так ужасно врать.

Человек, который является изолированным от внешнего мира по природе своей не может быть настолько социально грязным, насколько показан ученик. Также трудно согласиться с тем что человек изначально такое говно. Если фильм был рекламой тюрьмы, то я беру все свои слова обратно:

'Чувствуешь вину? Отсиди. Отсиди, мир враз станет прекрасным и вы ощутите духовную целостность которую никогда не имели. Даже если вы никогда не подавали надежд, 'отсиди' поможет вам стать на ваш мнимый путь'.

Я не понял эти моменты тренировок бойкого Рокки, которые вообще не имеют никакого отношения к духовному становлению ученика, который к тому же не подавал никаких надежд изначально. Все, как и в американских фильмах, возникло буквально из ниоткуда.

Акценты. Этот фильм вообще не имеет сильных акцентов на лучших частях тех вопросов, которые затрагивает. Грустно потому, что могло быть значительно лучше.

Фильм имеет кучу духовной фальши, смешав чистоту духа отрешенного с худшими традициями социального человека. Оберткой выступают прекрасные виды просто этнического достояния в единственном числе, обилие тумана и красивые иероглифы, которые вы, кстати, можете нанести на тело совершенно не задумываясь об их смысле.

Если бы я мог его сравнить с чем-нибудь съедобным, то это был бы недельный творог, который как бы еще можно есть и со сметаной он будет более ли менее вкусным, но привкус его несвежести будет все время портить радость.

А если бы я мог сравнить его с типом человека в определенной ситуации, то я скорее припомнил бы элитную азиатскую проститутку, красотой и этническим шармом которой так неумело воспользовался весьма трепетный, но нервный девственник.