При знакомстве с творчеством Кубрика первая мысль, которая сразу посетила меня после просмотра этого фильма, была такова: 'Палец на отсечение, что Мастер остался недовольный этим фильмом...' В чём, в принципе, я гораздо позже убедился хотя бы из нижеприведённых комментариев.
Вообще фильм несёт до сознания двоякое мнение: с одной стороны, ошеломляющая постановка, масштабная во всех смыслах, особенно для далёкого 1960 года, а с оборотной стороны медали - фильм выпадает из стиля, мышления Кубрика... Сама тема интересная, но сценарий сильно утрирован и сведён к банальному героическому эпосу. Уж слишком сильная идеализация самого Спартака и его соратников. Затравленность и унижение раба вряд ли давали плоды такого благородства к своим хозяевам, как показано в фильме, в большинстве случаев это были злоба, месть, ненависть...
Несмотря на идейность фильма, сцены боёв поставлены очень дотошно и качественно. Также хочу обратить внимание на понравившуюся сцену общения Варинии с Крассом ближе к концу фильма - очень интересно проработано поведение Варинии: человек практически был рождён рабом, и это вживлённое рабство, несмотря на её выдержку, даёт результаты определённого смирения и аэмоциональности о жизни и смерти её единственного возлюбленного Спартака и их ребёнка.
В целом, ценю этот фильм за то, что он есть, так как если разбираться с технической стороной фильма, Кубрик, снимая про рабов, сам оказался рабом, заточённом в одногранности сценария. Именно это послужило для Кубрика толчком для понимания, что если ты хочешь быть довольным результатом, ты должен сам контролировать все аспекты фильма: начиная от сценария и съёмок - заканчивая монтажом.
'Спартак' первый фильм Стэнли Кубрика, который я посмотрел. От первого своего просмотра мне запомнилось лишь несколько кадров, потому что это было давно. Лет десять назад, возможно даже больше. Тогда даже не я смотрел этот фильм, а мой отец и все же кадры тренировок мне запомнились. Видеокассета с этим фильмом стоит на полке до сих пор. Но сегодня я пересмотрел этот фильм не на ней. Сегодня я освежил впечатления, да вообще впервые посмотрел этот фильм полностью.
Съемки 'Спартака' были очень проблемными. Неудача за неудачей. Сначала режиссером этого фильма был Энтони Манн, но Кирка Дугласа он по каким-то причинам не устраивал, поэтому актер и продюсер этого фильма решил заменить режиссера. Выбор пал на начинающего режиссера Стэнли Кубрика и я думаю, не случайно, ведь предыдущей работой режиссера был великолепный фильм 'Тропы славы', в котором главную роль исполнил как раз Кирк Дуглас. Но замена режиссера дело не из приятных. В конце концов, актерам было тоже неудобно работать. Вначале съемок они работали с одним режиссером, потом его заменили на другого. Не сказать, что актеры недолюбливали Кубрика, просто это неудобно. Проблема. Но эту проблему решил сам Кубрик. А именно своей работой. Поэтому эта проблема была устранена. Но возникли и другие. Кубрик вносил свои изменения в сценарий, а это не очень нравилось Кирку Дугласу. Например, в сценарии не было сцен боев, а эти сцены, особенно последнего боя, по моему мнению, являются очень и очень весомыми. Кубрик стоял на своем, Дуглас тоже. Хотя многие изменения Стэнли Кубрика вошли в конечную версию фильма, некоторые ему изменить не позволили. Последнее слово все равно оставалось за Кирком.
Сюжет фильма очень интересный. Фильм был снят по одноименной книге Говарда Фаста. Книгу я, к сожалению, не читал, поэтому сравнивать книгу с фильмом не могу. И все же с несколькими фактами о реально живущем Спартаке я слышал и хочу написать, что есть много несоответствий с реальными фактами. 'Спартак' Стэнли Кубрика художественный фильм, лишь основываясь на фактах. Но разве это плохо? Это отдельный фильм, причем очень хороший. Но вернусь непосредственно к сюжету фильма. Как я упомянул выше, сюжет у фильма очень интересный. Очень много интересных действий и событий, очень много сюжетных поворотов. Боев в фильме не так много. Два-три боя. Но все сделано так, как должно быть. Мне кажется, больше боев в этом фильме и не нужно. Они там где они нужны и нигде больше. К тому же эти два-три боя великолепны. Так же очень сильной, мне кажется развязка 'Спартака'. Не буду создавать спойлер, но развязка у фильма великолепная.
Сама история, показанная в фильме, очень интересная и поставлена эта история очень интересно. Как я упомянул выше, в этом фильме великолепно были поставлены бои. Особенно мне понравился последний бой между двумя армиями. Спартака и римлян. Мне запомнилась сцена, когда римляне начали наступление. И стояли друг против друга эти две армии. Сотни тысяч людей. Потом, сам бой. Жестокий бой. И потом, уже после него, эти сотни тысяч людей мертвы. Целое море трупов. И лишь только несколько сотен выживших. Так же, мне запомнились кадры похода Спартака и его армии. Когда они шли к своей цели и через непроходимые болота и в суровые зимние морозы. И не боялись. Многие из них не боялись смерти. Как сказано в самом фильме, рабы не боятся смерти, потому что это для них свобода. И большая разница умереть свободный человек и умереть, как раб. Стэнли Кубрик снял настоящий шедевр. Более того, настоящую Классику. В своей рецензии на фильм 'Тропы славы' я написал, что 'Спартак' я определяю к такому периоду творчества Стэнли Кубрика, когда он снимал шедевры. Я немного ошибался. Ведь, этот фильм, кроме того, что он шедевр, еще и несомненная Классика Мирового Кинематографа. В общем, работа Стэнли Кубрика здесь просто великолепная. Но не стоит забывать и Энтони Манна. Режиссера, который снимал этот фильм до Кубрика. Сцены, которые он снял так же вошли в картину. Правда Манн успел снять немного. А именно эпизод в начале фильма, на каменоломне. Но стоит признать, что эта сцена была снята очень хорошо.
Актеры играли великолепно. Посмотрите кто здесь играет. Кирк Дуглас, Джин Симмонс, Лоуренс Оливье, Чарльз Лотон, ну и онечно же, Питер Устинов. Великолепные актеры. Они отлично играли в фильме и словно жили своими ролями. Но и в актерском составе не обошлось без проблем, о которых я писал выше. Дело в том, что Оливье и Лотон просто ненавидели друг друга. Поэтому несложно представить какая удушающая была атмосфера на съемках. С другой же стороны, герои этих двух актеров также ненавидели друг друга.
Музыка в этом фильме довольна простая для фильма такого жанра. Но простая не значит плохая. Музыка дополняла атмосферу фильма и погружала в действия картины. А для музыки в кино, это очень важно.
Не думаю, что Стэнли Кубрик был доволен этой картиной. После съемок он сказал, что отныне будет работать только над такими проектами, где последнее слово стоит за режиссером, то есть за ним. И все же мне нравится эта картина. Нравится всем. И сюжетом, хотя он во многом не достоверен, и работой режиссера и игрой актеров и атмосферой. Классика всегда бессмертна!
'Я оглядываюсь назад. Думаю, ему было тридцать, когда он работал с Оливье и Лотоном. Но он был бесстрашным' (о Стэнли Кубрике в период 'Спартака' Мартин Скорсезе).
Вот я и посмотрел фильм 'Спартак'. В очередной раз удивляюсь гению Кубрика и его неповторимой режиссуре. Несмотря на то, что в 'Спартаке' всё довольно-таки примитивно, именно действия не дают оторваться от экрана. Ненароком мне пришлось удивиться, когда я осознал, что моё бренное тело спокойно просидело перед экраном монитора на протяжении трёх часов. Стэнли смог привлечь моё внимание на целых три чёртовых часа в эпоху постоянного 'кликанья'! Да и фильм, откровенно говоря, не первой свежести. Это попросту ошеломляет...
История Спартака - вечная история. Несмотря на отхождение от истинного образа раба-повстанца, Спартак выдался уникальным и поистине живым персонажем во всём кинофильме. Собственно, Кирк Дуглас в образе легионера очень точно смог передать характер героя, его стремление к светлым идеалам свободы, знания, любви - естественных потребностей каждого человека. Главный герой в киноленте - человек чрезвычайной глубины и добродетели. В некоторых моментах фильма можно впасть в забытье и сравнить Спартака с Иисусом Христом. Кажется абсурдным, но здесь это более чем уместно!
Протагонист чрезвычайно идеализирован и это даже прекрасно, ведь в мейнстримовом кинематографе должна содержаться простая и в тоже время содержательная фабула. Здесь даже есть плохие сенаторы, которые в конце концов окажутся меньшим злом перед лицом диктатора. В общем, нам дают очень точное разграничение: вот добро, вот зло. Можно ли это приписать к минусам? Ни в коем случае!
Мне, как чрезвычайно сентиментальному человеку, было очень трудно смотреть на простой народ в 'Спартаке', который будет угнетаться в дальнейшем на протяжении нескольких тысячелетий. Поэтому, я желал только одного - победы в этой трудной борьбе, но, зная итог восстания, очень трудно признать, что эти великие люди канули в лету...
Спасибо Стэнли Кубрику за то, что он смог вернуть меня на несколько тысячелетий назад и взглянуть на тяжёлую ношу простого человека.
Считается, что самыми ответственными в подходе с достоверными данными, отображёнными в искусстве, являются роман-эпопея Рафаэлло Джованьоли 'Спартак' и картина американского режиссёра Стэнли Кубрика с таким же названием.
'Спартак' Стэнли Кубрика снят по произведению Говарда Фаста 'Спартак. Бунт непокорных'. И, если Джованьоли я прочёл вот, намедни, то с романом Фаста я не знаком даже из-за угла... Что ж, доверюсь данному пеплуму...
Ходят слухи (и они выглядят правдивыми), что верховодил на 'Юнивёрсале' не Кубрик, а Дуглас. Исполнитель главной роли, отец Майкла, Кирк Дуглас не только взял на себя роль первой скрипки, он толкнул карьеру Кубрика вперёд! Итак, первая цветная картина для Стэнли Кубрика. 'Спартак' 1960 года!..
Созданный за гигантские на ту пору 12 млн $ (с поправкой на инфляцию)'Спартак' начинается с труда на каменоломне. Некогда герой Фракии 'взбрыкнул' и оказался у ланисты Лентула Батиата. Коль скоро я уже был знаком с историей от гарибальдиста, я примерно знал чего ожидать. Но однако кое-что было иным в кинокартине. Связи гладиатора с патрицианкой я не ждал, понимая, что это исключительно джованьолиевская придумка. Но без любовной линии историю не оставили, снабдив сердце Спартака служанкой Варинией. С другой стороны, политика в Сенате. Перетягивание каната это... Красс,Гракх, молодой Юлий Цезарь... Но я жаждал начала восстания!..
И, видят античные боги, здесь есть куда зацепиться взгляду!!! Но!.. В плане большой войны... Есть Везувий. Обоснование восставших на горе... - хорошо. А где битвы? За кадром? А это хорошо??! Вот как мне, зрителю, относиться к тому, что меня просто перед фактом ставят? Вот только докладывают в сцене о победоносном шествии. То, как растущее войско, ставшее серьёзной силой проходит словно боссов в игре преторскую, затем консульские армии... Вы просто мне об этом... устами восставших??? Да ладно!.. О!.. Меня не было в то время, я бы подсказал как можно было сделать проще!.. Сказать?!.. Вывести текст на экран, как в немом кино!.. Хорошо ещё, что мы можем лицезреть генеральное сражение с Марком Крассом!
И только я обрадовался сценами баталий... (эти огненные валы!)... как снова градус картины охладел. Заключительная часть мне показалась не в тему мелодраматической. А развязка прям не очень. Может это конечно язык кинематографа таков, и Спартак это типа как Иисус, но для рабов?.. Не знаю... Но и знать не хочу!.. Мне фильм понравился прежде всего произведённым впечатлением! Зачем мне искать чёрную кошку в чёрной комнате?..
Возможно, что изложенное ниже в некой степени опровергнет мое утверждение, но я очень люблю творчество Стенли Кубрика. Именно поэтому, и можно утверждать что наверняка, я и решил написать сей отзыв. Долгое время полагая – Стенли не может снять ничего такого, что после просмотра не вызвало бы у меня однозначно восхищенных чувств, я приступил к картине именуемой «Спартак». Вообще, я в курсе людям свойственно ошибаться, но начну сначала.
Великий режиссер Кубрик, видимо, задался изобразить сею историю в виде некоего героического эпоса, и все бы ничего, но в фильме не ощущается присутствия самого маэстро. Картина не плоха, замечу так же, что, для своего времени, она даже очень хороша (тогда модно было снимать Римскую империю в таком ключе, можно вспомнить хотя бы «Клеопатру»), но только для своего времени, и только не для Стенли. Его видение мира заменил набор покрывшихся плесенью штампов, и, как квинтессенция их изобилия, сцена с распятым Дугласом в финале.
Бросается в глаза так же отсутствие в действиях главных героев не то что даже исторической правдоподобности, но и простой логики. Рабы бродят по просторам Италии, но как то вяло, и весьма скомкано, а если вдуматься, что война со Спартаком длилась несколько лет, то становится как то не по себе.
В фильме Дуглас и его команда сначала оправляются к Везувию, предварительно заскочив на пепелище своей школы. Сие действие я нахожу очень странным (хочу напомнить, Капуя – город и в нем живут люди, и в нем был какой никакой гарнизон, а спартанцев всего 80…). Более того за весь фильм Спартак всего пару тройку раз столкнулся с римскими войсками, от чего в Риме поднялся полный переполох (с чего бы?).
Также можно учесть, что дойдя до моря, армия рабов сидела на берегу и «ждала пиратов» довольно продолжительный срок, а не два с половиной дня, как это показано. Про «последнюю битву» с Крассом и Помпеем я вообще молчу. Похоже, что режиссер просто набрал народа с соседнего кладбища (человек 500 нищих) и сказал: «Вы будете армией в 70 тыщ человек и видите себя соответственно», а потом снял весь этот кавардак. Да еще в картине присутствуют актеры, которые как бы играют, но, видимо, от сознания значимости собственных персонажей, у них это не очень получается.
Я лишь хочу сказать, что фильм не передает ни духа военных походов, ни таинственности политических интриг, а просто обрисовывает их контуры, не более. Иначе говоря, картина, реально, не о войне как таковой за справедливость там или за отмену рабства, не суть.
Больше похоже, что фильм о борьбе за эту самую справедливость, и тут то очень сказывается отсутствие Стенли Кубрика. Тема, им взятая широка и огромна, и, с моей точки зрения, так же огромно количество методов, способствующих раскрытию данной темы. Но, извините, создавая фильм накладывать одно лекало на другое один штамп на второй, это слишком мелко для Кубрика.
Общий смысл пафоса «Спартак» прост: меч мой длинен и конь мой бел, я в прибываю в борьбе за справедливость, и в конце, как Иисус покоюсь на кресте. Очень символично, но грубо и нелепо и от Стенли я такого никак не ожидал.
Почти все время, пока мой старенький пент передавал изображение с двухдискового «коллекционного» издания «Спартака», я, внимательно всматриваясь в действо, тихо вопрошал себя: «Где же ты, Стенли Кубрик?»
Стэнли Кубрик - гениальный и культовый режиссер, он один из моих любимых кинематографистов. Его фильмы оригинальны и гениальны, по мастерски сделаны, с шикарной операторской работой. Стэнли Кубрик был сложным и интересным режиссером его картины очень отличаются, его работы мне очень нравятся они нетипичны, из-за этого Кубрика и назвали культовым и оригинальным.
Спартак - отличный да что там великолепный, исторический, автобиографический фильм, который был снят по мотивам реальной истории и по роману Говарда Фаста. Эта лента очень отличается от поздних и зрелых работ режиссера, в первый раз просмотра я не мог поверить что это Стэнли Кубрик снял, в этом фильме нет его стиля и можно считать это плюсом, так как эта картина очень отличается из его фильмографии.
В 50-х годах часто снимали исторические полотна в жанре пеплум, Спартак мой любимый фильм в этом жанре. Огромный масштаб, отлично сняты бои на мечах и сражения, и очень интересный герой. Как многие знают Спартак один из самых интересных исторических лиц, но очень мало известен в биографии, за то известен при своем восстании. Как и история так и фильм повествуют о рабе, который восстал, который захотел обрести свободу. Он помог обрести свободу другим, эти рабы пошли за ним, многие пали, но стали свободными людьми. Эта история очень интересна, она с моралью что надо бороться за право быть человеком, что надо идти к своей цели. Так как все сведенья о том каким и какой был Спартак утеряны, есть только множество версий и благо то что для кинематографистов есть полная творческая свобода. И Спартак 1960 года я считаю лучшей версией об этой личности.
В фильме отличная актерская игра, Кирк Дуглас сыграл великолепно, он на отлично передал образ сильного, доброго человека, который сильно ценит свободу, Спартак в его исполнении очень харизматичен. Лоуренс Оливье тоже интересно сыграл, да смело можно сказать все актеры сыграли отлично. Да в сценах боев можно заметить легкую шероховатость, но с течением времени они выглядят как интересное и приятное ретро. Грустно то что во время съемок Кирк Дуглас и Стэнли Кубрик поссорились и после этого отказывались работать совместно, а жаль сколько бы у них было совместных шедевров.
В общем получилась великолепная картина, в которой прекрасно все от отличной актерской игрой до мощной режиссуры. Эта картина очень выделяется от других картин, даже мало верится что этот очень необычный режиссер может снять пеплум. К просмотру рекомендуется, получилась прекрасная картина.
Спартак был фракийским наёмником, который в первом веке до рождества Христова служил в римской армии, но потом за некие прегрешения был разжалован в рабы и продан в школу гладиаторов. Гладиатором Спартаку быть отчего-то не хотелось, и он совместно с группой аналогично мыслящих коллег задумал побег. Но какая-то крыса их сдала, и к Спартаку с товарищами пришла вооружённая охрана с целью мягко объяснить их неправоту. Отмороженные гладиаторы, однако, не растерялись – схватили, что было под рукой (а дело происходило на кухне), и буквально вилками затыкали всех подряд. Выйдя за порог школы, бывшие рабы (в количестве человек семидесяти) вдохнули воздух свободы и незамедлительно принялись за достойные свободного человека занятия: а именно, за грабежи и рейды. Спустя некоторое время успешного насаждения демократических ценностей по окрестным поселениям, тусовка Спартака увеличилась за счёт присоединившихся рабов аж в тысячу раз и превратилась из небольшого бандформирования в настоящую армию. В течение всего восстания (которое длилось пару лет) свирепые рабы неоднократно забарывали превосходящие силы римских зондер-команд, высылаемых для подавления, пока наконец благородные патриции не поняли всю серьёзность положения и не отрядили на борьбу со Спартаком почти все имеющиеся легионы. При таком раскладе выиграть сражение было нереально, и почти всех восставших рабов римляне порубили в мясо прямо на поле битвы. А выживших шесть тысяч рабов в назидание остальным распяли вдоль всей дороги из Капуи в Рим.
Примерно так всё происходило на самом деле (по крайней мере, согласно античным историкам). Фигура Спартака навеки стала символом борьбы против всевозможных угнетений – недаром дедушка Карл Маркс считал его одним из любимых своих героев пролетариата. А в 1951 году другой коммунист (уже американский) по имени Говард Фаст написал про Спартака книгу – сидя в демократической штатовской тюрьме за свои политические взгляды. Ну и ещё лет десять спустя права на экранизацию книги купил Кирк Дуглас, пригласил в качестве режиссёра Стэнли Кубрика и нанял ещё одного коммуниста (Далтона Трамбо) для написания сценария. Так на свет появилась эпическая трёхчасовая лента, ставшая для Кубрика первым опытом съёмки настоящего блокбастера.
С самого начала становится ясно, что по стилистике и пафосу происходящего перед нами чуть ли не опера – первые минут семь зритель втыкает в чёрный экран и слушает увертюру. Подобный фокус повторяется и в середине с интермедией: казалось бы, согласно нынешней любви ко всему быстрому – непростительная трата экранного времени и внимания смотрящих. Однако эта атмосфера старомодного пафосного эпика идёт фильму скорее на пользу. По крайней мере, никаких претензий к весьма упрощённому и исключительно положительному персонажу Спартака не возникает – так точно, таким и должен быть. Своим волевым подбородком с ямочкой Кирк Дуглас, как ледокол «Ленин», прокладывает рабам путь к свободе и достоинству – настоящий революционер. Не менее интересно наблюдать за буржуазной грызнёй благородных римских политиков, которые улыбаются друг другу в банях, но при этом от взаимной ненависти разве что кушать не могут.
В общем, мне просмотр фильма однозначно доставил удовольствие – и затянутым не показался, и актёрская игра в кассу, и вообще со всех сторон приятный.
Хотя классическое образование, наличие коего многие люди себя величают, еще в детстве знакомит нас с одной из самых известных и животрепещущих историй о борьбе за свободу, вечный образ Спартака неизменно предстает в сознании только неотделимо от внешности Кирка Дугласа. История раба, бросившего вызов римской империи еще, я уверен, будет воплощена на экране множество раз, но всегда сравнения будут сводиться к фильму 1960 года, ведь в рамках этой истории есть картина Стэнли Кубрика на одном конце споров, и все остальные на другом.
Картина стала апогеем популярности так называемых пеплумов, именуемых по-простому историческим эпиком. Даже сегодня размах происходящего вряд ли оставит равнодушных. В кадре появляются несколько сотен, а то и тысяч человек, облаченных в специально воссозданные костюмы, относящиеся к описанной эпохе. Сначала людская масса воплощает в себе искалеченные тела и души рабов – жертв алчности и вечной славы Рима. После цепи исторических событий, чернь – это тысячи свободных людей, воинов империи, обрамленных властью жителей и простых нищих. Когда осознаешь, что такие масштабные съемки остались на пленке за несколько десятилетий до применения компьютерной графики – начинаешь еще внимательнее всматриваться в каждую подобную перспективу кадра. Естественно, Кубрик применял небезызвестные приемы склейки кадров, панорамных съемок на фоне величественных холмов Рима, монтаж, но и спустя столько лет картина производит настолько сильные впечатления, что происходит переоценка ранее увиденного в более современном кино.
Если завтра мы встретимся на арене, мне придется тебя убить. Нам дружить трудно
Почетный возраст картины, а это, давайте называть вещи своими именами – более пятидесяти лет, накладывает на зрительские впечатления ряд особенностей. Важным, а может и основополагающим достоинством картины выступает ощущение глубокого погружения в описываемую эпоху. Почти уверен, что сегодня в этом заслуга и возраста самого фильма – конечно, разрыв во времени в две тысячи лет не сокращается, но так как сам фильм Кубрика определенным образом воспринимается, как антиквариат, удается уловить буквально запах истоптанной земли под ногами рабов Римской империи. Эффект присутствия настолько сильный, что хочется беззаветно верить в саму историю, которая, исходя из практики кино, не может в точности отвечать историческим реалиям. Школа гладиаторов производит впечатление мрачной темницы, где помимо жестоких условий содержания и унижений, даже дружба может стать погибелью. Благодаря, в некоторой степени, аутентичным съемкам, величественный Рим оживает на глазах – на фоне известных сооружений протекает жизнь и кажется, что если отступить на пару шагов от края обзора камеры, там действительно будет частичка римской империи за 70 лет до Рождества Христова. Судьба целого народа решается в жарких купальнях на устах кучки избранных политиков и военачальников.
Рим не даст нам выбраться из Италии, вот почему мы вынуждены идти на Рим.
Характерная для подобных проектов продолжительность в три часа как раз послужит легкой преградой от людей, которые ожидают сплошные смертельные схватки, погони на колесницах и непрекращающуюся интригу. Здесь, повествование построено глубже и неоднородно от сцены к сцене. Любовная линия между Спартаком и красавицей Варинией необратимо замедляет взятый вначале боевой ритм, но помогает лучше раскрыть не только образ главного героя, но и тысяч людей, целую социальную прослойку рабов, которую последовали за Спартаком. Кирк Дуглас навсегда запомнится мне именно благодаря бессмертной роли в этом фильме – у него получился в высшей степени мужественный и назидательный образ. Отдельно хотелось бы отметить игру Лоуренса Оливье – культовый режиссер примерил на себя судьбу властного полководца, и вдвойне приятно видеть его по другую сторону объектива.
Перед нами культовая картина и по совместительству один яз ярчайших представителей исторического кино всех времен. Ощущения от просмотра можно сравнить, как говорится, с бокалом хорошего вина. Картина с годами утратила конкурентоспособность на рынке кино, но за десятилетия приобрела потрясающий шарм классики. Так что по аналогии, вам не обязательно придаваться утешениям винного погреба – лучше провести вечер за просмотром истории о Спартаке. Впечатления останутся неизгладимыми.
Из всех исторических течений кинематографа пеплум, пожалуй, самый загадочный, потому что рассказывает о временах столь далёких, что делает их близкими к скручиванию в мифологию. Когда же повествование идёт о живых, настоящих героях, то интерес зажигается ещё более полноценно. Вот она эпоха, которая зажигает для на свою самобытность во время просмотра, а потом угасает, как салют в ночном небе, оставив после себя яркие воспоминания.
Но на сколько красивым будет это шоу? На сколько близко режиссёр проникнется духом того времени, как точно угадает мысли древних деятелей? Будет ли это подлинным предметом искусства или обратиться лишь в пустой бизнес под прикрытием кино? Задавался ли этими вопросами Стэнли Кубрик? Безусловно, но «фейерверк» у него вышел уж точно не для демонстраций на чемпионатах
Итак, на руках у создателей был Кирк Дуглас. Нахмуренный взгляд, решительность, отвага и меч в руке – всё это при нём. В это можно убедиться, взглянув на один постер. Да и с каждой минутой фильма вера в него крепнет. Здесь точное попадание в образ. Однако без таких актёров фильм бы потух, как костер во время ливня
А ливнем явился целый ряд голливудских примочек, что отодвигают подлинную историческую подоплеку. Кубрик с эгидой сценаристов устраивает спонтанный побег гладиаторов. Это отступление или недосказанность выглядит странно. Импровизация в таких условиях вряд ли дала бы эффект. У героев должен был быть чёткий, продуманный план. Но водопадом для «кострища» явилась именно концовка
Не знаю, кто уж надоумил Кубрика навеять картину голливудскими мотивами, пожертвовав правдоподобностью. Красс – главный враг Спартака захватывает того вместе с войском в заложники! А ничего что гладиатор погиб уже во время сражения и его тело с трудом можно было найти и опознать? Это как Леонида при Фермопилах заковать в цепи и казнить в Персии за ужином у Ксеркса. К чему ещё линия Краса и женщины Спартака? При этом она случайно, именно случайно натыкается на Спартака, которого пригвоздили к кресту. Концовку, вероятно, хотели сделать драматичнее, но в итоге она совершенно не трогает. Сразу видно, что это не соответствует реалиям. Лучше самой истории никто не повернёт события
Я заостряю внимание на недостатках, хотя достоинств всё равно больше. Во-первых, повторюсь, это образ предводителя восстания, эмоциональность сражений и убедительное изображение того времени. А это существенный плюсы в толь неоднозначной картине Во- вторых, герой Лоуренса Оливье – Красс просто блистает. Богач, закоренелых военачальник и добродетельный гражданин он призван защитить Рим от восставших. Сценарий же несколько подкорректировал его образ, превратив под конец в обыкновенного злодея. Но почему вдруг всё свелось к такой однозначности?
Да и односторонность картины как раз возникает из-за ненужных отступов от истории. Если Красс забыл, как выглядит наш герой, то и весь Рим ведётся на уловки, поданные как проявление преданности спартанского войска, где каждый героически выкрикивает: «Я – Спартак!»
И вот потому картину Кубрика назвать шедевром рука не поднимается. А ведь к тому времени уже вышел в свет гениальный «Юлий Цезарь» с Марлоном Брандо и шекспировскими диалогами. Да даже «Клеопатра» на фоне «Спартака» выглядит более проникновенно. И всё-таи фильм смело можно отнести к хорошим представителям жанра и, по-моему, он представляет собой лучшее творение Кубрика наравне с «Сиянием». А потому сей «салют» может порадовать «глаз», хоть он и «не разгорается до самых небес»
Одна из самых лучших картин, которые я смотрела в своей жизни.
Прекрасные сюжет, сценарий, постановка кадров, захватывающее действие, игра актёров, эмоциональный накал, декорации, массовка, до тонкостей историчные костюмы римлян и оружие. Что хорошо, то хорошо, тут уж ничего не скажешь.
На первых кадрах удивилась, когда рабы таскали отбитые камни или соль на спине в корзинах, думаю, колесо в Риме уже было, могли бы и на тачке возить, так ведь нет, надо было поострее показать тяжёлый труд, но потом уже способность параллельно думать прошла, и целиком захватило действие на экране.
Ещё несомненный плюс - ОЧЕНЬ качественно поставленная боёвка, начиная с поединка Спартака с негром и заканчивая финальными сценами. На руки бойцов хоть посмотреть приятно - хорошо мускулистые, но не гипертрофированно перекачанные.
Об историчности.
Надо понимать, что сведений о жизни реального Спартака сохранилось мало, потому что римские историки старались не упоминать о войне с рабами, которая, с их точки зрения, позорила Рим. В фильме отражена одна из версий, а конкретно - роман Говарда Фаста (Howard Fast - таково написание в титрах). Не знаю, издавалось ли это произведение на русском языке, во всяком случае, мне оно не попадалось, но эта версия сильно отличается от романа 'Спартак' Рафаэлло Джованьоли, к которому многие привыкли и считают эталоном. Во всяком случае, неизвестный сюжет смотрится с большим интересом, даже когда знаешь, примерно чем всё кончится.
