К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Сказать, что фильм шикарный - значит, ничего не сказать. Более трёх часов на одном дыхании, захватывающий сюжет, отличные по тем временам спецэффекты, дословное перенесение исторического события на экран - вот что такое 'Спартак'. То, что этот фильм был показан в кинотеатрах СССР, доказывает то, что фильм достоин внимания ценителей настоящего кино, и если зрителю не обязательно увидеть в историческом фильме море крови в батальных сценах, то такой фильм посмотреть определённо стоит. Конечно, немного жестокости вы здесь увидите - всё-таки, фильм показывает гладиаторские бои и батальные сцены, но здесь нет такого кровавого фарша, которым блеснул новый сериал про эту историческую личность. Откровенных сцен, в отличие от сериала, здесь тоже не наблюдается, хотя есть намёки на то, что к гладиаторам приводили женщин и заставляли их вступать в интимную связь. В целом получилось максимально зрелищное и захватывающее кино, какое только могло получиться в 1960 году.

Фильм знакомит зрителя с реальными событиями из истории, показывает одно из самых известных и масштабных восстаний в истории человечества, когда горстка рабов поднимала бунт против господ, обращавшихся с ними, как с животными. Увы, рабство было неотъемлемой частью древности и даже средних веков, и по истории все мы проходили и восстание Спартака, и бунт Степана Разина, и многое другое подобное этому. Каждое восстание отличалось чем-то особенным. Разумеется, мальчикам было интереснее изучать схемы битв, в которых рабы на голову разбивали господ, а затем, к сожалению, бунты были подавлены с жестокостью и кровопролитием. Все мы помним, что Спартак тоже был побеждён, и прекрасно знаем, чем закончится этот фильм, но с интересом смотрим на его отношения с любимой женщиной, которую ему приводили для животного спаривания, от чего он отказывался; любуемся на качественно поставленные батальные сцены, которые были смонтированы без использования компьютерной графики, что вызывает изумление таким шикарным спецэффектам, способным заткнуть за пояс некоторые современные фильмы. Далеко ходить не надо - телевизионный фильм 'Спартак', снятый в 2004 году, показал спецэффекты на порядок слабее, чем в этом старом фильме. Конечно, если бы это был кинотеатральный фильм, там графика была бы на уровне. Но факт тот, что в те времена многие умели снимать лучше, чем некоторые снимают сейчас. Итак, перед нами фильм, который за всё можно только похвалить. Приятного просмотра.

10 из 10

12 января 2015 | 16:10
  • тип рецензии:

Из всех исторических течений кинематографа пеплум, пожалуй, самый загадочный, потому что рассказывает о временах столь далёких, что делает их близкими к скручиванию в мифологию. Когда же повествование идёт о живых, настоящих героях, то интерес зажигается ещё более полноценно. Вот она эпоха, которая зажигает для на свою самобытность во время просмотра, а потом угасает, как салют в ночном небе, оставив после себя яркие воспоминания.

Но на сколько красивым будет это шоу? На сколько близко режиссёр проникнется духом того времени, как точно угадает мысли древних деятелей? Будет ли это подлинным предметом искусства или обратиться лишь в пустой бизнес под прикрытием кино? Задавался ли этими вопросами Стэнли Кубрик? Безусловно, но «фейерверк» у него вышел уж точно не для демонстраций на чемпионатах

Итак, на руках у создателей был Кирк Дуглас. Нахмуренный взгляд, решительность, отвага и меч в руке – всё это при нём. В это можно убедиться, взглянув на один постер. Да и с каждой минутой фильма вера в него крепнет. Здесь точное попадание в образ. Однако без таких актёров фильм бы потух, как костер во время ливня

А ливнем явился целый ряд голливудских примочек, что отодвигают подлинную историческую подоплеку. Кубрик с эгидой сценаристов устраивает спонтанный побег гладиаторов. Это отступление или недосказанность выглядит странно. Импровизация в таких условиях вряд ли дала бы эффект. У героев должен был быть чёткий, продуманный план. Но водопадом для «кострища» явилась именно концовка

Не знаю, кто уж надоумил Кубрика навеять картину голливудскими мотивами, пожертвовав правдоподобностью. Красс – главный враг Спартака захватывает того вместе с войском в заложники! А ничего что гладиатор погиб уже во время сражения и его тело с трудом можно было найти и опознать? Это как Леонида при Фермопилах заковать в цепи и казнить в Персии за ужином у Ксеркса. К чему ещё линия Краса и женщины Спартака? При этом она случайно, именно случайно натыкается на Спартака, которого пригвоздили к кресту. Концовку, вероятно, хотели сделать драматичнее, но в итоге она совершенно не трогает. Сразу видно, что это не соответствует реалиям. Лучше самой истории никто не повернёт события

Я заостряю внимание на недостатках, хотя достоинств всё равно больше. Во-первых, повторюсь, это образ предводителя восстания, эмоциональность сражений и убедительное изображение того времени. А это существенный плюсы в толь неоднозначной картине Во- вторых, герой Лоуренса Оливье – Красс просто блистает. Богач, закоренелых военачальник и добродетельный гражданин он призван защитить Рим от восставших. Сценарий же несколько подкорректировал его образ, превратив под конец в обыкновенного злодея. Но почему вдруг всё свелось к такой однозначности?

Да и односторонность картины как раз возникает из-за ненужных отступов от истории. Если Красс забыл, как выглядит наш герой, то и весь Рим ведётся на уловки, поданные как проявление преданности спартанского войска, где каждый героически выкрикивает: «Я – Спартак!»

И вот потому картину Кубрика назвать шедевром рука не поднимается. А ведь к тому времени уже вышел в свет гениальный «Юлий Цезарь» с Марлоном Брандо и шекспировскими диалогами. Да даже «Клеопатра» на фоне «Спартака» выглядит более проникновенно. И всё-таи фильм смело можно отнести к хорошим представителям жанра и, по-моему, он представляет собой лучшее творение Кубрика наравне с «Сиянием». А потому сей «салют» может порадовать «глаз», хоть он и «не разгорается до самых небес»

7 из 10

18 августа 2014 | 14:09
  • тип рецензии:

Пятый по счёту полнометражный фильм, снятый мэтром режиссёрского цеха и поистине культовой фигурой в кинематографе Стэнли Кубриком. За свою жизнь он снял в общем количестве всего-то 16 кинокартин, но некоторые из них стали настоящими образчиками жанров. К таковым я смело отношу и ленту 'Спартак', вышедшую на большие экраны в далёком 1960-м году.

'Спартак' стал идеальной формой, из которой можно было затем отливать фильмы военно-исторической направленности. Специально для этой категории был придуман даже особый жанр, получивший название 'пеплум'. В нём есть несколько отличительных характеристик. Попробую пройтись по ним, чтобы дать обозначение этой картине, тем самым же образом довести до сомневающегося зрителя, что для общего развития в искусстве кинематографа эта картина чуть ли не обязательна для просмотра.

Во-первых, пеплум характеризуется не только общим вектором воссоздания исторических событий, но и довольно затяжной продолжительностью кино, что для середины прошлого столетия было довольно редким явлением. 'Спартак' заслуживал всех секунд своего смонтированного кадра: Стэнли Кубрик, думается, отчётливо понимал, что для выражения всех персоналий сюжета потребуется приличное время. И он это сделал с размашистостью творца. За кого не возьмись - каждый персонаж заслуживает отдельного упоминания. Но должны же быть ограничения, поэтому скажу довольно кратко: герои картины и прописаны и сыграны блестяще. Я с восхищением смотрел на отчаянный поступок свободолюбивого Драбы (Вуди Строуд), я наблюдал как методом кнута и пряника руководил и обучал своих рабов герой Питер Устинов и ощущал его внутреннюю боль и внешнюю крепость.

Но если учесть второстепенных персонажей, но забыть о главных, то рецензия утрачивает свой цвет. Основную роль сыграл великолепный Кирк Дуглас, долгих лет ему жизни (ещё немного и ему исполнится сотня!). Даже удивительно, как он сумел передать этот образ бравого, смелого, чистого помыслами человека. Может он и не был самым огромным по статуре человеком подобно Колоссу, но его внешняя харизма и сила характера, способность вести за собой толпы, а то и целые армии - всё это беспрекословно изобразил Кирк Дуглас. Образ антагониста, человека, которого мы, как зрители, должны были невзлюбить с первого же взгляда оказался в руках и в исполнительском мастерстве ещё одной культовой фигуры Голливуда - у Лоуренса Оливье. Даже не надо было массовки в виде заседающих сенаторов Рима, один только он олицетворял нравы аристократов, их поведение, их желаний. И, наконец, возлюбленная Спартака, девушка по имени Вариния. Сыграна была актрисой Джин Симмонс, сыграна была душевно, щепетильно, женственно и её образ привнёс большущую часть драматизма картине.

Жанр 'пеплум' характеризуется ещё и тем, что не всегда все исторические события поданы именно так, как мы их знаем из учебников школьной литературы. Стэнли Кубрик осознанно пошёл и на этот особый шаг, который мог обернуться неприятностями от дотошного зрителя. И всё же некоторые изменения пошли на пользу, они были сделаны для зрелищности, для передачи всех моментов драматизма или же даже батальности картины. Можно даже защитить Кубрика и его коллег: ведь он создавал художественное кино, а не историческую репродукцию.

Сейчас все знают, каким воздействием на развитие жанра и кинематографа в общем послужили такие грандиозные картины, как 'Храброе сердце' и 'Гладиатор', но не стоит забывать, что у истоков классики стояли и другие классические картины и к ним, безусловно, относится 'Спартак' великого Стэнли Кубрика 1960-го года выпуска.

9 из 10

15 марта 2014 | 17:59
  • тип рецензии:

Хотя классическое образование, наличие коего многие люди себя величают, еще в детстве знакомит нас с одной из самых известных и животрепещущих историй о борьбе за свободу, вечный образ Спартака неизменно предстает в сознании только неотделимо от внешности Кирка Дугласа. История раба, бросившего вызов римской империи еще, я уверен, будет воплощена на экране множество раз, но всегда сравнения будут сводиться к фильму 1960 года, ведь в рамках этой истории есть картина Стэнли Кубрика на одном конце споров, и все остальные на другом.

Картина стала апогеем популярности так называемых пеплумов, именуемых по-простому историческим эпиком. Даже сегодня размах происходящего вряд ли оставит равнодушных. В кадре появляются несколько сотен, а то и тысяч человек, облаченных в специально воссозданные костюмы, относящиеся к описанной эпохе. Сначала людская масса воплощает в себе искалеченные тела и души рабов – жертв алчности и вечной славы Рима. После цепи исторических событий, чернь – это тысячи свободных людей, воинов империи, обрамленных властью жителей и простых нищих. Когда осознаешь, что такие масштабные съемки остались на пленке за несколько десятилетий до применения компьютерной графики – начинаешь еще внимательнее всматриваться в каждую подобную перспективу кадра. Естественно, Кубрик применял небезызвестные приемы склейки кадров, панорамных съемок на фоне величественных холмов Рима, монтаж, но и спустя столько лет картина производит настолько сильные впечатления, что происходит переоценка ранее увиденного в более современном кино.

Если завтра мы встретимся на арене, мне придется тебя убить. Нам дружить трудно

Почетный возраст картины, а это, давайте называть вещи своими именами – более пятидесяти лет, накладывает на зрительские впечатления ряд особенностей. Важным, а может и основополагающим достоинством картины выступает ощущение глубокого погружения в описываемую эпоху. Почти уверен, что сегодня в этом заслуга и возраста самого фильма – конечно, разрыв во времени в две тысячи лет не сокращается, но так как сам фильм Кубрика определенным образом воспринимается, как антиквариат, удается уловить буквально запах истоптанной земли под ногами рабов Римской империи. Эффект присутствия настолько сильный, что хочется беззаветно верить в саму историю, которая, исходя из практики кино, не может в точности отвечать историческим реалиям. Школа гладиаторов производит впечатление мрачной темницы, где помимо жестоких условий содержания и унижений, даже дружба может стать погибелью. Благодаря, в некоторой степени, аутентичным съемкам, величественный Рим оживает на глазах – на фоне известных сооружений протекает жизнь и кажется, что если отступить на пару шагов от края обзора камеры, там действительно будет частичка римской империи за 70 лет до Рождества Христова. Судьба целого народа решается в жарких купальнях на устах кучки избранных политиков и военачальников.

Рим не даст нам выбраться из Италии, вот почему мы вынуждены идти на Рим.

Характерная для подобных проектов продолжительность в три часа как раз послужит легкой преградой от людей, которые ожидают сплошные смертельные схватки, погони на колесницах и непрекращающуюся интригу. Здесь, повествование построено глубже и неоднородно от сцены к сцене. Любовная линия между Спартаком и красавицей Варинией необратимо замедляет взятый вначале боевой ритм, но помогает лучше раскрыть не только образ главного героя, но и тысяч людей, целую социальную прослойку рабов, которую последовали за Спартаком. Кирк Дуглас навсегда запомнится мне именно благодаря бессмертной роли в этом фильме – у него получился в высшей степени мужественный и назидательный образ. Отдельно хотелось бы отметить игру Лоуренса Оливье – культовый режиссер примерил на себя судьбу властного полководца, и вдвойне приятно видеть его по другую сторону объектива.

Перед нами культовая картина и по совместительству один яз ярчайших представителей исторического кино всех времен. Ощущения от просмотра можно сравнить, как говорится, с бокалом хорошего вина. Картина с годами утратила конкурентоспособность на рынке кино, но за десятилетия приобрела потрясающий шарм классики. Так что по аналогии, вам не обязательно придаваться утешениям винного погреба – лучше провести вечер за просмотром истории о Спартаке. Впечатления останутся неизгладимыми.

9 из 10

07 сентября 2013 | 09:41
  • тип рецензии:

До начала просмотра была надежда, что фильм снимался по классической книге «Спартак» Рафаэлло Джованьоли. Потому что та книга с детства вызывает у меня до предела трепетные чувства. Так что списать ли это на сентиментальность и ностальгию, или же на то, что остальные романы про Спартака и правда сюжетно слабее того столь покорившего произведения, но фильм не вызвал при просмотре особо неистовых ощущений. Постоянно вспоминался роман Джованьоли, его проработанный психологический фон, выписанный до мелочей быт, словно стояли перед глазами иссиня-чёрные кудри и белоснежная кожа Валерии, томной и нежной матроны, и аквамариновые глаза и рыжеватые волосы коварной куртизанки Эвтибиды...

Однако это не означает, что фильм вызвал отторжение, что от просмотра стало худо. Нет, смотрелся он даже легко и быстро, несмотря внушительную продолжительность. То, что возлюбленная Спартака тут рабыня, отвечает за необходимую душещипательность. Лагерь гладиаторов на отдыхе умилителен, фокусы, которые показывает молодой юноша, его поэзия — увлекают. Недурные костюмы, которые хорошо к тому же сочетаются друг с другом и с интерьерами в цветовой гамме, а выбор колорита это довольно ответственное мероприятие. И конец содержит в себе человечную и обнадёживающую установку: если хоть один ребёнок, которому суждена была жизнь раба, стал свободным, то значит не напрасны жертвы, не напрасна борьба, пусть даже полегло целое войско, ведь если хоть одного человека удалось вырвать и отспорить у вроде бы неотвратимой доли, то и для других перемена участи возможна.

Но что больше всего придавало повествованию остроту, оживляло, обеспечивало характерные, индивидуальные черты, так это два персонажа второго плана. Ланиста (то есть хозяин гладиаторской школы) Лентул Батиат, прижимистый, чующий свою выгоду, плутоватый, постоянно себе на уме. И сенатор, пухленький, тучный, питающий слабость к самым прихотливым и желанным дарам жизни, особливо же к окружению из обаятельных прелестниц. Разговоры Батиата с сенатором чудесно разряжают обстановку, а в конце они и вовсе совершают, хоть в том числе и по своим сображениям, достойный поступок. Что и завершает печальную, но таящую неподвластное времени притяжение легенду о самом известном на свете фракийце.

30 мая 2013 | 00:41
  • тип рецензии:

Спартак был фракийским наёмником, который в первом веке до рождества Христова служил в римской армии, но потом за некие прегрешения был разжалован в рабы и продан в школу гладиаторов. Гладиатором Спартаку быть отчего-то не хотелось, и он совместно с группой аналогично мыслящих коллег задумал побег. Но какая-то крыса их сдала, и к Спартаку с товарищами пришла вооружённая охрана с целью мягко объяснить их неправоту. Отмороженные гладиаторы, однако, не растерялись – схватили, что было под рукой (а дело происходило на кухне), и буквально вилками затыкали всех подряд. Выйдя за порог школы, бывшие рабы (в количестве человек семидесяти) вдохнули воздух свободы и незамедлительно принялись за достойные свободного человека занятия: а именно, за грабежи и рейды. Спустя некоторое время успешного насаждения демократических ценностей по окрестным поселениям, тусовка Спартака увеличилась за счёт присоединившихся рабов аж в тысячу раз и превратилась из небольшого бандформирования в настоящую армию. В течение всего восстания (которое длилось пару лет) свирепые рабы неоднократно забарывали превосходящие силы римских зондер-команд, высылаемых для подавления, пока наконец благородные патриции не поняли всю серьёзность положения и не отрядили на борьбу со Спартаком почти все имеющиеся легионы. При таком раскладе выиграть сражение было нереально, и почти всех восставших рабов римляне порубили в мясо прямо на поле битвы. А выживших шесть тысяч рабов в назидание остальным распяли вдоль всей дороги из Капуи в Рим.

Примерно так всё происходило на самом деле (по крайней мере, согласно античным историкам). Фигура Спартака навеки стала символом борьбы против всевозможных угнетений – недаром дедушка Карл Маркс считал его одним из любимых своих героев пролетариата. А в 1951 году другой коммунист (уже американский) по имени Говард Фаст написал про Спартака книгу – сидя в демократической штатовской тюрьме за свои политические взгляды. Ну и ещё лет десять спустя права на экранизацию книги купил Кирк Дуглас, пригласил в качестве режиссёра Стэнли Кубрика и нанял ещё одного коммуниста (Далтона Трамбо) для написания сценария. Так на свет появилась эпическая трёхчасовая лента, ставшая для Кубрика первым опытом съёмки настоящего блокбастера.

С самого начала становится ясно, что по стилистике и пафосу происходящего перед нами чуть ли не опера – первые минут семь зритель втыкает в чёрный экран и слушает увертюру. Подобный фокус повторяется и в середине с интермедией: казалось бы, согласно нынешней любви ко всему быстрому – непростительная трата экранного времени и внимания смотрящих. Однако эта атмосфера старомодного пафосного эпика идёт фильму скорее на пользу. По крайней мере, никаких претензий к весьма упрощённому и исключительно положительному персонажу Спартака не возникает – так точно, таким и должен быть. Своим волевым подбородком с ямочкой Кирк Дуглас, как ледокол «Ленин», прокладывает рабам путь к свободе и достоинству – настоящий революционер. Не менее интересно наблюдать за буржуазной грызнёй благородных римских политиков, которые улыбаются друг другу в банях, но при этом от взаимной ненависти разве что кушать не могут.

В общем, мне просмотр фильма однозначно доставил удовольствие – и затянутым не показался, и актёрская игра в кассу, и вообще со всех сторон приятный.

8 из 10

16 февраля 2013 | 23:13
  • тип рецензии:

Человек всегда стремился к свободе, ибо без свободы, духовной или физической, нет и личности как таковой. Сломленным и покоренным человеком легко манипулировать, однако и невозможно остановить вечную борьбу человека за свою свободу. В мировой истории было немало периодов борьбы за свободу и одним из наиболее эпохальных событий стало восстание Спартака, римского раба и гладиатора, поднявшего бунт против Империи.

Фильм 'Спартак' 1960 года стал для выдающегося режиссера Стенли Кубрика настоящим фильмом-испытанием. Заменив в режиссерском кресле ушедшего со скандалами с Кирком Дугласом Энтони Манна, этот фильм сумел как прославить Кубрика, как режиссера, так и утвердить в нем стремление к сугубо авторским проявлениям, ведь 'Спартак' все-таки следует воспринимать как коммерческое и нацеленное на кассу кино, тем не менее полное глубокого смысла и универсальных обобщений о роли личности в истории и ценности свободы.

В картине занят превосходный актерский состав. Кирк Дуглас в роли Спартака смотрится невероятно убедительно, создавая практически канонический образ борца и человека, ставшего легендой. Лоуренс Оливье в роли Красса показывает восхитительный уровень актерского мастерства, создавая интересный и противоречивый образ настоящего протагониста. Его игра безупречна и стала одним из безусловных украшений фильма. Великолепны в фильме все без исключения актеры. но хочется также отметить Джин Симмонс в роли Варинии, возлюбленной Спартака, Тони Кертиса, блестяще исполнившего роль Антонина, Джона Гэвина, сыгравшего Цезаря. и Питера Устинова, превосходно исполнившего роль колоритного Батиата.

Оператор Расселл Метти снял фильм масштабно и академично, умело раскрывая внутреннюю суть персонажей и показывая исторический размах личности Спартака на фоне медленно распадающегося Древнего Рима.

Композитор Алекс Норт, написавший немало саундтреков к пеплумам, и в этом фильме создал отличное музыкальное сопровождение, мастерски обволакивающее картину и мощно создающее в нем драматизм.

'Спартак' - культовое и актуальное даже до сих пор кино, которое я рекомендую к просмотру всем зрителям без исключения.

10 из 10

21 декабря 2012 | 12:49
  • тип рецензии:

Многие из нас, даже те кто не интересуется историй, наверняка помнят один из параграфов учебника 'Истории Древнего Мира'. Данный параграф назывался - 'Восстание Спартака'. Так вот, многие могут незнать против кого поднимал собственно свой бунт этот исторический прототип, и кто он вообще такой, но его имя стало нарицательным. В честь него будут называть спортивные команды, в честь него наверно назвали Мишулина. Спартак - это историческая личность которая не нуждается в представлений.

Этот фильм в два раза старше меня, но впервые я увидел его, где-то двадцать лет тому назад. Тогда в силу своего возраста было сложно понять все нюансы эпического сюжета, но одно уяснит даже ребёнок, это фильм про человека, который хотел только одного - чтобы все люди были свободны от рождения. После этого фильма я полюбил жанр исторического кино, да и вообще историю в целом.

Спартака я представлял себе именно так, каким он был здесь. Сильный, справедливый, и с ямочкой на подбородке. Кирка Дугласа после этого фильма, большинство зрителей знают именно как Спартака. Я всегда вспоминаю сцену гладиаторского поединка Спартака против негра с трезубцем. Кто-то скажет: Спартак тогда проиграл. Да он проиграл бой, но приобрёл значительно больше. В тот момент он понял одно - надо бороться до конца, и умереть свободным. Эта психология передалась другим людям, которые не знали что такое свобода, но очень хотели её вкусить.

Фильм конечно замечательный, и он не похож на современные исторические киноленты. Я заметил что в исторических фильмах, все люди всегда очень красивы. Они как бы передают своим внешним видом, атмосферу времён древности. Именно люди, главное составляющее всех исторических кинополотен. У Стэнли Кубрика в распоряжений был великолепный подбор актёров, этим он и подкупил зрителя.

Сейчас вышло несколько римейков Спартака, но не один из них даже рядом не стоял, с образом который создал на экране Кирк Дуглас. И как говорил герой Мэла Гибсона в фильме 'Храброе сердце': они могут отнять у нас жизнь, но только не свободу.

Великая кинокартина о великом человеке!

10 из 10

27 мая 2012 | 23:31
  • тип рецензии:

Фильм «Спартак» стал для меня своеобразным открытием. До этого был знаком с личностью Спартака только по книжке Рафаэлло Джованьоли, и благодаря, весьма скромным упоминаниям моего школьного учителя по истории России. Открытием стал потому, что сильнейшим образом интересовало творчество Стэнли Кубрика. А именно он и выступал режиссером этой длинной киноленты. Режиссер Стэнли Кубрик хорош тем, что снимает весьма неоднозначные картины по смыслу, а самое главное, не ведется на поводу у всяких людей, вроде тех, что финансируют производство фильмов. Снимает, так как хочет, а не так как сказали - и это важно. К сожалению, со Спартаком так не вышло, но вышло все же неплохо, несмотря на то, что сам Кубрик окрестил сценарий «глупым морализаторством».

Окрестил, но снял. И снял вместе с Кирком Дугласом, который играет Спартака. (Еще бы он играл не Спартака, выступая продюсером фильма.) Более того, Кирк позвал всех своих именитых друзей, на второстепенные роли, от чего фильм, естественно, стал только лучше.

Кирк Дуглас играет Спартака – и это бесподобно. Нет каких-то чудовищных, героических кривляний, вроде тех, что свойственны актерам нашего десятилетия. Он не брызжет слезами и соплями, когда теряет товарищей в бою и даже! ДАЖЕ! Картинно не вопит, устремив свою рабскую глотку, к голубому небу солнечного Неаполя. Моё мнение – это лучший вариант того, как можно изобразить вождя восставших людей – простого, в тоже время сильного, властного, но справедливого.

Естественно вождь, не обошелся без вождихи. Спутницу подобрали, действительного достойную. Ее играет Джин Симмонс. Героиню зовут Вариния.

Вариния и Спартак, как это и полагается, любят друг друга. И любят не так, как это показывают сейчас по телевизору, то есть, не как животные (хотя у нас, сейчас, через 90 веков - наоборот), а как нормальные люди – по-человечески.

Их любовь, начинается с того, что Спартак отказывается насиловать её, как это полагается в школе гладиаторов, после успешного дня сечи и резкого фитнесса (рубить дешевых, в то время, афро-негров и бегать от стрел). Влюбившийся Спартак, просто, садится рядом на скамейке, не смутившись положения и того, что о нем подумают (это бывает полезно, если вы здравомыслящий человек). Вариния, по привычке оголяется – он отказывается от животных утех. По загоревшимся глазам Спартака, очевидна любовь с первого взгляда. Вариния все понимает, и зачехляет все прелести обратно, кротко улыбаясь, словно несорванный, весенний цветок. Пожар страсти накаляет экран и сердца зрителей! Игра двух актеров бесподобна.

Недурно выступил взбесившийся, зажравшийся Марк Лициний Красс, который, однако, был талантливым полководцем римских легионов и хитрым политиканом. В фильме, он как на ладони (за это я и люблю кинематограф). И все его злостные выходки, по ходу дела, направлены либо на умерщвление и унижение Спартака, либо на услаждение своих амбиций, огромных, как в то время, Рим. Его играет Лоуренс Оливье (Не путать фамилию с салатом, она, кстати, также распространена во Франции, как и наша Иванов. Там, каждый, уж если не второй, так третий – салат). Выяснилось, что Марк Лициний не дурак до женщин (это важно, так как в то время многие патриции не гнушались молодыми пацанами). И конечно! По воле случая, точнее таланта сценариста, ему приглянулась - Вариния. Но Вариния – не дура 21-ого века - она верна своему Спартаку. И поэтому, когда злобный Красс, отловил бедную возлюбленную Спартака, и стал ее всячески умасливать (буквально мазать маслом), вешать на нее всякое, золотое барахло весом в 25 кило, она взяла и послала его, сказав, что Спартак, не такое хамло и хитрая гадюка. Да и вообще, заявила, что Красс, боится Спартака, на что тот, покраснел, как первоклассница, и убежал в свои покои, прятаться за античный гобелен.

На протяжении всего фильма, не устаешь удивляться, как сняли такое, в то время (1960 год). Грандиозность съемок с массовкой поражает воображение. Все битвы сняты, как-будто в реальности. Громадное количество людей собрали. И в тоже время, на заднем фоне не маячат статисты в кроссовках, с телефонами и лимонадом – все снято четко, и невольно проникаешься духом битвы. Хочется схватить канцелярский нож и бросится в бой за Спартаком и за свободу! Кстати! Тема свободы, четко раскрыта всеми монологами Спартака. Он естественно, постоянно выступал перед рабским народом и те за ним шли. И шли они не только за ним, но и за свободой, которою он олицетворял. Кадр, где римские легионеры грозят восставшим, но плененным рабам, казнью, если они не выдадут из своей толпы Спартака, а те в свою очередь один за другим поднимаются и говорят «Я Спартак!» - достоин всех наград и слез радости и людского счастья. Спартак, кстати, и сам был рад. Что так удачно вышло.

Напоследок скажу одно – смотреть нужно обязательно. Конечно, исторической правоты мало. Имена, да и только. У Джованьоли одно, у Кубрика второе, у Говарда Фаста вообще третье. Но сама история. История человека, отдавшего жизнь, чтобы быть свободным, и сделать свободным остальных – достойна вашего времени на все 100 процентов.

10 из 10

19 апреля 2012 | 03:41
  • тип рецензии:

Пятидесятичетырёхлетний Энтони Манн не смог завершить съёмки этого постановочного боевика, а ведь вполне неплохо (в отместку?) вскоре реализует два похожих проекта, «Эль Сид» /1961/ и «Падение Римской империи» /1964/. Причиной послужил конфликт с Кирком Дугласом, исполнителем заглавной роли и продюсером, который, не найдя общего языка с опытным кинематографистом, призвал к сотрудничеству молодого, тридцатилетнего Стэнли Кубрика. Не иначе, как популярный актёр рассудил, что с размахом воспроизводимые исторические события посвящены всё тем же, извилистым «тропам славы»? Как бы то ни было, Дуглас не противодействовал Кубрику в стремлении сотворить «первую интеллектуальную эпопею», как, по воспоминаниям кинокритика Роджера Эберта, окрестили картину в момент выхода, подчёркивая отличие от прежних западных «фильмов-колоссов». К сожалению, из «созвездия» актёров Американская киноакадемия выделила лишь Питера Устинова, представшего в облике изворотливого Батиата, не отметив ни Лоуренса Оливье, исключительно убедительного в каждом жесте и произносимом Крассом слове, ни Чарльза Лотона, воплотившего напоследок удивительный образ престарелого эпикурейца и искушённого публичного политика. Хотя в большей степени признания заслуживала режиссура или, как минимум, блистательный сценарий, тем более что Кирк рисковал репутацией, предложив сотрудничество (официально, с указанием в титрах фамилии) кинодраматургу Дугласу Трамбо, который, сам находясь в «чёрном списке», должен был адаптировать роман Говарда Фаста, опубликованный в 1951-м за собственный счёт и спровоцировавший обвинения писателя в антиамериканской деятельности. Это даже дало повод Джону Уэйну и Хедде Хоппер, принадлежавшим к т.н. правому крылу «фабрики грёз», публично, ещё до премьеры, обрушиться на авторов за «марксистскую пропаганду»! В таком контексте премии «Оскар» художникам и художникам по костюмам кажутся, скорее, утешительными, а опытный оператор Рассел Метти вообще счёл вручённую награду насмешкой, поскольку Кубрик (помимо того, что использовал часть материала, отснятого Манном) предпочитал лично выстраивать мизансцены и продумывать, не советуясь, движения камеры.

Вольность трактовки биографии Спартака, о которой сохранились неполные сведения, простительна и даже закономерна, поскольку диктовалась стремлением не только драматизировать (в голливудской традиции – мелодраматизировать) Историю или придать действию максимально зрелищный характер. Хотя в фильме, обстоятельном, неторопливом по ритму, действительно наличествует несколько впечатляющих эпизодов, прежде всего – напряжённый гладиаторский поединок с Драбой и кульминационная батальная сцена, по праву отнесённая (даже в слегка усечённом виде, без натуралистичных деталей)к высшим достижениям тех лет. Считается, что Спартак пал в бою весной 71-го года до н. э., во время генерального сражения с армией Красса, а вовсе не был распят вместе с шестью тысячами других повстанцев. Однако именно принципиальный (как всегда у режиссёра!) финал является философским итогом произведения, отличающегося удивительной идейно-художественной целостностью, в отличие от насыщенных туманными, как бы необязательными политическими аллюзиями «Багряницы» /1953/ Генри Костера и «Александра Великого» /1955/ Роберта Россена, довольно эклектичных по религиозному пафосу работ Сесиля Блаунта Де Милля и «Бен-Гура» /1959/ Уильяма Уайлера...

Кубрик показывает рабов морально сильными и благородными (если не изначально, то – под воздействием вдохновляющих речей вождя), готовыми отдать жизнь за товарищей и семьи, тем самым предельно заостряя контраст с римской знатью, сочетающей неприятие инакомыслия с крайней степенью нравственной развращённости, духовного упадка. Трамбо не стесняется проводить (правда, уже ретроспективно) параллели с позорной эпохой «маккартизма», исследуя механизм вызревания тоталитарных тенденций в высших кругах общества, истово старающихся сохранить свою элитарность. Причём недостойная жажда власти, которой одержим Марк Красс, лелеющий планы стать диктатором, ослабив влияние трибуна-демократа Гракха, тесно переплетена с низменными сексуальными инстинктами, проявляющимися не только в стремлении Марка обладать возлюбленной Спартака Варинией, но и в тайной страсти к рабу Антонию. Мощное эпическое дыхание фильма, скрупулёзно (вплоть до галереи скульптур и дощечек, служащих фоном для вступительных титров!) воспроизведённая атмосфера не оттеняют анализа социально-политических механизмов, подводя к важной мысли о том, что восстание ускорило установление в Риме императорской формы правления: лишь сильное государство могло сохранить существующий общественный строй. Однако распятый на кресте Спартак не случайно вызывает ассоциацию с Иисусом Христом, причём библейская аллюзия не кажется декларативной, как в упомянутой «Багрянице». Человек, отчаянно сопротивлявшийся языческой тирании Рима и, как говорится в закадровом тексте, опередивший время на две тысячи лет в стремлении свергнуть рабство, отказавшись, вопреки обыкновению, наречь себя «царём», слышит слова Варинии, что его сын будет жить свободным, достигнув того, что стало мечтой и делом жизни отца…

Оригинальное визуальное решение (бросающийся в глаза контраст красных одеяний мятежных рабов и белых тог на облечённых властью римлянах) лишний раз свидетельствует о намерениях авторов создать не просто фильм о восстании, но произведение, революционное по духу, – о победе революции даже в том случае, когда она потерпела поражение. Мотив, близкий Фасту и Трамбо, прекрасно согласуется с воззрениями самого Кубрика, раз за разом пытавшегося проникнуть в тайну диалектической смены событий, в чём особенно преуспеет в поздних шедеврах. Это в значительной степени послужило гарантией от неизбежного для подобных произведений устаревания, компенсируя уступки жёстким требованиям киноиндустрии в иных аспектах. Возможно, и огромный зрительский успех представленной, как вещала реклама, «истории раба, который бросил вызов Римской империи», собравшей в национальном прокате $30 млн. (третье место в сезоне), объясняется не в последнюю очередь актуальностью подтекста. Тем более в СССР, где в прокате 1967-го первую и вторую серию «Спартака» посмотрело соответственно 63 и 59 миллионов человек, а в 1984-м, благодаря повторному выпуску, аудитория увеличилась ещё на 28,2 миллиона. Кирк Дуглас же так и остался в благодарной зрительской памяти в образе непокорного, доброго, мудрого Спартака, затмившем его не менее выдающиеся актёрские работы у Винсента Миннелли, Уильяма Уайлера и того же Кубрика.

Любопытно проследить за тем, какой урок был извлечён из «Спартака». Отдавая должное моде, крупнейшие американские режиссёры, начиная с того же Манна и вовсе не заканчивая Джоном Хьюстоном, Николасом Рэем, Джозефом Лео Манкевичем, всё-таки не проявляли, с размахом воспроизводя на экране полулегендарные события, особого энтузиазма, не углубляясь ни в психологию, ни в философско-политические изыскания. Единомышленником Стэнли выступил разве что Дэвид Лин, хотя и обращавшийся (в частности, в «Лоуренсе Аравийском» /1962/) к не столь отдалённым эпохам, реконструируя хитросплетения жизни конкретного человека и… огромных империй. По иронии судьбы, подлинных последователей Кубрик – вне зависимости от прямого влияния «Спартака» – обрёл среди восточноевропейских режиссёров, у которых по-настоящему зрелищные батальные эпизоды не заслоняют актуальный подтекст. В Голливуде же опыт оказался по-настоящему востребован лишь несколько десятилетий спустя. Триумф «Гладиатора» /2000/ Ридли Скотта, поразившего публику отнюдь не только специальными эффектами и захватывающими трюками, возродил интерес к «пеплумам» на более серьёзном уровне, помимо прочего – вдохновив на создание двух новых произведений о Спартаке.

9 из 10

23 февраля 2012 | 01:02
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: