Посвящается Стэнли Кубрику, пророку мирового кинематографа.
I. О хронометраже словечко молвить позвольте:
Итак, представим себе лестницу. Наша задача – подниматься по ней. Не зная ещё, сколько по ней ступенек пролегает, мы ухмылкою тешим себя, ступая по первым из них. Мы считаем, что лёгкая это миссия – на самый верх дома взойти. Ан нет, чем дальше, тем труднее нам, вот уж и одышке начало, а вот и славной участи сердцебиение, венец которому – наша долгожданная смерть…
Прекрасный русский новеллист, подобный англичанину Сомерсету Моэму по его мудрости, Чехов Антон Павлович, произнёс некогда очень важную для творцов фразу: «Краткость – сестра таланта». Он был невероятно прав. Лишь гениям неподвластны ни критерии, ни условия создания, и на самом деле гениев гораздо меньше, нежели нам кажется. К сожалению, как бы нам ни хотелось, знаменитый и загадочный режиссёр Стэнли Кубрик к гениям не относился, даже ему не удалось совладать с тем, что попортило кровь многим уважаемым режиссёрам – с хронометражем фильма. Редко когда фильму продолжительностью в три часа с лишним удавалось полностью завладеть вниманием зрителей, тем более – стать культовым на все времена.
Кубрик всегда питал страсть к длинным и медленно разворачивающимся историям. В этом плане он не был одинок: во времена старого Голливуда многие считали хорошим тоном приличное время для фильма. Приверженцами «длинных историй» привычно называют Мартина Скорсезе, Орсона Уэллса, Уильяма Уайлера, Фрэнсиса Форда Копполу и многих других. В современное время хронометражем в три часа иногда балуются такие личности, как Дэвид Линч («Внутренняя империя»), Стивен Спилберг («Список Шиндлера»), Квентин Тарантино (если считать за один фильм историю «Убить Билла»), а также громогласный Джеймс Кэмерон («Титаник»).
Есть лишь один, на мой взгляд, жанр, где огромный хронометраж оправдывает своё присутствие – это военные фильмы. Им можно длиться хоть три, хоть четыре часа. Войны длятся годами, и передать все чувства, связанные с ней, за полтора часа никак нельзя. Невозможно. Собственно говоря, это редкость для меня – вытерпеть длинный фильм, я предпочитаю золотую середину – два часа, как правило, это можно выдержать. Поэтому в моём случае военные фильмы всегда исключения из правил, я их могу и несколько часов смотреть, потому что как можно подробнее рассказывать о военном времени – верно, справедливо. Нельзя забывать то, что было, и было серьёзным.
К чему я веду? Жанровая принадлежность фильма «Спартак» - исторический фильм. Но не военный. И мне было невероятно сложно смотреть этот фильм Стэнли Кубрика ещё и потому, что фильмы об исторических эпохах – мои самые нелюбимые. Особенно слишком далёкие от меня, какой-то там Рим и всё прочее в подобном духе… Не нравится мне это.
Однако имя Стэнли Кубрика заставило меня искать его фильм «Спартак», а затем и смотреть, причём без всякой перемотки. Да, честно сознаюсь, начинал смотреть этот фильм, как приговорённый – от каждой минуты ожидал казни.
А в итоге родился парадокс. Вроде бы фильм хороший, но затянутый. Вроде бы мучился сильно при просмотре, а впечатления – неплохие. Вроде бы мало что запомнилось, а ощущение опустошения – словно посмотрел шедевр. С чего бы?
Да с того, что парадокс этот родился неспроста. И имя этому парадоксу – Стэнли Кубрик.
II. Самый Противоречивый Американский Режиссёр, Творец Американского Кинематографа:
Он ломал американское кино, создавая его. Он был истинным режиссёром. Стэнли Кубрик.
Он снимал фильмы без оглядки. Снимал то, что интересовало, то, что было близко, то, что трогало его душу. Он любил свои фильмы, и отдавал им всего себя. Он был «серым кардиналом» - тем, кто привык смотреть на мир свысока, когда остальные копошатся и что-то ищут. Он не искал, он знал, где то, что ему необходимо. Зная, он снимал фильмы. Необычные, пророческие, вечно отличные друг от друга.
Он был ироничен. Гротескно – «Доктор Стрейнджлав…».
Он был эротичен. Гротескно – «С широко закрытыми глазами…».
Он был грубоват. Гротескно – «Заводной апельсин».
Он был ненормален. Гротескно – «Сияние».
Он породил гротеск в американском кинематографе. Свой гротеск, который, подобно редкому камню, переливался всеми оттенками и светлого, и тёмного. То был гротеск противоречия, самого бытия…
Он был разносторонним режиссёром без преувеличения. Ему поддавались все жанры кинематографа.
Он никого и ничего не покорял. Он снимал фильмы.
Мир для него был огромной съёмочной площадкой.
В возрасте семидесяти лет его не стало. 7 марта 1999 года.
Да, он снимал непонятные фильмы. Для кого-то – скучные фильмы.
Без него – грустно. Он привносил в американское кино нечто такое, отчего становилось интереснее жить, размышлять и радоваться жизни. Кто предскажет нам будущее, если Кубрика нет? Так резко и метко – никто. Пророки ещё живут в кинематографе. Вернее, доживают свои года.
Фильмы Кубрика не были в числе моих любимых фильмов. Но отрицать талант самого Кубрика не могу – он был талантливой личностью. Мне сложно писать отзывы на его фильмы. Восприятие его интерпретации истории мне чуждо. Чуждо, потому что он видел то, что мало кто способен увидеть.
Реальность.
III. Собственно, о самом фильме:
1) Сценарий:
Сюжет от Ховарда Фаста о Спартаке, гладиаторе, возглавившем бунт римских рабов ныне банален, я бы сказал – истёрт самим жанром исторических фильмов. Тем не менее, он почему-то симпатичнее, нежели сюжет «Гладиатора» Ридли Скотта. А ведь между этими фильмами лежит пропасть в 40 лет…
Отличие состоит (по крайней мере, для меня) – в отсутствии фальши в «Спартаке» и в присутствии её в «Гладиаторе». «Спартак» - фильм не однобокий, в нём развито несколько историй: и жизнь Спартака вместе с его верными людьми, и жизнь римского Сената с его знатью, и жизнь красивой женщины. В «Гладиаторе» тоже есть параллельные истории, но все они смотрятся неестественно, видно, что Скотт уделил внимание форме, нежели содержанию, в то время, как Кубрик поставил на внутренний мир и развитие его у персонажей. У Кубрика нет ровным счётом ничего исключительно ради картинки, фон задают разве что огромные армии противоборствующих сторон.
Учитывая то, что в 1960 году технологии заметно уступали технологиям 2000 года, логичнее отдать пальму первенства «Спартаку», так как задача его создателей была намного тяжелее, нежели у Ридли Скотта и его помощников.
2) Актёрская игра:
В «Спартаке» сыграл целый сонм замечательных актёров.
а) Кирк Дуглас (Спартак): я не представляю себе на роль Спартака никакого другого актёра, кроме Кирка Дугласа. Это восхитительный актёр на подобные типажи, роли волевых людей, которых не так-то и легко сокрушить. Его герои, к тому же, добры в глубине душе, и они не могут не вызывать к себе симпатии зрителей. Что касается физической формы, то Дуглас – старший доказал её участием ещё в 1949 году – в фильме Марка Робсона «Чемпион», где он сыграл упрямого боксёра. Одним словом, это отличный актёр. Он родился 9 декабря 1916 года.
б) Джин Симмонз (Вариния): очень естественная актриса, по-настоящему красивая, в ней есть шарм, тот самый, старый голливудский, которым восхищались простые горожане, обсуждая в разных кафе внешность той или иной актрисы. Хотя Симмонз не обрела культовый статус, подобно Натали Вуд или Мэрилин Монро, она стала очарованием «Спартака», которое не забывается и после просмотра. Она родилась 31 января 1929 года.
в) Лоуренс Оливье (Красс): этот британский «мистер Обаяние» до сих пор считается эталоном актёра, и не случайно. Он органичен в любой роли, а если роль ещё и хорошо прописана сценаристом и от режиссёра видится понимание внутреннего мира персонажа, то герой Лоуренса Оливье обречён на вечную славу. Это один из таких случаев. Однако, всё же считаю, что Оливье слишком безупречен и поэтому отталкивает зрителей своей отточенной игрой. Он не вызывает сочувствия. Восхищение – да. Сочувствие – нет. Ещё живой классик литературы Джером Сэлинджер в своём произведении «Над пропастью во ржи…» описал игру Оливье в американском театре, метко подметив, что тот гениален, но как-то неинтересно гениален. Тем не менее, роль Красса в «Спартаке» хороша в дуэте с ролью Кирка Дугласа. Лоуренс Оливье родился 22 мая 1907 года – умер 11 июля 1989 года.
г) Чарльз Лоутон (Гракх): тонкое понимание сущности своего персонажа – софиста и интригана, из различных случаев ткущего свою хитроумную паутину для ненавистного Красса. Достойный актёр в дуэте с Оливье. Особенно выразителен взгляд. Чарльз Лоутон родился 1 июля 1899 года – умер 15 декабря 1962 года. «Спартак» - последняя из его известных работ.
д) Джон Гэвин (Гай Юлий Цезарь): персонаж Гэвина совершенно на заднем плане где-то, что для такого знаменитого римского полководца удивительно, однако и сценарист, и режиссёр логично расставили акценты. В принципе, обычный актёр, обычная игра. Джон Гэвин родился 8 апреля 1928 года.
е) Тони Кертис (Антонин): пожалуй, тот самый случай, когда и персонаж, и актёр присутствуют в фильме «для красоты и авторитета». Почти проходной герой, за исключением пары нюансов. Для такого длинного фильма он действительно не столь важен. Но надо отдать должное – актёр сыграл своего героя без намёка на халтуру. Тони Кертис родился 3 июня 1925 года.
ж) Питер Устинов (Батиат): несмотря на талантливых Кирка Дугласа и Лоуренса Оливье, этот актёр переплюнул их, по праву заслужив «Оскар» за роль второго плана. Это яркая роль плута, льстеца и торговца в одном флаконе. Абсолютно все эпизоды с участием Устинова интересны, голос актёра удачно передаёт его внутреннее состояние, эту несколько ироническую, несколько трусливую жилку в характере персонажа. Следует учитывать, что это единственный комический, а не трагический герой в фильме. И он придаёт фильму некоторое оживление, привносит атмосферу приятную и забавную. Надо видеть, как вытягивает из окружающих деньги герой Питера Устинова. Обаятельный мошенник.
Питер Устинов родился 16 апреля 1921 года – умер 28 марта 2004 года.
д) Также стоит отметить игру следующих актёров: Чарльз МакГроу (Марцелл); Джон Дэлл (Глабр); Джон Айрлэнд (Крикс); Вуди Строуд (Драба); Херберт Лом (Тигран Левант) – каждый из них по-своему привнёс колорит в фильм Стэнли Кубрика.
3) Работа композитора:
Алекс Норт в качестве композитора и дирижёра просто поразил меня. Музыкальный ряд к «Спартаку» поистине эпохален и незабываем. И он очень подходит фильму, практически под каждый его эпизод, музыка, если не ошибаюсь, не смолкает ни на минуту, либо громоподобно освещая путь истории, или тихо-мирно провожая зрителя в интриги римского Сената. Я искренне советую этот фильм именно ценителям хорошей музыки. «Спартак» в этом плане незаменим.
«Спартак» - один из фильмов Стэнли Кубрика. Тем и запомнится поколениям. Славно запомнится.
«Если бы Рима не было, о нём следовало бы мечтать…» (Красс).
Великая история, снятая великим Стэнли Кубриком. В ролях великие Кирк Дуглас (Спартак), Лоуренс Оливье (Марк Красс), Питер Устинов (ланиста Батиат). Четыре Оскара, в том числе Устинову, но не Кубрику, по обыкновению.
А в принципе - великая хренотень. Что признавал, по большому счету, и сам Кубрик, считая сценарий глупым и пафосным, навязанным студией. Его предыдущий фильм с тем же Дугласом, 'Тропы славы', на порядок жизненнее, причем примерно на ту же тему - война и роль личности, пусть и пару тысяч лет спустя.
Никаких претензий к актерам. К режиссеру и оператору, к костюмерам и композитору. Все молодцы. Но сценарий (не по Джованьоли, что характерно, а по роману американца Фаста) - кромешный ужас.
Дикое количество ляпов исторических, история самого Спартака переврана от и до. От начала пути и до смерти - ну бред просто. В фильме он от потомственного раба в каменоломнях (читай - тупой и сильный) за полгода дорастает до мудрого стратега, выдающегося бойца, отца народов и мудрого правителя. С какого хрена, позвольте спросить? Я тоже так хочу. Лагерь гладиаторов кишит детьми и женщинами. Закаленные легионы республики в единственной показанной битве сражаются как ополченцы, не знающие ни строя, ни команд. Не говоря уж о 'генерал' и 'сир' в устах патрициев.
По уровню историзма - рядом с 'Гладиатором' и 'Робин Гудом' Ридли Скотта. Бред и ересь. Но тут Кубрик не виноват. В отличие от Ридли.
Древнеримская Аппиева дорога, которой еще предстоит познать миллиарды стирающих протекторы покрышек и запах синтетических бургеров из пристроившихся забегаловок, двадцать с небольшим веков назад имела очень непривлекательный вид. По обе её стороны нескончаемой вереницей возвышались грубо струганые кресты, на которых ветер шевелил остатки разложившихся за многие годы тел бывших рабов, выбравших путь Спартака.
Редкий герой античного мира имел такую известность в нашей стране как этот фракиец-гладиатор. Правда, большая часть населения писало на стенах его имя почему-то из-за любви к короткому перепасу парней в красно-белых майках с номерами. Но людей, внимательно штудирующих учебники истории или плакавших над романом Рафаэлло Джованьоли, тоже было в достатке.
И, понятное дело, к легионам почитателей славного имени добавились стройные центурии киноманов, имеющих возможность вплоть до начала перестройки наслаждаться пеплумом Стенли Кубрика на широких советских экранах.
Суровое, с мужественной ямочкой на подбородке, лицо Исера Гершелевича Даниеловича, более известного зрителю ролью папы Майкла Дугласа, стало символом сметающего всё на своём пути движения к свободе. Мускулистый раб ломал полководческие жезлы завоевателей, срывал пурпурные тоги с обрюзгших вельмож и менял сундуки с реквизированными драгоценностями на призрачные паруса пиратских кораблей.
Достойным противником бывшего гладиатора выступил консул Марк Красс. Шикарный и величавый Лоуренс Оливье выделялся на экране аристократизмом и уверенностью в своих деяниях. Именно он являлся властителем мира, как реального исторического, так и художественного кинематографического. Не имея противовесом значимости такого соперника, слава Спартака, без сомненья, потускнела и со временем бы завяла среди множества подвигов других героев. Но Красс, несмотря на своё несметное богатство и самую мощную на свете армию, остался в памяти потомков лишь усмирителем повстанцев. Потому что не залил Вечный Город кровью и плел паутину заговоров, в основном, ради денег и влияния.
А вот символ власти и мировую известность перехватил более шустрый Гай Юлий Цезарь, ходивших в протеже Красса. Джон Гэвин по воле создателей картины был задвинут на второй план, несмотря на звучное имя персонажа. В достойную компанию к Лентулусу (Питер Устинов), Криксу (Джон Айрленд), Антонию (Тони Кертис).
Но Голливуд не был Голливудом, если бы не попробовал использовать проверенные деньгами зрителей ходы. Роковая красавица (кстати, в большой предсъёмочной сваре главную женскую роль удалось отхватить многообещающей Джин Симмонс), минимальная историческая составляющая. А главное, попытка пройти путём недосягаемого на тот момент 'Бен Гура'. Именно направляющая генеральная линия продюсерской группы во главе с вездесущим Кирком Дугласом заставила Стенли Кубрика искать пути для дальнейшей авторской самореализации и переехать в Англию.
И всё-таки картина получилась замечательной. Снимая исторические фильмы, очень трудно уложить свой труд в ожидаемые рамки. Одни только батальные сцены заставляют режиссера терять здоровье в прямой зависимости от объема сражений. Возможно, полученная доза стресса заставила Кубрика экспериментировать в других жанрах - от научной фантастики и психологической мистики до военной мелодрамы, не окунаясь более в мутные реки масштабных пеплумов.
В ленте полувековой выдержки Спартак принял смерть Христа. Рабства его порыв не отменил, наоборот, ещё два долгих тысячелетия большая часть человечества находилась в беспрекословном услужении цивилизованным господам. Но и значимость тех событий не уменьшить, особенно учитывая, что историю пишут победители, которым в этом случае не удалось скрыть свой страх перед побежденными невольниками.
Viva Spartacus! Аплодисменты Кубрику! И браво, кинематографический 1960 год! Все четыре фильма этого года, что я смотрел (ещё 'Великолепная семерка' Джона Стерджеса, 'Психо' Альфреда Хичкока и 'Сережа' Георгия Данелия) достойны Золотого Фонда.
Многие из нас, даже те кто не интересуется историй, наверняка помнят один из параграфов учебника 'Истории Древнего Мира'. Данный параграф назывался - 'Восстание Спартака'. Так вот, многие могут незнать против кого поднимал собственно свой бунт этот исторический прототип, и кто он вообще такой, но его имя стало нарицательным. В честь него будут называть спортивные команды, в честь него наверно назвали Мишулина. Спартак - это историческая личность которая не нуждается в представлений.
Этот фильм в два раза старше меня, но впервые я увидел его, где-то двадцать лет тому назад. Тогда в силу своего возраста было сложно понять все нюансы эпического сюжета, но одно уяснит даже ребёнок, это фильм про человека, который хотел только одного - чтобы все люди были свободны от рождения. После этого фильма я полюбил жанр исторического кино, да и вообще историю в целом.
Спартака я представлял себе именно так, каким он был здесь. Сильный, справедливый, и с ямочкой на подбородке. Кирка Дугласа после этого фильма, большинство зрителей знают именно как Спартака. Я всегда вспоминаю сцену гладиаторского поединка Спартака против негра с трезубцем. Кто-то скажет: Спартак тогда проиграл. Да он проиграл бой, но приобрёл значительно больше. В тот момент он понял одно - надо бороться до конца, и умереть свободным. Эта психология передалась другим людям, которые не знали что такое свобода, но очень хотели её вкусить.
Фильм конечно замечательный, и он не похож на современные исторические киноленты. Я заметил что в исторических фильмах, все люди всегда очень красивы. Они как бы передают своим внешним видом, атмосферу времён древности. Именно люди, главное составляющее всех исторических кинополотен. У Стэнли Кубрика в распоряжений был великолепный подбор актёров, этим он и подкупил зрителя.
Сейчас вышло несколько римейков Спартака, но не один из них даже рядом не стоял, с образом который создал на экране Кирк Дуглас. И как говорил герой Мэла Гибсона в фильме 'Храброе сердце': они могут отнять у нас жизнь, но только не свободу.
Нестареющий фильм Стэнли Кубрика, сделавший своего создателя известным и являющийся при этом, на мой взгляд, наиболее скучным творением мастера, впрочем, в этом виноват не он. Посмотрев «Спартака», понимаешь, зачем Кубрик после выхода фильма так скоропостижно покинул Соединенные Штаты, выбрав Англию в качестве своего постоянного места жительства. Он искал творческой свободы, ибо хотел быть Демиургом, кем и стал, освободившись от цепей продюсеров, сковавший Голливуд, только покинув которой он мог воплотить все, что только желал. «Спартак» же фильм исключительно продюсерский, созданный для широкой публики ради получения прибыли, в чем и заключаются все его недостатки.
Здесь нет характерных для Кубрика визуальной выразительности, общения со зрителем посредством композиции кадра, многоуровневого подтекста, но все же эта картина остается классикой мирового кинематографа, ввиду мощных художественных образов и ярких характеров, покрывающих историческую достоверность. Всем известно, что историю по фильмам изучать нельзя (как, впрочем, и по художественной литературе), ибо порой даже основа событий, изображенных в них, не соответствует действительности.
В данном случае перед нами предстает пафосная и гипертрофированная идея свободы и борьбы за нее, ради чего можно пожертвовать собственной жизнью, ничего не стоящей в суровом рабстве. Однако ничего подобного тогда произойти не могло, ибо главнейшая ошибка историков-художников состоит в том, что они переносят мир современности в древность, не осознавая, что мировоззрения других эпох отличались от настоящей. Нет, люди всегда были одинаковыми, во все времена они жаждали одних вещей (по сути), были движимы одними убеждениями и желаниями, но только форма всего этого была несколько иной, нежели сейчас.
Рабство было нормальным явлением, совершенно естественным в тех исторических условиях. Рабов никто не угнетал, их труд даже стимулировали различными поощрениями, в том числе и свободой, тем более что все рабы были доморощенными, поэтому и восстаний практически не было. Некоторые исторические источники опровергают это, но к ним следует относится с разумным скептицизмом и критикой.
Необходимо помнить, что Европа, начиная с эпохи Возрождения, превозносила свободу и пыталась найти в своей истории признаки этого и в прошлом. То же касается и советских исследователей, пытавшихся доказать, что борьба с «проклятыми эксплуататорами» характера для человечества. Отсюда и возникают множество примеров «восстаний», являющихся по сути лишь проявлением девиантного поведения рабов. Таким является убийство рабом своего господина из-за ревности (они были гомосексуалистами), что многие исследователи характеризовали как восстание.
Рабы видели мир лишь в круге своего понимания, считая свой врожденный статус и все связанные с ним обязанности единственно правильным положением вещей. Плохо жилось разве что горнодобытчикам (коих было совсем немного) и земледельцам в Сицилии, других же примеров тяжелого положения рабов история не знает. Что же касается Спартака, то он вовсе не был рабом с рождения (как это показано в фильме), а являлся воином, которого пленили, что и привело к трагическим результатам. Впоследствии этого свободных людей больше никогда в рабов не обращали, а потому и восстаний в дальнейшем не наблюдалось.
Сам же Спартак пал в битве, а не был распят на кресте, однако эта деталь утончает великолепный художественный образ, ибо мы имеем дело с красивой сказкой, повествующей о сильной Личности, а потому и крест можно воспринимать как аллегорию того, что эта Личность страдала ради людей, как и Христос в свое время. И женщина, рыдающая у его ног, словно Пресвятая Дева. Лишь герой Питера Устинова не стал апостолом, ибо все поступки его связаны с деньгами.
И все было бы прекрасно, если бы не множество сцен, не нужных ни для развития сюжета, ни для раскрытия смысловой части картины, если бы не пафос, связанный с жаждой освобождения, что особенно ярко выражено в герое Тони Кертиса. Поэтому я все же ставлю
Я довольно неплохо знаком с фильмами в жанре пеплум, смотрел старые и современные, после чего сложилось впечатление, что ветхие картины мне больше симпатизируют. Да, картинка не такая эффектная и реалистичная в отличие от современных фильмов, может показаться, что смотрится наивно, но в этой простоте есть нечто оригинальное, неповторимое, так как всё больше держится на диалогах, а активных действий куда меньше. Новые фильмы на античные темы какие-то глянцевые, больший упор делается на спецэффектах и, как по мне, это выглядит скучновато. Поэтому отдаю предпочтение старому формату и хотелось бы выделить нетипичную картину Стэнли Кубрика 'Спартак'.
Процесс создания фильма 'Спартак' выдался сложным, за время съёмок чего только не происходило: смена режиссёра, неоднократное переписывание сценария, конфликты между создателями и т.д. Несмотря на все трудности фильм получился, собрал приличную кассу, много положительных отзывов и справедливо считается одним из лучших пеплумов 20-го века.
Картина повествует историю о знаменитом руководителе восстания рабов Спартаке. Этот персонаж известен всем с детства, кто изучал историю в школе. Спартак прошёл трудный жизненный путь, сначала был рабом, потом стал гладиатором. А после известного бунта, в котором рабы взяли вверх и стали большой угрозой для Рима, этот человек прочно закрепился в истории. Главный лейтмотив фильма это тяга к свободе, как обычный человек борется с несправедливой системой, переживает все невзгоды и это его не ломает, а только закаляет.
Для 1960 года, когда были скромные технические возможности воссоздать древние места в эпоху расцвета Рима, для того времени смотрится вполне реалистично и кино не теряет к себе интерес. Картина погружает в дикий, непривычный для нас мир, где права людей ущемлены, преобладает рабство, люди живут в нечеловеческих условиях и нет никакого равноправия. Всё это сподвигает героев на решительные меры, которые задают новый виток событий.
Фильм затрагивает острые темы актуальные на момент съёмок, а именно дискриминация расовых меньшинств и людей левых взглядов, из-за чего и возникали противоречия у создателей, ведь кино снималось в эпоху 'Холодной войны', когда было противостояние двух сверхдержав, США и СССР.
У Кубрика это был самый нелюбимый проект, так как он не имел возможности редактировать сценарий и, по большей части, делал всё по указке боссов киностудии. Собственно говоря поэтому в 'Спартаке' не очень ощущается режиссёрский почерк.
'Спартак' очень хорош для своего времени, потому рекомендую всем тем, кому интересны фильмы исторического содержания
Кто такой Спартак? О нём написаны книги и исторические исследования, поставлены балеты и мюзиклы, снято множество фильмов, как о личности легендарной и заслуживающей восхищение и - согласно идеологии, бытовавшей в нашей стране во времена СССР - быть примером для подражания подростков. Отдать жизнь за свободу, быть готовым умереть за свои идеалы - это поистине великая цель, которую, конечно, пытались воплотить в жизнь и до, и после Спартака, но именно его имя лучше других сохранилось на скрижалях истории.
Сама я по образованию историк и мне было интересно посмотреть этот фильм и с профессиональной точки зрения. Точнее пересмотреть - но одно дело воспоминания более чем десятилетней давности о VHS-овской записи и совсем другое - сейчас на DVD. И что сразу бросилось в глаза - создатели постарались подойти к истории максимально правдоподобно, что в костюмах, что в вооружении. Никаких шлемов греческого образца на легионерах, никаких гард на мечах, гладиаторские бои поставлены просто идеально, а сцена сражения армии рабов с армией Красса - это просто пример для подражания. И наряду с этими фактами присутствуют весьма капитальные ляпы - начиная с того, что Спартак стал рабом не по рождению и заканчивая тем, что сам он погиб в бою.
Но хватит об истории, перейдём к самому фильму с художественной точки зрения. Кто-то сказал, что он затянут - не знаю, как вы, но я посмотрела все три с лишним часа на одном дыхании, та же Клеопатра смотрится намного тяжелее. Пусть Кубрик остался недоволен проделанной им же работой - не смотрела достаточно много его фильмов, так что сказать не могу, что такого особенного в его стиле - но тем не менее он подарил нам настоящую легенду, героический эпос, который будут смотреть и ещё через полсотни лет.
Что касается актёров, сыгравших в нём - уже одни имена Кирка Дугласа, Джин Симмонс, Лоуренса Оливье, Питера Устинова, Тони Кёртиса не позволяют сомневаться в их профессионализме. Про Оливье хочется сказать особо - я видела дошедшие до нас изображения настоящего Красса, но всегда представляю его именно таким, каким его показал этот гениальный британский актёр.
Это было время, когда в Голливуде снимали фильмы на исторические сюжеты один за одним. Какие-то забылись, какие-то навсегда потеряны - плёнка не вечна, а какие-то навсегда вошли в золотой кинофонд мировой культуры, в том числе и Спартак.
Если бы Рима не было, то о нём бы следовало мечтать
Пятый по счёту полнометражный фильм, снятый мэтром режиссёрского цеха и поистине культовой фигурой в кинематографе Стэнли Кубриком. За свою жизнь он снял в общем количестве всего-то 16 кинокартин, но некоторые из них стали настоящими образчиками жанров. К таковым я смело отношу и ленту 'Спартак', вышедшую на большие экраны в далёком 1960-м году.
'Спартак' стал идеальной формой, из которой можно было затем отливать фильмы военно-исторической направленности. Специально для этой категории был придуман даже особый жанр, получивший название 'пеплум'. В нём есть несколько отличительных характеристик. Попробую пройтись по ним, чтобы дать обозначение этой картине, тем самым же образом довести до сомневающегося зрителя, что для общего развития в искусстве кинематографа эта картина чуть ли не обязательна для просмотра.
Во-первых, пеплум характеризуется не только общим вектором воссоздания исторических событий, но и довольно затяжной продолжительностью кино, что для середины прошлого столетия было довольно редким явлением. 'Спартак' заслуживал всех секунд своего смонтированного кадра: Стэнли Кубрик, думается, отчётливо понимал, что для выражения всех персоналий сюжета потребуется приличное время. И он это сделал с размашистостью творца. За кого не возьмись - каждый персонаж заслуживает отдельного упоминания. Но должны же быть ограничения, поэтому скажу довольно кратко: герои картины и прописаны и сыграны блестяще. Я с восхищением смотрел на отчаянный поступок свободолюбивого Драбы (Вуди Строуд), я наблюдал как методом кнута и пряника руководил и обучал своих рабов герой Питер Устинов и ощущал его внутреннюю боль и внешнюю крепость.
Но если учесть второстепенных персонажей, но забыть о главных, то рецензия утрачивает свой цвет. Основную роль сыграл великолепный Кирк Дуглас, долгих лет ему жизни (ещё немного и ему исполнится сотня!). Даже удивительно, как он сумел передать этот образ бравого, смелого, чистого помыслами человека. Может он и не был самым огромным по статуре человеком подобно Колоссу, но его внешняя харизма и сила характера, способность вести за собой толпы, а то и целые армии - всё это беспрекословно изобразил Кирк Дуглас. Образ антагониста, человека, которого мы, как зрители, должны были невзлюбить с первого же взгляда оказался в руках и в исполнительском мастерстве ещё одной культовой фигуры Голливуда - у Лоуренса Оливье. Даже не надо было массовки в виде заседающих сенаторов Рима, один только он олицетворял нравы аристократов, их поведение, их желаний. И, наконец, возлюбленная Спартака, девушка по имени Вариния. Сыграна была актрисой Джин Симмонс, сыграна была душевно, щепетильно, женственно и её образ привнёс большущую часть драматизма картине.
Жанр 'пеплум' характеризуется ещё и тем, что не всегда все исторические события поданы именно так, как мы их знаем из учебников школьной литературы. Стэнли Кубрик осознанно пошёл и на этот особый шаг, который мог обернуться неприятностями от дотошного зрителя. И всё же некоторые изменения пошли на пользу, они были сделаны для зрелищности, для передачи всех моментов драматизма или же даже батальности картины. Можно даже защитить Кубрика и его коллег: ведь он создавал художественное кино, а не историческую репродукцию.
Сейчас все знают, каким воздействием на развитие жанра и кинематографа в общем послужили такие грандиозные картины, как 'Храброе сердце' и 'Гладиатор', но не стоит забывать, что у истоков классики стояли и другие классические картины и к ним, безусловно, относится 'Спартак' великого Стэнли Кубрика 1960-го года выпуска.
В стародавние времена, а для людей нашего времени это уже времена 'мифов и легенд', в великом Риме, небезосновательно считавшимся зеницей всемировой культуры и элиты тогдашнего времени, даже здесь было своё зло - рабство. Хотя, возможно, именно благодаря этой грубой форме эксплуатации людей и поднялся Рим так высоко. Но чем выше поднимешься, как известно, тем больнее падать. 'Восстание рабов'... Рано или поздно это должно было случиться.
Для 1960 года данная картина выглядит просто великолепно: россыпь знаменитых актёров, великий режиссёр, грандиозные батальные сцены, хороший сюжет - всё это вместе пораждает шедевр.
Спартак - широко известный герой античной истории. Известность его не плохая, не гитлеровская, он - Робин Гуд древнего Рима, спаситель, но не для простых людей, а для рабов-гладиаторов, таких же как и он.
Собрав свои армии, он хотел пробить себе и своим людям путь к свободе, чего бы это им ни стоило и чем бы ни пришлось рискнуть. Это было уже не важно, чаша терпения была переполнена. Но несмотря на это, многие бы так и прожили свой рабский век, просто не попытавшись ничего сделать, не встреть на своём жизненном пути героя, и он появился.
И хоть в итоге произошло всё не так радужно, как казалось изначально, игра стоила свеч.
Ещё не раз в истории в разных точках мира вспоминали Спартака фракийского и его Великое восстание униженные, обездоленные и брошенные в своих поисках и своей борьбе за свободу.
Великолепную атмосферу того времени сумели передать актёры и работники съёмочной площадки. Конечно, есть расхождения между историей и сюжетом, но что только не сделаешь ради увеличения зрелищности. Мы простим и скажем спасибо за великую кинокартину.
Сейчас, конечно, можно сказать, что фильм устарел, эффекты не выглядят умопомрачительно, но, господа, этот фильм снят пятьдесят лет назад, давайте всё же сделаем скидку на это, да и не в визуальных эффектах 'изюминка'!
Так что не остаётся ничего, кроме как поставить
10 из 10
Он жил рабом, а умер свободным человеком - ради этого стоило бороться!
Сатирик и эстет, перфекционист и экспериментатор, реалист и мизантроп, человек начитанный и с фантазией – Стэнли Кубрик был первоклассным фотографом и вдумчивым шахматистом. Эти два главных увлечения его молодости оказали будущему режиссёру неоценимую услугу – он умел работать с камерой и подолгу обдумывал, куда её следует направить. Не так много надо уметь, чтобы снимать фильмы. А чтобы снимать хорошие – лишь немногим более. Всего на один шаг, что отделяет посредственность от гениальности, совершить который едва ли хватит и целой жизни. Но Кубрику и не требовалось ничего делать, ведь он был на шаг впереди уже в начале пути. Для личности своего масштаба он снял немного фильмов, но ни один из них не был похож на остальные. Хотя он трижды, не считая пробных работ, обращался к военной тематике, каждый раз это была другая война, другой взгляд, другая мораль. Чем больше со временем осознаёшь этот факт, тем естественнее задаёшься вопросом: как на творческой стезе режиссёра мог возникнуть «Спартак»? Казалось бы, помня о времени, во всём можно было винить тотальный контроль Голливудского продюсера, под чьим гнётом из студии могло выйти только нечто совершенно и заранее определённое. Но достаточно вспомнить мрачное «Убийство» и поразительную откровенность «Троп славы», чтобы убедиться в реальной способности Кубрика достигать предельной новизны и свободы даже в тесных рамках традиционного жанра и говорить правду, обходя стороной все каноны и цензуру. Чтобы всё-таки добиться истины, стоит обратиться к самому фильму.
Фракиец Спартак, попавший в рабство к римлянам, вынужден обучаться в неволе военному ремеслу наравне с другими рабами, чтобы впоследствии стать гладиатором и служить утехой спесивым, скучающим патрициям, неуёмно жаждущим лицезреть кровавую бойню. Ненадуманная серьёзность и строгая выдержанность сцен в школе гладиаторов заставляет ощутимо осознать бесчеловечное отношение и унизительное положение оказавшихся там рабов. Незаметно зарождающаяся любовь между Спартаком и Варинией, драматичность тяжёлого выбора между дружбой и смертью на арене, первая встреча с Крассом и легкомысленными богачками, мановением руки решившими судьбы двух рабов, – всё это вполне правдоподобная демонстрация бывших когда-то событий. Но после сценически выразительного и жестокого бунта гладиаторов кинореальность напрочь затмевает историческую. В силу вступают законы Голливуда, по которым непременно требуется заставить зрителя испытать сильные эмоции от вида важности и трагичности происходящего на экране. Спартак превращается в единоличного лидера восстания и с добродушным отеческим видом обучает рабов выживанию на поле боя. Он необразован, его кругозор сравним с кругозором ребёнка, но в душе он благороден и полон идеалов о свободе человека. Исключая несколько мелких схваток и решающей битвы, которые и то показаны очень приблизительно, мы видим на экране лишь торжественный парад звёзд в лице Лоуренса Оливье, Чарльза Лотона, Тони Кёртиса и прочих не столь памятных имён. Речи и поступки героев призваны придать событиям пущую значительность, только чтобы получше скрыть их видимую псевдоисторичность. В последней же части картины она становится уже настолько очевидной, что за выдуманные громкие слова Спратака, распятого на кресте, становится просто стыдно. Невероятное умение американцев наглядным деланным пафосом опошлить всё к финалу так, что во всё увиденное ранее просто перестаёшь верить.
В конце 50-ых у Кубрика были финансовые проблемы, и от двухлетней бездеятельности он согласился помочь Керку Дугласу закончить «Спартака». Любые съёмки он считал полезной тренировкой, возможностью находить оригинальные решения в любой ситуации. Но эта, кажется, была совсем безнадёжной. Для своего времени фильм был совсем неплох, по зрелищности уступая разве что «Бен-Гуру». Но в отличие от Уайлера, Кубрик был не на своём месте, делал не свою работу. На площадке и без него было полно знаменитых корифеев Голливуда. «Спартака» запросто могли совместными усилиями снять Далтон Трамбо, Керк Дуглас и тот же Оливье. Последний хотя бы был стоящим режиссёром. Кубрик же только попусту мутил воду и был не способен надавить на кого-нибудь настолько, чтобы фильм хоть немного приобрёл черты авторского почерка. В своих будущих работах, начиная с «Доктора Стрейнджлава», он уже держал под полновластным контролем все этапы создания фильма – от сценария до окончательной версии монтажа. О сценарии же «Спартака» с самого начала отзывался, как о дешёвом и «глупом морализаторстве». Даже обидно, что до неискушённого советского зрителя дошла и прогремела именно эта, самая нетипичная для Кубрика работа, выставившая талант режиссёра в ярком, но совершенно иллюзорном свете. Остаётся только искренне удивляться баснословным наградам и похвалам то ли из пиетета перед непогрешимостью Кубрика, то ли по каким-то другим необъяснимым причинам и критиковать фильм лишь за то, что истинному мастеру не дали превратить его в действительно грандиозную историческую эпопею.
