Только что посмотрел так называемую экранизацию романа Александра Дюма. Знаете я вот не ожидал ничего хорошего от американского фильма режиссёра 'Обители зла' и 'Смертельной битвы'.Всё-таки в Голливуде к экранизациям исторических фильмов других стран относятся спустя рукава. Очень редко бывают даже просто хорошие кинокартины. Но такого провала я тоже не ожидал. Я имею в виду провал не финансовый. Фильм окупился. Провал в моих ожиданиях, а такого со мной очень давно не было. Я очень редко категорично и негативно высказываюсь о том или ином фильме. Но про этот фильм я вряд ли скажу что-то положительное.
Начну с самого главного. Пол У. С. Андерсон. К предыдущему фильму 'Обители зла 4' у меня уже были претензии к режиссуре мистера Андерсона. Но тогда я списал все промахи на желание поразить зрителей 3D эффектами. Сейчас же я не собираюсь ничего списывать. Режиссура фильма 'Мушкетёры' бездарна. Пол Андерсон ведёт себя как слон в посудной лавке. В антураже исторического фильма он снимает очередную 'обитель зла'. Милла Йовович продолжает играть Элис. Орландо Блум играет герцога Бэкингема как злодея из комикса. Замедление, приёмы карате, одноглазый Рошфор, мушкетёры короля выполняющие секретное задание как тайные агенты. Причём выполняющие задание короля, который не интересуется внешней политикой. Миледи, та вообще как героиня комикса, в воде не тонет и с выстоты птичьего полёта не разбивается. Так современные режиссёры и продюсеры заботятся о нас, зрителях. А вдруг нам понравится Миледи. И во второй части, не дай бог, вуаля, Шарлотта Баксон, она же леди Винтер, она же графиня де ла Фер, и она же Миледи жива и готова мстить. Исторический антураж вдребезги забивается боевиковой режиссурой. После такого 'хита' 'Человек в железной маске' уже не кажется таким плохим.
Что парадоксально фильм провалился в Америке и окупился только за счёт мирового проката. Хотя казалось бы в матушке Европе должны были разобраться что им пытаются подсунуть.
Меньше всего у меня претензий к актёрам. Кроме упомянутых Йовович и Блума. Мэттью Макфэдьен хорошо сыграл Атоса, Рэй Стивенсон, я считаю, справился с ролью Портоса. Это не значит что они прекрасно сыграли. В таком фильме и при таком сценарии это было невозможно. Но при всех минусах 'Мушкетёров' игра большинства актёров не раздражала.
Так что я разочарован. И похоже Полу Андерсону не удалось повторить успех Гая Ричи. Тот в своём 'Шерлоке Холмсе' вполне органично совместил современную съёмку и несовременный антураж. А мужу Миллы Йовович пришлось вернуться к своей дойной корове 'Обители зла 5'.
Жертвы и лишения не согреют тебя в ночи, жизнь слишком короткая и слишком долгая, чтобы идти по ней в одиночестве...
'Мушкетеры' Пола Андерсона, это, наверное, самая неожиданная трактовка всем знакомой истории Александра Дюма. Фильм очень далек от оригинала, понятие комедийный исторический боевик с элементами фантастики никак не вяжется с мушкетерами, но что-то да получилось. Вышел очень неплохой, насыщенный, красивый фильм с довольно хорошим юмором. Красивые и качественные декорации и костюмы, намного лучше, чем у множества других действительно исторических фильмов - они изысканные, элегантные, стильные, аккуратные и не мешковатые. Также порадовали качественной графикой. Как бы абсурдно не выглядело, но история с летающими кораблями сюда неплохо вписалась, во многом благодаря графике.
Подбор актеров не могу не похвалить, не поругать. Актеры постарались вжиться в роли, у кого-то получилось лучше, у кого-то хуже. Но далеко не идеально. Выделить можно лишь Орландо Блума в роли Бекингема, который здесь больше выступал, как отрицательный персонаж. Он блеснул своей харизмой и яркостью и на сто процентов подходил на свою роль. Кристоф Вальц хорошо обыграл образ кардинала Ришелье. Мила Йовович не потерялась на фоне трюков, ее игру тоже можно назвать неплохой. Удивил Мадс Миккельсен, Рошфор получился интересным и своеобразным. А вот мушкетеры не зацепили. Д’Артаньян особо не блистал, Атос растерял весь свой флёр загадочности. Лишь Арамис вытягивал всю четверку, подходя на свою роль и радуя игрой. Но больше всего поразили король и королева. Может образ короля Людовика XIII и хотели сделать гротескным, но переборщили. Он вышел гиперинфантильным. Собственно, как и королева. По возрасту и поведению, скорее детский сад, чем особы королевской крови. Констанция потерялась, как в прямом, так и в переносном смысле. Короче говоря, фильм не заменит классику, да и не пытается это сделать. Но в целом вполне смотрибельно, даже интересно. Во многом это заслуга качественного исполнения интерьеров, костюмов, графики - смотреть приятно. Описать фильм можно тремя словами: Стильно. Динамично. Ярко.
Вот же забавно из всех тридцати пяти тысяч экранизаций классического романа А. Дюма отца только советско-российский вариант с незабвенным Боярским в главной роли перерос в многолетнюю франшизу. Пол У.Г. Андерсон, кажется, в этом видел свою главную задачу – сделать так, чтобы можно было замутить около семи-восьми серий. Серий развлекательных, веселых, с превращением Дарт Аньяна в джедая, а Миледи - в праведницу. Картина должна была получиться в духе «Шерлока Холмса» пера Гая Ричи, а вышло что-то среднее между последней «Обителью зла» и трейлером «Возвращения мушкетеров» 2008 года (полностью наш фильм не смотрел, судить не берусь).
Превращение литературной классики в комиксы уже никого не удивляет, так что можно принять и комиксовый вариант данного произведения, однако некая чаша здравого смысла должна же быть. Развлекательность фильма стоит во главе угла, а поклонникам произведения можно предложить альтернативное видение. Почему бы и нет? Как дорогостоящий эксперимент.
Леди Винтер никогда не была женщиной податливой и покорной, в поисках «клада» наравне с вечно пьяными мушкетерами ранее замечена не была; также ранее не прыгала по крыше, показывая владение приемами акробатики и ближнего боя. Хитрость и коварность ушли в расход. Появились умения бой-бабы, которые после Ханны в Голливуде вообще должно стать стыдно показывать. Сама же «банда» трех мушкетеров состоит из отчаянных (как всегда) ребят, кладущих втроем, а потом и вчетвером, пару полков гвардейцев Кардинала. Д’Артаньян – молод и отважен, стал немного глуповат, да и королю близким другом, не страшно. Короля, как любят в экранизациях этого романа, сделали женственным и слабым, до сих пор не потерявшим свою власть в результате заговора только потому, что у него есть три мушкетера. Блум в роли Бекингэма – некая пародия на Воробья Деппа, а у Ришелье Вальца не осталось ни капли злодейского обаяния Ганса Ланды.
Главными в любой истории о трех мушкетерах были и есть его персонажи, а тут они блеклые, совершенно невыразительные. Эксперимент не удался. Ставка Пола У. Г. Андерсона на зрелищность также не сыграла, превращение истории (любой истории) в небесного капитана, превращает историю в жалкое подобие сродни самому «Небесному капитану и миру будущего» (2004 года).
«Мушкетеры» должны были выйти только потому, что где-то в мире каждый год, а то и полгода, кто-то экранизирует роман Дюма. Тут в холостую сработал Андерсон, не позволь ему совесть попытаться превратить этот вариант во франшизу.
Роман Александра Дюма мало того, что прекрасно прошёл проверку временем, так ещё и является одним из самых экранизируемых произведений мировой литературы. Правда с этим делом ему не очень-то и везёт, поскольку сценаристы, словно сговорившись, стараются друг друга перещеголять и добавить отсебятины, порой такой, что от оригинала не то, что рожек да ножек - не остаётся вообще ничего, кроме имён главных героев. Часть из экранизаций вполне смотрибельны, некоторые же и вовсе, даже не смотря на отсебятину, оказываются многоразовыми вещами, которые смотришь и наслаждаешься, не обращая внимания на косяки и отклонения от оригинала. А некоторые столь отвратительны, что жалеешь время, потраченное на них.
К какой же из этих категорий стоит отнести одну из самых вольных из попадавшихся вашему покорному автору от Пола Андерсона? Уже с первых же минут он ясно даёт понять зрителю - постарайтесь забыть книгу, а просто развлекайтесь, ибо перед вами самый настоящий цирковой аттракцион, в котором будет всё - и акробатические трюки, и полёты в небесах, и чудеса пиротехники, и хитроумные ловушки, и переодевания, и вообще всё, что только ваша душа пожелает. Надо сказать, что заявленная программа полностью оправдывает ожидания - смотреть фильм легко и весело, никто не прикидывается, что тут должно пахнуть реализмом - вот что-что, а снимать так, что фильм просто пролетает Андерсон умеет. Казалось бы, после таких слов должна была быть зелень, но отзыв-то почему-то серый и мой читатель начинает уже недоумевать - отчего?
Ответ очень прост - главный герой Дартаньян. О Боже, как же он бесил уже со второй сцены со своим участием! Персонаж, должный по всей видимости вызывать симпатию и веселить выглядел полнейшим дебилом, а многократно повторявшаяся шуточка про лошадь уже в первый раз вызвала фейспалм - потом пришлось занять руки, дабы не отбить лоб, поскольку с каждым повторением это оказывалось всё более и более тупым. Добавим к этому абсолютно бездарного актёра и получим то самое, что полностью испортило всё удовольствие, которое предвкушалось.
Добавляем к его кривляниям ещё и то, что экранными партнёрами у него оказались те, кто явно знает, как надо вести себя перед камерой. Трио мушкетёров выглядели ровно такими, как от них ожидаешь, когда надо они веселили, когда надо - напускали трагизма и верилось, что они этакие суперагенты 17 века в стиле невыполнимой миссии. Их слуга Планше был самым типичным комичным персонажем, способным, если понадобится, на подвиг. Кардинал - Кристоф Вальц отработал превосходно, его герой умеет побеждать - но умеет и проигрывать с достоинством. Миледи - Милла, ты была шикарна, глядя на тебя без труда можно было поверить, что ты и роковая соблазнительница, и обновлённый вариант Элис. Герцог Бекингем - он просто был, вот и весь сказ. Рошфор - Мадсу Микельсену даже играть особо не пришлось, режиссёр по полной использовал его харизму - вот только зачем по ходу надо было превращать его в одержимую истеричку, но даже эта пакость не смог отнять к нему симпатий. Констанция - смотри пункт про Бекингема. Король и королева - он туповатый идиот, она - кукла, а большего ничего и не требовалось.
Конечно, фильм переполнен штампами - заранее было понятно, как закончится та или иная сцена, но, благо, всё это искупал визуал. Бои поставлены хорошо и зрелищно, шутки - кроме идиотии Дартаньяна - всегда к месту. А больше-то ведь ничего особо и не нужно для чистого разлекалова. Да, диалоги не блещут глубиной сценарной мысли, да, от истории остались одни воспоминания - Калиостро вообще-то на 100 с лишним лет позже жил - мода - это вообще сборная солянка сразу из нескольких стилей - но в данном случае это оказалось бы неважно. Если бы Лерман так не бесил и в каждом появлении на экране его не хотелось придушить!
Для начала оговорюсь: все не на столько плохо, как могло бы быть. Но, по сугубо моему мнению, фильм спасла только его зрелищность. И даже не особо важно, что в большинстве случаев эта зрелищность не нужна, и все потрясающие трюки с использованием примочек агента 007 смотрятся, мягко говоря, неуместно. Зритель ведется на Миллу Йовович в столь модном сегодня формате трех дэшек, и то ладно.
Такое ощущение, что Полу Андерсону очень мешали жить лавры Гая Ричи, который умудрился переделать уж очень классического Шерлока Холмса в современный, интересный и захватывающий фильм.
Я даже не знаю с чего бы начать, ибо столько всего хочется изложить! И наверное придется рассказать о некоторых персонажах в отдельности, дабы не концентрировать все мое возмущение в паре абзацев.
Миледи. О, эта милая славянская мордашка, которой явно не хватает пары десятков зомби в кадре для полной гармонии. В моем понимании Миледи должна была сразить зрителя потрясающей внешностью, томным взглядом и опасностью, которая ощущается в каждом движении. Но нет! Андерсон решил, что лучше всего его жена умеет прыгать, бегать и сражаться в многочисленными противниками. И плевать, что в этом фильме ей пришлось делать все это в пятидесяти килограммовых нарядах - Йовович может все!
Людовик. Человек, с которым я смотрела фильм, попытался объяснить поведение короля тем, что он молодой и неопытный, по сути еще ребенок. Но, мне показалось, что у правителя наблюдается ряд расстройств психики и ярко выраженный синдром дауна. Понятно, что он задумывался как комический персонаж, но с этим как-то совсем не сложилось.
Рошфор. Очень странная пародия на Рошфора в исполнении Майкла Уинкотта в 'Трех мушкетерах' 1993 года. И все, мне больше нечего про него сказать. От этого современного Рошфора меня воротило весь фильм, тогда как одноглазый злодей образца 93го года безумно нравился.
Про персонажей больше говорить особо нечего. В роль вписался только Орландо Блум, которого я не особо люблю в целом, но он единственный выглядел более менее серьезно на фоне этого бесконечного балагана.
Наверное первый раз в жизни мне резали глаз костюмы. Они были похожи на театральные, при чем не в хорошем смысле. Страшные, аляповатые и нагроможденные одеяние были больше похожи на костюмы из какого-то травести-шоу.
Мне очень понравился саундтрек. И ведь это не удивительно, ибо он постоянно напоминал то саундтрек из 'Пиратов Карибского Моря', то из 'Шерлока Холмса' Гая Ричи.
Похоже, что это все. Сказать мне больше нечего.
Ах, да! Мне вдруг стало интересно, почему в зарубежных фильмах Д'Артаньянов играют смазливые Перси Джексоны и Робины из Бэтмена, а в нашей экранизации - Боярский?!
Великий респект режиссеру Полу Андерсону за то, что он не снял сто тыщ пятисотое костюмное кино по затасканной насмерть и заэкранизированной книге. Он совершенно правильно сделал, оставив от первоисточника только имена! В чем смысл сравнивать его мушкетеров и его д'Артаньяна с предшественниками, если перед нами - не историческая драма и даже не исторический приключенческий фильм, а веселая, стебная, жизнерадостная комедия абсурда? Зачем строить кислую мину 'ах, мушкетеры не такие и так вообще не бывает' - в этом фильме 'так не бывает' от первого до последнего кадра, но зато это очень веселая и стройная история с беззлобным простебыванием всей книги Дюма в целом и дружелюбным подтруниванием над зрителем, который сидит в своем кресле и знает, какие должны быть все эти персонажи 'на самом деле'.
Это фарс, это абсурд, это пародия - но это отличнейшая пародия, не лишенная, если вдуматься, глубины, и совершенно замечательный экшн. Нужно только выкинуть шоры с глаз до входа в кинозал.
Между прочим, если говорить серьезно, мы обычно не задумываемся, что и сама книга по сути своей абсурдна. Что д'Артаньян - не особенно умный, зато очень самонадеянный юнец, а три мушкетера, если заглянуть за романтический ореол, фигуры не такие уж привлекательные. Что любимая нами романтическая линия - это вообще-то адюльтер с замужней женщиной существенно старше неопытного мальчика, и мы привычно закрываем глаза на тот факт, что Констанция была для д'Артаньяна далеко не единственной женщиной. И что весь героический подвиг с подвесками - вообще говоря, это помощь королеве половчее обмануть мужа.
Тем удивительнее, насколько чище и светлее вдруг получилась эта пародия - и вот на сопоставлении того, что выкинули, и того, что осталось, и образуется вдруг неожиданная ее глубина.
9 из 10
- за потрясающее нахальство авторов и удивительный позитив.
Каждая фантазия американских кинематографистов на тему Дюма (впрочем, Возвращение мушкетеров сразу выдает желание наших не отставать) не более чем комедия, сколько бы они не тужились и не нагнетали хоть драмы, хоть саспенса. Чтобы каждый следующий фильм не напоминал предыдущий, приходится идти на хитрость, вольно или невольно уродуя сюжеты книг. Выбор средств богатый. Можно обучить мушкетеров восточным единоборствам, заставить драться вертелами вместо шпаг, обязать графа Морсера служить простым матросом. Этого мало? Можно сменить героям ориентацию или пол, встроить нехитрое действо в ложе альтернативной истории или соорудить кроссовер, объединяющий персонажей из «вселенной Дюма».
Роман Три мушкетера хорошо известен владетелям Великого и Могучего. С возрастом начинаешь задаваться всякими крамольными вопросами. Так ли плоха Миледи, так ли хороши мушкетеры? Кто такой Ришелье – убивец-кардинал или тонкий политик? Не зря ли автор симпатизирует одним и обвиняет других лишь на том основании, что одни якобы изначально благородны, а другие, ну конечно – порочны и скверны. (Позднее (я имею в виду роман 10 лет спустя) сами Д’Артаньяны признают, что Ришелье был супер-пупер, а Мазарини вообще никто). И все же Три мушкетера остаются отличным развлечением для молодежи; не напрягающим ум в поисках скрытого смысла (ответы достаточно легко получить не прибегая к философии или другим наукам), произведением о людях славных, романом, способным увлечь.
Новая адаптация пытается совместить в себе пересказ некоторых ключевых мест романа, экшн и комедию. Итак, я узнал. Мушкетеры дерутся на дуэли не где-нибудь на лесной опушке (дуэли под запретом властей), а на центральной площади Парижа, чтобы дамы могли насладиться прекрасным зрелищем. Так народ узнает своих героев. Король открыто, в присутствии своего министра поощряет смутьянов. Ришелье – вот негодяй – стремится захватить власть в стране только потому, что он мерзавец. (В действительности кардинал был очень хорошим правителем, одним из лучших за всю историю, а шашни королевы и Бекингема едва не привели к войне, ради предотвращения которой ни один труженник шпаги и стакана не шевельнул и пальцем). Троица (так команда выглядела до того как к ним присоединился молодой гасконец) непрерывно острит и вообще разыгрывает из себя Джеймсов Бондов. Арамис благословляет врагов прежде чем их прикончить потому что он религиозен. Святая простота упрощения, смешно.
Смышленый ученик пытается не отстать и довольно часто это у него получается. Хороша шутка с лошадью, которой Рошфор должен принести извинения. Провинциал не умеет общаться с девушками, хотя король еще менее опытен в любовных делах и просит научить его признаваться в любви и говорить какие-нибудь простенькие деревенские комплименты. Последнее, правда, способно насмешить очень немногих. Порадовал кардинал, выдавший несколько очень эффектных реплик и критических замечаний. Планше оказался слугой Портоса соответствующей комплекции и славным парнем. Легко и смешно – значит хорошо. Считаю первый выпад мушкетеров удачным.
Но на одних пародиях и обыгрывании штампов фильмов, уже снятых «по мотивам Дюма» далеко не уедешь, еще же надо сюжет развивать и восполнить некоторый недостаток экшна. На десятой сцене с участием шпаг и людей заснет даже самый истый фанат какого способа выяснения правых и виноватых. Фехтование, к слову сказать, получилось немного скучным на мой взгляд, можно сказать, не интерактивным (лучше бы в стиле китайского Героя полетали). Миледи однажды полетала при помощи различных приспособлений и тросиков. Несмотря на широкие и точные удары выглядела она при этом какой-то красивой разряженной куклой и сама эта сцена была вставлена явно по принципу чтобы было. Поэтому где-то к концу вылетел летучий корабль марки «Пчёлка». Что по волнам бы он плыл, что среди облаков летал – все един кораблик, только меньше трудиться над эффектами надо в этих фотошоповских облаках. Законы физики были попраны!
Опечалило отсутствие чудовищных механизмов, на которые намекало начало. Машина смерти не заставила отвиснуть челюсть и в плане ведения военных действий представляется малопригодной. Короче, из серии «что-то необычное для тех времен, скрещенное с чем-то маловразумительным». Ни стимпанка, ни паропанка, ни даже киберпанка замечено не было. Что-то промелькнуло, но только для того чтобы долго не возиться, а сразить злодея очередным dues ex machine. Ну и чтобы громыхнуло в кадре на радость девочкам и мальчикам.
Переизбыток действующих лиц и множество не выстреливших ружей довершают картину. Почему Д’Артаньян взялся помогать королеве? Про госпожу Бонасье он забыл еще до приземления, от королевы не получил в награду перстня, а про поцелуи вообще не вспомнил ни разу. Первый министр Карла Первого перестав быть влюбленным (что он нашел в Анне Австрийской я так и не понял, точнее не понял, понял ли это он сам), остался злодеем. Миледи перехитрила саму себя, причем по всем фронтам. Прежде всего, из ее многочисленных талантов оказалось востребованно лишь кривляние с оружием, предательств и отравлений за ней почти не числилось. Почему она расщедрилась под конец объясняется только одним, но это так не свойственно персонажам Дюма, что пусть бы лучше оставили все как было. Где ее любимчик де Вард? Или это намек на счастливый хэппи-энд, которого как я понимаю, мы вряд ли дождемся. Д’Артаньян, очутившись в компании более опытных коллег, заметно поскучнел, да и в целом особого задора за ним заметно не было. Концовка открыта для новых свершений, которых уже не будет, ибо фильм фактически провалился в прокате.
И все же думаю фильм для одного раза неплох. Много негатива, но достаточно и позитива, особенно в первой половине.
Ну никуда не деться от этого - мы все обречены сравнивать 'ихнево' д'Артаньяна с 'нашим'. И если в случае с Холмсом Ричи разница была настолько разительна, что сравнение закончилось уже на этапе 'я это говно смотреть не буду', то новинка Андерсона куда ближе к традиционному представлению о героях. Так что при всех дирижаблях сравнивать фильмы можно.
Логически история Дюма более-менее выдержана. Д'Артаньян приезжает, встречается с Рошфором, Миледи, будущими друзьями - всё выдержано едва не дословно аналогично нашему телефильму. Потом некоторые расхождения начинаются, но основной мотив остался тем же - надо ехать в Англию за подвесками. Ну надо - так надо. Погнали...
Погнали все! Вот честное слово, настолько всё отлично, что не к чему придраться. Все персонажи на месте. Все актеры попали в точку. Все сцены сделаны со смаком и удалью, издавна присущей Андерсону. Единственное, о чем я жалел по окончании, - мне было мало! Мало Миккельсона - лучшего на мой взгляд злодея в Бонде за последние лет двадцать. Мало Вальца - столь обаятельных злодеев умеет играть только он. Мало Блума - в ответ Деппу, черпавшему свое вдохновение у Кита Ричардса, Орландо дает знатного Дэвида Боуи. Чертовски мало Швайгера - он вообще, по-моему, на площадку попал случайно...
На удивление все персонажи оказались вполне симпатичны. Инфантильные Людовик с Анной (не Табаков, конечно, с Фрейндлих, но...), и те к концу фильма становятся практически родными. Совершенно асексуальному Лерману с жуткой копной на голове даже начинаешь сопереживать. Я уже не говорю о тройке заглавных персонажей - те вообще шикарные! А с какой любовью Андерсон снимает свою жену - ну это вы и без меня знаете. И кадры-то на ней замирают, и позы-то она принимает самые соблазнительные, и дерется-то она круче всех... Ну а носить пышные викторианские платья - какая же барышня откажется от такого. Тем более Милла. Тем более после свадебного наряда из 'Выкрутасов'. Представляю, как она была счастлива...
Скажу так - с одной стороны 'Мушкетеры' типично Андерсоновский фильм. И слоу-мо присутствует, и парапанк, боевая хореография... С другой - фильм конечно не исторический, но вполне соответствующий духу Дюма. И пожалуй - это в фильме главное. Дружба, любовь, Родина - герои говорят только правильными пафосными фразами, но совсем этим не утомляют.
Между прочим, 'Мушкетеры' с полпинка убирают четвертых 'Пиратов'. Андерсон ловко избежал конкуренции со стороны крупных блокбастеров и выдал отличный аперитив к 'Коту в сапогах'. Так что желаю ему собрать хорошую кассу и готовиться к продолжению.
И как бы там не плевались адепты 'церкви Боярского' - фильм вполне хорош в своей категории. Те, кто видел постановки посерьезнее и чтит книгу, найдут в 'Мушкетерах' Андерсона отдушину и юмор. Ну а молодое поколение, я надеюсь, фильм подвигнет на закачку в свои ипады/ифоны книг Дюма.
И все в выигрыше! Один - за всех и Все - за одного!
Смотрите кино и Чтите первоисточники!
И еще - Отдельное спасибо Миккельсону за знаменитый трюк Индианы Джонса с пистолетом! Снимаю шляпу.
Фильм Мушкетеры, ещё одна экранизация бессмертного романа Дюма. Учитывая то, сколько существует версий романа на экранах (первый фильм по ним снят в 1898 году!), то Дюма не просто в гробу перевернулся, у него там настоящая карусель уже второе столетие. По этому первое, что нужно знать про этот фильм - это не экранизация романа, это самостоятельный фильм, где главных героев зовут так же как и в 'Трех мушкетерах' Дюма. Правда, для меня это не минус картины, и перед просмотром я сразу настроила себя воспринимать её как отдельный фильм, работу режиссера и сценариста. А вот теперь, попробуем разобрать картину на плюсы и минусы.
Плюсы:
1)Отличный актерский состав - Логан Лерман, Мила Йовович, Мэттью Макфэдиен, Люк Эванс, Джеймс Корден, Орландо Блум и многие другие. Они все умеют играть, и играют здесь очень даже неплохо.
2) Зрелищность - драки, погони, летающие корабли, красивые дворцы... Хотя на счет дворцов я повременила, Нотр Дам уж очень галимо нарисован.
Честно говоря плюсов больше как то не нашлось, переходим к минусам.
Минусы:
1) Серьёзность и в тоже время абсурдность происходящего. Наверное, я не уловила здесь какую-нибудь постиронию, но все подается на каких то уж слишком серьезный щах. Когда Д`Артаньян за пару минут в одиночку разбрасывает полсотни гвардейцев, это выглядит странно, а не смешно, как, наверное, хотел того автор. Если вспомнить советскую экранизацию, там, может за счет песен Дунаевского, может за счет ещё чего-то, почти такая же сцена смотрится достаточно самоиронично, и весело, здесь же этого не чувствуется. Если вас к тому же не смутят корабли летающие по небу, то возможно фильм вам понравится.
2) Персонажи. Их картонность просто убивает. Например, Атос здесь - жалкая пародия на самого себя. Если даже мы, как я писала выше, забываем про источник, то нужно было добавить что-то интересное в образ того же Атоса, а не делать из него то, что сделали создатели этого фильма. Забыв про то, что для него главное честь и долг, из него сделали угрюмого пьяницу, и даже этот образ не особо получился.
Партос здесь вообще исключительно для мебели, как впрочем и Арамис. Д`Артаньяну с Атосом хоть какую-то линию дать пытались. Хотя мотивация персонажа - 'Зря вы оскорбили мою лошадь' мягко говоря, немного сомнительна.
А Миледи здесь звезда паркура, с этим нужно будет просто смириться.
Любовная линия с Констанцией это просто рука лицо, хронометраж фильма меньше двух часов, вырежи от туда Бонасье, создатели фильма бы только выиграли.
Единственный герой, у кого есть заявка на раскрытие образа - Миледи, начало её истории здесь не такое как в оригинале, и это можно было развить в неплохую сюжетную линию. Ключевое слово - можно было.
3) Парики. Можете сказать, что я придираюсь но эти длинные волосы выглядели как дешевые парики из магазина 'все по одному доллару' и бесили меня весь фильм. Только на Эвансе он смотрелся достаточно органично, что на Лермане, что на Макфэдиене они выглядели отвратительно, и за весь фильм глаз к ним не привык.
Судя по концовке, создатели явно рассчитывали на сиквел. Возможно, будь это не фильмом на почти два часа, а сериалом серий хотя бы в 6-7, где уделили бы время всем персонажам и их историям из этого что-то и могло бы выйти. Мне кажется, картина очень пострадала от монтажа, и было вырезано очень много сцен, но искать режиссерскую версия для подтверждения этому я точно не буду.
Не скажу, что фильм прямо плохой, но пересматривать его, я точно не хочу.
Не Великолепная 4етверка или французы-вояки глазами англичан-3D-шников
Грандиозный по масштабности проект Пола Андерсона и по совместительству супруга экранной Миледи, она же Анна де Бель, она же леди Кларик, она же Шарлотта Баксон, она же баронесса Шефилд, она же графиня де Ляфер, и она же леди Уинтер в лице Миллы Йовович просто не может не поражать своей помпезной пафосностью и дороговизной в 75 млн. $. Но возникает вопрос: зачем так? 21 век захлебывается проектами 3D, фильмом больше, фильмом меньше, видимо, этой логике следовал британский film -maker и сказочник Андерсон, поэтому и решился на столь смелый шаг: снять очередную небылицу из жизни французских VIP. Фабула ясна как Божий день, благо до грандиозного проекта 2011 года были неоднократные экранизации известного романа Дюма старшего, но мое любопытство было удовлетворено не на все 100 % в силу, увы, слабого сценария мною обожаемого Эндрю Дэвиса и сверхненормальной адекватности происходящих событий в фильме. Ставки были сделаны только на потрясающей красоты и роскоши костюмы, декорации, спецэффекты и реквизит ушедшей французской эпохи. И здесь невольно напрашивается провести параллель с российским сериалом «Бедная Настя», где градус неправдоподобности также зашкаливает все мыслимые и немыслимые пределы. Возможно, Францию и распирало одно время от роскоши, шика и лоска, но чтобы так, маловероятно… Даже, если в планы режиссера и не входило отображать действительность 17 века, должна же была бы быть хоть капля правдоподобности в том, о чем писал Дюма в своем романе. Ну, раз ставка была сделана на action, так и быть, просто насладимся творением студии Impact Pictures без дальнейших разглагольствований.
Полу Андерсону явно не дают покоя лавры его коллег по киноцеху Гора Вербински, экранного «отца» «Пиратов Карибского моря» и брата и сестры Вачовски - 'отцов' поистине культовой 'Матрицы'; а иначе как объяснить появление в кадре двойника морского корабля Черной жемчужины в образе в летучего корабля-дирижабля и порхающей не над уровнем моря Миледи a la Neo?!
Милла Йовович, крайне обожаю Ваши работы, но помилуйте, какая Вы Миледи?! Все эти ужимки, грациозные жесты главной злодейки фильма делают Вас в моих глазах крайне неразборчивой в ролях актрисой, даже, если это и проект Вашего мужа. Советую сходить на аудиенцию к Маргарите Тереховой, уж она — то точно знает, как играть тщеславие и алчность. Все-таки в руках Вашего первого мужа Люка Бессона Вы были более гибким пластилином, из которого была слеплена лучшая Жанна Д’Арк за всю историю кино, на мой взгляд.
Орландо Блум - мой любимый голливудский красавчЕГ, Вы тоже, увы, не Бэкингем. Коварства в Вас столько же, сколько хитрости у молекулы; красота, стать, амбиции, страсть к преобладанию, да, но не коварство.
Габриэлла Уайлд, Джуно Темпл, Фредди Фокс - кто Вы? Если режиссер и делал ставку на новые, незамыленные имена, тогда стоило остановить свой выбор на талантах, а не посредственностях! Не разочаровал только 20-й летний ex- похититель молний Логан Лерман, так рьяно старающийся размахивать шпагой в угоду кинопредподготовительному процессу.
Одного не понимаю, что здесь забыл оскароносец Кристоф Вальц (нелеп в рясе Кардинала) и необычный Мадс Миккельсен (пародия на «одноглазого Джека»)? Дефицит ролей? Сомневаюсь.
Что же до доблестных мушкетеров, язвить не буду, а просто отмечу не яркие, но добротные актерские работы Мэтью Макфейдена- граф де Ляфер, «благородный» Атос, вы так хороши, изображая «тихую» чопорность в своих предыдущих работах; Люка Эванса- скромняга Арамис, живущий по принципу «мало говори (лучше проповедуй), больше делай»; Рэя Стивенсона- громозека Портос, балагур и пьяница, смутьян и драчун, позитивщик и оптимист, привносящий юмор в поток военных страстей.
Вот как-то так и получился фильм о вояках 17 века, для которых было привычно распевать песни на тему «А la guerre comme а la guerre». Только бы Дюма-отец не перевернулся в … Ну вы сами знаете, где!
