Да что уж тут сказать, Рошфор прав, этот фильм не 3 мушкетера каким мы их запомнили по книге А. Дюма и СССРовском фильме Три мушкетера с Боярским.

Этот фильм можно охарактеризовать как пародия на неплохой роман. Фильм в котором нету обилия смешных шуток что вполне могло бы хоть немного набрать баллов ему, фильм в котором некоторые актеры смотрятся настолько глупо на сколько это вообще можно себе вообразить, возможно им не повезло с ролями, а возможно они и сами не очень то хорошие актеры.

Могу выделить самых отвратных: Планше - просто ужас, мне кажется худший актер со всего этого балагана, такое впечатление что его вытащили с какой то трешовой молодежной комедии, одели в шмотки тех времен, дали текст шуток и приказали шутить. Кардинал - что тут сказать, кардинал уже не тот, теперь он смело вымахивает шпагой вместо того что бы шпагой был его хитрый разум. Дартаньян - без комментариев, очень уныло сыграно. Королева и Король это просто фейспалм.

Стоит отметить Орландо Блума в роли герцога Бэкингемского, правда лицезрели мы его не очень долго. Такое впечатление что Миле дали роль не Миледи, а опять крушить зомбаков в Обителе Зла, имхо не вышло с нее миледи, не подходит она под этот образ. Атос, Партос и Арамис вроде вышли более менее ничего так, думаю справились с ролями.

Стоить отметить концовку, такой ужас просто, что то мне подсказывало что так все и закончится, лично я вторую часть этого не смогу досмотреть до конца.

Какие же можно сделать выводы? Фильм ужасен со стороны «правильного» сюжета по книге, такое впечатление что это «Очень страшное кино 5» или какой там уже фильм по счету у них. Те кто читали книгу или смотрел фильм с Боярским этот фильм назвут трешаком, те кто не читали книгу или не смотрели фильм СССРовского образца думаю одобрят данное творение.

Плюсы здесь можно ставить только за спец эффекты и постановку драк на шпагах, очень ничего так.

Эх жаль, а ведь правильно все сделай сценаристы, мог бы получится очень не хилый фильм, такой проект угробили.

5 из 10

Скажу сразу, что я большой любитель книг А. Дюма в том числе и Мушкетеров.

Для меня было важно увидеть в фильме то, о чем я читала. А в итоге, что я увидела?

Двумя словами- ничего хорошего.

С первых же минут как только я увидела, как миледи проскальзывает под градом пуль и еще каких-то приспособлений для убийств и остается целехонькой, честно, я была в ужасе. Но почему-то я продолжила просмотр, надеясь увидеть все- таки что-то хорошее.

К выбору актера, на роль Д'артаньяна единственная претензия- слишком юный. Совсем мальчишка.

А в сцене, когда он вызывает графа Рошфора на дуэль и тот стреляет в него и ранит, где кровь? Просто чудеса!

Из короля сделали просто какого-то дурачка, помешанного на моде. Ну это уже слишком.

Королева, которая должна была вызвать восхищение от ее красоты, где она?

Констанция, Констанция! Здесь тоже, увы не то. Красивое личико, лучше бы ты молчала.

От Бекингэма, в исполнении Орландо Блума, я ждала чего-то более серьезного, профессионального. Но получился просто какой-то самодовольный, восхищающийся самим собой петух.

В сцене где, миледи, в исполнении Миллы Йовович, спрыгивает с крыши замка, а потом мастерски проходит 'так называемую' ловушку из натянутых лесок ( или что это было, я не особо поняла), я просто держалась за голову. Это же не Обитель зла, Милла и уважаемый Пол Андерсон!

Миледи из нее получилась никакая. Ни шарма, ни кокетства. Взгляд из подлобья, как на зомби, те же кульбиты и прыжки, только обмундирование сменилось-вместо обтягивающих штанишек и маек, корсет и пышные юбки. Выглядит это просто комично. Временами возникало ощущение, что смотришь не 'мушкетеров',а 'обитель зла. Век 17'.

Еще одна вещь меня возмутила. Это огромные, летучие корабли. Ну зачем, зачем они нужны? По моему, это просто смешно.

Но есть, конечно, и положительные моменты.

Красивые картинки, декорации, шикарнейшие залы во дворцах. Да, это было здорово.

Еще один важный момент- это костюмы. Они были довольно таки неплохи.

А теперь самое приятное.

Кардинал, которого играл непревзойденный Кристоф Вальц, меня покорил. Его игра мне очень понравилась, из него получился отличный кардинал. Такой же интриган, заговорщик, со злобными грандиозными планами по захвату власти.

Никак не ожидала от себя, что настолько проникнусь к этому злодею. Браво!

Ну и напоследок, скажу об Арамисе. Да, здесь, конечно, сказалась женская сущность. Уж очень мне понравился актер, который сыграл его, а именно Люк Эванс.

Получился красивый Арамис, хорошо сложенный, в красивом костюме-камзоле, с широкополой шляпой. На него было приятно смотреть.

Ну и подводя итоги, скажу, что смотреть этот фильм стоит только тем, кто не знаком с великим романом Дюма. А для любителей классики, искренним любителям Д'артаньяна и мушкетеров, красивой истории любви, невероятных приключений и захватывающих заговоров и скандалов, дуэлей и войн, просмотр строго запрещен!

Ну это, конечно, только мое мнение и его я никому не навязываю.

1 за красивые картинки

+2 за Кардинала

+ 1 за Люка Эванса

В итоге:

4 из 10

Картина явно не удалась, хотя бы, потому что актёрский состав, собранный в этом фильме показал себя не с лучшей стороны, хотя были звезды, на которые возлагались большие надежды. С самого начала фильма актёрский ансамбль вёл пассивную игру, показывая не столько талант, сколько своё желание подурачиться в камере, поязвить над зрителем и вообще, всячески оскверняя любую игру выдавая её как должное. Многие актеры, да и актрисы, которые участвовали в этой постановке, играют на порядок лучше, чем в этом сакраментальном фильме, но то, что мы увидели здесь, не в какие ворота не лезет. Фарфоровые лица, которые мелькали в кадре, убивали всякое желание смотреть эту картину дальше, а все те передряги, из которых главные герои вылезали, показывая свой талант игры, вызывало лишь отвращение и ни капли уважения к их ремеслу. Половину актёрского состава можно было заменить манекенами, вторую часть отправить в массовку, ну а остальных в связи с тем, что больше никого нет, можно и оставить. Если долго не распинаться по поводу этого, то картина с таким актерским ансамблем получилась плохой, люди которые участвовали в этой постановке, просто зря потратили наше и своё время, показав самую бездарную игру во всей карьере.

Если с актёрским составом мы более или менее разобрались, то теперь стоит поговорить об идеи. По хорошему старую классику нужно переделывать под новый лад. Её стоит усовершенствовать, добавить частичку современности, но при этом оставить дух того времени. Удачный опыт с Холмсом показал, что такие картины пользуются спросом и даже более того, при удачной окантовке в новую оболочку может окупиться и понравиться зрителям, которые будут ждать продолжения. Но ударения стоит делать на те слова, которые означают, что картина не будет выглядеть как маскарад, где главные герои играют в спектакле, отшучиваясь, каждый раз, когда в кадре промелькнула рожица не по сценарию. Идея проанализировать эту эпоху и переделать её, уже по определению нравится. Но то что проделал этот режиссёр, то что он смастерил буквально из того что было, честно говоря ставит в тупик. Да он продемонстрировал нам хорошие изобретения того времени, добавив не только современных спецэффектов, но многочисленные реквизиты того времени, но если приглядеться повнимательней то получился лишь маскарад со всеми вытекающими отсюда последствиями. Никакой спонтанности, никакой интриги, всё сразу встают на свои места, и начинает развиваться урывками, показывая какие-то бездарно склёпанные моменты.

Актёрский состав, идея и её реализация изрядно хромают на обе ноги. Там где мы хотели увидеть ажиотаж, увидеть экшен, мы его получили, но он показался настолько детским и неправильно выполненным, что складывалось впечатление, будто режиссёр намеренно издевается над нами, испытывая наше терпение.

Даже по ролику было видно, что от фильма ничего хорошего ждать не следует, взрослые люди, приглашённые в эту картину ничего толкового показать не смогут, а желание режиссёра скопировать удачные аналоги перевоплощения из классики в современный манер, не увенчаются успехом. Бездарная картина, которая просто не должна была выйти в свет в том виде, в каком она вышла сейчас. Сырой материал, требующей осмысленной доработки.

2 из 10

Пол Андерсон сдает позиции : понятно, что снимая фильм, он сделал ставку на экшн (какой уж там сюжет с хитросплетениями), приправленный паропанком, но вот здесь он промахнулся. Создается впечатление, что экшн-сцены сделаны на скорую руку, довольно коряво и неаккуратно, что очень странно для Андерсона. Ну, Бог с ним, с этим экшеном, а что же каст? На постере Йовович угрожающе заносит меч, раскрашенный Блум хмурит брови, а Лерман старательно сохраняет геройский вид. Довольно-таки пестрый состав, но совершенно непонятно, как в такой фильм уместилось столько разнокалиберных звезд. Не совсем понятно, что в данной картине забыли Тэмпл, Вальц и Макфейден. Проблема в том, что они идеально смотрятся в исторических картинах, но им не место в пародиях.

От Дюма в картине ничего нет, одна лишь только покореженная основа романа. От полного краха сие творение любителя мертвечины уже ничто не спасет: ни эффектный корабль-дирижабль, поражающий воображение, ни летающая Йовович, так и норовившая выпрыгнуть из своего тесного платья, ни коварный Вальц, величаво расхаживающий в роскошном красном одеянии.

Признайтесь, ведь все мы знаем, что можно было ожидать от фильма, если вы уже посмотрели сие творение Пола Андерсона, или можно ожидать, если вы ещё его не видели. Никто ведь не шёл и не пойдёт на 'Мушкетёров' в надежде попасть на серьёзный интеллектуальный фильм с глубокими осмысленными диалогами колоритных героев, отстаивавших своими словами и поступками или отсутствием оных ту или иную точку зрения. А значит в целом фильм удался, потому что с избытком оправдывает все наши с вами неожидания, конечно в той степени, в которой может удастся фильм, который с избытком оправдывает чьи-либо неожидания.

А теперь подробнее о том, с какой скоростью Дюма вращался в своём теперешнем вместилище длинною в стандартные полтора часа.

Начало фильма выдалось зрелищным и динамичным, и я имею ввиду не скорость вращения великого приключенческого автора, а непосредственно начало фильма. Три мушкетёра, пока что без Д-Артаньяна, предстающими в амплуа секретных агентов Франции, со шпионскими примочками, потрясающей экипировкой, а также слаженным и продуманным планом действий. Тут же мы сразу знакомимся с Миледи де Винтер, и мало того, что наблюдаем её потрясающе красивый и дерзки выполненный трюк, как через пару минут становимся ещё и свидетелями её предательства, ошеломительного для мушкетёров и ожидаемого зрителем, знакомым с данным произведением, но всё равно немного удивившимся скорости произошедшего. Также начало порадовало обилием мордашек знаменитостей. Тут вам и милая Мила, и, на мой взгляд, весьма слащавый для своей роли, Орландо Блум, и Тиль Швайгер, который, впрочем, украсит лишь первые минуты фильма и поспешит умереть (как знал, что ничего особо путного не выйдет, и решил смотаться из этого бедлама. Подобным образом из этого бедлама решит смотаться под шумок финальных баталий и сама Мила, но злодей Орландо Блум, решивший, что поведение Милы противоречит девизу мушкетёров, и раз пропадать, так надо делать это всем вместе, не даёт ей этого сделать).

Далее следует наше знакомство с Д-Артаньяном, его знакомство с графом Рошфором, тремя мушкетёрами, с бескровным пулевым ранением, сорока гвардейцами кардинала, которых впрочем, Д-Артаньян щедро разделил между всеми мушкетёрами, с царящей во Франции политической смутой, с королём Людовиком, королевой Анной, его фрейлиной Констанцией и принятие Д-Артаньяна в ряды мушкетёров. Здесь всё происходящее тоже казалось вполне приличным - ключевые моменты были взяты из литературного произведения, характеры мушкетёров были раскрыты, причём весьма непринуждённо и в одном единственном диалоге, происходящим за обильным распитием вина после фантастического, но вполне симпатичного и каким-то чудом отчасти даже кажущегося достоверным сражением четырёх мушкетёров против сорока гвардейцев.

А вот начиная с этого момента Дюма явно вращался с равномерной скоростью до самых финальных титров.

Всё дело в сумятице и бредовости сюжета, который мало чем отличается от оригинального, но в своих вроде бы незначительных отличиях каким-то образом умудряется испортить весь фильм. Непонятно, чего вообще добились мушкетёры своими действиями в Англии? Войну они не только не предотвратили, но и поспособствовали её начинанию, сведя тайные действия по добычи подвесок на нет, разнеся дворец Бэкингема, кстати говоря, это был знаменитый английский Тауэр, на отдельные булыжники, щедро усеяв ими мостовые Лондона. Кардинала они не свергли и в заговоре его не улучили, то есть в результате он получил то, что хотел - Англия начала войну и у кардинала появилась реальная власть получить ослабевшую в будущих баталиях Францию в свои руки. В придачу ко всему они ещё угробили единственный экземпляр уникального воздушного судна, который мог стать прототипом всего воздушного флота Франции в будущей войне (у кардинала правда были чертежи и второй корабль, но этот корабль мушкетёры тоже угробили, правда весьма изысканным способом, сделать по чертежам новые корабли до начала войны кардинал не успеет, а предположение, что под носом у короля он наладил целый цех производства диковинных кораблей, весьма сомнительное). Потом зачем-то отдали кардиналу 'индульгенцию' на любой их грех, которой толком и не воспользовались - доставку корабля и даже начавшуюся из-за этого войну с Англией тот глупый мальчишка Людовик, которым его изобразили в фильме, им бы и так простил.

Несмотря на всё это, мушкетёры перед финальными титрами скрещивают шпаги (В том числе и Д-Артаньян, несмотря на то, что он потерял свою фамильную шпагу, доставшуюся ему от отца пять минут экранного времени назад в бою на крыше) в победоносном жесте с самодовольными улыбками, что позволяет понять, что они-то сами не догадываются о последствиях своих действий. И всё это - то есть сведение результатов всей тайной операции, выполненной мушкетёрами, на нет, делается только для того, чтобы показать зрителю Английский флот, пересекающий Ламанш с целью военных действий, и намекнуть зрителю на продолжение.

Конечно, есть во второй части фильма и положительные моменты, но все они касаются зрелищности, трёхмерных эффектов и феерического экшена, так что о них рассказывать нет смысла.

В целом - фильм стоит посмотреть разве что только в кинотеатре, но приготовьтесь, что платить будете только за эффектные драки, зрелищность и подтянутый бюст милой Милы, которая, кстати говоря, в отличие от остальных актёров, видимо понимала все минусы фильма, и решила не столько зацикливаться на происходящем, сколько делать своё дело, и, без оглядки на других, поразила лично меня широтой амплитуды доступных её актёрской игре эмоций и чувств.

5 из 10

По баллу за отважное безрассудство Д-Артаньяна, притягательное коварство Милы, эффектный экшн, шпионскую тематику и неплохие 3d эффекты.

Только что посмотрел так называемую экранизацию романа Александра Дюма. Знаете я вот не ожидал ничего хорошего от американского фильма режиссёра 'Обители зла' и 'Смертельной битвы'.Всё-таки в Голливуде к экранизациям исторических фильмов других стран относятся спустя рукава. Очень редко бывают даже просто хорошие кинокартины. Но такого провала я тоже не ожидал. Я имею в виду провал не финансовый. Фильм окупился. Провал в моих ожиданиях, а такого со мной очень давно не было. Я очень редко категорично и негативно высказываюсь о том или ином фильме. Но про этот фильм я вряд ли скажу что-то положительное.

Начну с самого главного. Пол У. С. Андерсон. К предыдущему фильму 'Обители зла 4' у меня уже были претензии к режиссуре мистера Андерсона. Но тогда я списал все промахи на желание поразить зрителей 3D эффектами. Сейчас же я не собираюсь ничего списывать. Режиссура фильма 'Мушкетёры' бездарна. Пол Андерсон ведёт себя как слон в посудной лавке. В антураже исторического фильма он снимает очередную 'обитель зла'. Милла Йовович продолжает играть Элис. Орландо Блум играет герцога Бэкингема как злодея из комикса. Замедление, приёмы карате, одноглазый Рошфор, мушкетёры короля выполняющие секретное задание как тайные агенты. Причём выполняющие задание короля, который не интересуется внешней политикой. Миледи, та вообще как героиня комикса, в воде не тонет и с выстоты птичьего полёта не разбивается. Так современные режиссёры и продюсеры заботятся о нас, зрителях. А вдруг нам понравится Миледи. И во второй части, не дай бог, вуаля, Шарлотта Баксон, она же леди Винтер, она же графиня де ла Фер, и она же Миледи жива и готова мстить. Исторический антураж вдребезги забивается боевиковой режиссурой. После такого 'хита' 'Человек в железной маске' уже не кажется таким плохим.

Что парадоксально фильм провалился в Америке и окупился только за счёт мирового проката. Хотя казалось бы в матушке Европе должны были разобраться что им пытаются подсунуть.

Меньше всего у меня претензий к актёрам. Кроме упомянутых Йовович и Блума. Мэттью Макфэдьен хорошо сыграл Атоса, Рэй Стивенсон, я считаю, справился с ролью Портоса. Это не значит что они прекрасно сыграли. В таком фильме и при таком сценарии это было невозможно. Но при всех минусах 'Мушкетёров' игра большинства актёров не раздражала.

Так что я разочарован. И похоже Полу Андерсону не удалось повторить успех Гая Ричи. Тот в своём 'Шерлоке Холмсе' вполне органично совместил современную съёмку и несовременный антураж. А мужу Миллы Йовович пришлось вернуться к своей дойной корове 'Обители зла 5'.

Не надо кричать на каждом углу, что снято, видите ли, не по книге. Во-первых, это все и так знают. А во-вторых, следует помнить, что американцы не читают книг, может, потому что не любят читать, а может, просто не умеют. Ну, американцы же. Вот и снимают кино не по книге, а по детским воспоминаниям о рассказах мамы или там grandмамы на ночь, ведь старое асашайское поколение было все же более культурным, и, если не читало книг, то хотя бы смотрело фильмы (более добросовестные, чем сейчас, разумеется), и основы мироздания знает из них. Короче, нынешнее работоспособное население Америки имеет о субъекте данной рецензии представление, весьма извращенное и даже (о, ужос!) искаверканное. А иначе чем объяснить появление в этом шедевре дирижаблей, лысых Портосов, кунгфу, а также ракет земля-воздух и фотонных двигателей для преодоления пределов Солнечной Системы, и всех остальных примеров гениального, хотя и своеобразного, конечно, видения режиссера. Нет, старик Дюма-отец тоже писал не статью для википедии, а всего лишь развлекался в беллетристике, но дирижабли с огнеметами в 1625 году – вертись, друг Дюма, в гробу, вертись… А вопрос – нахрена? Нет ответа.

Словами Лайнуса Колдуэла, пройдемся по спискам. Для красного словца, режиссер с четырех больших букв П. У. С. А. порешал в начале фильма представить главных героев в эффектном стиле (и в бредовой декорации). Итак, первым на арену выходит Атос. Атос представлен нам в виде этакого Хитмана с элементами Леона и выглядит как Джейсон Вурхес. Суровый мокрушник в нелепой маске, появляясь из воды, стреляет из офигенных гаджетов как у агента 007. Но это еще что… Далее на сцене Арамис, настоящий Бэтмэн, ну или там Черный Плащ, летающий с крыши зданий без веревки. Шпага с эфесом в виде креста. Супергеройское кино. Лысый Портос представлен в образе Джона Траволты из «Парижа с Любовью», даже движения и манеры те же самые. Вместо шпаги – широченный тесак, который используется почти никогда. Дерется головой. Конечно же, самый ожидаемый Д’Артаньян. В детстве был благовоспитанным мальчиком, но связался с пиратами, начал играть в орлянку, и покатился. У пиратов научился полетам на веревках в стиле Джека Воробья, фехтованию в стиле Джека Воробья, и прочим финтам в стиле Джека Воробья (замечена нагло скопированная у Джека фирменная распальцовка) Характер скверный. Не женат.

Попавшая в кино по блату Милла Йовович играет Миллу Йовович, которая играет Леди (внимание!) Де Винтер. Ее, оказывается, так и зовут. Стоит ли говорить, что до Тереховой ей – как до луны пешком. И, кстати, несмотря на ее сверхчеловеческие способности, джиу джитсу, сверкания голой задницей, а также тупую сюжетную линию и одинаковое всегда лицо, она возмутила меньше, чем все остальные. Даже меньше, чем Блум, который, хоть уже и не переигрывает так беспощадно, как в Пиратах Карибского Моря, но просто его роль рвет шаблоны и ломает мировосприятие всех, кто читал книгу. Людовик XIII, пусть и изображен более или менее верно, никогда не сравнится с великим и ужасным Матроскиным, то есть Табаковым. Также и девочка, пытавшаяся изобразить Анну Австрийскую. Да, она подходит на роль по возрасту. Но играть не умеет. Единственный из второстепенных персонажей, кто хоть как-то убедил – это Кристоф Вальц, кардинал Ришелье. Только вот возникает закономерный вопрос, зачем такой профессионал экстра-класса разбазаривает свой талант на всякие бездарные комбикормы типа всяких там зеленых шершней и вот этих вот мушкетеров? Неужели ему так много дают? Хотя это не мое дело.

Глядя на развитие событий фильма, приходишь к выводу, что снимать мушкетеров никто не собирался. Сценарий, походу, писали для обители зла. Потому что столько отсебятины в классическом сюжете быть не может. ПУСА не знает, что если обозвать героев Джеком и Розой, при этом снимать исключительно стрельбу и взрывы, то Титаник не получится. Вот и тут. Зачем было брать имена персонажей классического романа, при этом делать не кино о мушкетерах, а взрывы дирижаблей? Самое интересное, что, если фильм соберет в прокате много денег, (что, похоже, вряд ли), то из фильма видно, что подразумевается сиквел. Вот такие пироги. Но это же позор…

Две капли сверкнут, сверкнут на дне, эфес о ладонь согреешь…

3 из 10

Многие легендарные произведения литературы (а в подобном статусе приключенческого романа «Три мушкетера» Александра Дюма-отца сомневаться не приходится) в наше время подвергаются переосмыслению. Последнее редко принимает форму уважительную. Всё больше норовят обстебать или абстрагироваться от оригинала как можно сильнее, дабы поразить непритязательную публику оригинальностью замысла и «новаторством».

Прямолинейная экранизация «Трех мушкетеров» – это моветон. По крайней мере, в нынешнем Голливуде. Кому нужна дословная интерпретация всемирно известного шедевра, написанного в середине XIX века? Тем более что такие попытки уже не раз предпринимались (например, «Три мушкетера» Стивена Херека, 1993 год) и ни к чему хорошему ни привели. Посему Пол У. С. Андерсон, идейный вдохновитель проекта и создатель «Обители зла» и «Чужого против Хищника», разумно предположил, что новую экранизацию нужно увести подальше от первоисточника. Сделать понятнее, боевитей и гламурней. В конце концов, если Гаю Ричи разрешили поиграться с Шерлоком Холмсом, то, что мешает позаимствовать у их соседей-французов других, не менее знаменитых персонажей? Ну покрутится Дюма-отец в своем гробу немножко. Кому какое дело?

… Франция, XVII век. Молодой Людовик XIII, обрученный своей матерью Марией Медичи с испанской принцессой Анной Австрийской, испытывает трудности в политической и личной жизни. Ни черта не смысля в закулисной возне у подножия трона, Людовик предпочел негласно передать бразды правления своему министру кардиналу Ришелье. Последний же мечтает превратиться из кукловода в настоящего правителя, поэтому повсеместно строит юному монарху козни и чинит всяческие пакости. Задача минимум – рассорить правителя с королевой. А как максимум – развязать войну с соседней Англией и показать кузькину мать остальным европейским государствам.

Неоперившийся гасконец д’Артаньян прибывает в Париж с целью стать мушкетером на службе короля. Однако его бедная, но дворянская гордость вкупе с завышенным самомнением, пылкой дерзостью и нелепым окрасом лошади ввергают юношу в бездну бесконечных приключений. Не успев объявиться в городе, д’Артаньян становится участником тройной дуэли, победителем в схватке с гвардейцами кардинала, а также обретает любовь симпатичной фрейлины и благосклонность короля.

Но враги в лице Ришелье, его шпионской лазутчицы миледи де Винтер и капитана гвардейцев Рошфора не дремлют. Во благо Франции эта, отнюдь не святая, троица собирается жестоко подставить Анну Австрийскую с брюликами и раздуть из мухи конфликт с могущественным британским герцогом Бекингемом. Прознав об истинных намерениях министра, королева поручает верным мушкетерам опередить заговорщиков и вернуть украденное ожерелье…

Некоторые наши соотечественники до сих пор искренне полагают, что самой удачной и аутентичной является экранизация Юнгвальда-Хилькевича с Михаилом Боярским. Будем честны, это не так. Отечественный мюзикл отличается множественными историческими ляпами, небрежным кастингом (многие актеры, в частности Фрейндлих, Табаков и Боярский, намного старше своих персонажей), весьма скромными по исполнению батальными сценами, ненужной детализацией и изрядно затянутым хронометражом. Что, по сути, ставит сей опус в один ряд с недавним творением Пола У. С. Андерсона, ибо в обоих случаях авторы экранизировали не роман Дюма-отца, а свое собственное восприятие книги и ее событий. С той лишь разницей, что никакой ностальгии к Андерсону мы не испытываем, а потому его потуги слепить «из того, что было» предвзято не одобрям-с.

А было у Андерсона много чего. После относительно успешных финансовых достижений своей зомби-трэш-франшизы «Обитель зла», режиссер «Смертельной битвы» и «Солдата» стал сам продюсировать собственные работы в кино. Легкие деньги привлекли таких же «знатоков киноискусства» из числа спонсоров, что в итоге суммировалось в 75-миллионный бюджет. Что, в свою очередь, позволило авторам выпустить картину в 3D, пригласить в кадр профессиональных исполнителей среднего звена, раскошелиться на масштабные спецэффекты, декорации и костюмы. Увы, сие не помогло скрыть полное отсутствие свежих идей по реализации в двадцать-какой-то раз затертого сюжета.

С кастингом всё более-менее ужасно. Мало кто сомневался, что большую часть лоскутного одеяла, коим представляются «Мушкетеры», перетянет на себя Милла Йовович (Миледи), бессменная муза и жена постановщика. Несмотря на то, что актерские таланты Милы вызывают некоторое сомнение, девушка она приятная во всех отношениях, внешне и внутренне. И, что самое главное, наша, родная, отечественного разлива. Этот факт плюс ее несомненное обаяние тащат ленту на светлую сторону Силы. Также как и участие Орландо Блума, неожиданно удачно сменившего амплуа «симпатичного лапочки Леголаса» на вполне мужественного и колоритного злодея-интригана Бекингема.

Рошфор в исполнении Мадса Миккельсена вызывает уважение, хотя актеру пора задуматься о своей тяге к персонажам с проблемным зрением (Ле Шифр из «Казино Рояль»). При этом не оправдал надежд немец Кристоф Вальц (Ришелье), который после своего блестящего выступления в «Бесславных ублюдках» Тарантино медленно и верно катится по наклонной проходных ролей и больших гонораров.

С положительными образами всё намного хуже. На мушкетеров бросили крепкий средний класс, поэтому незнакомые широкой аудитории лица Рэя Уинстона (Портос), Мэттью Макфейдена (Атос) и Люка Эванса (Арамис) своей командной игрой славы не возымеют. Логан Лерман был скучен и однообразен в роли д’Артаньяна, но спишем это на молодость и отсутствие опыта. Констанция и королева Анна отсутствовали в фильме как класс, хотя последняя хотя бы отдаленно напоминает оригинал, благо, что сохранились портреты той эпохи. Но больше всего досталось слугам мушкетеров, из которых на экране появляется лишь один Планше (Джеймс Корден), да и тот из полезного малого зачем-то превратился в сельского дурачка.

Вы спросите, почему нет ни слова о короле Людовике. Наверное, потому, что в фильме нет короля Людовика XIII. Есть какой-то позорный клоун, чье имя мне не хочется поминать, ведущий себя как латентный гомосексуалист (даже если такие слухи и есть, не стоило им потворствовать) и паяц. Полный ноль. На его фоне даже серая мышка Констанция блистает аки алмазные подвески.

Можно еще долго утирать слезы, видя, как огромные деньги парят по экрану в виде вычурных дирижаблей. Можно кусками выдирать из опуса Андерсона чужие находки, вроде слоу-мо полетов «Матрицы» и корабельных баталий «Пиратов Карибского моря». Можно. Но не нужно. Как не нужно пережевывать примитивные диалоги и отыскивать в фильме неувязки с законами физики. Всё это бросается в глаза одним большим, ярким аттракционом с бесполезными 3D-эффектами и немощной работой сценаристов. И если наш д’Артаньян мог протяжно затянуть «Мерси боку» и этим брал за душу с пол-оборота, то американскому варианту остается лишь бравировать молодостью и умением клеить девчонок по вторникам.

3 из 10

После просмотра осталось практически однозначное отрицательное впечатление.

Если это была очередная попытка экранизации великого произведения А. Дюма, то не надо было ТАК перевирать сюжет. У людей, которые не читали этот прекрасный роман может создаться неверное впечатление о книге и о ее авторе. А главное об эпохе, о которой ведется повествование в книге, ведь книга 'Три мушкетера' не лишена исторического контекста. В фильме же все нравы и обычаи представлены крайне неправдоподобно!

Если это была попытка снять очередной бесполезный фильм с кучей спецэффектов, на мой взгляд, и это не очень получилось! Во-первых, надо было взять другой сюжет, так как экранизация шедевра - дело очень тонкое, и даже, если работа сделана добросовестно (чего нельзя сказать об этом фильме), все равно всегда найдутся люди, которым фильм не понравится.

А, во-вторых, качество спецэффектов оставляет желать лучшего. Панорамные виды Парижа и Лондона выглядят как макеты или плохо прорисованные картинки, сцены баталий в воздухе на летучих кораблях - просто смехотворны!

Единственное достоинство данного фильма - актерский состав, но даже Милла Йовович и Орландо Блум не смогли превратить фильм 'Мушкетеры' во что-то достойное высокой оценки.

Лучше прочитайте или перечитайте 'Три мушкетера', получите больше удовольствия!

Мушкетёры в 3D. Да так классику еще не портили. Единственно хорошо, что создатели назвали фильм «Мушкетеры», а не «Три мушкетера», так хоть остается иллюзия, что это другая история. Но всё-таки сюжет фильма основан на книге.

Единственное что мне понравилось в фильме это Констанция. Милая, но отважная девочка которую сыграла Габриэлла Уайлд на мой взгляд получилась очень не плохо. Так же немного понравилась музыка. Особенно запомнилась в сцене боя кораблей, хотя она и похожа на музыку из пиратов. А может именно поэтому она и понравилась. И вот на это все мои хвалебные дифирамбы к фильму окончены.

Сюжет, атмосфера, развитие персонажей, актера, режиссёр, сценаристы вот неполный список все что мне не понравилось в фильме.

Начнем по порядку. Сюжет. Сценаристы, работавшие над адаптацией книги, изрядно постарались. Так извратить сюжет «Трех мушкетеров» превратив его их немного старой, менее масштабной, и может быть менее батальной, но вменяемой и разумной в плане сюжета, в бесконечный экшен с множеством 3D – масштабных сцен, который не подкрепляются никакой смысловой нагрузкой. А некоторый сцены, получились настолько пафосными и бредовыми, что без смеха их нельзя смотреть. А финал? Откуда они вообще его взяли?

К актерам у меня отдельные претензии. Во-первых, в их игре нет ничего запоминающегося, а некоторых сценах вообще не понятно какие эмоции испытывает их персонаж. Во-вторых, Люк Эванс очередной раз снялся в неудачной картине, чем показал, что он не умеет выбирать сценарий. В-третьих Милла Йовович вообще перестала для меня существовать как актриса после того как снилась в «Обители зла», да и миледи в ее исполнении больше похожа на наемного убийцу чем на придворную даму. В-четвертых Логан Лерман четно не вызывает у меня ни симпатий, ни отвращения, да и его игра поле себя ничего не оставляет. И наконец, в-пятых, Герцог Бэкингем в исполнении Орландо Блума все своими манерами, видом, разговором, да и вообще всех напоминает… человека нетрадиционной сексуальной ориентации.

Режиссёра картины Пола У. С. Андерсона я знал и любил за фильмы «Через горизонт», «Смертельна битва», но вод после 3 обители он превратился в плохого режиссера.

Атмосфера фильма абсолютно не захватывает. Ты не сопереживаешь с персонажами, не волнуешься и не радуешься их удачам и разочарованиям. В общем, абсолютно не затягивает.

В итоге у Пола У. С. Андерсона получилась очень вольная трактовка классической книги Александра Дюма «Три мушкетёра», которая понравится совсем не каждому.

P.S. Дюма переворачивался в гробу когда писали сценарий.