Посмотрела фильм «Мушкетеры» (The Three Musketeers) 2011 года...
На полноценную рецензию журнального формата меня не хватит, поэтому вот:
Режиссер Пол У. С. Андерсен - это тот человек, что снимал «Чужой против хищника» и «Обитель зла». Обитель оказалась зла только в первой части, а в остальных она сделалась вяла и утомительна. — А вот что им, оказывается, надо давать снимать, чтобы взбодриться, этим суровым режиссерам ужастиков, это – костюмные фильмы! В меру цинично и никаких розовых соплей.
Костюмы. Авторские и несколько фэнтезийные у главных злодеев – ну понятно, они самые характерные, поэтому и костюмы выразительные; и почти исторические у некоторых героев. Во всяком случае, выглядят убедительно и выдержаны в едином ключе. И в отличие от наших фильмов, пошиты для этого фильма и на этих актеров.
Ходить в длинных платьях, конечно же, ни одна актриса не умеет – хвать в лапку юбку привычным жестом, как айфончик, и поскакала – пока-пока-покачивая фижмами на платье... Ну, не умеют, ну и перестаньте уже обращать на это внимание: все, кто умели, уже вымерли. Это же сказка. И не в 17-м веке написанная.
И, кстати, с ними вымерли те последние, кто Дюма ЧИТАЛ. Следующие поколения получают информацию в форм-факторе « Рабинович насвистел».
МиЛЛа ЙоВВович в роли миледи! Ну а что, отрицательное обаяние генерирует, прыгать и вертеться научена – самое то! Выглядит тетенька хорошо. Но все-таки не двадцать лет (и даже не тридцать, хи), поэтому сделали Констанцию — никакую, чтоб не перетягивала на себя одеяло оттуда, где ему положено быть. Да и королева тоже бледненькая. Чтобы в свою очередь этих вялых блондинок не переигрывать, все бабы, попадающие с ними в кадр, должны замирать. Прям как в перчаточном кукольном театре – кто разговаривает, тот и шевелится, а из остальных кукловоды руки вынули.
Зато с Миллой в кадр вообще ни один бабс не попал.
Вы думаете, я ругаюсь? Неа! Отличный фильм! Советую. Ни разу не пожалела!
Он смешной. В нем все время что-то происходит. Потрясающе сценаристы умудряются раз за разом выруливать на сюжетную линию, завещанную нам Александром Дюма. Молодцы, уважаю. Перипетии мелькают со скоростью шва «зигзаг» на швейной машинке: вверх-вниз, вверх-вниз Вот, наверно, древним грекам драмы Софокла было так же интересно смотреть: всем вроде сюжетная канва известна, но как захватывающе он ее интерпретирует!
Д Артаньян совсем молоденький – 19 лет актеру на момент съемок. У него любовь и хеппи энд.
А вы что, хотели над вымыслом слезами обливаться? Тут вам не романтизм. Это практичная протестантская этика.
P.S. Качество текста оценить не могу, т. к. смотрела в учебных целях на итальянском. Мне кажется, с таким же результатом можно было смотреть на индонезийском: в таких фильмах слова – излишни.
Еще совсем недавно Гай Ричи замахнулся на Шерлока, которого почитает вся наша многострадальная страна и ближнее зарубежье. Несмотря на небольшое количество негатива, фильм зрителям понравился, поэтому состряпав продолжение, Гай Ричи внес свою лепту в Шерлока и так сказать перевернул книги Конона Дойля. Вышло замечательно. Пол Андерсон подсмотрел эту идею, и решил состряпать такое же, пока пирожки горячие. Рассказы Дюмы, Дойля сейчас ой как модны, поэтому позвав симпатичных актеров решил замутить фильмак а-ля Холмса Ричи, да вот не вышло.
Гай Ричи говорил, что хотел слегка осовременить Шерлока, что ему удалось. Но Мушкетеры переплюнули все и вся. Смотря на сюжет даже язык не поворачивается сказать, что за век у них там на дворе. Все смотрится как в альтернативной реальности. Взрывы, погони, графика и слоу мо, это конечно здорово, но до Шерлока совсем не дотягивает.
Я решила смотреть этот фильм, слепо надеясь, что кино может мне понравится, ибо произведение Дюма я не читала, да и советских Мушкетеров толком не смотрела. Однако эта история никак не вяжется с тем, о чем я наслышана.
Касаемо актеров могу сказать так же мало хорошего.
Привыкнув уже к усачу Боярскому, довольно сложно виднть в роли кого-то другого. Однако Логан Лерман это один из последних личностей, которых бы следовало рассматривать на эту роль. По возрасту он конечно подходит (что нельзя было сказать о Боярском). Однако с его слащавой внешностью, на роль бравого мушкетера. Ну уж извините. Со второй половины фильма, пыжился, тужился, старался махать оружием и одновременно показывать эмоции, этот герой мне не понравился. Так же отдельного 'фи' заслуживает Миледи, тобишь Мила Йовович. Женщиной она является красивой, и конечно талантливой, да и люблю ее. Однако, что это было? Во-первых ее героиню сделали просто железным Арни. Ядра в нее не попадают, падая с огромной высоты на ней ни царапины, да и коварности в глазах было слишком. Пусть лучше дальше зомбаков в Обители зла крышет. Из Атоса, Партоса и Арамиса, понравился лишь последний (больше видимо из-за того, что советский Арамис мне совсем не по душе). Три мушкетера были бледные и не запоминающиеся, фильм будто абсолютно не про них. Крайне переборщили с юмором. Король раздражал особенно. Нес околесицу. Персонаж до ужаса убог. Понравился Блум, ибо персонаж был слегка адекватен, и сережку в ухе Орландо смотрится весьма мило. Главный злодей - кардинал был жалким. Что в фильме забыл Швайгер я до сих пор не поняла.
Фильм смотрибельный, да и зрелище весьма красочное. Однако поклонникам Дюма или же любителям советских Мушкетеров, к просмотру крайне не рекомендую. Фильм пустой, актеры не радует, и лишь иногда слоу мо в тему. Спецэффекты к сожалению вытеснили смысл. Картина сделана лишь для того, чтобы содрать с простого люда как можно больше денег. Однако спору нет, для одного раза, фильм вполне сгодиться.
' Мушкетёры' - довольно забавное кинцо, с динамичным сюжетом, красивым антуражем и с хорошими спецэффектами. Любителям сугубо интеллектуального кино или ярым поклонникам Дюма, просьба свой взор вообще не беспокоить данным продуктом, так как разочарование вас постигнет уже на первых минутах.
Хотел начать с плюсов и минусов, но передумал, так как для многих сам фильм целиком и полностью уже большущий минус, поэтому напишу только то, что понравилось. Очень позабавило присутствие загадочного Да Винчи, ну конечно не во плоти, а в виде очередного, гениального изобретения - летающий корабль. Воздушные баталии, эта одна из сильных сторон фильма, они действительно впечатляют. Также понравились сцены фехтования, очень смотрибельны и доведены до ума. Никого из актёров особо выделять не хочется, все смотрятся органично и на своих местах, но если только Кристофа Вальца и Миллу Йовович, ему прям к лицу злодейские роли, а Йовович - грациозная, хрупкая девушка, которая является главной деталью экшен сцен. Единственный минус, который я отмечу это концовка, обещающая 'многообещающее' продолжение, это было явно лишнее.
Если хотите расслабиться, то этот фильм для вас. Авантюрно-приключенческий, динамичный, лёгкий, с нотками романтики, он должен понравиться, главное не искать смысл и не задумываться. Желаю приятного просмотра!
«Каждая легенда имеет новое начало» — но не каждое новое начало ещё и успешное
Дорогая и легендарная приключенческая классика, сколько раз уже режиссёры брались за экранизацию этой волшебной истории, и теперь очередная работа рождается в 2011 году. Но так ли она прекрасна, как всеми признанный 'Д'Артаньян и три мушкетёра'? Нет, несмотря на сборы и многообещающий бюджет, ожидания фильм не оправдал, скорее даже расстроил. Но впечатления он вызвал какие-то расплывчатые и неясные - я не могу отозваться о фильме чисто положительно, нейтрально или отрицательно, скорее точный вердикт вынесет общая масса зрителей или критики.
Вспомните снова вышеупомянутый нашего авторства шедевр, насколько была замечательная и романтичная история, такая трогательная, аж дух захватывает и уже самому хочется пуститься вперёд навстречу приключениям! Здесь же такого бурного впечатления не было. Сюжет весь приукрашен, кстати неумело, т.к. приукрашен глупостью и 'чем попало - на новый лад', слишком много выпендрёжа, и какой-то обыкновенной современной нелепости, которая вызывает отвращение и работу даже не назвать экранизацией, скорее переделкой не самого хорошего качества. До просмотра ты ждёшь чего-то грандиозного и воодушевляющего - ведь всё же это та самая великая история, замечательные и талантливые актёры, 75 потраченных миллионов долларов, но результат от этого никакой... Старое произведение - испорчено, авторы словно решили поиздеваться и создали пародию, оскорбительную и огорчительную для литературного творения.
Персонажи совсем искажены, не те это мушкетёры, не та эта Констанция, это вообще не те личности. Вроде бы рассчитывал увидеть игру хорошего уровня - а реальность как всегда жестока, это лишь кривлянья на камеру, вызывающие недоумение 'а что собственно они делают?'. Логан Лерман - об игре я молчу, в профессии актёра он ещё салага, поэтому и говорить не о чем. Но где режиссёр увидел здесь Д'Артаньяна? Это же просто мальчишка, абсолютно не подходящий под этот образ, который не в силах воплотить в реальность такого шикарного бойца! Кроме симпатичной мордашки в нём пока ничего нет. Милла Йовович - вот здесь я принимаю критику в её сторону, здесь она скатилась ниже плинтуса - не вериться ей, расстроила. Габриэлла Уайлд - и опять маленькая девочка, только-только освоившая азы актёрской профессии, ну вот скажите - где та желанная Констанция? Здесь лишь много-о себе-думающая девица, задравшая нос вверх, и только её похоже девушка и увидела в образе своей героини, а показывать нужно было далеко не это. Орландо Блум - наверное единственный чью игру я не имею права смешивать с грязью, злодей получился хороший и коварный, конечно он не на высоте, но на общем фоне всех 'стараний'... Остальные же актёры не заслужили слова даже в моей рецензии, они лишь так - помельтешились в кадре, хотя я даже сомневаюсь, что от них требовалось нечто большее. В целом актёрские заслуги и заслугами не назовёшь, и в этом плане не только разочаровали, но ещё и ввели в состояние какой-то разочарованности и туманности восприятия персонажей.
Но мало того, что авторы и так стёрли старую легенду - зачем её было настолько наполнять плодами компьютерной техники? У меня никакого восхищения не вызвали те взрывы, нелепое замедление прыжков и неуклюжести Йовович (Миледи), замедленные моменты и без того ужасных драк, которые по-своему вызывают тошноту (особенно разговор Д'Артаньяна с Констанцией), хотя мне понравился тот корабль, но ничего более, наверное, именно на это и была потрачена большая часть бюджета. Неплохая работа художника-костюмера, но всё равно есть недостатки, слишком всё перенасыщено (больше это касается одеяний мушкетёров). Работа художника-постановщика мне наоборот не понравилась, как-то всё неестественно, кстати неестественного в картине достаточно много, особенно некоторые персонажи - так прямо фарфоровые куклы. Так что бюджет был абсолютно бесполезен, ни на что стоящее его не потратили.
И теперь мой вердикт - ничего не стоящая пародия на действительно великую легенду, которая не принесла создателям ничего, кроме денег, да и вряд ли они стремились к какому-то кинематографическому поднятию, словно сие творение было сделано без каких-то стараний и от балды. Лучше и не тратить своё драгоценное время на просмотр этого фильма, скорее лучше получить должные впечатления от пересмотра 'Трёх мушкетёров' с нашим Боярским!
Знаете, в жизни все должно быть в балансе. Работа и отдых, действие и созерцание, радость и задумчивость, серьезность и детская примесь сумасшествия.
Для того, чтобы жить, жить полно и счастливо, недостаточно только одной сферы поиска. Нельзя всю жизнь смотреть 'Зеленые мили' и читать одного Франца Кафку.
Вторая сторона искусства нужна нам точно так же, как нужны для истинного созерцателя и Солнце, и Луна.
Имя этой самой второй стороне - непосредственная, простая, искренняя увлекательность.
Не нужно искать в этом фильме чего-то особо осмысленного или элитарного. Не нужно искать логических ошибок, откровенных недочетов, сомнительных поворотов сюжета. Они там есть, но обращать на это внимание - все равно что критиковать милую игрушку за то, что в ней не соблюдены стандартные пропорции.
Это кино, доступное и понятное всем.
Это просто необычайно захватывающий, оригинальный и веселый фильм, который делает тебя счастливым, пока ты его смотришь. Никакого смысла - кроме радости здесь и сейчас. Но ведь и это не так мало, верно?
Каждый кадр сделан ярко и зрелищно, каждую секунду зритель и в мыслях не держит оторваться от экрана. Все персонажи колоритны и великолепны на своих местах. Актерам - браво. Каждый из них - отдельная полноценная картина. Кроме, разве что, Констанции - как-то простовата она. И хитровата. Но все остальные - на 10 баллов.
Вот, скажем, Рэй Стивенсон - всем Портосам Портос! Он не толст, он могуч. Он не смешон, он колоритен. Ему достаточно просто стоять и покручивать усы - и его неповторимый шарм уже заставит зрителя хлопать в ладоши.
Или вот, Орландо Блум. Все мы знаем его знаменитые героические роли, воина справедливости, воина утонченного, честного, принципиального, отважного, умелого. Здесь же он - самый убедительный на свете злодей. Герцог Бэкингем в его исполнении настолько противен, что даже невозможно в него не влюбиться.
А Мадс Миккельсен, сыгравший Рошфора? Какая великолепная, обжигающая холодность пропитывает его колоритный образ! Ему даже делать ничего не надо. Жесткие опытные глаза, отточенность резких движений - знак того, что перед нами настоящая машина смерти. И, в то же время, Миккельсену удается создать и противоположный образ - истинного художника фехтования, которому, в определенный момент, очень сочувствуешь. Браво!
Я знаю, не все довольны Логаном Лерманом, примерившим на себя роль самого лихого из четырех мушкетеров. Знаете, первые минут десять он тоже меня безумно раздражал. Потом я начал к нему привыкать. А потом понял, что он сидит в этой роли органичнее и крепче. чем кто-либо.
Это настоящий мальчишка в душе и теле, каким и должен быть дАртаньян. При этом, он отнюдь не глуп. Просто в его исполнении нашлось отражение той самой здоровой радости безумного детства. которое сумело пережить подростковый возраст. Той самой здоровой радости, что так бескорыстно дарит нам фильм.
За это детское ощущение я и считаю картину лучшей экранизацией романа.
И не важно, что сам Дюма от нее бы в гробу перевернулся.
Да, я аплодирую стоя 'Последнему самураю' и 'Побегу из Шоушенка'. Могу часами думать об их глубине и величии.
Но этот фильм хорош совершенно по-своему. У него просто другая задача - и он замечательно ее выполняет.
Он поможет. если все вокруг вдруг покажется мрачным и тусклым. Поможет, если вы устали после долгой работы, и мечтаете только об одном - вспомнить, как это вообще делается - отдыхать.
'Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно..' (М.Ю.Лермонтов)
Хороший фильм, особенно исторический, начинается с идеи. Вот Ридли Скотт, например, захотел снять фильм о бессмысленности религиозных конфликтов, и снял 'Царство небесное', Джастин Чедвик - о честолюбии, жестокости, нравственности и безнравственности, и снял 'Еще одну из рода Болейн'. Можно привести еще множество примеров, образующих цепочку, из которой существенно выбивается Андерсон со своими 'Мушкетерами', похоже, совершенно забыв обо всякой идее, снимая фильм то ли для кассовых сборов, то ли для своей жены, как многие считают...
Словом, это единственный фильм, который смотреть я не рекомендую вообще никому, трудно вообразить себе зрителя, которому этот фильм пойдет на пользу, даже если смотреть его с целью 'убить время'.
Очень жаль, что так вышло - тема то выбрана очень даже неплохая! Можно было бы снять фильм о чести, благородстве, о дружбе, о любви, но картину мы видим совершенно иную: все, что было хорошее в мушкетерах куда-то испарилось, осталось одно бражничество, один разврат. Дюма-отец, должно быть, просто подпрыгнул в гробу, а вместе с ним Анна Австрийская и Луи-король, и Ришелье.
Своей зрелищностью фильм мог бы приглянуться детям, однако стоит ли знакомить их с этим творением, принимая во внимание то, что мушкетеров они могут запомнить как альфонса, унылого бражника, ханжу и 'никчемыша-понтореза'? Беда фильма не в том вовсе, что он отходит от книги и исторических фактов. Вымысел? Пусть, так, это право режиссера. Но отсутствие эмоциональной глубины, отсутствие светлой идеи и элементарного смысла - непростительно.
Стоит ли говорить о таких грубейших нарушениях исторической логики, как Версальский дворец до появления на свет Людовика XIV и фрейлина королевы, гуляющая по улицам одна, среди простого люда, с распущенными волосами, обнаженными руками и ведрами с водой?
Из актерского состава можно выделить Мадса Миккельсена, сыгравшего Рошфора, хотя в этом фильме и он не раскрылся достаточно (ну сравните с Ле Шиффром в 'Казино Рояль' или с Тристаном в 'Короле Артуре' или с его героем в фильме 'Я Дина')...
Впрочем, кто бы там ни играл, художественное произведение, созданное лишь с целью заработка никогда не будет иметь подлинного успеха и признания. Таким образом, фильм получился бесплодным, как пустоцвет. Смотреть, конечно, можно, но вот нужно ли?
Об этом фильме можно спорить очень долго, но все будет сводиться лишь к одному очень простому выводу: Мушкетеры Пола Андерсона как черное и белое – либо понравится, либо нет. Мне выпала удача увидеть картину в белом, хоть и не стиранную Мифом, из-за чего белый все же временами был с оттенками серого, будто полотно это было уже стирано не раз, а потому не выглядит таким уж свежим, как хочет казаться за ярким ярлыком. Но все же еще довольно носко.
Яркая картинка, забавные костюмы, приятные глазу актеры, легкий юморок (Планше – мой кумир, как и Арамис - дпсник), нормальные эффекты – стоит ли ругать фильм? Сюжет и тот ладно скроен – что бы там ни говорили, а достоин по крайней мере статуса «по мотивам», если говорить о связи с первоисточником, которому он до поры до времени даже изо всех сил старался следовать. А уж поединки на шпагах распаляют до того, что хочется тут же схватить клинок и кинуться мушкетерам на подмогу. Впрочем, то не столько заслуга фильма, сколько личное восприятие автора этих строк, на которого до сих пор вдохновляюще действуют подобные эпизоды, даря настрой на высокие, ха-ха, свершения.
Даже в летающих кораблях можно усмотреть долю правдивости, а не только абсурдности. И не столько из-за имени да Винчи, коим так удобно прикрываться, сколько из-за их формы. Да это ведь тот же дирижабль, только вместо обычной гондолы имеющий в своем распоряжении целый корабль из Пиратов Карибского моря (ваш Кэп). Лишь слова Бекингема о наличии у него целого воздушного флота подверглись сомнению и казались не более чем блефом с его стороны, ибо совсем уж фантастика. Но авторам фильма виднее, благо вхождение в анналы целью они себе не ставили, стараясь лишь снять легкое развлекательное кино, которое было бы приятно посмотреть, особо даже не откладывая что-либо о нем у себя в памяти. И я рад, что именно такими Мушкетеры передо мной и предстали.
Вот только всякий раз, как на экране появлялся летучий корабль, так и хотелось услышать с экрана «Земля, прощай!» из одноименного и небезызвестного советского мультфильма. С 3D вот еще обманули, но то уже вошло в традицию, а потому – пофигу. Но, тысяча чертей, где каналья?!
Об этом фильме я узнал довольно давно. И как только я посмотрел трейлер, понял, что таких мушкетеров я не пропущу. Хотя многие выражали мнение, что, мол, 'Дюма перевернулся бы в гробу', у меня это не поколебало уверенности в том, что скоротать вечерок под такой фильм будет забавно. И я не ошибся(в отношении себя, разумеется). Что ж, теперь перейдем к описанию впечатлений от самого фильма.
Ну, конечно, это Голливуд. Пафос, передергивание сюжета, спецэффекты, отсутствие исторического правдоподобия. Всё в наличии. Впрочем, сюжет мне понравился. Дело в том, что данная интерпретация романа Дюма обладает презабавным свойством: основные детали повествования(такие вот чекпойнты) присутствуют практически все, но особым образом измененные, что стоит приложить некое усилие, чтобы не захохотать. Смотрится очень здорово, если, конечно, относиться к этому как к комедии.
Очень понравилось абсолютное отсутствие серьёзности, даже пафосные фразы из уст главных героев вызывают улыбку. К этому добавляются совсем уж искрометные перлы типо 'Миледи - гений коррупции', или реплика Портоса перед предполагаемой дуэлью: 'Ну что ж, увидел Париж, можешь и умереть'.
Главные герои не запоминаются, но это и не нужно. Это не кино о мушкетерах, не о времени, а просто весёлый трэшачок с прекрасными спецэффектами. Кстати, они в фильме превосходно сделаны. В лучших традициях, так сказать.
В итоге - это фильм, чтобы посмотреть в компании, посмеяться и забыть о нем. Но положительные эмоции он, без сомнения, оставит:
Как заставить вертеться в гробу известного писателя
Фильм, вообще, интересный… для 12летних детей и для тех, кто никогда не интересовался историей и произведениями Александра Дюма.
Складывается такое впечатление, что фильм снят не по сюжету «Трех мушкетеров», а по сюжетам фильмов, снятых по сюжету этой книги. Если бы хоть имена главных героев изменили, тогда еще можно смотреть без особого содрогания, ведь игра актеров, да и сама картинка вполне достойные. Но создатели посчитали, что можно коверкать классику, как захочется, без последствий. Нельзя так братцы.
Ляпов тут, конечно, много. В основном логических. Начнем с того, что Д`Артаньяну в дорогу дают кроны, хотя во Франции ходили экю, су, луидоры
Далее поведение Констанции немного настораживает. Мало того, что придворная дама, фрейлина королевы ходит одна по грязным улицам Парижа с корзинкой цветов, как торговка этими самыми цветами, так в конце фильма она является перед королем и королевой прямо с разбитого «летучего корабля» грязная, нечесаная, в порванном платье, и никто не обращает на это внимания. А что сказать про ее честь и достоинство, когда она будучи замужней женщиной (а по книге это именно так) у всех на глазах целуется с человеком ниже ее по положению, а потом и вовсе, забыв обо всем, уходит вслед за какими-то мужиками.
И еще один ляп, устранив который, разрушим весь сюжет. При пропаже подвесок откуда королева узнала, что их надо искать в Англии у лорда Бэкингема? Ведь писем, подброшенных ей, она не читала, и вообще не могла знать о каком-то заговоре. Никак озарение свыше. Здесь вообще действия многих героев лишены какой-либо логики.
Но вот акробатические номера Миледи в лучших традициях «Обители зла» порадовали-порадовали. Чего стоит только прыжок сквозь стальные лески к бриллиантам. Интересно, а королева также пробирается к своим драгоценностям? Ведь лески - это вам не лучи, их так просто одним нажатием на кнопку не выключишь и не включишь обратно.
О чудных летающих боевых машинах говорить даже не хочется. В сказке «Звездная пыль» они смотрелись вполне органично, но в исторической картине – это полная ересь!
Людям, которые читали книгу, или хотя-бы видели российскую экранизацию, смотреть этот фильм тяжело. А детским наивным умам это и вовсе вредно. Так что принимать в умеренных дозах и под присмотром взрослых адекватных людей.
«Мушкетёры» Пола У. С. Андерсона, которые вышли сейчас в популярном формате 3D, собрали хорошую актёрскую команду для достижения больших кассовых успехов. Тема избитая, но вечная. Фильмы про трёх мушкетёров снимались, снимаются и будут сниматься. Классика приключенческого жанра, вышедшая в далёком 1844 году, экранизировалась, уже начиная с 1898 года, более 100 раз. Последней известной голливудской экранизацией стал фильм 1993 года Стивена Херека с не менее на то время популярными актёрами. Поэтому не удивительно, что по прошествии стольких лет вечная тема опять оказалась востребованной.
«Избитость» темы не предвещала какого-либо ажиотажа вокруг этого фильма, было просто интересно понаблюдать что же выйдет у тандема Андерсон-Йовович. Являясь «крёстными родителями» «Обителями зла, семейная пара впервые попробует себя при создании другого проекта, и пригласив в кино звёздных и не очень актёров, «семейство разродилось» историко-приключенческой клюквой с фэнтезийными наклонностями. В нее опять «приволокли» вымышленные изобретения Леонардо да Винчи, который так «греет душу» сценаристам (какую бы чушь они ни придумали, есть да Винчи, на которого можно ссылаться). Они заставили мушкетёров пересесть с лошадей на воздушные корабли. «Мушкетёры немного одолжили хороших задумок у хороших фантастических фильмов, особенно у «Матрицы» с её эффектом почти полной остановки времени. Актёры, разукрашенные гримёрами как представители секс-меньшинств, изображают супергероев времён Людовика XIV. Очередной промах с новой отрицательной ролью получился у Кристофа Вальца. Мила Йовович будто и не выходила из образа Эллис, а просто надела платья XVII века на полфильма и начала выписывать воздушные пируэты на цифровую камеру.«Молодежь», родившаяся в конце 1980-х годов, постаралась через этот фильм закрепиться на большом экране своей клоунадой, только сожалею об участии в этом «цирке» Джуно Темпл, уже ярко блеснувшей в независимом кино.
Фильм понравиться детишкам и подросткам, которым плевать что там происходит на экране, главное, чтобы было прикольно и интересно, а обычному зрителю хватит и одного раза посмотреть и забыть. Главное, чтобы только продолжения не было.
4 из 10
P. S. Вспоминается 1999 год, когда всеми кому не лень, был размазан «Дикий, дикий запад» Барри Зонненфельда, но тот фильм хоть был смешным, а создатели сознательно делали комедию с визуальными трюками. И вышло несправедливо. А сейчас кто-то ещё плачется, чо фильм терпит убытки из-за плохой рекламной компании. Клюква она и в Африке клюква.
