'Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно..' (М.Ю.Лермонтов)
Хороший фильм, особенно исторический, начинается с идеи. Вот Ридли Скотт, например, захотел снять фильм о бессмысленности религиозных конфликтов, и снял 'Царство небесное', Джастин Чедвик - о честолюбии, жестокости, нравственности и безнравственности, и снял 'Еще одну из рода Болейн'. Можно привести еще множество примеров, образующих цепочку, из которой существенно выбивается Андерсон со своими 'Мушкетерами', похоже, совершенно забыв обо всякой идее, снимая фильм то ли для кассовых сборов, то ли для своей жены, как многие считают...
Словом, это единственный фильм, который смотреть я не рекомендую вообще никому, трудно вообразить себе зрителя, которому этот фильм пойдет на пользу, даже если смотреть его с целью 'убить время'.
Очень жаль, что так вышло - тема то выбрана очень даже неплохая! Можно было бы снять фильм о чести, благородстве, о дружбе, о любви, но картину мы видим совершенно иную: все, что было хорошее в мушкетерах куда-то испарилось, осталось одно бражничество, один разврат. Дюма-отец, должно быть, просто подпрыгнул в гробу, а вместе с ним Анна Австрийская и Луи-король, и Ришелье.
Своей зрелищностью фильм мог бы приглянуться детям, однако стоит ли знакомить их с этим творением, принимая во внимание то, что мушкетеров они могут запомнить как альфонса, унылого бражника, ханжу и 'никчемыша-понтореза'? Беда фильма не в том вовсе, что он отходит от книги и исторических фактов. Вымысел? Пусть, так, это право режиссера. Но отсутствие эмоциональной глубины, отсутствие светлой идеи и элементарного смысла - непростительно.
Стоит ли говорить о таких грубейших нарушениях исторической логики, как Версальский дворец до появления на свет Людовика XIV и фрейлина королевы, гуляющая по улицам одна, среди простого люда, с распущенными волосами, обнаженными руками и ведрами с водой?
Из актерского состава можно выделить Мадса Миккельсена, сыгравшего Рошфора, хотя в этом фильме и он не раскрылся достаточно (ну сравните с Ле Шиффром в 'Казино Рояль' или с Тристаном в 'Короле Артуре' или с его героем в фильме 'Я Дина')...
Впрочем, кто бы там ни играл, художественное произведение, созданное лишь с целью заработка никогда не будет иметь подлинного успеха и признания. Таким образом, фильм получился бесплодным, как пустоцвет. Смотреть, конечно, можно, но вот нужно ли?
Вы это серьёзно? или как Мыши плакали, давились, но продолжали жрать кактус!
Как говорил один из фейк-персонажей 'В-рот-мне-ноги!'. Зачем? Какой чёрт меня дёрнул посмотреть этот фильм? В пору ударить себя по лбу и, вспомнив родной многим фильм, вскликнуть 'Семён Семёныч!'
Есть множество схожих цитат, но мне ближе псевдонаучная: 'Шесть вечных обезьян, печатающих на шести вечных пишущих машинках, при достаточном количестве времени могли бы написать псалом, сонет Шекспира и даже целую книгу.' Это не наш случай. Создатели фильма ждать не стали и экранизировали первую напечатанную 'мохнатыми ударниками' ахинею, добавив в опус знакомые слова: Атос, Портос и т.д. Ну, не могу поверить в то, что Человек условно разумный может взять письменные принадлежности и накрапать ТАКОЕ. Ещё немного и 'новый оригинальный взгляд' на старые грабли разбитную шалаву Золушку американского происхождения посадит в бэтмобиль, она отправится на конференцию по изучению глобального потепления в эпоху позднего феодализма дабы предотвратить террористический акт с использованием атомного оружия, который задумал бессмертный упырь Аттила в отместку за истоптанный ковыль степей. Бред скажите Вы? Не более бредово, чем то, что нам показали в новых 'Трёх мушкетёрах'.
Поначалу я подумала, что фильм просто до 12 и не старше, но тоже как-то не выходит: они уже умеют читать! Ладно, сходите Вы с чадом на данное твАрение, но как потом объяснить ему/ей: Почему книга А. Дюма неполная и куда делся летающий корабль? Задача посложнее: рассказ о братьях Монгольфье и первых опытах воздухоплавания!
И вот тут возникает серьёзное недопонимание: Зачем авторы искали в Париже и окрестностях (или воссоздавали где-то) архитектуру до-Османновского периода? Потратились же они на съёмки в Версале? Почёму исторически недостоверную чушь честно не упаковать в исторически же неточный антураж? Зачем было править вид Руана сверху путём добавления дымящих труб и простых крыш, если большинство не различит с высоты птичьего полёта 'пламенеющую' готику и барокко? Вот и выходит, что где-то они пытаются быть точными, а в чём-то над нами просто издеваются? А как Вам финал? Они это серьёзно?
Фильм глупый, отвратительный, но, собака, красивый, радующий феерией цвета, мест действия и костюмов.Версаль, Париж, Венеция - честно заработали один балл; Костюмер - ещё один; вполне сносные актёрские работы (не все) - ещё один. Спецэффекты и ТриДэ при всех достоинствах имеют просто уйму недостатков, поэтому честно приносят '0' в общую копилку. Но всё блекнет на фоне чудовищного сценария. Итого, фильм, который нельзя смотреть в принципе
Начало, закадровый голос вещает зрителю: 'Франция в кругу врагов, отбивается со всех сторон'...затем в таверне мушкетеры пьют вино, и Арамис молвит 'мушкетерам нет работы, ведь нет войны...'
И таких не стыковок сюжета по ходу фильма предостаточно.
Якобы секретный двойной агент ходит у всех на виду, при людно поднимаясь на борт посланника враждебной Франции державы. Герои, вылетев из лондонского тауэра, попадают...в Лондон...
Но что может перекрыть халтуру сценариста, так это халтуру постановщика и самих актеров.
Так Мэтью Макфейден (Атос) пытается выдавить из себя мину обманутого мужчину, чьё сердце разрывается от предательства любимой, и не вериться, что шесть лет тому назад его мистер Дарси вызывал трепет и волнения у значительной женской части зрительской аудитории.
Сцена прощания Дартаньяна с родителями видимо снимали на очень скорую руку...они с мамой и папой жили у... дерева... в чистом поле, такое ощущения что не из отчего дома уходит, а погостил у добрых людей и пора честь знать...
Никто из мушкетеров за весь фильм не раскрылся, не показал самобытность характера, не развился, не явил незабываемые яркие качества характера...
Ни Миледи, ни Бэкингем, ни король и королева не западают в душу. Решелье, Рошфор и слуга Партоса - вот все что я запомнил, после просмотра сего фильма.
Разве это нормально? Когда речь идет о тех самых Трёх Мушкетерах Александра Дюма?!
История — это роман, в который верят, роман же — история, в которую не верят. М. Сафир
Все мы помним наш отечественный фильм-экранизацию романа А. Дюма 'Д Артаньян и три мушкетера'. Он запомнился прежде всего яркой игрой актеров, любимыми песнями и, конечно же, эпохой времени Людовика 13! Хорошо, а чем же запомнятся 'Мушкетеры 2011'? Сиреневыми чулками короля, Милой Йовович или летающим беспределом? Попробуем разобраться.
С первых же минут фильма нас знакомят с главными героями: этакая банда супермэнов ищет приключения. Ищет и находит в виде: пола с датчиками 'аля - миссия невыполнима' и летающего невиданного корабля. И это-то в 17 веке? Жаль, не было лазерных лучей, было бы презабавно!
Игра актеров
Мила Йовович, конечно, шикарна в образе Миледи. Это ее роль, и вряд ли кто-то справился бы с ней настолько соблазнительно и в то же время коварно. Орландо Блум сыграл на твердую 4, скорее переиграл немного. Англичане более сдержанны и достойно ведут себя, пусть даже и 'бэкингэмы'. Логан Лерман (Д'Артаньян), к сожалению, не смог выйти из амплуа Перси Джексона, просто продублировав роль. Простоватый, глуповатый, 'соседский парень', которому ой как далеко до Боярского! Остальные актеры остались в тени...
Заключение
Печально, что оригинальную историю Дюма о четырех друзьях, об эпохе Франции 17 века скомкали и 'американизировали'. Ведь, прежде всего, это исторический роман, повествующий о реальных событиях и людях того времени, искажать который, на мой взгляд, было оскорбительно.
P.S. Фильм стоит смотреть только из-за изысканных сиреневых чулков Людовика и воздушного мехового капюшона Миледи. Приятного забавного просмотра!
«Если бы у меня был свой собственный мир, в нем все было бы чепухой. Ничего не было бы тем, что есть на самом деле, потому что все было бы тем, чем оно не является, и наоборот, оно не было бы тем, чем есть, а чем бы оно не было, оно было.» Л. Керролл
Примерно так и строится вся сюжетная линия- 'запутанно, красиво и талантливо до бездарности'.
К сожалению, нас из соображений гуманности угораздило взять на просмотр племянницу, не так давно лично познакомившуюся с творчеством А. Дюма. Нам казалось, что яркая и динамичная экранизация оживит книжные образы ребёнка... НО! Ребёнок, испытал первый читательский шок. Она отчаянно пыталась выяснить у меня - есть ли ещё одна книга, которую она не читала?! Пришлось успокоить ребёнка - эту книгу не читала даже я, хотя намного старше...
По этой причине лучше с самого начала определиться -это другая книга, другие мушкетёры и совершенно другая история... Которая началась, во время семейного пикника Пола Андерсона и закончилась оплаченным нами экранным временем...
Вы когда нибудь снимали хоум видео? Это когда толпа ваших друзей или выпивших родственников шутит и отжигает, а вы всё это снимаете, чтобы субботним вечером, когда все протрезвеют, показать 'тааакое...' В общем это не что иное как хоум видео костюмированной вечеринки Пола Андерсона... Остаётся заценить бюджет и масштаб.
Обсуждать актёрский состав бессмысленно с позиции - не было ни игры ни актёров.
д'Артаньян (Известный трешевой ролью Перси Джексона) Логан Лерман на столько вжился в роль последнего, что так и не смог распрощаться со своей 'божественностью', что и демонстрировал весь фильм с первых минут и до финальных титров. д'Артаньян сын Посейдона? Вкупе с остальным бредом этот ещё не бред... Задача актёра создать чёткий органичный образ. Глядя на последнего, хотелось сказать 'уберите детей с площадки!'
Остальные 'мушкетёры' остались невыразительной массовкой, к ним смело можно добавить короля (клинического идиота) и королеву (вооон та дама, шестая справа во втором ряду, да-да, с блондинкой рядом). Только массовкой для кого?
Миледи?
Миледи (небезысвесная Элис)... Трудно комментировать фатальный бред. Но запомнился: корсет, пушап, грудь, плойка и... собственно всё. Мила, смешна в данном амплуа ровно настолько, насколько глупа идея сделать из Миледи боевую подругу терминатора или Лару Крофт... (???) Хотя в сравнении с Ларой грудь Милы изначально проигрывает. Возможно никто бы и не окунулся в биологию и физическую конституцию актрисы, если бы не не постоянно акцентируемое на этой самой конституции внимание... ещё бог знает кого, в своих танцевально-боевых экзерсисах. Экзерсис (от лат. exercitium[) — комплекс упражнений для совершенствования техники балетного танца. Если, конечно, исходить из этого определения, роль Миле удалась! Не считая сцены с раздеванием при краже ожерелья, она была мила и бестолкова до безобразия. Раздевшись, она отвлекла часть мужской аудитории на просторы лирики. Чем добрала недостающие Миледи баллы.
Герцог. Актёра такого класса как О. Блум подобные роли должны заставить ценить те, которые были или будут им ещё блестяще сыграны. Потому что он сделал то, за что ему заплатили, сделал хорошо... но играл он для себя. Как тренируются приходя в спортивный зал. Чтобы форму не терять?
P.S Сила режиссёрской работы не в том, чтобы привлечь зрителя. А в том, чтобы обаяние его труда удержало его до финальных титров. И не вызвать сожаления о потраченных времени и деньгах...
Признаюсь, что ничего хорошего от этого фильма не ждал. Было уже по трейлеру и продолжительности видно, что там многое намудрили. Но я надеялся на лучшее. А после просмотра сложилось вот такое мнение:
Сюжет. Есть сомнения, что «Мушкетёры» Пола Андерсона это экранизация. Основу сняли по книге. А так сильно отличается от первоисточника. Начало хорошо показано. Удивило, что Дартаньян почти всем мушкетёрам сам назначил все дуэли. А почему герцог Бэкингем и Миледи Де Винтер заодно? Это сложный вопрос. Может Пол Андерсон так решил, чтобы показать зрителям эффектное разрушение дворца герцога? Возможно он сделал Бэкингема отрицательным героем в угоду зрелищности. Про сюжетную линию Миледи и Дартаньяна можно забыть. Пара фраз между ними, и всё! Отмечу положительные моменты. Это собственно отношения между мушкетёрами, история с подвесками. А они занимают большое место в фильме. Я не против воздушных кораблей, но некоторые сцены с ними просто абсурдны. Конец намекает на продолжение. Если оно и будет, то я с удовольствием посмотрю.
Актёры. Логан Лерман уже успел стать известным благодаря роли Перси Джексона. Выбор его на главную роль был удачным в плане внешнего вида. А его актёрская игра не разочаровала, но и ничем не порадовала. Он меркнет на фоне трёх мушкетёров. Но больше всех приглянулся Кристоф Вальц. Отдельная ему благодарность. Ну прямо настоящий Ришелье! Таким я и представлял этого кардинала. Орландо Блум играл Бэкингема. Вы уверены, что он исполнил роль героя, которого знают по книге Дюма? По-моему, это полная противоположность герцога. Мила Йовович была великолепна. И мне ничуть не напомнила героиню Элис из «Обители зла»
Постановка сражений и спецэффекты. Все поединки выполнены на средне уровне. Хорошо выполнен только бой между Рошфором и Дартаньяном. Замедленная съёмка местами портит впечатление. Непонятно также выжил ли Рошфор или нет. Но это ещё недостаток сюжета. Воздушный корабль на крыше здания выглядит нереалистично. А так спецэффекты были приличными.
Пейзажи и атмосфера. Кажется это мелочь. Но стоит обратить на них внимание. Были неплохие пейзажи. С передачей атмосферы того времени создатели справились.
Итог: «Мушкетёры» Пола Андерсона- это неудачная экранизация. Могло быть лучше. И всё-таки в фильме достаточно положительных моментов. Ну в общем, смотреть или нет – это уже ваш выбор.
Оказывается, это действительно мушкетеры. Но по-моему всего лишь жалкая пародия на великую книгу Дюма. Фильм совершенно не соответствует книге, а уж говорить о каком-либо смысле этой картины не приходиться.
Сюжет абсолютно абсурдный. Некий треш, с элементами из книги. Тут еще каким-то образом затесался Да Винчи и его разработки над летающим кораблем, которые мушкетеры отважно выкрали. И дальше, чтобы вы подумали? Появляется сам летающий корабль, и перед нами разыгрывается незаурядный боевичок с хэппи-эндом.
Актеры - неплохой состав. Известные Мила Йовович и Орландо Блум сразу привлекают внимание зрителей. Со своими ролями справились хорошо, их герои получились харизматичными и обаятельными. Логан Лерман, Мэтью Макфейден, Люк Эванс - тоже справились, но их игра не запоминается.
Насыщенная графика и спецэффекты. Понравились трюки и драки, выглядит довольно зрелищно.
Итог: фильм развлекательный, для одноразового просмотра. Для ценителя кино и хорошей литературы не подойдет, но если вам нужно просто убить время, посмотрев среднего уровня блокбастер - это то, что вам нужно.
Все персонажи вымышленные. Все кажущиеся совпадения с именами героев и событиями книги Дюма – «нечаянная» случайность.
Для начала – давайте расставим сразу точки над i. Меня изрядно удивляют зрительские рассуждения в некоторых отзывах – имеет ли право на существование такая экранизация книги, плоха она или, быть может, хороша.
Давайте договоримся – это вообще не экранизация книги Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». К примеру, «Война и мир» Бондарчука – это экранизация романа Льва Толстого, «Питер Пэн» П. Дж. Хогана – это экранизация повести Дж. Барри и, даже, прости Господи, «творение» Питера Джексона – это экранизация книжной вселенной Толкина (насколько удачная, это вопрос другой). А то, что сейчас на экранах перед нами, не тянет даже на экранизацию комикса по мотивам книги Дюма. Скорее это экранизация компьютерной игры, основанной на комиксе, в свою очередь сделанном по мотивам романа Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». Если только так. Поэтому воспринимаю этот фильм не как экранизацию книги, а как самостоятельную прыгалку-стрелялку, в которой действуют следующие персонажи:
д'Артаньян. В недавнем прошлом был известен как Перси Джексон, большую часть времени проводил в обществе сомнительных и преимущественно копытных личностей, истреблял пачками псевдо-античную нечисть и клеил грудастых девчонок, но больших кассовых успехов на этом поприще не снискал. Для придания срочного пинка своей карьере решил малость сменить сферу деятельности, избавился от козлоногих дружков, а вместо псевдо-нечисти переключился на псевдо-гвардейцев кардинала (какая в сущности разница, кого мочить пачками?), не растеряв, впрочем, слабости к девчонкам с глубоким декольте. Получает от предков стартовый капитал в 15 крон (Чешских? Шведских? И почему тогда уж не в евро?) - и отправляется до городу Парижу, чтобы затем скакать, прыгать и суетиться до самых титров.
Атос. Лохматый некто с глазами побитой собаки, бродит весь фильм с потерянным выражением морды лица, похоже, не очень хорошо осознавая, кто он, где он и какого чёрта он вообще здесь делает. Открыто признаёт свою алкогольную зависимость и состоит в сомнительных и явно греховных отношениях с мокрушницней по кличке Миледи (возможность говорить о юридической неузаконености этого киллерского союза даёт тот факт, что перечисляя вслух фамилии многочисленных мужей Миледи, своей он не называет). Острого желания запустить в экран предметом потяжелее при каждом своём появлении не вызывает только благодаря дубляжному голосу Владимира Зайцева – но это, увы, совершенно не его заслуга.
Портос. Бритоголовый головорез среднего пошиба. Не меняя «причёски», с лёгкостью мог бы оказаться рядовым бандюганом из криминального района наших дней или 301м спартанцем в банде Снайдера. Правда, тогда бы ему ещё понадобилась коротенькая маечка, пардон, туничка.
Арамис. Помесь Зорро и ямакаси с внушительным крестом на пузе, от первого нахватался манеры махать плащом по делу и особенно без, от вторых – всего остального, но на общем фоне смотрится даже ничего. Не то чтобы он смахивал на мушкетёра, но всё равно в этом костюмном балагане выглядит естественнее и органичнее большинства «персонажей».
Кардинал. Что-то невзрачное. Много маячит на экране, но запоминается благодаря единственной реплике, когда называет Миледи гением коррупции. После такого перла трудно не упасть со зрительского кресла.
Король. Недоразумение. Задумывался как комический персонаж (скажите мне, а кто тут В ПРИНЦИПЕ не выглядит комично?), но в общем бардаке дополнительно смеяться уже сил нет.
Бэкингем. О, тут я не могу быть беспристрастной. Экс-Уиллу Тёрнеру прощается всё, включая нелепые костюмчики и дурацкие ухмылки. Ты просто появляйся почаще в кадре, дорогуша, неси положенную сценарием пургу и идиотски хихикай, а мы полюбуемся!
Так, с мужскими персонажами разобрались, скоренько пройдёмся по женским:
Миледи… Гм… Нет, конечно, когда я читала в детстве «Трёх мушкетёров», я ни капельки не сомневалась, что Миледи умела фехтовать почище всех Атосов и д’Артаньянов вместе взятых, просто в книге несовершенный сюжет ни разу не предоставил ей такую возможность. Но даже в 14 лет мне бы не пришло в голову, что она скакала со шпагой исключительно в многокилограммовых дамских нарядах того времени, затянутая в корсеты и т.п. – простите, это не круто, - это нелепо! А уж про слоноподобную беготню в бальном платье под взрывающимися снарядами я и не говорю, это за гранью добра и зла и выглядит смехотворно. В общем, короткий отпуск из 'Обители зла' дамочке на пользу не пошёл, было видно, что в каждом встречном–поперечном ей до сих пор мерещатся зомби.
Все вместе эти нелепые товарищи совершают ещё более нелепые поступки в окружении картонных спецэффектов, сопровождая это отстойным юмором и под музыку… не дурацкую только потому, что она начисто слизана с саундтреков «Пиратов Карибского моря», «Шерлока Холмса» и ещё пары-тройки популярных приключенческих фильмов.
Напоследок - вопрос к создателям сего «шедевра»: ребята, чего вы вообще хотели? Замахнуться на успех Пиратов? Но там в главной роли был не диснеевский аттракцион, а блистательный Джонни Депп и искромётный Джек-Воробей (да-да, сейчас уже самой в это не верится, но в 'Проклятии Чёрной жемчужины» всё было именно так).
Вы оглядывались на Ричевского 'Шерлока Холмса'? Но там в главной роли не тупой боевик, а шикарнейший дуэт Дауни и Лоу ( не говоря обо всём остальном).
А кто (что) есть у вас? Летучий корабль в главной роли и революционный монолог якобы Атоса «Главное – бабы! К чёрту Францию!»? Ха! Тоже мне удивили!
Вы хотели срубить деньгу? Но и с этим, судя по кассовым сборам, у вас не всё гладко. Может, вообще не стоило тянуть свои грязные ручонки к мушкетёрам? Я понимаю, что сейчас уже не время экранизировать эти книги как есть со всей их «старомодной» романтикой, но и для такого пустоголового стёба якобы «по мотивам» пора ещё не пришла.
Итог: так называемые Мушкетёры - это даже не кино-аттракцион, а кино-винегрет-весёлый-бред для показа в новогоднюю ночь (желательно под утро), когда зрителю в душевном обществе друзей и опустошённых бутылок уже практически всё равно, что там мельтешит на экране.
После просмотра вспомнилась книга Сергея Лукьяненко - 'Звезды - холодные игрушки'. Там тоже главный герой щелкой телевизионным пультом и случайно наткнулся на рекламу книги 'Ромео и Джульетта', которой сделали альтернативную концовку. Здесь в общих чертах точно также. Режиссер решил порадовать деградирующую публику хэпи эндом, заработав при этом кругленькую сумму. Что ж, его план сработал. Все тупо забыли о признанной классике мировой литературы и сломя голову побежали в кинотеатр ради Орланды Блума и кого-нибудь там еще. Бедняга Дюма! Наверняка 1 сентября 2011 года в гробу перевернулся! И я его понимаю. В погоне за богатством и славой тоже есть свой предел. Черта, которую нельзя заступать. У создателей же 'Мушкетеров' 2011 года эта черта осталось далеко за спиной.
Смотря на список заявленных в фильм актеров предполагаешь увидеть нечто стоящее, запоминающееся, а в итоге мы наблюдаем несчастную кучку даже не актеров, актеришек, одна половина из которых изображает гомосексуалистов, а вторая - недоделанных суперменов, которые ко всему еще не вылезают из запоя. И актерам удалось житься в роль.
Что там актеры, сами персонажи не очень. Про мушкетеров говорить вообще не хочется. И еще героями Франции называются. Подобные персонажи от рождения не способны становиться кумирами миллионов. Д'Артаньян тоже какой-то чересчур надуманный. Чтобы сопливый юнец так дрался с полусотней гвардейцев кардинала... У режиссера точно фантазия разыгралась. Какими бы гвардейцы не были, они войны, причем весьма опытные и победить их всех одним щелчком просто невозможно. Герцог Бекингем тоже не производит никакого впечатления. Единственная, кто понравилась была Мила Йовович. Миледи - самый продуманный персонаж из всех. На нее действительно интересно смотреть, прочитывать ходы, вероятности, высчитывать на чьей она стороне в данный момент. Да и вообще, есть ли в ней что-нибудь искреннее и настоящее. Наверняка есть. Не подвел и Кристоф Вальц. Это конечно не фашистский офицер Квентина Тарантино, но тем не менее очень здорово. Граф Рошфор напомнил Дмитрия Нагиева из 'Возвращения Мушкетеров'. Ну просто копия.
На красочных декорациях была построена вся картина. Пожалуй только они по количеству и разнообразию способны соперничать в фильме с бредом. Иногда это действительно красиво и эффектно, но в большей части это отвлекающий маневр. Возможность спасти кино от провала.
Этот фильм пожалуй нельзя сравнивать не с чем. И дело далеко не в его уникальности. Просто не сравнивайте и все. Старый фильм, не смотря на ослиный голос Боярского и нудность отдельных сцен до сих пор является непревзойденной экранизацией культового романа. Нельзя сравнивать и с 'Шерлоком Холмсом'2010. Этот фильм - полностью состоялся и вызывает только приятные воспоминания.
Итог: разглагольствовать особо не буду - фильм не понравился ни с какой стороны. Были один-два интересных эпизодика и больше ничего. От просмотра лучше воздержаться.
Покушение на шедевр или Александр Дюма перевернулся в гробу
После просмотра осталось практически однозначное отрицательное впечатление.
Если это была очередная попытка экранизации великого произведения А. Дюма, то не надо было ТАК перевирать сюжет. У людей, которые не читали этот прекрасный роман может создаться неверное впечатление о книге и о ее авторе. А главное об эпохе, о которой ведется повествование в книге, ведь книга 'Три мушкетера' не лишена исторического контекста. В фильме же все нравы и обычаи представлены крайне неправдоподобно!
Если это была попытка снять очередной бесполезный фильм с кучей спецэффектов, на мой взгляд, и это не очень получилось! Во-первых, надо было взять другой сюжет, так как экранизация шедевра - дело очень тонкое, и даже, если работа сделана добросовестно (чего нельзя сказать об этом фильме), все равно всегда найдутся люди, которым фильм не понравится.
А, во-вторых, качество спецэффектов оставляет желать лучшего. Панорамные виды Парижа и Лондона выглядят как макеты или плохо прорисованные картинки, сцены баталий в воздухе на летучих кораблях - просто смехотворны!
Единственное достоинство данного фильма - актерский состав, но даже Милла Йовович и Орландо Блум не смогли превратить фильм 'Мушкетеры' во что-то достойное высокой оценки.
Лучше прочитайте или перечитайте 'Три мушкетера', получите больше удовольствия!
