Я не знаю план рекламной кампании новых «Мушкетеров», но если создатели картины намереваются посетить Россию, им следует значительно увеличить штат охранников, ибо они рискуют пострадать от руки мстителя в черной шляпе. К большому огорчению съемочной группы, суд присяжных его оправдает, как только увидит вещественное доказательство в виде записи фильма.
В первую очередь зенитовский шарф завяжется на шее канальи Лермана, посмевшего откликаться на имя Д’Артаньян, однако, справедливости ради, следует признать, что он не самое плохое, что случилось с картиной. Вся честная мушкетерская компания страдает от жестокого похмелья и прячется по темным углам, потягивая рассол, поэтому единственное, на что они согласны – сбегать в ближайший магазин за хлебом (отправиться в соседнюю Англию за драгоценностями). Делают они это в одиночестве, так как их заклятые друзья гвардейцы заседают в комитете по нравственным вопросам, решая, какому наказанию подвергнуть тех, кто дерется на дуэли с несовершеннолетними и вообще всячески сталкивает их на скользкую тропинку разврата и похоти. Ришелье купил себе кресло-качалку и, миролюбиво шамкая губами, наставляет молодежь. Общий пофигизм и ромашки являются частью коварного плана Пола Андерсона, выдающего в нем примерного семьянина.
В самом деле, «Мушкетеры» напоминают видео «Мы с женой на отдыхе». Андерсон, аки заправский массовик-затейник, организовал для своей ненаглядной каникулы в виде костюмированной вечеринки, на которой ее единогласно признали королевой вечера. Милла обрадовалась и принялась демонстрировать честному народу все, что может вытворять человек с помощью страховки. Памятуя о страданиях Йовович по поводу огромного количества дублей, необходимых для хорошего кадра, заботливый супруг запасся литрами сока «Тонус» и стал снимать ее абсурдные кульбиты. Она, должно быть, готовит вкуснейшие борщи, затмевающие мозги мужу, готовому снимать что угодно за такое гурманство.
Почувствовав, что фильм медленно, но верно уходит в далекие дали от того, что принято называть «мушкетерством», Андерсон решил идти до конца, провозгласив основным девизом съемок «trash for trash’s sake». Опыт киноиндустрии последних лет пяти показал, что даже если ты оставляешь на пленке нечто маловразумительное, просто добавь воды и кораблей, и народ к тебе потянется. С первым в «Мушкетерах» не заладилось, зато судна начали бороздить воздушные просторы, паля из пушек, благо перебежчик Блум рассказал, что и как нужно делать. Более того, ему подфартило больше всех – он изобразил эдакого Дарта Вейдера Европы семнадцатого века, обладающего «машиной смерти»; даже плащ по такому случаю надел. Ему-то весело, а ты сиди и сопи в кулак, ведь у тебя нет ни плаща, ни корабля, ни удовольствия.
После вероломного нападения Черной Шляпе навсегда откажут в шенгене, а из проката будет изъята вся партия дисков с ним в роли Д’Артаньяна. Но страна не забудет этот подвиг: детей в обязательном порядке заставят читать Дюма, чтобы вздумай они стать режиссерами, не снимали подобную ересь.
Сюжет. Почти по Дюма в ключевых моментах, но с большими отклонениями во всём остальном.
Плюсы. Почти зрелищность, т.е. всё то, на чём держатся все нынешние инфантильные «героические блокбастеры»: красивые наряды, симпатичные мордашки, нереальные 3д-трюки и спецагентские примочки.
Несколько звёздных актёров. Это тоже дань зрелищности. Поставь на их место напомаженных баранов, фильм ничуть не проиграет по существу.
Минусы. Всё остальное: бессмысленно-эпатажные сцены поединков (ну, как обычно), приторная актёрская игра, атмосфера полного идиотизма вокруг всего происходящего.
Мушкетёры – эдакие спецагенты средних веков со всем набором полагающихся приспособлений и способностей (включая паркур!).
Дешёвая показуха положена на алтарь здравого смысла буквально во всём.
Выводы. Известное произведение Дюма про мушкетёров в современной героическоблокбастерной обработке. Слабоумные и дети будут в восторге.
Досмотрел с большим трудом, но хотелось прекратить уже после первых 10 минут.
Бах-бах, чмок-чмок или Реализм в угоду зрелищности
Вы слышали что-нибудь о мушкетерах? Этих благородных рыцарях французского короля и короны, противостоящих изворотливым и бесчестным гвардейцам кардинала? Читали классическое произведение Дюма? Отлично, забудьте об этом, авантюристы и пройдохи из этого фильма не имеют к ним никакого отношения.
В наше время повторов, самоповторов и повторов уже повторенного 300 раз, все на свете можно объяснить «своим видением». Да, незнакомый мне Андерсон видит мушкетеров именно такими – пофигистами, лентяями и слегка… ну, я бы сказала, не в себе. Или это мне стало не по себе после вступительных титров?
Ассасин Атос поверг меня в ступор. Паркурист Арамис вызвал истерический смех. Но наповал била Миледи, эта Леди плаща и кинжала, неизвестно как заполучившая в свои цепкие ручки игру «Лара Крофт» и успешно прошедшая все уровни. О, эти прыжки, удары и кульбиты: где мои 15 лет, когда я могла верить?
Сюжет не столько раздражает своей схематичностью, сколько умиляет детским простодушием. Д’Артаньян, развязный молокосос, вчера приехавший из деревни, учит своего короля, молокососа стеснительного, поведению с женщинами. Рошфор, гроза всех мушкетеров, не находит пары секунд отправить дерзкого мальчишку к праотцам. Трое мушкетеров, не иначе как чудом спасшихся от ужасной смерти, флегматично возвращаются на родину, предварительно погрозив южному централу, т.е. предательнице Миледи. Ну и дирижабль… *я в немом восторге*. Сверху шарик, только овальный, снизу корабль… Настоящий корабль, с украшениями на носу и резной кормой. Что за газ внутри шара? Не водород, так как он взрывоопасен. Гелий, что ли? Какие глупости иногда в голову лезут…
Отдельное слово о сценах боев. Взрыв под каналом и драчка с превосходящим числом гвардейцев – это, конечно, красиво (даа, лепотааа…), да и доказано давно, что гвардейцы - суть оловянные солдатики - пригодны только на то, чтобы гордо стоять и красиво падать. Но морской бой в воздухе – это полный пипец, как говорит одна не обремененная интеллектом блондинка. Как они перебрасываются мостиками, как таранят друг друга… Наверняка они оснащены какими-то двигателями, потому что как иначе они могли бы идти в разных направлениях? Срочно, СРОЧНО выкинуть физику из головы!
При всем при этом фильм действительно не вызывает сильного раздражения. Ну, персонажи картонные, ну, действие нереальное, зато красииивооо… Приторно сладкий Бэкингем, младенчески наивный Людовик, мушкетеры наши бегают, суетятся, кардинал пакостничает...
Мой вам совет: отключите мозг, выбросьте из головы элементарные знания из школьного курса и будет вам …хорошооо.
Мне не совсем понятно такое количество негативной критики в адрес данного фильма. Лично мне он очень понравился, это 100% попкорновое развлекательное кино и ничего больше.
Зачем так заострять внимание на оригинальном романе и плеваться в адрес создателей за нестыковки в сюжете и проявление фантазии. Ведь суть любой экранизации, это лишь взятие за основу любое литературное произведение, и требовать от конечного продукта 100% сходства с первоисточником просто глупо. А роман «Три мушкетера» по сути своей является наполовину фантастикой. Ведь мы не знаем были ли на самом деле мушкетеры Атос, Портос, Арамис и Дартаньян, и имел ли место инцидент с подвесками королевы, автор лишь взял конкретную эпоху и некоторых реальных исторических личностей и создал вокруг них вымышленную историю. Так что судить плохо об экранизациях я считаю неправильным, среди них нет удачных или неудачных, они все имеют место быть.
Относительно данной экранизации я смело могу сказать спасибо создателям за проявленную изобретательность, они буквально вдохнули новую жизнь в старую историю. Пусть в данном фильме многое кажется абсурдным, летающие корабли, исполняющая фантастические трюки супершпионка миледи, молодые и наивные король с королевой, коварный кардинал, шикарный герцог Бэкингем, мега крутые мушкетеры и первый парень на селе Дартаньян. Но все это даст такой поток приключений и экшена, что скучать сидя в кресле не придется. Спецэффекты и декорации яркие и масштабные. Актерская игра на уровне блокбастера не претендующего на кинонаграды.
Подводя итог, если вам хочется прекрасно провести время в кинотеатре и прочувствовать дух приключений вместе с героями, то фильм рекомендован к просмотру. Ну а ценителям классики, данный фильм вряд ли будет интересен.
Все персонажи вымышленные. Все кажущиеся совпадения с именами героев и событиями книги Дюма – «нечаянная» случайность.
Для начала – давайте расставим сразу точки над i. Меня изрядно удивляют зрительские рассуждения в некоторых отзывах – имеет ли право на существование такая экранизация книги, плоха она или, быть может, хороша.
Давайте договоримся – это вообще не экранизация книги Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». К примеру, «Война и мир» Бондарчука – это экранизация романа Льва Толстого, «Питер Пэн» П. Дж. Хогана – это экранизация повести Дж. Барри и, даже, прости Господи, «творение» Питера Джексона – это экранизация книжной вселенной Толкина (насколько удачная, это вопрос другой). А то, что сейчас на экранах перед нами, не тянет даже на экранизацию комикса по мотивам книги Дюма. Скорее это экранизация компьютерной игры, основанной на комиксе, в свою очередь сделанном по мотивам романа Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». Если только так. Поэтому воспринимаю этот фильм не как экранизацию книги, а как самостоятельную прыгалку-стрелялку, в которой действуют следующие персонажи:
д'Артаньян. В недавнем прошлом был известен как Перси Джексон, большую часть времени проводил в обществе сомнительных и преимущественно копытных личностей, истреблял пачками псевдо-античную нечисть и клеил грудастых девчонок, но больших кассовых успехов на этом поприще не снискал. Для придания срочного пинка своей карьере решил малость сменить сферу деятельности, избавился от козлоногих дружков, а вместо псевдо-нечисти переключился на псевдо-гвардейцев кардинала (какая в сущности разница, кого мочить пачками?), не растеряв, впрочем, слабости к девчонкам с глубоким декольте. Получает от предков стартовый капитал в 15 крон (Чешских? Шведских? И почему тогда уж не в евро?) - и отправляется до городу Парижу, чтобы затем скакать, прыгать и суетиться до самых титров.
Атос. Лохматый некто с глазами побитой собаки, бродит весь фильм с потерянным выражением морды лица, похоже, не очень хорошо осознавая, кто он, где он и какого чёрта он вообще здесь делает. Открыто признаёт свою алкогольную зависимость и состоит в сомнительных и явно греховных отношениях с мокрушницней по кличке Миледи (возможность говорить о юридической неузаконености этого киллерского союза даёт тот факт, что перечисляя вслух фамилии многочисленных мужей Миледи, своей он не называет). Острого желания запустить в экран предметом потяжелее при каждом своём появлении не вызывает только благодаря дубляжному голосу Владимира Зайцева – но это, увы, совершенно не его заслуга.
Портос. Бритоголовый головорез среднего пошиба. Не меняя «причёски», с лёгкостью мог бы оказаться рядовым бандюганом из криминального района наших дней или 301м спартанцем в банде Снайдера. Правда, тогда бы ему ещё понадобилась коротенькая маечка, пардон, туничка.
Арамис. Помесь Зорро и ямакаси с внушительным крестом на пузе, от первого нахватался манеры махать плащом по делу и особенно без, от вторых – всего остального, но на общем фоне смотрится даже ничего. Не то чтобы он смахивал на мушкетёра, но всё равно в этом костюмном балагане выглядит естественнее и органичнее большинства «персонажей».
Кардинал. Что-то невзрачное. Много маячит на экране, но запоминается благодаря единственной реплике, когда называет Миледи гением коррупции. После такого перла трудно не упасть со зрительского кресла.
Король. Недоразумение. Задумывался как комический персонаж (скажите мне, а кто тут В ПРИНЦИПЕ не выглядит комично?), но в общем бардаке дополнительно смеяться уже сил нет.
Бэкингем. О, тут я не могу быть беспристрастной. Экс-Уиллу Тёрнеру прощается всё, включая нелепые костюмчики и дурацкие ухмылки. Ты просто появляйся почаще в кадре, дорогуша, неси положенную сценарием пургу и идиотски хихикай, а мы полюбуемся!
Так, с мужскими персонажами разобрались, скоренько пройдёмся по женским:
Миледи… Гм… Нет, конечно, когда я читала в детстве «Трёх мушкетёров», я ни капельки не сомневалась, что Миледи умела фехтовать почище всех Атосов и д’Артаньянов вместе взятых, просто в книге несовершенный сюжет ни разу не предоставил ей такую возможность. Но даже в 14 лет мне бы не пришло в голову, что она скакала со шпагой исключительно в многокилограммовых дамских нарядах того времени, затянутая в корсеты и т.п. – простите, это не круто, - это нелепо! А уж про слоноподобную беготню в бальном платье под взрывающимися снарядами я и не говорю, это за гранью добра и зла и выглядит смехотворно. В общем, короткий отпуск из 'Обители зла' дамочке на пользу не пошёл, было видно, что в каждом встречном–поперечном ей до сих пор мерещатся зомби.
Все вместе эти нелепые товарищи совершают ещё более нелепые поступки в окружении картонных спецэффектов, сопровождая это отстойным юмором и под музыку… не дурацкую только потому, что она начисто слизана с саундтреков «Пиратов Карибского моря», «Шерлока Холмса» и ещё пары-тройки популярных приключенческих фильмов.
Напоследок - вопрос к создателям сего «шедевра»: ребята, чего вы вообще хотели? Замахнуться на успех Пиратов? Но там в главной роли был не диснеевский аттракцион, а блистательный Джонни Депп и искромётный Джек-Воробей (да-да, сейчас уже самой в это не верится, но в 'Проклятии Чёрной жемчужины» всё было именно так).
Вы оглядывались на Ричевского 'Шерлока Холмса'? Но там в главной роли не тупой боевик, а шикарнейший дуэт Дауни и Лоу ( не говоря обо всём остальном).
А кто (что) есть у вас? Летучий корабль в главной роли и революционный монолог якобы Атоса «Главное – бабы! К чёрту Францию!»? Ха! Тоже мне удивили!
Вы хотели срубить деньгу? Но и с этим, судя по кассовым сборам, у вас не всё гладко. Может, вообще не стоило тянуть свои грязные ручонки к мушкетёрам? Я понимаю, что сейчас уже не время экранизировать эти книги как есть со всей их «старомодной» романтикой, но и для такого пустоголового стёба якобы «по мотивам» пора ещё не пришла.
Итог: так называемые Мушкетёры - это даже не кино-аттракцион, а кино-винегрет-весёлый-бред для показа в новогоднюю ночь (желательно под утро), когда зрителю в душевном обществе друзей и опустошённых бутылок уже практически всё равно, что там мельтешит на экране.
На большом воздушном шаре. Мушкетёры всем квартетом. У Дюма ни строчки нет об этом...
В чём основная проблема сюжетов Уильяма Шекспира и Александра Дюма? Они не устарели по степени производимого впечатления. Но их уже пересказали и экранизировали всякими возможными способами. Ставили дословно, меняли пол, возраст, национальность героев, переносили фабулу действия в наше время, скрещивали с героями других произведений, мультиплицировали, высмеивали и пародировали. А также, увы, воскрешали. Всё перепробовали, короче. Но теперь решили добавить фантастики и третьего измерения, чего до этого точно никто и никогда. На очереди, я так понимаю, трансформация сюжета в зомби-хоррор (ага, от Пола У. С. Андерсона).
Он, кстати, вторая проблема фильма. Без его энтузиазма идея сошла бы до уровня DVD-only, поскольку после 2000 года особо успешных попыток поставить 'Трёх мушкетёров' не было. Но прибежал Пол У. С. и всех зажёг своими идеями. А идеи у него восходят к детским дворовым играм. Ну, помните, когда 'У меня сабля', 'А у меня пулемёт', 'А я в танке', и всё это изображалось при помощи веток различной толщины. Играющим была, мягко говоря, безразлична совместимость воображаемого оружия в пространственно-временном континууме. Некоторые с тех пор повзрослели, некоторые - недостаточно.
Вот, Пол У. С. прибежал и начал обсуждать со сценаристами концепцию 'А давайте'. А давайте у нас будут летающие лодки? А давайте устроим цунами внутри дома? А давайте мор будет в том, что мы оставим одного слугу, и остальные герои весь фильм орут ему 'Заткнись'? И всё в таком духе. В результате только за первые десять минут были проигнорированы несколько законов природы. Люди в доспехах не тонут, люди без доспехов и в сознании после падения за борт маленькой лодки не выплывают. В небольшой комнатке можно взрывом проломить потолок, при этом огонь и ударная волна будут направлены строго вверх, игнорируя путь наименьшего сопротивления.
Поймите правильно. Я не против элементов фантастики даже в историческом кине. Но детали надо продумывать. Вы хотите создать ловушку с острыми лесками вместо лазерных лучей? Да на здоровье, но хотя бы прикиньте, как из такой сокровищницы заберёт вещи хозяин. У него что, в углу поставлена очень длинная жердь? Или ловушка имеет систему распознавания свой-чужой? Почему весь флот (в том числе и воздушный) подчиняется какому-то герцогу? Король в то время был не только во Франции, но и в Англии. Однако его имя (Карл I) не упоминают ни разу, хотя головы он лишится, если кто помнит первоисточник, лишь двадцать лет спустя.
При всех попытках создать невиданное и 3D-шное не помешало бы набраться опыта у старых фильмов в плане съёмок фехтования. Замедление времени под названием '300 гасконцев' лишь открывает интересную возможность наблюдать, как гнётся изображающий оружие реквизит (реально можно заметить в сцене драки Миледи на крыше). А 3D, как я заметил, состоит лишь из шпаг и шпилей, выдающихся с экрана. Всё остальное дополнительное пространство после волны трехмерных постановок уже приелось и не запоминается. Поэтому остаётся лишь сидеть и ловить ошибки, говорящие, что постановщикам было даже плевать на расположение актёров в предыдущей сцене. Герцог Бэкингем при штурме своей крепости умудряется перемещаться из дальнего угла комнаты в ближний, стол, за которым он прячется, превращается в стул. Недогляд полный.
Весь мир этих мушкетёров кажется ненатуральным. Все его кремовые оттенки и сглаженные формы превращают дворцы в украшения для торта. Это такая небольшая попытка оправдания со стороны создателей - не ругайте нас, мы читали другого Дюма из другой реальности. Мы несерьёзно, мы так, решили побаловаться на 150 миллионов. И всё спустили на дирижабли.
О, да, эти летающие лодки заслуживают отдельного абзаца. Они - местный ответ Жюлю Верну и всем, кто пытается хоть о чём-то спросить. Для любой бочки затычка. Фильм снимали только ради них. Но с трудом можно сообразить, как они вообще работают. Ключевой элемент - труба, наполняющая дирижаблю паром, еле заметна. И естественно, за её работой не следит никто. Никто и не объяснит, по каким законам махина поднимается и опускается, разворачивается на 180 градусов, зависает в воздухе. Почему она сдувается так медленно, что в ней полыхает и почему не загорается всё сразу? Ответ Пола У. С. и КО: 'Нас это вообще не волнует, зато выглядит круто. И почти незаметно, что мы воруем сцены из других фильмов'.
Угу, почти. Ну, прям совсем не видать хвостов 'Матрицы', кусмана из 'Пиратов Карибского моря'. Кстати, не дожали по части 'составляем план в стиле друзей Оушена'. Хорошо проанализировали стратегическую задачу, даже начали уводить нас в каком-то направлении. Но всё бросили. Порядочные режиссёры так не поступают. Надо было вести зрителя дальше, чтобы тот подумал 'Ага, вот вы что затеяли', потом сделать вид, что план на гране провала. И внезапно раскрыть истинный ход аферы, ещё раз прокрутив всё с самого начала. Но с последней частью не срослось, зритель надумать ничего толком не успевает, как ответ залетает в окно, путая внезапность с неуместностью.
Ладно, забудем провальную попытку показать крутость в 3D. Что на актёрском фронте? Тоже кошмар. Четырёх мушкетёров играют неизвестные лица. При этом Атоса местами можно спутать с Арамисом, а Д'Артаньян в фехтовании преуспевает лишь против рядовых гвардейцев. Серьёзно, в финальной битве с Рошфором, тот смотрится гораздо увереннее и (учитывая мастер-класс отрицательного обаяния от Мадса Миккельсена) поддерживать поневоле начинаешь его. Аналогично Ришелье-Вальц. На фоне никаких собеседников и написанных за 5 минут новых диалогов он смотрится особенно величественно. Понимает, что попал в цирк, но успешно убеждает нас, что он тут конферансье.
И про Миллу Йовович. Она делит фильм на две составляющие - сцены с её участием и сцены, которые можно пропустить (всё равно сюжет по книге, так что пунктирно ясен). Много времени прошло с тех пор как она пыталась изобразить Жанну Д'Арк - теперь уже другой режиссёр снимает её в каждом своём новом фильме. И Пол У. С. просто очень хочет отснять с ней как можно больше материала. А снял, скорее всего, ещё столько же, да в итоговый вариант не вставил... Реально получилось так, что смотреть первые сорок минут можно только на Миллу - она не 'кто все эти люди', она хоть немного из себя что-то представляет. А потом, после её трюков, ваше бедное сознание добьёт помесь 'Гинденбурга' и 'Чёрной жемчужины'.
4 из 10
[Феерическое и неправильное скрещивание ежа с ужом на большом экране - как можно пропустить такое?]
'Мушкетёры' возвращаются или как приготовить отвратительное блюдо из отменных ингредиентов
Попкорн — единственная область кинопромышленности, в которой хороший вкус все еще что-то значит.
Майк Барфилд
Вместо пролога
Распиаренные Орландо Блум и Мила Йовович манили меня своими взглядами из постеров уже вторую неделю. Не удержался: хотелось взглянуть на лихого парня Блума в образе мушкетёра (почему-то тогда у меня даже сомнений не возникало, что Орландо будет играть кого-то ещё…). Блум, к слову, стал первым разочарованием фильма. Играл-то вроде ничего, но в несколько ином амплуа.
«Все... (странные), а я — Д'Артаньян!» Хх-ха!
Удивило мнение некоторых 'собратьев по перу', что мол Д`Артаньян был убедительным, насколько это вообще возможно. Товарищи, вы вообще во время просмотра куда смотрели: на экран или на часы наручные, ожидая окончания «киноэпопеи»?
Лерман Логан – неплохой актёр. Однако на моей памяти все хорошие роли он исполнял в образе ребёнка или подростка («Патриот»,«Поезд на Юму», «Геймер»). Здесь же нужен совершенно иной типаж: молодой, но мужииик, твёрдый аки кремень… Где это, ребят? Посмотрите на это детское, невинное лицо. Обратили внимание, как он смотрится на фоне того же Арамиса (Люка Эванса) или Атоса (Мэтью Макфейдена)? Прямо как папы и сын. Я уж о Партосе (Рэе Стивенсоне) молчу…
Кино для одной персоны
Собственно, сами мушкетёры (окромя гасконца) на экране смотрятся неплохо. Особенно Атос и Партос – колоритные рубаки-дядьки. Однако по сценарию этот фильм явно не о них (даром, что название такое) – типажи не прорисованы достаточно, на экране мелькают изредка, словно герои второго плана! За все 110 минут из увиденного нами стало известно лишь, что Арамис молится о своих убитых врагах, Атос циничен по жизни из-за предательства Миледи, а Партос не прочь стать графом. Всё! Если бы зрители не читали первоисточник, не смотрели старые версии «Мушкетёров» - никто бы ничего не понял об этих парнях. Парадокс!
Король Людовик (Фредди Фокс) получился не просто молокососом, как тот же Д`Артаньян, но склонным к непомерной инфантильности с замашками гомика. FFFUUU!
Понравился герой Орландо Блума Бэкингем – немножко нетипичная для него роль, однако он справился. По ходу киношки 'аццки жжОт' и удачно 'троллит' обезьяну-Людовика. Ну почему не взять его на роль того же Д'Артаньяна? Эхх…
По ходу просмотра киноленты создалось впечатление, что я перепутал залы и зашёл куда-то не туда – всё одеяло на себя оттянула Мила Йовович-Миледи Винтер.
С какого перепугу заурядный (по идее) персонаж появляется в каждом втором кадре, науке неизвестно. Такое чувство, что фильм снимали специально для одной актрисы, а всё остальное – лишь рябь на воде. Ну, понятно, мужу снимать жену всегда приятно. Но почему именно «Мушкетёры»? Возьмите что-нибудь «массовое, современное: трали-вали, тили-тили…». Дэк нет же, понесло туда, где всё уже снято до нас!
А главное, роль свою Йовович вымучила – не хватало эмоциональности, всё как-то фальшивенько. Взять хотя бы тот же момент с самоубийством... ну, никакой игры – бездушная кукла и всё тут! Все эти её трюки, перекочевавшие из «Обители зла», в платье стиля барокко и на фоне всё той же эпохи смотрелись неуместно. Вспоминаю образ Маргариты Тереховой и плачу навзрыд… Правду же говорят: «Раньше актрисы старались стать кинозвездами; теперь кинозвезды стараются стать актрисами».
Что курил автор?
Сценарий новых «Мушкетёров» тупо убивает весь сюжет и то немногое позитивное, что есть в киноленте. Нелогичность, нелепость, затёртость штампами и пафосность просто зашкаливают. На ум приходит КУЧА несуразиц фильма, однако остановимся на самых ярких примерах.
1.Затёртость и пафосность. Считаю, отечественному зрителю смотреть в очередной раз переснятую историю с подвесками делом мучительным. Хочется лишний раз поёрзать в креслах. Всё как в старые-добрые времена по «Мосфильму», однако если сравнивать с 'нашими' – игра актёров на порядок слабее, сумасшедший темп развития событий не даёт прочувствовать взаимоотношение персонажей и вообще обстановку. Получается какая-то смазанность и недосказанность. Будто снимали с первого дубля, впопыхах.
Фразы в стиле «Один за всех и все за одного!» выглядели уж чересчур пафосно, как и вся концовка фильма.
2.Нелепость и нелогичность. Раздражает частое вкрапление дурацких образов в виде псевдосмешного толстяка-идиота, который показывает свою тупизну окружающим, а они кричат ему «Заткнись!» Я о слуге Партоса. Очень, блин, смешно!
- Нелепо смотрится накладка «собственной» сюжетной линии о супер-пупер-мегаоружии – летающем корабле, плюющимся нереальным по мощности огнемётом и стреляющим крупнокалиберным пулемётом.
- Нелепо смотрятся передранные фрагменты кражи в стиле «Лары Крофт» и «Западни». На фоне эпохи Дюма высокотехнологические и псевдолазерные ловушки вкупе с суперсовременным оружием создают нереальный контраст. Если бы не красочные костюмы, я бы ни за что не поверил, что речь идёт о XVII веке.
- Нелепым кажется и прыжок Д'Артаньяна с одного «дирижабля» на другой. Люди, кто умеет прыгать на 20 м? Никто? А без разгона и чтоб удержаться на ногах?
- А кардинал Ришелье? Какого старикан 60+, слуга Божий на тренировках с дядьками махает шпагой, аки Зорро, прокачанный до 80лвл?! К чему это? Никакого смысла не вижу, ведь развития эта крутость не получила, но вызвала лишь очередное недоумение.
- Вообще непонятно, откуда взялся летающий корабль – морское военное судно с прикреплённым воздушным шаром. Что за ахинея? Первые воздушный шар взмыл в воздух лишь в 1878 году. И даже если закрыть глаза на временное несоответствие и предположить, что уже в те времена могли использовать гелий, то непонятно КАК корабль, превышающий по весу в сотни раз обычную корзину воздушного шара, можно вообще сдвинуть с места на суше?
В классификации новых «Мушкетёров» авторы в колонку 'жанр' рядом со словами «боевик», «приключения» и «мелодрама» забыли вписать «фантастика».
Ложка мёда в бочке дёгтя
К положительным моментам творения Пола У. С. Андерсона можно отнести яркую картинку, шикарные костюмы героев, парочку удачных спецэффектов, симпатичные ножки Йовович и музыкальные мотивы а-ля «Шерлок Холмс» Гая Ричи, что собственно, намекает на некое подражание (в плане юмора и вообще интерпретации литературной классики), к сожалению, не очень удачного.
Пожалуй, на этом всё.
Итак...
Как по мне, новые «Мушкетёры» - 75 загубленных американских миллионов. Громкие имена актёров, напускной шик эпохи коту под хвост! Казалось бы, под рукой есть всё, о чём только можно мечтать режиссёру, ан нет – без мозгов не обойтись!
Идя на просмотр, почему-то представлял себе новую версию «Пиратов карибского моря», однако пахло там разве что фрагментами четвёртой части, не самыми её удачными. После «нашего» варианта 'Мушкетёров' всё иное оставляет горькое послевкусие. Товарищи, даже не пытайтесь – не переплюнете! У Гая Ричи, может быть, и получилось бы, но он один такой - ныряет глубже, ломая классические жанры, стереотипы, создавая «своё» кино.
Не надо кричать на каждом углу, что снято, видите ли, не по книге. Во-первых, это все и так знают. А во-вторых, следует помнить, что американцы не читают книг, может, потому что не любят читать, а может, просто не умеют. Ну, американцы же. Вот и снимают кино не по книге, а по детским воспоминаниям о рассказах мамы или там grandмамы на ночь, ведь старое асашайское поколение было все же более культурным, и, если не читало книг, то хотя бы смотрело фильмы (более добросовестные, чем сейчас, разумеется), и основы мироздания знает из них. Короче, нынешнее работоспособное население Америки имеет о субъекте данной рецензии представление, весьма извращенное и даже (о, ужос!) искаверканное. А иначе чем объяснить появление в этом шедевре дирижаблей, лысых Портосов, кунгфу, а также ракет земля-воздух и фотонных двигателей для преодоления пределов Солнечной Системы, и всех остальных примеров гениального, хотя и своеобразного, конечно, видения режиссера. Нет, старик Дюма-отец тоже писал не статью для википедии, а всего лишь развлекался в беллетристике, но дирижабли с огнеметами в 1625 году – вертись, друг Дюма, в гробу, вертись… А вопрос – нахрена? Нет ответа.
Словами Лайнуса Колдуэла, пройдемся по спискам. Для красного словца, режиссер с четырех больших букв П. У. С. А. порешал в начале фильма представить главных героев в эффектном стиле (и в бредовой декорации). Итак, первым на арену выходит Атос. Атос представлен нам в виде этакого Хитмана с элементами Леона и выглядит как Джейсон Вурхес. Суровый мокрушник в нелепой маске, появляясь из воды, стреляет из офигенных гаджетов как у агента 007. Но это еще что… Далее на сцене Арамис, настоящий Бэтмэн, ну или там Черный Плащ, летающий с крыши зданий без веревки. Шпага с эфесом в виде креста. Супергеройское кино. Лысый Портос представлен в образе Джона Траволты из «Парижа с Любовью», даже движения и манеры те же самые. Вместо шпаги – широченный тесак, который используется почти никогда. Дерется головой. Конечно же, самый ожидаемый Д’Артаньян. В детстве был благовоспитанным мальчиком, но связался с пиратами, начал играть в орлянку, и покатился. У пиратов научился полетам на веревках в стиле Джека Воробья, фехтованию в стиле Джека Воробья, и прочим финтам в стиле Джека Воробья (замечена нагло скопированная у Джека фирменная распальцовка) Характер скверный. Не женат.
Попавшая в кино по блату Милла Йовович играет Миллу Йовович, которая играет Леди (внимание!) Де Винтер. Ее, оказывается, так и зовут. Стоит ли говорить, что до Тереховой ей – как до луны пешком. И, кстати, несмотря на ее сверхчеловеческие способности, джиу джитсу, сверкания голой задницей, а также тупую сюжетную линию и одинаковое всегда лицо, она возмутила меньше, чем все остальные. Даже меньше, чем Блум, который, хоть уже и не переигрывает так беспощадно, как в Пиратах Карибского Моря, но просто его роль рвет шаблоны и ломает мировосприятие всех, кто читал книгу. Людовик XIII, пусть и изображен более или менее верно, никогда не сравнится с великим и ужасным Матроскиным, то есть Табаковым. Также и девочка, пытавшаяся изобразить Анну Австрийскую. Да, она подходит на роль по возрасту. Но играть не умеет. Единственный из второстепенных персонажей, кто хоть как-то убедил – это Кристоф Вальц, кардинал Ришелье. Только вот возникает закономерный вопрос, зачем такой профессионал экстра-класса разбазаривает свой талант на всякие бездарные комбикормы типа всяких там зеленых шершней и вот этих вот мушкетеров? Неужели ему так много дают? Хотя это не мое дело.
Глядя на развитие событий фильма, приходишь к выводу, что снимать мушкетеров никто не собирался. Сценарий, походу, писали для обители зла. Потому что столько отсебятины в классическом сюжете быть не может. ПУСА не знает, что если обозвать героев Джеком и Розой, при этом снимать исключительно стрельбу и взрывы, то Титаник не получится. Вот и тут. Зачем было брать имена персонажей классического романа, при этом делать не кино о мушкетерах, а взрывы дирижаблей? Самое интересное, что, если фильм соберет в прокате много денег, (что, похоже, вряд ли), то из фильма видно, что подразумевается сиквел. Вот такие пироги. Но это же позор…
Две капли сверкнут, сверкнут на дне, эфес о ладонь согреешь…
Мушкетеры Пол У. С. Андерсона по стилю во многом напоминаю Шерлока Холмса Гай Ричи, мы снова наблюдаем классику в новой смелой и во многом спорной обработке, которая у одних вызывает восхищение у других отвращение.
Понравится ли вам фильм или нет, во многом определит ваше отношение к подобным трактовкам классики. Если вы считаете, что так обращаться с классикой кощунство, и вы до сих пор злитесь на Гая Ричи за Шерлока Холмса, то проходите этот фильм стороной, но если вы считаете, что в ремейках должно быть что-то новое и они должны идти в ногу со временем, «а кому не нравится пусть не смотрит», то читайте дальше.
Сразу скажу, что мне фильм понравился, но выдающимся я его не считаю, это фильм предназначен для развлечения не более.
Сюжет всем хорошо известен и спасибо за него надо сказать Александру Дюма, но в фильме сюжет подвергся многими интересными дополнениями, которые сделали фильм более зрелищным и стремительным в развитии этого сюжета.
Также очень понравился актёрский состав. Актёры были подобраны очень удачно, их внешность хорошо отображает характеры героев, этому также поспособствовало, то так удачно был подобран внешний вид каждого героя, причёски, костюмы, грим и т д. Вообще хочется отметить хорошую работу, проделанную с костюмами, во многих фильмах про прошлое костюмы выглядят причудливо, но здесь они выглядят стильно и модно, не взирая на разделяющие нас время.
Сама игра актёром вполне себе стандартная, но Милла Йовович отличилась, ещё не в одном фильме она не была так хороша внешне и так интересна по актёрской игре. Так же понравилось наличие Кристофа Вальца, куда-то пропавшего Орландо Блума, и хоть только в эпизоде Тиля Швайгера.
По части трюков и спецэффектов особо сказать нечего, сделаны хорошо, смотреть интересно мне понравились и бои на шпагах, которые немного напоминают «Пиратов Карибского моря» и корабельные сражения. Ещё хочу отметить, что хорошо поработали с компьютерной графикой, во-первых её использовали только там где нужно, а во-вторых хоть она весьма заметна, она совсем не раздражает своим присутствием, а очень мягко вписывается в общею картину.
Ты всегда такой самоуверенный?
Только по вторника, и если имею дело с красавицей
А я красавица?
Сегодня же вторник (ц)
Создать идеальную экранизацию книги, которую все читали, смотрели, или хотя бы слышали?
Такое почти никому не под силу!
А вот авторам, берущим за основу своих сценариев сюжетную завязку, главных героев и время действия, а остальной хронометраж отдающим на откуп экшну, графике, спецэффектам, переосмыслению и юмору, может и подфартить.
Именно таким путем и пошел Пол У. С. Андерсон, который еще на стадии пост-продакшна своего продюсерского проекта «Пандорум», решил снять историческое кино.
Т. к. предыдущий его фильм, очередная часть франшизы «Обитель зла» собрала внушительные деньги в прокате, немецкие продюсеры решили продолжить с ним работу.
Сюжет картины пересказывать бессмысленно, скажу только, что все сделали еще более масштабным и красочным.
Пол Андерсон снял свое лучшее детище со времен «Смертельной битвы» и «Обители зла».
Создатели картины решили отталкиваться от франшиз, зарекомендовавших себя у зрителей: «Пираты Карибского моря» и «Шерлок Холмс», то за что могли поплатиться американские продюсеры, европейские списали на стремление соответствовать американскому уровню.
Режиссер помня проблемы, возникающие у его проектов, когда он сам брался за сценарий, отдал переписывание 'Мушкетеров' своему учителю Эндрю Дэвису и соавтору «Хищников» Алексу Литвику, оставив себе только окончательную шлифовку, Пол получил простую, атмосферную, масштабную, юмористическую историю, старающуюся, где это возможно, соответствовать первоисточнику.
Т. к. картина частично снималась на территории Германии, Андерсону помогли сократить расходы, предоставив для съемок «Баварский Версаль», западную резиденцию Людовика II, что, несомненно, пошло картине только на пользу. Съемочной группе отлично получилось стилизовать почти все, что попадает в кадр, за исключением картонных домиков.
3D технология, с который Андерсону так понравилось работать на «Обители зла», он решил применить и здесь. Немецкие специалисты предоставили ему для этого камеры своего производства - Arri Alexa, качество которых не уступает и американским. Режиссер видит развитие этой технологии не в полном погружении в другую реальность как Джеймс Кэмерон, а скорее как авторы 'Пункта назначения' с их вечными, хотя и очень эффектными, киданиями в экран чего-нибудь. 'Мушкетеры' наполнены такими вещами, под завязку. Хотя в темных сценах 3D очень напоминает соответствующие сцены 'Пастыря'.
Фильм, начинающийся как комикс, с представления главных персонажей, вводит зрителей в нужный ритм. Андерсон разбавил картину лучшими сценами из: «Другого мира», «Матрицы», «Обители зла», «Индианы Джонса», «Шерлока Холмса» и др., преображая их в соответствии с эпохой. Ассоциации с «Пиратами Карибского моря» больше всего чувствуется в ценах с дирижаблями, которые не могут не напоминать пиратские корабли.
Пол Хаслингер создал коктейль из лучших мелодий, которые мы слышали в «Пиратах Карибского моря» и «Шерлоке Холмсе», что стало как плюсом проекта, так и еще один пунктом, скопированным европейцами у американцев.
Актеры в целом отлично подобраны и прекрасно справились со своими ролями.
Главная троица – Мэтью Макфейден, Люк Эванс и Рэй Стивенсон, великолепные, эффектные и запоминающиеся, хочется смотреть и слушать их на протяжении всего фильма, ждать выхода фильма на DVD, чтобы услышать их оригинальные голоса и ждать их новых проектов в прокате.
Орландо Блум, Джеймс Корден, Фредди Фокс и Габриэлла Уайлд блистают в своих небольших, но так необходимых сюжету персонажей.
Мадс Миккельсен, Кристоф Вальц, Джуно Темпл и Тиль Швайгер, их всегда приятно видеть в любом проекте, но здесь соответствующих их таланту ролей не нашлось, поэтому они просто живут на экране, не давая соскучиться зрителям в сценах, наполненных диалогами.
Логан Лерман самый провокационный выбор Андерсона, хоть его возраст и соответствует книжному прототипу, выглядит он на экране испуганным и испуганным воробьем.
Милла Йовович второе, вызывающее вопросы кастинговое решение, хотя если учесть, что Пол с самого начала хотел сделать из миледи Де’Винтер, женщину не просто дающую отпор любому мужчине, а женщину-война, вопрос снимается с повестки дня. Но Милла все-таки слишком слаба по части актерского мастерства, чтобы передать всю сущность своего персонажа.
Кино вышло мощным, эмоциональным и веселым. Отличный аттракцион, длящийся около полутора часов. Скучать и сильно задумываться не придется, но разве не для этого создаются такие продукты?
