Я не знаю план рекламной кампании новых «Мушкетеров», но если создатели картины намереваются посетить Россию, им следует значительно увеличить штат охранников, ибо они рискуют пострадать от руки мстителя в черной шляпе. К большому огорчению съемочной группы, суд присяжных его оправдает, как только увидит вещественное доказательство в виде записи фильма.
В первую очередь зенитовский шарф завяжется на шее канальи Лермана, посмевшего откликаться на имя Д’Артаньян, однако, справедливости ради, следует признать, что он не самое плохое, что случилось с картиной. Вся честная мушкетерская компания страдает от жестокого похмелья и прячется по темным углам, потягивая рассол, поэтому единственное, на что они согласны – сбегать в ближайший магазин за хлебом (отправиться в соседнюю Англию за драгоценностями). Делают они это в одиночестве, так как их заклятые друзья гвардейцы заседают в комитете по нравственным вопросам, решая, какому наказанию подвергнуть тех, кто дерется на дуэли с несовершеннолетними и вообще всячески сталкивает их на скользкую тропинку разврата и похоти. Ришелье купил себе кресло-качалку и, миролюбиво шамкая губами, наставляет молодежь. Общий пофигизм и ромашки являются частью коварного плана Пола Андерсона, выдающего в нем примерного семьянина.
В самом деле, «Мушкетеры» напоминают видео «Мы с женой на отдыхе». Андерсон, аки заправский массовик-затейник, организовал для своей ненаглядной каникулы в виде костюмированной вечеринки, на которой ее единогласно признали королевой вечера. Милла обрадовалась и принялась демонстрировать честному народу все, что может вытворять человек с помощью страховки. Памятуя о страданиях Йовович по поводу огромного количества дублей, необходимых для хорошего кадра, заботливый супруг запасся литрами сока «Тонус» и стал снимать ее абсурдные кульбиты. Она, должно быть, готовит вкуснейшие борщи, затмевающие мозги мужу, готовому снимать что угодно за такое гурманство.
Почувствовав, что фильм медленно, но верно уходит в далекие дали от того, что принято называть «мушкетерством», Андерсон решил идти до конца, провозгласив основным девизом съемок «trash for trash’s sake». Опыт киноиндустрии последних лет пяти показал, что даже если ты оставляешь на пленке нечто маловразумительное, просто добавь воды и кораблей, и народ к тебе потянется. С первым в «Мушкетерах» не заладилось, зато судна начали бороздить воздушные просторы, паля из пушек, благо перебежчик Блум рассказал, что и как нужно делать. Более того, ему подфартило больше всех – он изобразил эдакого Дарта Вейдера Европы семнадцатого века, обладающего «машиной смерти»; даже плащ по такому случаю надел. Ему-то весело, а ты сиди и сопи в кулак, ведь у тебя нет ни плаща, ни корабля, ни удовольствия.
После вероломного нападения Черной Шляпе навсегда откажут в шенгене, а из проката будет изъята вся партия дисков с ним в роли Д’Артаньяна. Но страна не забудет этот подвиг: детей в обязательном порядке заставят читать Дюма, чтобы вздумай они стать режиссерами, не снимали подобную ересь.
Сюжет. Почти по Дюма в ключевых моментах, но с большими отклонениями во всём остальном.
Плюсы. Почти зрелищность, т.е. всё то, на чём держатся все нынешние инфантильные «героические блокбастеры»: красивые наряды, симпатичные мордашки, нереальные 3д-трюки и спецагентские примочки.
Несколько звёздных актёров. Это тоже дань зрелищности. Поставь на их место напомаженных баранов, фильм ничуть не проиграет по существу.
Минусы. Всё остальное: бессмысленно-эпатажные сцены поединков (ну, как обычно), приторная актёрская игра, атмосфера полного идиотизма вокруг всего происходящего.
Мушкетёры – эдакие спецагенты средних веков со всем набором полагающихся приспособлений и способностей (включая паркур!).
Дешёвая показуха положена на алтарь здравого смысла буквально во всём.
Выводы. Известное произведение Дюма про мушкетёров в современной героическоблокбастерной обработке. Слабоумные и дети будут в восторге.
Досмотрел с большим трудом, но хотелось прекратить уже после первых 10 минут.
Все персонажи вымышленные. Все кажущиеся совпадения с именами героев и событиями книги Дюма – «нечаянная» случайность.
Для начала – давайте расставим сразу точки над i. Меня изрядно удивляют зрительские рассуждения в некоторых отзывах – имеет ли право на существование такая экранизация книги, плоха она или, быть может, хороша.
Давайте договоримся – это вообще не экранизация книги Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». К примеру, «Война и мир» Бондарчука – это экранизация романа Льва Толстого, «Питер Пэн» П. Дж. Хогана – это экранизация повести Дж. Барри и, даже, прости Господи, «творение» Питера Джексона – это экранизация книжной вселенной Толкина (насколько удачная, это вопрос другой). А то, что сейчас на экранах перед нами, не тянет даже на экранизацию комикса по мотивам книги Дюма. Скорее это экранизация компьютерной игры, основанной на комиксе, в свою очередь сделанном по мотивам романа Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». Если только так. Поэтому воспринимаю этот фильм не как экранизацию книги, а как самостоятельную прыгалку-стрелялку, в которой действуют следующие персонажи:
д'Артаньян. В недавнем прошлом был известен как Перси Джексон, большую часть времени проводил в обществе сомнительных и преимущественно копытных личностей, истреблял пачками псевдо-античную нечисть и клеил грудастых девчонок, но больших кассовых успехов на этом поприще не снискал. Для придания срочного пинка своей карьере решил малость сменить сферу деятельности, избавился от козлоногих дружков, а вместо псевдо-нечисти переключился на псевдо-гвардейцев кардинала (какая в сущности разница, кого мочить пачками?), не растеряв, впрочем, слабости к девчонкам с глубоким декольте. Получает от предков стартовый капитал в 15 крон (Чешских? Шведских? И почему тогда уж не в евро?) - и отправляется до городу Парижу, чтобы затем скакать, прыгать и суетиться до самых титров.
Атос. Лохматый некто с глазами побитой собаки, бродит весь фильм с потерянным выражением морды лица, похоже, не очень хорошо осознавая, кто он, где он и какого чёрта он вообще здесь делает. Открыто признаёт свою алкогольную зависимость и состоит в сомнительных и явно греховных отношениях с мокрушницней по кличке Миледи (возможность говорить о юридической неузаконености этого киллерского союза даёт тот факт, что перечисляя вслух фамилии многочисленных мужей Миледи, своей он не называет). Острого желания запустить в экран предметом потяжелее при каждом своём появлении не вызывает только благодаря дубляжному голосу Владимира Зайцева – но это, увы, совершенно не его заслуга.
Портос. Бритоголовый головорез среднего пошиба. Не меняя «причёски», с лёгкостью мог бы оказаться рядовым бандюганом из криминального района наших дней или 301м спартанцем в банде Снайдера. Правда, тогда бы ему ещё понадобилась коротенькая маечка, пардон, туничка.
Арамис. Помесь Зорро и ямакаси с внушительным крестом на пузе, от первого нахватался манеры махать плащом по делу и особенно без, от вторых – всего остального, но на общем фоне смотрится даже ничего. Не то чтобы он смахивал на мушкетёра, но всё равно в этом костюмном балагане выглядит естественнее и органичнее большинства «персонажей».
Кардинал. Что-то невзрачное. Много маячит на экране, но запоминается благодаря единственной реплике, когда называет Миледи гением коррупции. После такого перла трудно не упасть со зрительского кресла.
Король. Недоразумение. Задумывался как комический персонаж (скажите мне, а кто тут В ПРИНЦИПЕ не выглядит комично?), но в общем бардаке дополнительно смеяться уже сил нет.
Бэкингем. О, тут я не могу быть беспристрастной. Экс-Уиллу Тёрнеру прощается всё, включая нелепые костюмчики и дурацкие ухмылки. Ты просто появляйся почаще в кадре, дорогуша, неси положенную сценарием пургу и идиотски хихикай, а мы полюбуемся!
Так, с мужскими персонажами разобрались, скоренько пройдёмся по женским:
Миледи… Гм… Нет, конечно, когда я читала в детстве «Трёх мушкетёров», я ни капельки не сомневалась, что Миледи умела фехтовать почище всех Атосов и д’Артаньянов вместе взятых, просто в книге несовершенный сюжет ни разу не предоставил ей такую возможность. Но даже в 14 лет мне бы не пришло в голову, что она скакала со шпагой исключительно в многокилограммовых дамских нарядах того времени, затянутая в корсеты и т.п. – простите, это не круто, - это нелепо! А уж про слоноподобную беготню в бальном платье под взрывающимися снарядами я и не говорю, это за гранью добра и зла и выглядит смехотворно. В общем, короткий отпуск из 'Обители зла' дамочке на пользу не пошёл, было видно, что в каждом встречном–поперечном ей до сих пор мерещатся зомби.
Все вместе эти нелепые товарищи совершают ещё более нелепые поступки в окружении картонных спецэффектов, сопровождая это отстойным юмором и под музыку… не дурацкую только потому, что она начисто слизана с саундтреков «Пиратов Карибского моря», «Шерлока Холмса» и ещё пары-тройки популярных приключенческих фильмов.
Напоследок - вопрос к создателям сего «шедевра»: ребята, чего вы вообще хотели? Замахнуться на успех Пиратов? Но там в главной роли был не диснеевский аттракцион, а блистательный Джонни Депп и искромётный Джек-Воробей (да-да, сейчас уже самой в это не верится, но в 'Проклятии Чёрной жемчужины» всё было именно так).
Вы оглядывались на Ричевского 'Шерлока Холмса'? Но там в главной роли не тупой боевик, а шикарнейший дуэт Дауни и Лоу ( не говоря обо всём остальном).
А кто (что) есть у вас? Летучий корабль в главной роли и революционный монолог якобы Атоса «Главное – бабы! К чёрту Францию!»? Ха! Тоже мне удивили!
Вы хотели срубить деньгу? Но и с этим, судя по кассовым сборам, у вас не всё гладко. Может, вообще не стоило тянуть свои грязные ручонки к мушкетёрам? Я понимаю, что сейчас уже не время экранизировать эти книги как есть со всей их «старомодной» романтикой, но и для такого пустоголового стёба якобы «по мотивам» пора ещё не пришла.
Итог: так называемые Мушкетёры - это даже не кино-аттракцион, а кино-винегрет-весёлый-бред для показа в новогоднюю ночь (желательно под утро), когда зрителю в душевном обществе друзей и опустошённых бутылок уже практически всё равно, что там мельтешит на экране.
'Мушкетёры' возвращаются или как приготовить отвратительное блюдо из отменных ингредиентов
Попкорн — единственная область кинопромышленности, в которой хороший вкус все еще что-то значит.
Майк Барфилд
Вместо пролога
Распиаренные Орландо Блум и Мила Йовович манили меня своими взглядами из постеров уже вторую неделю. Не удержался: хотелось взглянуть на лихого парня Блума в образе мушкетёра (почему-то тогда у меня даже сомнений не возникало, что Орландо будет играть кого-то ещё…). Блум, к слову, стал первым разочарованием фильма. Играл-то вроде ничего, но в несколько ином амплуа.
«Все... (странные), а я — Д'Артаньян!» Хх-ха!
Удивило мнение некоторых 'собратьев по перу', что мол Д`Артаньян был убедительным, насколько это вообще возможно. Товарищи, вы вообще во время просмотра куда смотрели: на экран или на часы наручные, ожидая окончания «киноэпопеи»?
Лерман Логан – неплохой актёр. Однако на моей памяти все хорошие роли он исполнял в образе ребёнка или подростка («Патриот»,«Поезд на Юму», «Геймер»). Здесь же нужен совершенно иной типаж: молодой, но мужииик, твёрдый аки кремень… Где это, ребят? Посмотрите на это детское, невинное лицо. Обратили внимание, как он смотрится на фоне того же Арамиса (Люка Эванса) или Атоса (Мэтью Макфейдена)? Прямо как папы и сын. Я уж о Партосе (Рэе Стивенсоне) молчу…
Кино для одной персоны
Собственно, сами мушкетёры (окромя гасконца) на экране смотрятся неплохо. Особенно Атос и Партос – колоритные рубаки-дядьки. Однако по сценарию этот фильм явно не о них (даром, что название такое) – типажи не прорисованы достаточно, на экране мелькают изредка, словно герои второго плана! За все 110 минут из увиденного нами стало известно лишь, что Арамис молится о своих убитых врагах, Атос циничен по жизни из-за предательства Миледи, а Партос не прочь стать графом. Всё! Если бы зрители не читали первоисточник, не смотрели старые версии «Мушкетёров» - никто бы ничего не понял об этих парнях. Парадокс!
Король Людовик (Фредди Фокс) получился не просто молокососом, как тот же Д`Артаньян, но склонным к непомерной инфантильности с замашками гомика. FFFUUU!
Понравился герой Орландо Блума Бэкингем – немножко нетипичная для него роль, однако он справился. По ходу киношки 'аццки жжОт' и удачно 'троллит' обезьяну-Людовика. Ну почему не взять его на роль того же Д'Артаньяна? Эхх…
По ходу просмотра киноленты создалось впечатление, что я перепутал залы и зашёл куда-то не туда – всё одеяло на себя оттянула Мила Йовович-Миледи Винтер.
С какого перепугу заурядный (по идее) персонаж появляется в каждом втором кадре, науке неизвестно. Такое чувство, что фильм снимали специально для одной актрисы, а всё остальное – лишь рябь на воде. Ну, понятно, мужу снимать жену всегда приятно. Но почему именно «Мушкетёры»? Возьмите что-нибудь «массовое, современное: трали-вали, тили-тили…». Дэк нет же, понесло туда, где всё уже снято до нас!
А главное, роль свою Йовович вымучила – не хватало эмоциональности, всё как-то фальшивенько. Взять хотя бы тот же момент с самоубийством... ну, никакой игры – бездушная кукла и всё тут! Все эти её трюки, перекочевавшие из «Обители зла», в платье стиля барокко и на фоне всё той же эпохи смотрелись неуместно. Вспоминаю образ Маргариты Тереховой и плачу навзрыд… Правду же говорят: «Раньше актрисы старались стать кинозвездами; теперь кинозвезды стараются стать актрисами».
Что курил автор?
Сценарий новых «Мушкетёров» тупо убивает весь сюжет и то немногое позитивное, что есть в киноленте. Нелогичность, нелепость, затёртость штампами и пафосность просто зашкаливают. На ум приходит КУЧА несуразиц фильма, однако остановимся на самых ярких примерах.
1.Затёртость и пафосность. Считаю, отечественному зрителю смотреть в очередной раз переснятую историю с подвесками делом мучительным. Хочется лишний раз поёрзать в креслах. Всё как в старые-добрые времена по «Мосфильму», однако если сравнивать с 'нашими' – игра актёров на порядок слабее, сумасшедший темп развития событий не даёт прочувствовать взаимоотношение персонажей и вообще обстановку. Получается какая-то смазанность и недосказанность. Будто снимали с первого дубля, впопыхах.
Фразы в стиле «Один за всех и все за одного!» выглядели уж чересчур пафосно, как и вся концовка фильма.
2.Нелепость и нелогичность. Раздражает частое вкрапление дурацких образов в виде псевдосмешного толстяка-идиота, который показывает свою тупизну окружающим, а они кричат ему «Заткнись!» Я о слуге Партоса. Очень, блин, смешно!
- Нелепо смотрится накладка «собственной» сюжетной линии о супер-пупер-мегаоружии – летающем корабле, плюющимся нереальным по мощности огнемётом и стреляющим крупнокалиберным пулемётом.
- Нелепо смотрятся передранные фрагменты кражи в стиле «Лары Крофт» и «Западни». На фоне эпохи Дюма высокотехнологические и псевдолазерные ловушки вкупе с суперсовременным оружием создают нереальный контраст. Если бы не красочные костюмы, я бы ни за что не поверил, что речь идёт о XVII веке.
- Нелепым кажется и прыжок Д'Артаньяна с одного «дирижабля» на другой. Люди, кто умеет прыгать на 20 м? Никто? А без разгона и чтоб удержаться на ногах?
- А кардинал Ришелье? Какого старикан 60+, слуга Божий на тренировках с дядьками махает шпагой, аки Зорро, прокачанный до 80лвл?! К чему это? Никакого смысла не вижу, ведь развития эта крутость не получила, но вызвала лишь очередное недоумение.
- Вообще непонятно, откуда взялся летающий корабль – морское военное судно с прикреплённым воздушным шаром. Что за ахинея? Первые воздушный шар взмыл в воздух лишь в 1878 году. И даже если закрыть глаза на временное несоответствие и предположить, что уже в те времена могли использовать гелий, то непонятно КАК корабль, превышающий по весу в сотни раз обычную корзину воздушного шара, можно вообще сдвинуть с места на суше?
В классификации новых «Мушкетёров» авторы в колонку 'жанр' рядом со словами «боевик», «приключения» и «мелодрама» забыли вписать «фантастика».
Ложка мёда в бочке дёгтя
К положительным моментам творения Пола У. С. Андерсона можно отнести яркую картинку, шикарные костюмы героев, парочку удачных спецэффектов, симпатичные ножки Йовович и музыкальные мотивы а-ля «Шерлок Холмс» Гая Ричи, что собственно, намекает на некое подражание (в плане юмора и вообще интерпретации литературной классики), к сожалению, не очень удачного.
Пожалуй, на этом всё.
Итак...
Как по мне, новые «Мушкетёры» - 75 загубленных американских миллионов. Громкие имена актёров, напускной шик эпохи коту под хвост! Казалось бы, под рукой есть всё, о чём только можно мечтать режиссёру, ан нет – без мозгов не обойтись!
Идя на просмотр, почему-то представлял себе новую версию «Пиратов карибского моря», однако пахло там разве что фрагментами четвёртой части, не самыми её удачными. После «нашего» варианта 'Мушкетёров' всё иное оставляет горькое послевкусие. Товарищи, даже не пытайтесь – не переплюнете! У Гая Ричи, может быть, и получилось бы, но он один такой - ныряет глубже, ломая классические жанры, стереотипы, создавая «своё» кино.
Не надо кричать на каждом углу, что снято, видите ли, не по книге. Во-первых, это все и так знают. А во-вторых, следует помнить, что американцы не читают книг, может, потому что не любят читать, а может, просто не умеют. Ну, американцы же. Вот и снимают кино не по книге, а по детским воспоминаниям о рассказах мамы или там grandмамы на ночь, ведь старое асашайское поколение было все же более культурным, и, если не читало книг, то хотя бы смотрело фильмы (более добросовестные, чем сейчас, разумеется), и основы мироздания знает из них. Короче, нынешнее работоспособное население Америки имеет о субъекте данной рецензии представление, весьма извращенное и даже (о, ужос!) искаверканное. А иначе чем объяснить появление в этом шедевре дирижаблей, лысых Портосов, кунгфу, а также ракет земля-воздух и фотонных двигателей для преодоления пределов Солнечной Системы, и всех остальных примеров гениального, хотя и своеобразного, конечно, видения режиссера. Нет, старик Дюма-отец тоже писал не статью для википедии, а всего лишь развлекался в беллетристике, но дирижабли с огнеметами в 1625 году – вертись, друг Дюма, в гробу, вертись… А вопрос – нахрена? Нет ответа.
Словами Лайнуса Колдуэла, пройдемся по спискам. Для красного словца, режиссер с четырех больших букв П. У. С. А. порешал в начале фильма представить главных героев в эффектном стиле (и в бредовой декорации). Итак, первым на арену выходит Атос. Атос представлен нам в виде этакого Хитмана с элементами Леона и выглядит как Джейсон Вурхес. Суровый мокрушник в нелепой маске, появляясь из воды, стреляет из офигенных гаджетов как у агента 007. Но это еще что… Далее на сцене Арамис, настоящий Бэтмэн, ну или там Черный Плащ, летающий с крыши зданий без веревки. Шпага с эфесом в виде креста. Супергеройское кино. Лысый Портос представлен в образе Джона Траволты из «Парижа с Любовью», даже движения и манеры те же самые. Вместо шпаги – широченный тесак, который используется почти никогда. Дерется головой. Конечно же, самый ожидаемый Д’Артаньян. В детстве был благовоспитанным мальчиком, но связался с пиратами, начал играть в орлянку, и покатился. У пиратов научился полетам на веревках в стиле Джека Воробья, фехтованию в стиле Джека Воробья, и прочим финтам в стиле Джека Воробья (замечена нагло скопированная у Джека фирменная распальцовка) Характер скверный. Не женат.
Попавшая в кино по блату Милла Йовович играет Миллу Йовович, которая играет Леди (внимание!) Де Винтер. Ее, оказывается, так и зовут. Стоит ли говорить, что до Тереховой ей – как до луны пешком. И, кстати, несмотря на ее сверхчеловеческие способности, джиу джитсу, сверкания голой задницей, а также тупую сюжетную линию и одинаковое всегда лицо, она возмутила меньше, чем все остальные. Даже меньше, чем Блум, который, хоть уже и не переигрывает так беспощадно, как в Пиратах Карибского Моря, но просто его роль рвет шаблоны и ломает мировосприятие всех, кто читал книгу. Людовик XIII, пусть и изображен более или менее верно, никогда не сравнится с великим и ужасным Матроскиным, то есть Табаковым. Также и девочка, пытавшаяся изобразить Анну Австрийскую. Да, она подходит на роль по возрасту. Но играть не умеет. Единственный из второстепенных персонажей, кто хоть как-то убедил – это Кристоф Вальц, кардинал Ришелье. Только вот возникает закономерный вопрос, зачем такой профессионал экстра-класса разбазаривает свой талант на всякие бездарные комбикормы типа всяких там зеленых шершней и вот этих вот мушкетеров? Неужели ему так много дают? Хотя это не мое дело.
Глядя на развитие событий фильма, приходишь к выводу, что снимать мушкетеров никто не собирался. Сценарий, походу, писали для обители зла. Потому что столько отсебятины в классическом сюжете быть не может. ПУСА не знает, что если обозвать героев Джеком и Розой, при этом снимать исключительно стрельбу и взрывы, то Титаник не получится. Вот и тут. Зачем было брать имена персонажей классического романа, при этом делать не кино о мушкетерах, а взрывы дирижаблей? Самое интересное, что, если фильм соберет в прокате много денег, (что, похоже, вряд ли), то из фильма видно, что подразумевается сиквел. Вот такие пироги. Но это же позор…
Две капли сверкнут, сверкнут на дне, эфес о ладонь согреешь…
«Три мушкетера» - одно из самых экранизируемых литературных произведений в мире, на его основе снято более 80 фильмов, но это вовсе не означает, что все они пригодны для просмотра. Есть, например, китайский «Зорро», но смотреть его, как вы понимаете, себе дороже. К слову, вполне вероятно, что китайцы и до «Мушкетеров» добрались. Однако, сейчас не об этом. Продюсеры очередных «Один за всех, и все за одного», давно считают людей полными тупиками, если на производство ВОТ ЭТОГО им не жаль выделить сотню лимонов, в уповании на то, что «та! эти все проглотят, лишь бы побольше спецэффектов!». Увы, такие деньги могли уйти только на мишуру, ибо более платить там не за что и некому. Остается надеяться на то, что мечты продюсеров о коммерческой оправданности «Мушкетеров» Пола Андерсона не сбудутся.
Сюжет. Дедушку Дюма мы откладываем в сторону, а лучше и вовсе забываем, кто он такой, так как кроме имен и некоторых пародийных аллюзий на сюжет его шедевра, в творении «гениального» Андерсона и близко нет. Сценарий иначе как «с приветом Дуся» охарактеризовать нельзя, а писал его пьяный сантехник, лежа на диване и смотря по телеку футбол. Нет сил даже пересказывать этот бред, вы все увидите сами, если, конечно, вам не жаль обогатить Андерсона и компанию своими кровными. А теперь по существу.
Миледи и…. сопровождавшие ее лица.
У многих актеров классики и современности были и есть так звание «свои» режиссеры, у Милы Йовович же, «свой» режиссер по совместительству еще и муж. В следствии этого «Три мушкетера» перевернулись с ног на голову, а главным героем, то есть героиней, стала Миледи. То, что Мила, при всем уважении к ней, на француженку, а тем более на Миледи не тянет, Андерсона мало волновало, а потому мы имеем ту же Милу Йовович, только в бальном платья, а ни в кожаном трико. Игра Милы, так же как и преображение в «злого гения в юбке», разнообразием не отличается, ведь после многообещающего вступления и до самого финала, все улыбочки, ужимки и женские «уловки» Йовович никоем образом не меняются, потому Миледи, кроме как соблазнительно улыбаться ни на что не способна.
Д'Артаньяну наконец-то 18 лет! Ура! Однако, создатели «Мушкетеров» среди прочего вагона ляпов не учли тот факт, что в начале XVII века, юноши, как и девушки, взрослели намного раньше, то есть в 18 лет, по нашим меркам, им было примерно 22-23. Да и не это главное! Логан Лерман на бравого гасконца и любителя женских ласк похож ровно на столько, насколько Арнольд Шварцнегер на Дориана Грея. Лерман самый, что ни на есть, мальчишка XXI века, затеявший игру в солдатиков. Совершенно очевидно, что такой горе Д'Артаньян не способен исполнять обязанности ГГ, поэтому он возложил их на 'слабую женщину'. Три мушкетера, в честь которых, собственно, и назван фильм, по существу, второстепенные персонажи «для толпы». Более или менее добротная роль у Мэтью Макфейдена, то есть Атоса, вот только он походит более на добродушного семьянина, нежели на нелюдимого графа. О Партосе и Арамисе сказать нечего, их слишком мало, и если бы не имена, их вряд ли бы кто-то запомнил. Отдельно стоит упомянуть Констанцию, чудесным образом превратившуюся из кастелянши во фрейлину королевы. На деле же это обыкновенная крашеная девица 'из ночного клуба', на которую нацепили старинные шмотки. Полагаю, не обязательно уточнять, что играет эта братия очень посредственно.
Что же у нас дальше? Ага! Злодеи. Ну уж, где-где, а в трешевом боевике с комиксовским уклоном только на злодеях все и держится. Но здесь обольщаться особо не приходиться – Йовович пытается рулить, прочие же «враги общества» попросту спят на ходу. 'Обозреватели' уже писали, что самое большое разочарование каста – «бесподобный» и «ужасный» Кристоф Вальц, не выглядевший на сей раз ни тем, ни другим, и с треском проваливший роль кардинала Ришелье. Удивительно, как иногда складывается карьера талантливого актера! Вальц безнадежно вляпался в мерзопакостные роли, но если раньше, это были роли в относительно хороших фильмах, то теперь он согласен сниматься во всяком отстое. Кинодеятель, получивший победу на Оскаре, обязан в течении ближайших лет доказать, что он достоин столь высокой чести. Кристоф еще ничего не доказал. Если коротко, то настоящий актер с одинаковой легкостью играет как ангелов, так и бесов, вывод: Вальц – не настоящий актер.
Ну и самый атас «Мушкетеров» - это 'Блумчик-лапочка' в роли герцога Бекингема. Начнем с того, с каких это пор Бекингем стал плоским, как доска, отрицательным персонажем? Ладно, предположим фильм стебовый и на соответствие с первоисточником не претендует. Однако, неужели кому-то пришло в голову, что Орландо Блум хотя бы отдаленно напоминает Джорджа Вильерса? Землячество не счет. Бекингем – фактический государь Англии, первый фаворит короля Карла I (кстати, в фильме почему-то Якова?), один из самых могущественных мужей Европы. А что мы видим здесь? Слащавая однообразная улыбочка, гламурный стиль развратного пиратика и вялая экспрессия (после номинации на Золотую малину, Блум, видимо, понял, что переигрывать чревато, так что теперь он недоигрывает). Внешне же, Блум больше на Диму Билана похож, чем на особу монарших кровей. Я уже не заикаюсь о его репликах, по типу «Эту ночь нельзя забыть» в ответ на то, знаком ли он с Анной Австрийской – если бы злые умы вели себя настолько примитивно и глупо, то история не знала бы, что такое война, интриги, предательство. Впрочем, какой противник, такие и методы….
Итого, самым впечатляющим в «Мушкетера» был Планше, он хотя бы смех вызывал. Особенно мне понравилось, как он выплеснул содержимое ночного горшка Дежюссаку на голову!
В техническом плане «Мушкетеры» одерживают высшую оценку только в пункте «Драки» - они поставлены действительно мастерски. Все же остальное в беспросветных минусах. Финальный бой на кораблях нагло передран с третьих Пиратов, Андерсон даже не намеревался это скрыть. Далее, если женские платья еще терпимы, то мужские камзолы и штаны устарели лет эдак на 50, потому что подобная одежда была в моде еще при Екатерине Медичи, но никак не в 1625 году. Музыка это отдельная песня! Мотивы позаимствованы везде: здесь и «Шерлок Холмс» и «Пираты Карибского моря» и даже, «Легенда об Искателе». Что называется, с миру по нитке, голым «мушкетерам» на рубашку. А композитор тем временем срубил на шару бабки.
Тек-с…. Что же мы имеем. А имеем мы очень грустную картину, где при большом желании не можно поставить даже 5 баллов.
'А где же мушкетёры?' - думаю, этот вопрос не покидал головы большинства зрителей этого странного фильма вплоть до финальных титров. И правда.. в отвратительно перевранном сюжете для славных мушкетёров просто не нашлось места. Поставленные на их место 'Новые Герои' безмерно пошлы и слащавы, беспринципны и жестоки. Пафосные речи и театральные позы ситуацию откровенно не спасают.
Создаётся ощущение, что написание сценария проходило так:
Сценарист взял в руки роман господина Дюма, внимательно прочитал вступление, и первую главу, а потом вдруг поняв, что читать ещё целых 700 страниц, плюнул на это неблагодарное дело и весь остаток сценария дописывал со слов своего 13-летнего племянника, который целыми днями смотрит 'Пираты карибского моря', а по ночам играет в 'Assassin's Creed'.
Конечно, было бы глупо ждать от развлекательного фильма идеальной исторической достоверности, но столь откровенное и беззастенчивое смешение эпох и технологий просто шокирует.
Быть может, стоило перевести это произведение в жанр 'Фэнтази' и не пытаться пускать пыль в глаза датами и событиями озвученными в начале фильма. Сюжет от этого только выиграл бы. Да и название сменить на что нибудь в духе 'Адская четвёрка' чтоб без нужды не смущать поклонников художественно-исторических лент.
В итоге, порекомендовать эту картину можно разве что любителям красочных спецэффектов (тут ребята действительно постарались на славу) да фанатам пошловатого чёрного юмора.
Покушение на шедевр или Александр Дюма перевернулся в гробу
После просмотра осталось практически однозначное отрицательное впечатление.
Если это была очередная попытка экранизации великого произведения А. Дюма, то не надо было ТАК перевирать сюжет. У людей, которые не читали этот прекрасный роман может создаться неверное впечатление о книге и о ее авторе. А главное об эпохе, о которой ведется повествование в книге, ведь книга 'Три мушкетера' не лишена исторического контекста. В фильме же все нравы и обычаи представлены крайне неправдоподобно!
Если это была попытка снять очередной бесполезный фильм с кучей спецэффектов, на мой взгляд, и это не очень получилось! Во-первых, надо было взять другой сюжет, так как экранизация шедевра - дело очень тонкое, и даже, если работа сделана добросовестно (чего нельзя сказать об этом фильме), все равно всегда найдутся люди, которым фильм не понравится.
А, во-вторых, качество спецэффектов оставляет желать лучшего. Панорамные виды Парижа и Лондона выглядят как макеты или плохо прорисованные картинки, сцены баталий в воздухе на летучих кораблях - просто смехотворны!
Единственное достоинство данного фильма - актерский состав, но даже Милла Йовович и Орландо Блум не смогли превратить фильм 'Мушкетеры' во что-то достойное высокой оценки.
Лучше прочитайте или перечитайте 'Три мушкетера', получите больше удовольствия!
Боевик, мелодрама, приключения... и научная фантастика
Сразу же выскажу свою главную рекомендацию будущему зрителю: если вы пылкий поклонник романов Дюма, если вы ярый поборник точного следования историческим событиям, если вы любитель придраться к деталям - будьте готовы к тому, что этот фильм окажется вам не по вкусу.
Я только что вернулась с просмотра фильма и всю дорогу мы с другом обсуждали кому что понравилось и не очень. Оба тут же сошлись во мнении, что это весьма и весьма вольная интерпретация классических 'Трех мушкетеров', к тому же настолько американизированная, насколько это вообще возможно. Меня весь сеанс не покидало то же самое ощущение, что и во время просмотра 'Гордости и предубеждения' с Кирой Найтли и Мэтью Макфейденом. Если в двух словах: 'Ну американцы дают, это ж надо было такого наснимать!'
Об актерах сказать ничего толком не могу, простите. Какого-то особого актерского мастерства замечено не было. Глубокого раскрытия образов главных героев тоже. О попадании актеров в свои персонажи тут и вовсе рассуждать напрасный труд, настолько мало в этом фильме от оригинальной истории. Как нельзя более кстати здесь слова моего друга 'Дюма бы однозначно очень сильно удивился'. К моему же глубокому сожалению, любовная линия д’Артаньян + Констанция вышла вялая и невыразительная. В итоге режиссеру не удалось самое главное, с моей точки зрения - заставить зрителя сопереживать героям.
Отдельно скажу о 3D эффектах: они здесь были совершенно не обязательны. Особого их использования я не заметила и, если бы фильм был в формате 2D, разницы большой не было бы однозначно. Единственным бонусом от 3D сеанса была возможность забрать очки с собой, а это немного не то, чего ожидаешь от фильма такого масштаба.
Уж если начать придираться по полной, то тут можно припомнить и яркий современный макияж на лицах королевы и придворных дам (что как-то странно для того времени), и то, как лихо Миледи расплавляется со стражей (Мила явно подзабыла, что это были съемки не 'Обители зла', хотя тут, конечно, больше вина режиссера Пола Андерсона, который, к слову, 'Обитель зла' и снимал), и то, как она весьма нескромно сбросила юбку и осталась в одних чулках, что тоже сомнительно при дворе, а уж о летающих кораблях я вообще помолчу. К жанру фильма явно забыли дописать 'научная фантастика'.
Выделить положительные моменты задача непростая. Здесь меня порадовала яркая насыщенная картинка и еще костюмы. Не берусь судить, насколько они соответствуют эпохе, но на фоне всего остального это уже мелочи.
Вторая и последняя моя рекомендация: запаситесь попкорном. Больше жуйте, меньше думайте и тогда есть шанс, что хоть какое-то удовольствие от просмотра вы получите. Меня, откровенно говоря, он просто спас и не одну меня. Единственный момент, на котором публика в зале слегка оживилась - это когда на экране возник Тиль Швайгер, но и то лишь только потому, что дело было в Вене, а здешняя публика его любит как местную (ну почти) знаменитость.
Ставлю фильму 3 и буду очень долго думать, идти или нет на очередную часть, когда ее выпустят, в чем я нисколько не сомневаюсь.
Только что посмотрел так называемую экранизацию романа Александра Дюма. Знаете я вот не ожидал ничего хорошего от американского фильма режиссёра 'Обители зла' и 'Смертельной битвы'.Всё-таки в Голливуде к экранизациям исторических фильмов других стран относятся спустя рукава. Очень редко бывают даже просто хорошие кинокартины. Но такого провала я тоже не ожидал. Я имею в виду провал не финансовый. Фильм окупился. Провал в моих ожиданиях, а такого со мной очень давно не было. Я очень редко категорично и негативно высказываюсь о том или ином фильме. Но про этот фильм я вряд ли скажу что-то положительное.
Начну с самого главного. Пол У. С. Андерсон. К предыдущему фильму 'Обители зла 4' у меня уже были претензии к режиссуре мистера Андерсона. Но тогда я списал все промахи на желание поразить зрителей 3D эффектами. Сейчас же я не собираюсь ничего списывать. Режиссура фильма 'Мушкетёры' бездарна. Пол Андерсон ведёт себя как слон в посудной лавке. В антураже исторического фильма он снимает очередную 'обитель зла'. Милла Йовович продолжает играть Элис. Орландо Блум играет герцога Бэкингема как злодея из комикса. Замедление, приёмы карате, одноглазый Рошфор, мушкетёры короля выполняющие секретное задание как тайные агенты. Причём выполняющие задание короля, который не интересуется внешней политикой. Миледи, та вообще как героиня комикса, в воде не тонет и с выстоты птичьего полёта не разбивается. Так современные режиссёры и продюсеры заботятся о нас, зрителях. А вдруг нам понравится Миледи. И во второй части, не дай бог, вуаля, Шарлотта Баксон, она же леди Винтер, она же графиня де ла Фер, и она же Миледи жива и готова мстить. Исторический антураж вдребезги забивается боевиковой режиссурой. После такого 'хита' 'Человек в железной маске' уже не кажется таким плохим.
Что парадоксально фильм провалился в Америке и окупился только за счёт мирового проката. Хотя казалось бы в матушке Европе должны были разобраться что им пытаются подсунуть.
Меньше всего у меня претензий к актёрам. Кроме упомянутых Йовович и Блума. Мэттью Макфэдьен хорошо сыграл Атоса, Рэй Стивенсон, я считаю, справился с ролью Портоса. Это не значит что они прекрасно сыграли. В таком фильме и при таком сценарии это было невозможно. Но при всех минусах 'Мушкетёров' игра большинства актёров не раздражала.
Так что я разочарован. И похоже Полу Андерсону не удалось повторить успех Гая Ричи. Тот в своём 'Шерлоке Холмсе' вполне органично совместил современную съёмку и несовременный антураж. А мужу Миллы Йовович пришлось вернуться к своей дойной корове 'Обители зла 5'.
