Сюжет. Почти по Дюма в ключевых моментах, но с большими отклонениями во всём остальном.
Плюсы. Почти зрелищность, т.е. всё то, на чём держатся все нынешние инфантильные «героические блокбастеры»: красивые наряды, симпатичные мордашки, нереальные 3д-трюки и спецагентские примочки.
Несколько звёздных актёров. Это тоже дань зрелищности. Поставь на их место напомаженных баранов, фильм ничуть не проиграет по существу.
Минусы. Всё остальное: бессмысленно-эпатажные сцены поединков (ну, как обычно), приторная актёрская игра, атмосфера полного идиотизма вокруг всего происходящего.
Мушкетёры – эдакие спецагенты средних веков со всем набором полагающихся приспособлений и способностей (включая паркур!).
Дешёвая показуха положена на алтарь здравого смысла буквально во всём.
Выводы. Известное произведение Дюма про мушкетёров в современной героическоблокбастерной обработке. Слабоумные и дети будут в восторге.
Досмотрел с большим трудом, но хотелось прекратить уже после первых 10 минут.
Речь пойдет о:«Мушкетерах» от Пола У. С. Андерсона, который, устав снимать эпопею «Обитель Зла», решил экранизировать роман Дюма. Интересный выбор, учитывая, что от оригинала остались разве что те же действующие лица и отдаленно напоминающая оригинал история.
Рассказывают и показывают: совершенно невероятную историю предательств. Сначала женщина предает мужчину, затем кардинал предает своего короля, потом снова женщина мужчину… и так по кругу. Естественно упомянута история с пропажей драгоценностей Королевы, но это уже не алмазные подвески, подаренные Королем и переданные на память герцогу Бекингему, а алмазное ожерелье, которое выкрала Миледи у Королевы, дабы скомпрометировать её в глазах Короля и всей Франции. Конечно, благородные мушкетеры спешат на помощь, они мчатся в Англию, чтобы вернуть украшение. Всё вполне понятно и привычно. Но видимо Пол Андерсон совсем недавно пересмотрел все части «Пиратов Карибского моря» и стал ярым поклонником пиратской саги, в кадре появляются корабли, один из которых действительно пиратский, мало того, судна летают. Сражения поистине небывалые, ведь бой, который предстоит увидеть, состоится в облаках.
В ролях задействованы: плеяда голливудских звезд, во главе с супругой режиссера Миллой Йовович. Как ни странно, но французская история рассказана без французов, отдельно выделяются роли Люка Эванса, сыгравшего Арамиса, и Орландо Блума – герцог Бекингем. Персонажи воплощены если не идеально, то крайне удачно. Йовович, Вальц, на удивление, расстроили, их роли посредственны и не убедительны.
На злобу дня: Приключения - жанр, востребованный во все времена, особенно если главные герои Атос, Портос, Арамис и Д’Артаньян. В кино пойдут даже из любопытства, только для того, чтобы посмотреть, как в очередной раз удалось воплотить знаменитых героев.
Вердикт: Странная сказка, безусловный коммерческий продукт при участии большого количества звезд. Крайне не рекомендуется к просмотру приверженцам советской экранизации или творчества А. Дюма.
Я помню свои чувства от прочтения 'Трех мушкетеров' Александра Дюма. Во мне проснулась тяга к приключениям, хотелось также как и мушкетеры ловко управляться со шпагой и лихо скакать на коне. Эта книга по прежнему остается одной из моих любимых, ведь там есть дворцовые интриги, интересные персонажи и, конечно, настоящая дружба. Поэтому от экранизации давно полюбившейся истории я ждала, если не дословного пересказа, то хотя бы приблизительное соблюдение сюжета. И что же получила? Разочарование. На основе увлекательной истории сняли бездарный фильм.
В 'Мушкетерах' есть абсолютно нелепые сцены. Так например, в самом начале миледи просто каким-то чудом пробегает под пулями, а потом еще и проскальзывает в своем пышном платье приличное такое расстояние. Пафосность этого момента, как и всего фильма, зашкаливает.
Актерский состав данной картины оставляет желать лучшего. Первая ошибка кастинга - выбор на роль Д’Артаньян Логана Лермана. Уж слишком Лерман молод и смазлив, и в его исполнение знаменитый герой получился задиристый, глупый и чересчур амбициозный. Вторая ошибка - Милла Йовович. Для меня Миледи коварная обольстительница, способная только с помощью женского очарования вертеть людьми как марионетками. А миленой миледи впору бы сражаться в перестрелках, да и Йовович не доигрывает. Не очень понравился Атос. Если в книги он был как отец для мушкетеров, человеком с твердыми моральными принципами, то в фильме он себя никак не проявляет.
Герцог Бекингем (Орландо Блум) и король Людовик (Фредди Фокс) были слишком неестественными персонажами. Боле менее пристойно сыграли Джуно Темпл (королева Анна), Люк Эванс (Арамис) и Кристоф Вальц (Ришелье). Их игра не идеальна, но на фоне общей картины они заметно выигрывают. Хочется отметить только одного персонажа из 'экранизации' - Портоса (Рэй Стивенсон). Единственный нестандартный образ, который мне на самом деле понравился.
Впрочем пара плюсов у фильма все же есть. С визуальной стороны картинка все таки приятна. Декорации, особенно роскошные залы во дворце, были грандиозны. Компьютерная графика присутствует на протяжении всего фильма и иногда даже впечатляет, но, к сожалению, она используется даже там, где не нужно. И раз уж действие происходить в о Франции 17 века, то и костюмы должны быть соответствующие, а у некоторых героев они были шикарны.
Не знаю с какой целью создавалась такая вольная трактовка, но 'Мушкетеры' явно неудачное кино. И если вы хоть как-то соприкасались с творчеством великого Александра Дюма-отца (а уж тем более если вы читали 'Трех мушкетеров') не смотрите данное творение. Красивая обертка, правда красивая, но внутри то пусто.
Последняя сцена явно намекала на продолжения. Что ж, надеюсь, его не решатся снять.
'Мушкетеры' - новая попытка экранизировать классический роман французского писателя XIX века Александра Дюма. Попытка, увы, неудачная. В принципе, всё, что нужно современному массовому зрителю, тут есть: красивая картинка, динамичный экшн и визуальные эффекты. И всё. Книжный оригинал создателям по душе, видимо, не пришелся - показался, наверное, слишком скучным. Потому сценаристам читать произведение Дюма строго-настрого запретили - показали вместо этого отрывки из первой серии советского фильма - дальше сочиняйте сами. А вдохновение они черпали из сказки 'Летучий корабль'. Дальше - режиссер. Глядя на фильмографию Пола 'Усача' Андерсона, дураку ясно, что экранизировать классику такому давать нельзя - получится нечто среднее между 'Обитель зла' и 'Чужой против Хищника'. Инопланетных монстров в фильм включить не позволили, зато кораблик Чужих - запросто. Ну, а мордобитий между героями и исполнения ими противоречащих всем законам физики трюков - сколько хочешь.
С технической стороны здесь всё на высоте. Также неплохо воссоздана атмосфера эпохи - костюмы, грим и декорации сделаны очень качественно. Однако, когда на экране появляются ниндзя-Атос, Бэтмен-Арамис и дирижабль с одноглазым космическим жокеем Рошфором, всё это идет насмарку. Потому что ни дирижаблей, ни водолазных костюмов в XVII веке не было и быть не могло. Создатели настолько увлеклись тем, чтобы сделать фильм как можно зрелищнее, что начисто забыли об элементарной логике. Хорошо, что этот 'шедевр' не собираются продолжить, на что намекала концовка, а то во второй части мы бы увидели гвардейца-терминатора. И 'пробирающая до мурашек' речь об апокалипсисе во вступлении наталкивала на мысль, что у Франции с Англией на то время были не только дирижабли (которые по идее начали летать аж через два столетия), но и ядерное оружие.
Хотелось бы сказать несколько слов по поводу персонажей. Ну никакой из Логана Лермана д'Артаньян - слишком смазлив, а ведь герой Дюма - образец рыцарства. Атос, Портос и Арамис просто какие-то неинтересные отморозки. Атос по канону чуть меланхоличен, Портос - напротив - жизнерадостный и веселый, Арамис - романтик. Но прорабатывать характеры сценаристам, видимо, показалось слишком утомительным. Кардинал Ришелье, который в книге был одним из самых ярких персонажей, отошел на задний план и почти ничем не запомнился - даром, что на его роль пригласили самого Кристофа Вальца. Король Людовик XIII конечно был молод и зависел от кардинала, но вряд ли был его придворным шутом, как показано в фильме. Миледи получилась еще более-менее, ее даже поместили на постер, но, мистер Андерсон, ты снимаешь 'Трех мушкетеров', а не 'Обитель зла', и главный герой тут - д'Артаньян, а не Милла Йовович, и не может она пролетать комнату, пронизанную лазерными лучами.
Годом спустя вышел 'Джанго освобожденный' с Кристофом Вальцем, где его персонаж укоряет рабовладельца Кэнди за убийство им негра д'Артаньяна, спрашивая, как бы отреагировал на это Александр Дюма. Дюма, очевидно, когда увидел что сделали с его книгой, разметал стенки гроба. И Тарантино, при содействии спасшегося с места событий, явно высмеивает этот фильм. Ну, и фраза Джанго: 'За д'Артаньяна, ублюдки!', словно адресована создателям 'Мушкетеров'.
А в завершение хочется сказать, что пара нормальных актеров фильм не спасает, вся эта мишура из спецэффектов и декораций художественной ценности ему не придает, а за откровенный бред и неуважение к творчеству Дюма сей 'шедевр' заслуживает
Этот миролюбивый писатель Дюма вызвал бы всех режиссеров на дуэль!
Все-таки не умеют американцы поставить фильм не про наших героев не про французских, наверное потому что у русских и у французов души одинаковые.
Если бы Великий Дюма дожил до наших дней и увидел как, в полном смысле слова, коверкают его произведения - бьюсь об заклад, господа, - этот миролюбивый писатель вызвал бы всех режиссеров на дуэль. И честное слово, я бы не раздумывая стала бы его секундантом. Но это невозможно смотреть, друзья мои! Даже если ты никогда не видел советской постановки, это повторяю, невозможно смотреть. Надо быть лишенным всякого вкуса, чтобы восхищаться такой постановкой, либо быть последним двоечником по предмету истории. Во-первых, где вы видели такую форму у гвардейцев кардинала? Вот ради интереса наберите в Google гвардейцы кардинала и посмотрите (а еще лучше прочтите) повнимательнее какая у них форма. Форма у них была, красная с желтым крестом, а не с черным. Но это еще пустяки.
В фильме допущена грубейшая ошибка. В XVII веке даже слыхом не слыхивали о воздушных кораблях. Только в 1709 году (почти сто лет спустя) португальский священнослужитель Бартоломеу Лоуренсу де Гусман, представил модели своего аппарата в Casa dandia, во время которой бумажная модель, наполненная горячим воздухом, успешно взлетела к потолку. И только в 1783 году шар впервые по-настоящему взлетел в небо. Таким образом, этот фильм следует воспринимать не как историко-приключенческий а как фанфик фантастика-боевик. Актеры, наверное, не виноваты, виноват бездарный режиссер. Ничего в этом фильме хорошего нет, не для разума не для сердца. Вообще в последнее время разучились снимать кино. Хочется спросить у режиссеров, для чего они зря кинопленку переводят?
Не понимаю из-за чего расхваливают Милу, какая-то попсовая Миледи у нее получилась. Вообще напоминает не утонченную француженку, а обычную русскую матрону, собственно так же как и королева. Особенно абсурдна встреча Милы с Блумом в конце фильма, которая недвусмысленно дает понять что продолжение, к сожалению, будет.
Создается впечатление, что Йовович до сих пор не может отпустить от 'Обители зла', актриса становится однообразной, так же как и трюки, шутки и спецэффекты на протяжении всего фильма. Кстати, по поводу шуток. Шутки до ужаса заезженные, и заезженные настолько, что заранее знаешь, где смеяться, как громко и как долго. Даже Петросян кажется королем юмора во Вселенной на фоне этого фильма.
Из всех персонажей больше понравились Кардинал, единственный персонаж, который имеет четкую позицию и цель, и Король, отчаянно пытающийся угнаться за модой.
Как вывод: Фильм хоть и высокобюджетный, но откровенно слабый. Всем участникам этого действа, начиная от сценаристов (Дюма не в счет) и до продюссеров, хочется сказать: Или делай хорошо, или не делай вообще!
Сразу скажу, что являюсь ярой поклонницей романа А. Дюма 'Три мушкетера' и советского фильма с Боярским и компанией (ничего не могу с собой поделать, музыка там прекрасна). Однако мне очень хотелось посмотреть эту новую экранизацию (может из-за Мэттью Макфейдена, не знаю). Радуюсь, что я все-таки не дошла до кинотеатра.
Вот мы получили очередной голливудский продукт под названием 'Мушкетеры'. Сколько раз уже экранизировали этот роман Дюма посчитать сложно. Но люди! Это же совсем не Дюма! Я в принципе благосклонно отношусь к экранизациям (ну например, последняя 'Анна Каренина' Джо Райта после второго просмотра оказалась совсем ничего). Понятно, что передать на экране все глубину литературного произведения сложно. Но здесь с легкой руки сценаристов от 'Трех мушкетеров' остались только рожки да ножки, а именно - имена персонажей, ну и, пожалуй, эти самые королевские подвески.
Вот с персонажей и начнем. Напомню, книжные мушкетеры были, скажем так, одной возрастной категории (самому старшему Атосу было 26, а самому младшему Д’Артаньяну - 18). Здесь же мы видим, не спорю, 18-летнего Д’Артаньяна (согласна Боярскому даже с натяжкой 18 не дашь) и его 40-летних друзей. Отлично? Вполне. Поехали дальше. Король и королева. Мало того, что Людовик 13 весьма равнодушно относился к своей супруге (Анна Австрийская отвечала ему тем же), этот король одевался в простые одежды и вообще не следил за модой (ну то есть вообще не следил!) Что король, что королева выглядят как подростки, которым вообще нет дела до Франции. Куда там! Ведь королю больше интересно, что сейчас модно в Лондоне! И это притом, что столицей моды всегда считалась Франция (вы всерьез думаете вальс и декольте придумали консервативные англичане?) Ну простите. Я не верю, что это король и королева. Будем надеяться, что этого требовал сценарий, а сами актеры еще смогут себя проявить (а ведь Джуно Темпл весьма неплохо сыграла как в «Искуплении», так и в «Еще одна из рода Болейн»).
Герцог Бэкингем. Очень непривычно было видеть в этой роли Орландо Блума, который лично у меня ассоциируется с положительным персонажем. Еще более непривычно было видеть, как Бэкингем вместо того, чтобы воспылать любовью к Анне Австрийской, вообще не обратил на нее внимание. Миледи. Честно, мне Мила Йолович нравится (в роли Жанны Д’Арк она была прекрасна ). Но по-моему она создала на экране совсем не Миледи, а эдакую супервумен (привет Анджелине Джоли), прыгающую по крышам в полуголом виде.
Сюжет. Да-да-да, королевские подвески, которые Анна дарит герцогу в знак своей любви. Во время просмотра у меня в голове крутилась только одна мысль: ГДЕ? Где любовь Анны и Бэкингема, ради которой герцог развязал войну, и ради чего был убит? Нету. Нам решили показать какую-то детскую любовь короля и королевы. Странный выбор, ну да ладно.
Ну и как же не сказать об этих летающих кораблях?! Это просто финиш. В этом момент понимаешь, что нужно просто расслабиться и представить, что ты смотришь комедию. Голливуд умудрился сделать чистый фарс по уже известной схеме: плохие против хороших. Причем всех подстригли под одну гребенку, не считаясь не то что с оригинальным произведением, но и с историческими фактами. Ну конечно, в эту схему не вписывалась смерть Констанции. Да и зачем? Пусть живет. Ну ладно, признаюсь, этому я была рада, хотя это было понятно с самого начала. Как можно убить «хорошего» персонажа?
Ставлю 3 из 10 за живую Констанцию, смешного Блума в роли отрицательного персонажа и Нотр Дам де Пари в финальной битве.
Я долго искала хотя бы одну причину окрасить эту рецензию хотя бы в нейтральный цвет - в красный я окрашиваю только когда все, на мой взгляд, совсем плохо. Вот в 'Мушкетерах', на мой взгляд, хуже некуда!
Начну с того, что я рассчитывала на экранизацию, а уже первые кадры ясно дали мне понять, что на фильм хотя бы по мотивам можно даже не надеяться. Остались только имена. И необходимость снять приключенческую костюмную ленту. Хорошо, но тогда у меня вопрос - для чего давать им имена героев Дюма? Образы разбирать не имеет никакого смысла - к Дюма и его персонажам они не имеют никакого касательства! Это не старая история на новый лад (если бы было так, это было бы еще полбеды...), это абсолютно самостоятельное произведение со своим собственным сюжетом, живущим своей жизнью. Поэтому о сюжете говорить тоже бесполезно, ибо логика отсутствует как явление.
Мушкетеры стали современнее, д'Артаньян - еще моложе, Констанция не приобрела никаких качеств, из короля сделали истерика. Герцог Бэкингэм не вызвал никаких эмоций, как, впрочем, и Ришелье, несмотря на мое положительное отношение как к Кристофу Вальцу, так и к Орландо Блуму.
Если бы создатели проявили какую-то изобретательность по отношению к своему детищу, возможно, 'Мушкетеры' получились бы приличнее...А так составляющие (боевые сцены, костюмы, музыка) взяты отовсюду - 'Пираты Карибского моря', 'Обитель Зла' и многие другие. Если это кризис приключенческого жанра, то это очень грустно...
Я не понимаю, что хотели сказать зрителям создателям, снимая этот фильм. Ясно же было, что количество возмущенных отзывов от поклонников мушкетеров будет огромным. На что надеялись? На звезду 'Обители Зла'? Так зритель вполне логично может ответить, что 'Обитель Зла' отдельно, а герои Дюма - отдельно. И будет прав. Ибо нельзя снять трэшовый фильм, но с известными актерами и думать, что пипл схавает. Пипл, он как известно хавает, но до определенного момента.
Маразм сквозил буквально в каждой сцене и каждом диалоге. Красивы были только костюмы, собственно, им я дала 1 балл. Плюс во всем фильме, пожалуй, один - отзывы будут такими, что дальше снимать романы Дюма в своем стиле Андерсон не будет.
Где-то во Франции находится гроб, который скоро загорится от сильнейшего трения о стенки гроба переворачивающегося с огромной скоростью тела. При жизни это тело звали Александр Дюма. Над приключенческими романами знаменитого француза в Голливуде издевались уже бессчетное количество раз. И вот настал черед Пола У. С. Андерсона, постановщика разного высокобюджетного трэша. Вернувшись к режиссированию того из них, в котором снимается его жена и разная массовка, Андерсон, судя по всему, решил размяться перед следующим фильмом «Обители зла» и снять то же самое, только вместо зомби сделать гвардейцев кардинала, ну а Миллу Йовович так и оставить в роли Элис. Вторая цель (может, она и была главной, я не знаю), преследуемая Полом – утереть нос Гаю Ричи и его прочтению Конан Дойла.
Что из этого удалось? Ответ «Шерлоку Холмсу» - однозначно нет, а вот «Обитель зла 4.5» вполне получился. Особенно в середине фильма, когда сценаристы окончательно забили на Миледи и предоставили Милле Йовович кучу возможностей (вроде всяких спиц-разрезалок, вставленных в стены – именно такая система охраны была во времена Людовика XIII, вы разве не знали?) играть привычную ей и нам Элис. Самоцитирование Андерсона выглядит в данном случае очень странно, в отличие от того же Гая Ричи, отсылающего к своим предыдущим фильмам разве что неубиваемыми русскими и вороватыми цыганами. А вот зомбоевик в декорациях Франции XII века смотрится как-то неуместно. Помимо жутко навороченных систем охраны, в фильме присутствует и огромное количество невесть откуда берущихся летучих помесей корабля и дирижабля, которые, дескать, придумал Леонардо Да Винчи, костюм Дарта Вейдера, используемый в качестве акваланга, гвардейцы, которые ходят по улицам Парижа исключительно большими отрядами человек по сорок… Перечислять можно до бесконечности. И дело даже не в том, что это все не соответствует оригиналу, это не соответствует здравому смыслу. И было бы пародией, если бы не подавалось
Помимо аллюзий на «Обитель зла» и прочего самоцитирования, сценарий и постановка заимствуют идеи (как сценарные, так и постановочные) у других громких блокбастеров последних лет. Команда бравых мушкетеров, оригинально выполняющих самые опасные задания – это же чистая «Команда А», причем они точно так же стоят вокруг стола и выслушивают план Атоса, сопровождаемый флэшфорвардами, которые напоминают и о «Шерлоке Холмсе». Сражение летучих кораблей – это «Пираты Карибского моря» со вкраплениями из «Звездного пути». Да что там, даже в саундтреке то и дело проскальзывают обороты из все тех же «Пиратов» и «Холмса». По сути, весь фильм – один большой дайджест. Только вот оригиналы я смотрел с куда большим удовольствием.
Ладно, простим Андерсону все эти дирижабли, мушкетеров-спецагентов и воровство у Ричи, Джонстона и Вербински. В конце концов, есть же в сценарии что-то кроме этого. Есть, но, к сожалению, не лучше. В попытках сделать сюжет чуть умнее и запутаннее, его сделали действительно запутанным, но донельзя глупым. К примеру, в истории с подвесками королевы (король с королевой – застенчивые фрик-метросексуал и благородная крестьянка – это что-то с чем-то в самом плохом смысле этих слов) так и не понятно, кто же там с кем спал, и зачем Ришелье и его компании понадобились «живые» подвески, хотя их достаточно было просто уничтожить вместе с мушкетерами, которые все-таки их перевозили (хоть каркас сюжета Дюма сюда перекочевал). Плюс к дебильному сюжету – уже упомянутый мною пафос и «красивые» фразочки, вроде «Жизнь слишком длинна и слишком коротка, чтобы идти по ней в одиночестве».
Сценарий ни к черту, режиссер, оператор и композитор не нашли оригинальных идей, тогда, может, кино спасут актеры? Могли бы, если бы их роли были хоть чуть-чуть раскрыты. Главное, судя по названию, трио – фактически эпизодические персонажи. Впрочем, Атоса и Портоса можно хоть как-то охарактеризовать, а вот Арамиса как будто бы и не было. Сравнить образы мушкетеров, кстати, ни разу за фильм не надевавших плащ, можно с Арагорном, Гимли и Леголасом. А д’Артаньян в неровном исполнении Логана Лермана – стало быть, Фродо. Какого черта он является умелым фехтовальщиком и покорителем женских сердец (во втором он даже королю советы давал) – непонятно от начала до конца. Трое злодеев – Ришелье, Рошфор и Бэкингем (да, он тут едва ли не главный злодей), сыгранные Вальцем, Миккельсеном и Блумом – неплохи, особенно Блум, который, оказывается, умеет играть отрицательные роли. Он, кстати, подошел бы на роль д’Артаньяна. Но больше всего времени ни с того ни с сего (хотя причина мне, в принципе, понятна, и это отнюдь не ее гениальные актерские способности) отведено Миледи, она же Элис, она же Лилу, она же Милла Йовович, она же миссис Андерсон. С ее линией, кстати, тоже запутались, поступки героини настолько противоречат друг другу, что создается ощущение, будто у бедной Леди Винтер самая настоящая шизофрения. Понять, кого именно играла Йовович сложно, временами даже проскакивала Ирен Адлер из пресловутого «Шерлока Холмса». При этом роковая женщина Дюма занимала меньше всего процентов от роли. А вообще образ Миледи, самый раскрытый в «Мушкетерах», но при этом наиболее собирательный, является олицетворением всего фильма – сборника переснятых в похожей манере лучших моментов многих известных фильмов, который как раз следовало делать пародией на них. Тогда бы, по крайней мере, объяснялся льющийся с экрана абсурд вперемешку с откровенным воровством. Но увы, на пародию «Мушкетеры» не похожи…
Даже не знаю, что вдруг меня заставило сегодня сходить и посмотреть этот фильм в ближайшем кинотеатре. Трейлер, мягко скажем, меня не впечатлил; актерский состав, мягко скажем, у фильма никудышный, ну а режиссер, мягко скажем, не внушал фактически никакого зрительского доверия. Тем не менее, я настойчиво дождался своей очереди в кассу и, не менее настойчиво, купил билет на вот эту, мягко скажем, неудачную киношку..
Неудивительно, фильм разочаровал и не оправдал мои 'завышенные' зрительские ожидания. Фильм получился, откровенно, скучным. В картине слишком мало действий, неожиданных сюжетных поворотов и, что самое главное, в ней слишком мало сходств с первоисточником (читайте классику). Зато, вместо всего этого, картина буквально кишит бездарностью, вторичностью и излишней прямолинейностью. Виной этому, несомненно, повлияли второсортные и не смешные шутки, закрученная и неинтересная подача смысла произведения, и в конце-концов, бездарные и абсолютно ненужные диалоги. Сюжет фильма, держится на тоненькой веревочки, которая может порваться в любую минуту. Фильм не вызвал абсолютно никаких эмоций, и даже не запомнился.
Но зато, картина радует своим блистательным актерским ансамблем. Все актеры, без исключения, прекрасно справились с поставленной задачей. В частности, порадовал небезызвестный ныне Логан Лерман, исполнивший роль молодого д’Артаньяна. Должен сказать, что парень, не смотря на свой, ещё не зрелый, возраст, просто замечательно справился с поставленной ему задачей. Ему очень точно удалось передать эмоции и характер своего героя. Во время просмотра, ты действительно ему очень искренне веришь. Что ж, хочется поздравить этого подрастающего современного актера с этой замечательной на сегодняшний день актерской работой. Отличился и бесподобный Кристоф Вальц, который исполнил в этом фильме одну из основных ролей. Замечательный артист, великолепная игра. Ну а обворожительная Милла Йовович, на протяжении всех полутора часов просмотра, просто сводила всю мужскую зрительскую аудиторию с ума. Что тоже, в общем-то, неплохо. Проще говоря, актерский состав является едва ли не главным преимуществом данного художественного кинополотна.
В целом же, советую вам воздержаться от просмотра сие «творения». Данный фильм представляет из себя сплошной зрительский 3D-аттракцион, созданный исключительно для того, чтобы содрать с людей по-больше денег. Картина всячески лишена какой-либо морали, философии и смысла. Спасают этот фильм - одни лишь спецэффекты. На мой взгляд, данный фильм максимум потянет под пиво и чипсы, других вариантов нет. Но пиво я не пью, поэтому это кино явно не для меня.
