Этот миролюбивый писатель Дюма вызвал бы всех режиссеров на дуэль!
Все-таки не умеют американцы поставить фильм не про наших героев не про французских, наверное потому что у русских и у французов души одинаковые.
Если бы Великий Дюма дожил до наших дней и увидел как, в полном смысле слова, коверкают его произведения - бьюсь об заклад, господа, - этот миролюбивый писатель вызвал бы всех режиссеров на дуэль. И честное слово, я бы не раздумывая стала бы его секундантом. Но это невозможно смотреть, друзья мои! Даже если ты никогда не видел советской постановки, это повторяю, невозможно смотреть. Надо быть лишенным всякого вкуса, чтобы восхищаться такой постановкой, либо быть последним двоечником по предмету истории. Во-первых, где вы видели такую форму у гвардейцев кардинала? Вот ради интереса наберите в Google гвардейцы кардинала и посмотрите (а еще лучше прочтите) повнимательнее какая у них форма. Форма у них была, красная с желтым крестом, а не с черным. Но это еще пустяки.
В фильме допущена грубейшая ошибка. В XVII веке даже слыхом не слыхивали о воздушных кораблях. Только в 1709 году (почти сто лет спустя) португальский священнослужитель Бартоломеу Лоуренсу де Гусман, представил модели своего аппарата в Casa dandia, во время которой бумажная модель, наполненная горячим воздухом, успешно взлетела к потолку. И только в 1783 году шар впервые по-настоящему взлетел в небо. Таким образом, этот фильм следует воспринимать не как историко-приключенческий а как фанфик фантастика-боевик. Актеры, наверное, не виноваты, виноват бездарный режиссер. Ничего в этом фильме хорошего нет, не для разума не для сердца. Вообще в последнее время разучились снимать кино. Хочется спросить у режиссеров, для чего они зря кинопленку переводят?
Фильм Мушкетеры, ещё одна экранизация бессмертного романа Дюма. Учитывая то, сколько существует версий романа на экранах (первый фильм по ним снят в 1898 году!), то Дюма не просто в гробу перевернулся, у него там настоящая карусель уже второе столетие. По этому первое, что нужно знать про этот фильм - это не экранизация романа, это самостоятельный фильм, где главных героев зовут так же как и в 'Трех мушкетерах' Дюма. Правда, для меня это не минус картины, и перед просмотром я сразу настроила себя воспринимать её как отдельный фильм, работу режиссера и сценариста. А вот теперь, попробуем разобрать картину на плюсы и минусы.
Плюсы:
1)Отличный актерский состав - Логан Лерман, Мила Йовович, Мэттью Макфэдиен, Люк Эванс, Джеймс Корден, Орландо Блум и многие другие. Они все умеют играть, и играют здесь очень даже неплохо.
2) Зрелищность - драки, погони, летающие корабли, красивые дворцы... Хотя на счет дворцов я повременила, Нотр Дам уж очень галимо нарисован.
Честно говоря плюсов больше как то не нашлось, переходим к минусам.
Минусы:
1) Серьёзность и в тоже время абсурдность происходящего. Наверное, я не уловила здесь какую-нибудь постиронию, но все подается на каких то уж слишком серьезный щах. Когда Д`Артаньян за пару минут в одиночку разбрасывает полсотни гвардейцев, это выглядит странно, а не смешно, как, наверное, хотел того автор. Если вспомнить советскую экранизацию, там, может за счет песен Дунаевского, может за счет ещё чего-то, почти такая же сцена смотрится достаточно самоиронично, и весело, здесь же этого не чувствуется. Если вас к тому же не смутят корабли летающие по небу, то возможно фильм вам понравится.
2) Персонажи. Их картонность просто убивает. Например, Атос здесь - жалкая пародия на самого себя. Если даже мы, как я писала выше, забываем про источник, то нужно было добавить что-то интересное в образ того же Атоса, а не делать из него то, что сделали создатели этого фильма. Забыв про то, что для него главное честь и долг, из него сделали угрюмого пьяницу, и даже этот образ не особо получился.
Партос здесь вообще исключительно для мебели, как впрочем и Арамис. Д`Артаньяну с Атосом хоть какую-то линию дать пытались. Хотя мотивация персонажа - 'Зря вы оскорбили мою лошадь' мягко говоря, немного сомнительна.
А Миледи здесь звезда паркура, с этим нужно будет просто смириться.
Любовная линия с Констанцией это просто рука лицо, хронометраж фильма меньше двух часов, вырежи от туда Бонасье, создатели фильма бы только выиграли.
Единственный герой, у кого есть заявка на раскрытие образа - Миледи, начало её истории здесь не такое как в оригинале, и это можно было развить в неплохую сюжетную линию. Ключевое слово - можно было.
3) Парики. Можете сказать, что я придираюсь но эти длинные волосы выглядели как дешевые парики из магазина 'все по одному доллару' и бесили меня весь фильм. Только на Эвансе он смотрелся достаточно органично, что на Лермане, что на Макфэдиене они выглядели отвратительно, и за весь фильм глаз к ним не привык.
Судя по концовке, создатели явно рассчитывали на сиквел. Возможно, будь это не фильмом на почти два часа, а сериалом серий хотя бы в 6-7, где уделили бы время всем персонажам и их историям из этого что-то и могло бы выйти. Мне кажется, картина очень пострадала от монтажа, и было вырезано очень много сцен, но искать режиссерскую версия для подтверждения этому я точно не буду.
Не скажу, что фильм прямо плохой, но пересматривать его, я точно не хочу.
'Мушкетеры' - новая попытка экранизировать классический роман французского писателя XIX века Александра Дюма. Попытка, увы, неудачная. В принципе, всё, что нужно современному массовому зрителю, тут есть: красивая картинка, динамичный экшн и визуальные эффекты. И всё. Книжный оригинал создателям по душе, видимо, не пришелся - показался, наверное, слишком скучным. Потому сценаристам читать произведение Дюма строго-настрого запретили - показали вместо этого отрывки из первой серии советского фильма - дальше сочиняйте сами. А вдохновение они черпали из сказки 'Летучий корабль'. Дальше - режиссер. Глядя на фильмографию Пола 'Усача' Андерсона, дураку ясно, что экранизировать классику такому давать нельзя - получится нечто среднее между 'Обитель зла' и 'Чужой против Хищника'. Инопланетных монстров в фильм включить не позволили, зато кораблик Чужих - запросто. Ну, а мордобитий между героями и исполнения ими противоречащих всем законам физики трюков - сколько хочешь.
С технической стороны здесь всё на высоте. Также неплохо воссоздана атмосфера эпохи - костюмы, грим и декорации сделаны очень качественно. Однако, когда на экране появляются ниндзя-Атос, Бэтмен-Арамис и дирижабль с одноглазым космическим жокеем Рошфором, всё это идет насмарку. Потому что ни дирижаблей, ни водолазных костюмов в XVII веке не было и быть не могло. Создатели настолько увлеклись тем, чтобы сделать фильм как можно зрелищнее, что начисто забыли об элементарной логике. Хорошо, что этот 'шедевр' не собираются продолжить, на что намекала концовка, а то во второй части мы бы увидели гвардейца-терминатора. И 'пробирающая до мурашек' речь об апокалипсисе во вступлении наталкивала на мысль, что у Франции с Англией на то время были не только дирижабли (которые по идее начали летать аж через два столетия), но и ядерное оружие.
Хотелось бы сказать несколько слов по поводу персонажей. Ну никакой из Логана Лермана д'Артаньян - слишком смазлив, а ведь герой Дюма - образец рыцарства. Атос, Портос и Арамис просто какие-то неинтересные отморозки. Атос по канону чуть меланхоличен, Портос - напротив - жизнерадостный и веселый, Арамис - романтик. Но прорабатывать характеры сценаристам, видимо, показалось слишком утомительным. Кардинал Ришелье, который в книге был одним из самых ярких персонажей, отошел на задний план и почти ничем не запомнился - даром, что на его роль пригласили самого Кристофа Вальца. Король Людовик XIII конечно был молод и зависел от кардинала, но вряд ли был его придворным шутом, как показано в фильме. Миледи получилась еще более-менее, ее даже поместили на постер, но, мистер Андерсон, ты снимаешь 'Трех мушкетеров', а не 'Обитель зла', и главный герой тут - д'Артаньян, а не Милла Йовович, и не может она пролетать комнату, пронизанную лазерными лучами.
Годом спустя вышел 'Джанго освобожденный' с Кристофом Вальцем, где его персонаж укоряет рабовладельца Кэнди за убийство им негра д'Артаньяна, спрашивая, как бы отреагировал на это Александр Дюма. Дюма, очевидно, когда увидел что сделали с его книгой, разметал стенки гроба. И Тарантино, при содействии спасшегося с места событий, явно высмеивает этот фильм. Ну, и фраза Джанго: 'За д'Артаньяна, ублюдки!', словно адресована создателям 'Мушкетеров'.
А в завершение хочется сказать, что пара нормальных актеров фильм не спасает, вся эта мишура из спецэффектов и декораций художественной ценности ему не придает, а за откровенный бред и неуважение к творчеству Дюма сей 'шедевр' заслуживает
Когда впервые я увидел трейлер фильма 'Мушкетёры', то мне стало интересно посмотреть на данную экранизацию, хотя я знал, что лучше нашего советского фильма ничего не будет. Наша экранизация остается одной из правдоподобных и интересных.
То, что я увидел в фильме 'Мушкетёры' уничтожило меня окончательно...
Что представляет из себя данный фильм?Практически ничего. Взяли имена персонажей и придумали отсебятину, которая испортила все кино. Не хватало в фильме только смертельного вируса и зомби. Конечно, режиссер же сам Пол Андерсон. Что от него можно еще ожидать?Миледи Де Винтер - это стальная женщина, в исполнении Миллы Йовович. Она убивает людей одним касанием, соблазняет всех мужчин, перелетает через смертельные ловушки и при этом на ней нет даже царапинки. Все это мы уже где-то видели. Остальные актеры вообще не впечатлили, кроме Люка Эванса. Он хоть нормально сыграл Арамиса. Другие мушкетеры были похожи на кучку пьяниц. Орландо Блум вообще странным образом оказался тут. Он перепутал фильм 'Пираты карибского моря' с 'Мушкетерами'.
Без слез и печали этот фильм смотреть нельзя, даже если отбросить историю персонажей и просто наслаждаться 'зрелищем'.Книга 'Три мушкетера'- это классика. И снимать просто хоть что-нибудь ради денег и коверкать историю - глупо. Еще раз можно убедиться и не ждать достойной экранизации книги, ибо уже существует наш достойный советский фильм.
Многие легендарные произведения литературы (а в подобном статусе приключенческого романа «Три мушкетера» Александра Дюма-отца сомневаться не приходится) в наше время подвергаются переосмыслению. Последнее редко принимает форму уважительную. Всё больше норовят обстебать или абстрагироваться от оригинала как можно сильнее, дабы поразить непритязательную публику оригинальностью замысла и «новаторством».
Прямолинейная экранизация «Трех мушкетеров» – это моветон. По крайней мере, в нынешнем Голливуде. Кому нужна дословная интерпретация всемирно известного шедевра, написанного в середине XIX века? Тем более что такие попытки уже не раз предпринимались (например, «Три мушкетера» Стивена Херека, 1993 год) и ни к чему хорошему ни привели. Посему Пол У. С. Андерсон, идейный вдохновитель проекта и создатель «Обители зла» и «Чужого против Хищника», разумно предположил, что новую экранизацию нужно увести подальше от первоисточника. Сделать понятнее, боевитей и гламурней. В конце концов, если Гаю Ричи разрешили поиграться с Шерлоком Холмсом, то, что мешает позаимствовать у их соседей-французов других, не менее знаменитых персонажей? Ну покрутится Дюма-отец в своем гробу немножко. Кому какое дело?
… Франция, XVII век. Молодой Людовик XIII, обрученный своей матерью Марией Медичи с испанской принцессой Анной Австрийской, испытывает трудности в политической и личной жизни. Ни черта не смысля в закулисной возне у подножия трона, Людовик предпочел негласно передать бразды правления своему министру кардиналу Ришелье. Последний же мечтает превратиться из кукловода в настоящего правителя, поэтому повсеместно строит юному монарху козни и чинит всяческие пакости. Задача минимум – рассорить правителя с королевой. А как максимум – развязать войну с соседней Англией и показать кузькину мать остальным европейским государствам.
Неоперившийся гасконец д’Артаньян прибывает в Париж с целью стать мушкетером на службе короля. Однако его бедная, но дворянская гордость вкупе с завышенным самомнением, пылкой дерзостью и нелепым окрасом лошади ввергают юношу в бездну бесконечных приключений. Не успев объявиться в городе, д’Артаньян становится участником тройной дуэли, победителем в схватке с гвардейцами кардинала, а также обретает любовь симпатичной фрейлины и благосклонность короля.
Но враги в лице Ришелье, его шпионской лазутчицы миледи де Винтер и капитана гвардейцев Рошфора не дремлют. Во благо Франции эта, отнюдь не святая, троица собирается жестоко подставить Анну Австрийскую с брюликами и раздуть из мухи конфликт с могущественным британским герцогом Бекингемом. Прознав об истинных намерениях министра, королева поручает верным мушкетерам опередить заговорщиков и вернуть украденное ожерелье…
Некоторые наши соотечественники до сих пор искренне полагают, что самой удачной и аутентичной является экранизация Юнгвальда-Хилькевича с Михаилом Боярским. Будем честны, это не так. Отечественный мюзикл отличается множественными историческими ляпами, небрежным кастингом (многие актеры, в частности Фрейндлих, Табаков и Боярский, намного старше своих персонажей), весьма скромными по исполнению батальными сценами, ненужной детализацией и изрядно затянутым хронометражом. Что, по сути, ставит сей опус в один ряд с недавним творением Пола У. С. Андерсона, ибо в обоих случаях авторы экранизировали не роман Дюма-отца, а свое собственное восприятие книги и ее событий. С той лишь разницей, что никакой ностальгии к Андерсону мы не испытываем, а потому его потуги слепить «из того, что было» предвзято не одобрям-с.
А было у Андерсона много чего. После относительно успешных финансовых достижений своей зомби-трэш-франшизы «Обитель зла», режиссер «Смертельной битвы» и «Солдата» стал сам продюсировать собственные работы в кино. Легкие деньги привлекли таких же «знатоков киноискусства» из числа спонсоров, что в итоге суммировалось в 75-миллионный бюджет. Что, в свою очередь, позволило авторам выпустить картину в 3D, пригласить в кадр профессиональных исполнителей среднего звена, раскошелиться на масштабные спецэффекты, декорации и костюмы. Увы, сие не помогло скрыть полное отсутствие свежих идей по реализации в двадцать-какой-то раз затертого сюжета.
С кастингом всё более-менее ужасно. Мало кто сомневался, что большую часть лоскутного одеяла, коим представляются «Мушкетеры», перетянет на себя Милла Йовович (Миледи), бессменная муза и жена постановщика. Несмотря на то, что актерские таланты Милы вызывают некоторое сомнение, девушка она приятная во всех отношениях, внешне и внутренне. И, что самое главное, наша, родная, отечественного разлива. Этот факт плюс ее несомненное обаяние тащат ленту на светлую сторону Силы. Также как и участие Орландо Блума, неожиданно удачно сменившего амплуа «симпатичного лапочки Леголаса» на вполне мужественного и колоритного злодея-интригана Бекингема.
Рошфор в исполнении Мадса Миккельсена вызывает уважение, хотя актеру пора задуматься о своей тяге к персонажам с проблемным зрением (Ле Шифр из «Казино Рояль»). При этом не оправдал надежд немец Кристоф Вальц (Ришелье), который после своего блестящего выступления в «Бесславных ублюдках» Тарантино медленно и верно катится по наклонной проходных ролей и больших гонораров.
С положительными образами всё намного хуже. На мушкетеров бросили крепкий средний класс, поэтому незнакомые широкой аудитории лица Рэя Уинстона (Портос), Мэттью Макфейдена (Атос) и Люка Эванса (Арамис) своей командной игрой славы не возымеют. Логан Лерман был скучен и однообразен в роли д’Артаньяна, но спишем это на молодость и отсутствие опыта. Констанция и королева Анна отсутствовали в фильме как класс, хотя последняя хотя бы отдаленно напоминает оригинал, благо, что сохранились портреты той эпохи. Но больше всего досталось слугам мушкетеров, из которых на экране появляется лишь один Планше (Джеймс Корден), да и тот из полезного малого зачем-то превратился в сельского дурачка.
Вы спросите, почему нет ни слова о короле Людовике. Наверное, потому, что в фильме нет короля Людовика XIII. Есть какой-то позорный клоун, чье имя мне не хочется поминать, ведущий себя как латентный гомосексуалист (даже если такие слухи и есть, не стоило им потворствовать) и паяц. Полный ноль. На его фоне даже серая мышка Констанция блистает аки алмазные подвески.
Можно еще долго утирать слезы, видя, как огромные деньги парят по экрану в виде вычурных дирижаблей. Можно кусками выдирать из опуса Андерсона чужие находки, вроде слоу-мо полетов «Матрицы» и корабельных баталий «Пиратов Карибского моря». Можно. Но не нужно. Как не нужно пережевывать примитивные диалоги и отыскивать в фильме неувязки с законами физики. Всё это бросается в глаза одним большим, ярким аттракционом с бесполезными 3D-эффектами и немощной работой сценаристов. И если наш д’Артаньян мог протяжно затянуть «Мерси боку» и этим брал за душу с пол-оборота, то американскому варианту остается лишь бравировать молодостью и умением клеить девчонок по вторникам.
Не могу найти причины, почему мой отзыв должен быть положительным или хотя бы нейтральным. Экранизаций истории о мушкетерах более ста! Зачем!? Зачем снимать еще?
Сделать историю мушкетеров лучше и интересней уже давно ни у кого не получалось. Складывается такое впечатление, что о мушкетерах снимают, когда у режиссера есть свободное время и его надо чем-то заполнить. Печально. Грустно от того, что когда на глаза попадается хоть какое-то упоминание о мушкетерах, сразу тошнить начинает. А ведь Дюма написал действительно интересную историю, как же так? Кому пришла в голову идея дать Миле Йовович роль Миледи? Что за гений сумел разглядеть в Миле, у которой давно амплуа суперчеловека, умную и женственную Миледи? А потом молодежь, которая не обременяет себя чтением книг, будет думать, что леди де Винтер ниндзя. Мила не единственная оплошность среди подобранных актеров, на самом деле я не хочу говорить об удачных воплощениях героев Дюма, потому что таковых не было. Весь фильм сплошной фарс и судя по всему лет через десять мушкетеры будут изображаться супергероями с необычными способностями. Прямо смех сквозь слезы.
Фильм можно охарактеризовать одним единственным словом - отвратительно!
Не тратьте Ваше драгоценное время на просмотр такого барахла!
Оно создано очень недалекими людьми (или очень далекими от искусства) исключительно для выкачивания бабла. Видимо с этой целью в этом г...не задействовали каких-то школьников и студентов (чтобы не платить большие гонорары большим актерам).
Впечатление такое, что создатели картины вообще никогда не видели французов.
Непонятно за что хвалят Йовович. Актриса она никакая. Глаза совершенно пустые, впрочем, как всегда. Все ее участие основано не спецэффектах. О драматической игре актерского состава говорить тут вообще не приходится, за исключением, быть может, актера, исполнившего роль Ришелье.
Всем удачи! Такой отзыв наверняка удалят, но другого у меня нет.
Скажу сразу, что я большой любитель книг А. Дюма в том числе и Мушкетеров.
Для меня было важно увидеть в фильме то, о чем я читала. А в итоге, что я увидела?
Двумя словами- ничего хорошего.
С первых же минут как только я увидела, как миледи проскальзывает под градом пуль и еще каких-то приспособлений для убийств и остается целехонькой, честно, я была в ужасе. Но почему-то я продолжила просмотр, надеясь увидеть все- таки что-то хорошее.
К выбору актера, на роль Д'артаньяна единственная претензия- слишком юный. Совсем мальчишка.
А в сцене, когда он вызывает графа Рошфора на дуэль и тот стреляет в него и ранит, где кровь? Просто чудеса!
Из короля сделали просто какого-то дурачка, помешанного на моде. Ну это уже слишком.
Королева, которая должна была вызвать восхищение от ее красоты, где она?
Констанция, Констанция! Здесь тоже, увы не то. Красивое личико, лучше бы ты молчала.
От Бекингэма, в исполнении Орландо Блума, я ждала чего-то более серьезного, профессионального. Но получился просто какой-то самодовольный, восхищающийся самим собой петух.
В сцене где, миледи, в исполнении Миллы Йовович, спрыгивает с крыши замка, а потом мастерски проходит 'так называемую' ловушку из натянутых лесок ( или что это было, я не особо поняла), я просто держалась за голову. Это же не Обитель зла, Милла и уважаемый Пол Андерсон!
Миледи из нее получилась никакая. Ни шарма, ни кокетства. Взгляд из подлобья, как на зомби, те же кульбиты и прыжки, только обмундирование сменилось-вместо обтягивающих штанишек и маек, корсет и пышные юбки. Выглядит это просто комично. Временами возникало ощущение, что смотришь не 'мушкетеров',а 'обитель зла. Век 17'.
Еще одна вещь меня возмутила. Это огромные, летучие корабли. Ну зачем, зачем они нужны? По моему, это просто смешно.
Но есть, конечно, и положительные моменты.
Красивые картинки, декорации, шикарнейшие залы во дворцах. Да, это было здорово.
Еще один важный момент- это костюмы. Они были довольно таки неплохи.
А теперь самое приятное.
Кардинал, которого играл непревзойденный Кристоф Вальц, меня покорил. Его игра мне очень понравилась, из него получился отличный кардинал. Такой же интриган, заговорщик, со злобными грандиозными планами по захвату власти.
Никак не ожидала от себя, что настолько проникнусь к этому злодею. Браво!
Ну и напоследок, скажу об Арамисе. Да, здесь, конечно, сказалась женская сущность. Уж очень мне понравился актер, который сыграл его, а именно Люк Эванс.
Получился красивый Арамис, хорошо сложенный, в красивом костюме-камзоле, с широкополой шляпой. На него было приятно смотреть.
Ну и подводя итоги, скажу, что смотреть этот фильм стоит только тем, кто не знаком с великим романом Дюма. А для любителей классики, искренним любителям Д'артаньяна и мушкетеров, красивой истории любви, невероятных приключений и захватывающих заговоров и скандалов, дуэлей и войн, просмотр строго запрещен!
Ну это, конечно, только мое мнение и его я никому не навязываю.
Сразу скажу, что являюсь ярой поклонницей романа А. Дюма 'Три мушкетера' и советского фильма с Боярским и компанией (ничего не могу с собой поделать, музыка там прекрасна). Однако мне очень хотелось посмотреть эту новую экранизацию (может из-за Мэттью Макфейдена, не знаю). Радуюсь, что я все-таки не дошла до кинотеатра.
Вот мы получили очередной голливудский продукт под названием 'Мушкетеры'. Сколько раз уже экранизировали этот роман Дюма посчитать сложно. Но люди! Это же совсем не Дюма! Я в принципе благосклонно отношусь к экранизациям (ну например, последняя 'Анна Каренина' Джо Райта после второго просмотра оказалась совсем ничего). Понятно, что передать на экране все глубину литературного произведения сложно. Но здесь с легкой руки сценаристов от 'Трех мушкетеров' остались только рожки да ножки, а именно - имена персонажей, ну и, пожалуй, эти самые королевские подвески.
Вот с персонажей и начнем. Напомню, книжные мушкетеры были, скажем так, одной возрастной категории (самому старшему Атосу было 26, а самому младшему Д’Артаньяну - 18). Здесь же мы видим, не спорю, 18-летнего Д’Артаньяна (согласна Боярскому даже с натяжкой 18 не дашь) и его 40-летних друзей. Отлично? Вполне. Поехали дальше. Король и королева. Мало того, что Людовик 13 весьма равнодушно относился к своей супруге (Анна Австрийская отвечала ему тем же), этот король одевался в простые одежды и вообще не следил за модой (ну то есть вообще не следил!) Что король, что королева выглядят как подростки, которым вообще нет дела до Франции. Куда там! Ведь королю больше интересно, что сейчас модно в Лондоне! И это притом, что столицей моды всегда считалась Франция (вы всерьез думаете вальс и декольте придумали консервативные англичане?) Ну простите. Я не верю, что это король и королева. Будем надеяться, что этого требовал сценарий, а сами актеры еще смогут себя проявить (а ведь Джуно Темпл весьма неплохо сыграла как в «Искуплении», так и в «Еще одна из рода Болейн»).
Герцог Бэкингем. Очень непривычно было видеть в этой роли Орландо Блума, который лично у меня ассоциируется с положительным персонажем. Еще более непривычно было видеть, как Бэкингем вместо того, чтобы воспылать любовью к Анне Австрийской, вообще не обратил на нее внимание. Миледи. Честно, мне Мила Йолович нравится (в роли Жанны Д’Арк она была прекрасна ). Но по-моему она создала на экране совсем не Миледи, а эдакую супервумен (привет Анджелине Джоли), прыгающую по крышам в полуголом виде.
Сюжет. Да-да-да, королевские подвески, которые Анна дарит герцогу в знак своей любви. Во время просмотра у меня в голове крутилась только одна мысль: ГДЕ? Где любовь Анны и Бэкингема, ради которой герцог развязал войну, и ради чего был убит? Нету. Нам решили показать какую-то детскую любовь короля и королевы. Странный выбор, ну да ладно.
Ну и как же не сказать об этих летающих кораблях?! Это просто финиш. В этом момент понимаешь, что нужно просто расслабиться и представить, что ты смотришь комедию. Голливуд умудрился сделать чистый фарс по уже известной схеме: плохие против хороших. Причем всех подстригли под одну гребенку, не считаясь не то что с оригинальным произведением, но и с историческими фактами. Ну конечно, в эту схему не вписывалась смерть Констанции. Да и зачем? Пусть живет. Ну ладно, признаюсь, этому я была рада, хотя это было понятно с самого начала. Как можно убить «хорошего» персонажа?
Ставлю 3 из 10 за живую Констанцию, смешного Блума в роли отрицательного персонажа и Нотр Дам де Пари в финальной битве.
Картинка красивая, но вот кроме картинки должно же еще что-то быть!
Ай-ай-ай убили Дюму
Убили Дюму!
Ай-ай-ай ни за что
Ни про что!
Перед просмотром освежила в памяти Дюма. Вот зачем!? Начало. Венеция. Венеция Начало. Томик летит в сторону и рука тянется к лицу. Добавлю своих камней в огород Йовович- такой отвратительно миледи мне видеть еще не приходилось.
Картинка красивая, но вот кроме картинки должно же еще что-то быть! К сожалению, здесь меня постигло горькое разочарование - все происходящее на экране напоминает безумный коктейль Пиратов Карибского Моря и Обитель Зла. Про Дюма лучше забыть иначе вообще начнутся приступы депрессии.
Насчет актеров- Атос отличный. Простос- интересный дядька. Блума я не выношу в принципе. Миледи- кошмар в кринолине. Арамис- ну ничего так. Остальные мелькают и что-то делают и не запомнились.
Подытожу- 'ВВС или никто!'. ВВС моя единственная надежда.
