Такой шикарный постер орал о том, что это красивый широкоформатный фильм. В реале же это оказался какой-то слабенький телевизионный проект.
Фильм упорно играет в то, что он 'ууу, я знаю об Агате Кристи'. Временами гости за столом начинают странно закашливаться, что является шуткой для своих. Я ОЧЕНЬ не люблю тот детектив Кристи из-за на редкость тупого поведения всех участников, то есть каждый персонаж ведёт себя как домохозяйка. Я-то надеялась, что этот фильм, уж если залез на чужую территорию, исправит ошибки произведения почти столетней давности. Нет, этот фильм влип в такие ошибки, которые Кристи не снились даже в горячечном бреду.
Первый звоночек раздался, когда в самом начале подруга быстро высказывает гг экспозицию: 'Но ты ведь такая, сякая и эдакая'. Это вот так в лоб нас познакомили с персонажем. Окккей, лан, проглотим. Далее с бухты-барахты флористка принимает приглашения миллиардера приехать на его остров, самого миллиардера нет, а вокруг - уйма незнакомых людей. Положим, я сразу просекла где миллиардер, и даже сделала абсолютно правильное предположение, по какому принципу выбрали гостей. я надеялась, что будут следующие загадки. Какое же меня ждало разочарование.
Если бы я сама была внимательней, то не звонок, а колокол, предупреждающий о плохом сценарии, прозвенел бы когда для того, чтобы лучше познакомиться, гости играют в 'две правды и одна ложь', а один из гостей выпаливает о себе, что он убил когда-то человека. Зачееем? Он журналист-расследователь, довольно известный, пусть бы кто о гостей о нём слышал и высказал эту инфу, если она была так необходима.
Наконец первый труп, труп исчезает, никто не в состоянии понять как, хотя моё первое предположение оказалось правильным (потому что слишком простое) и тут фильм скатывается в полный армагеддец. ГГ, напоминаю, у нас флорист. И тут после убийства в ней вырастает с нуля внутренний фельдфебль: 'Все построились, прошли в гостиную, это приказ'. Выживание? 'Все разошлись по своим комнатам, а потом наша официозная жрачка'. Алёёёооо! Среди вас убийца! Никому не страшно, что еда окажется отравленной?
Я понимаю, что если я скажу, как именно будут раскрыты убийства, мою рецу забанят. Просто знайте, что там и близко нет работы дедукции. Гг у нас в начале представлена как человек, подмечающий мелочи. За всё это время она определит одну мелочь (я сделала верное предположение даже без этой мелочи), а дальше начнёт рассказывать тайные мысли каждого, так как улики все аккуратно сложены стопочкой, чтобы ей было удобней. Мотивация всех гостей, которую чуть-чуть теребили, чтобы бросить на всех подозрение, забыта напрочь. Я надеялась, что всё происходящее имеет смысл, что в каждом кадре по десять улик, которые подметит гг и выдаст на гора. Не-а. Всё не имеет значения, а улики сложены стопочкой в очень тайном месте.
Хотите пример наиполнейшего идиотизма? Они вообще не думают о том, как выбираться с острова. Где-то в середине фильма им под нос суют, как именно они могут сгонять к цивилизации и обратно. Но всем по барабану.
Это одна из самых халтурных лент, которые можно представить. Расследования нет, мотивация нулевая, общего стиля ленты нет. Есть украденная идея и жалостливая история в конце. Не стану ставить (пока) красный цвет рецы, кому-то фильм зайдёт. Но как детектив - это отвратительно.
Авторы рассматриваемой киноработы, очевидно, вдохновлялись работами мастера романтических детективов – Агаты Кристи, а также экранизациями ее произведений. Сразу напрашивается сравнение с чарующим своей историей фильмом – “Убийство в Восточном экспрессе”. Да, соглашусь, детективная составляющая и в адаптации Кеннета Браны (он же по совместительству Эркуль Пуаро) сильно страдала, однако кино цепляло трогательной и душераздирающей историей, как всего одно убийство сломало жизни стольким людям. Что же смог продемонстрировать фильм “Приглашение к убийству”?
Обмолвимся вкратце о сюжете. Шестеро никак, на первый взгляд, не связанных между собой людей получают приглашение от известного богача провести несколько дней на острове в его особняке. При этом даже не называется цель визита. Отсюда сразу же возникает справедливый вопрос. А почему все герои без раздумий согласились? В фильме “Достать ножи: Стеклянная луковица” приглашения были обыграны правдоподобнее – все люди, получившие письма, были знакомыми миллиардера. Но вернемся к нашему сюжету. Одним из гостей оказывается молодая, энергичная, сообразительная флористка Миранда, которой и предстоит распутать клубок тайн. Клубок, правда, оказался совсем не запутанным. На этой ноте плавно перетекаем к минусам данной работы.
В первую очередь меня интересует вопрос. Почему 18+? Положительно оценить работу могут разве что дети. При попытке понять поведение персонажей обращаешь внимание на недочеты сценария. Главный сюжетный поворот не вызывает никаких эмоций, возникают ощущения, что создатели даже не удосужились уделить время на проработку важнейшего момента фильма. Сценаристы пытались, как в упомянутом “Восточном экспрессе”, трогательно обыграть мотив главного злодея. Но здесь ты просто не веришь преступнику, в том числе и из-за невыразительной актерской игры.
В фильме также фигурирует проблема, свойственная большинству современных работ – бездарная попытка демонстрации силы и ума женских персонажей. Не поймите неправильно, я только за, если буду видеть чаще вдохновляющих девушек в кино, но их образы должны быть тщательно проработаны. К слову, это касается абсолютно всех героев, которых мы видим на экранах. Ведь главная причина, почему зритель проникается уважением к любому персонажу – возможность самому понять важные черты характера героя, достойные восхищения и подражания. В рассматриваемом случае фильм отнимает эту возможность, он напрямую говорит об умственных талантах Миранды, причем не единожды. Такое разжевывание портит все впечатление. Мы все-таки смотрим детектив, а в таком жанре зритель должен сам стараться предугадывать определенные вещи, в том числе и тонкости характеров главных действующих лиц.
Перейдем к основной моей личной претензии к фильму. Почему в детективе нет детективных моментов? Ну это же основа основ. Героине ну уж слишком все легко давалось. На протяжении всего просмотра ожидаешь чего-то крышесносного, однако даже при финальной развязке не испытываешь будоражащих эмоций. Хода расследования, глубоких рассуждений, выводов, основанных на дедукции, ничего такого я не увидел, и сей факт разочаровал меня неописуемо.
К плюсам произведения можно отнести разве что визуальную составляющую. Отлично смотрятся локации, особняк смотрится весьма гармонично и великолепно вписывается в атмосферу повествования. Некоторые дальние планы также вызывают восторг. Особенно эпизод с видом едущего поезда, сразу с теплотой в душе вспоминаешь “Гарри Поттер и философский камень”. Достоин упоминания и труд костюмеров, все образы подобраны изумительно, прекрасно подчеркивая индивидуальность каждого из присутствующих в кадре. За такие проблески фильм можно и нужно хвалить. К сожалению, больше я ничего достойного за полтора часа не увидел.
Кратко подведу итоги. Как я уже говорил, “Приглашение к убийству” рекомендую по большей части детской аудитории. Что уж греха таить, лет 10 назад и сам бы смотрел с величайшим интересом. Но сейчас, увы, фильм не зацепил, поэтому считаю справедливым поставить не более 6 баллов.
