В фильме поднимаются вопросы о сути жизни, переливающиеся в божественное бытие и верховенство религии, а также опровержение этого и это доноситься нам при помощи двух героев: Белый и Чёрный (неспроста цвет кожи избран таким образом, этим подчёркивается, что собеседники являются разными полюсами одного целого). Лента рассчитана на терпеливых и любознательных зрителей и без особой любви к философии не обойтись, так как сложно досмотреть полуторачасовой фильм, действие которого происходит в одной комнате, потому экранизация романа Кормака МакКарти на любителя. Однако, если вы прошли тест на прочность, то беседа двух противоборствующих сторон будет познавательной и увлекательной, особенно когда роли героев исполняют такие артисты, как Сэмюэл Л. Джексон и Томми Ли Джонс.
Проблема смысла жизни одна из основополагающих доктрин философии. Одни считают, что решили данную задачу и пребывают в ложной неге, другие разочаровавшись в четных исканиях, бессмысленно прозябают в этом чёрно-белом мире. Тот кто спрашивает хочет узнать правду, сомневаюшийся хочет услышать, что её не существует. Но в любом случае ни один из них не знает истину. Можно лишь предполагать, ибо считать это не совсем точно.
В конечном счёте, всех сводит в могилу то во, что они верят, а не то во, что не верят. И может такая корыстная мысль, как надежда на небытие и кажется поступком слабого, но порой вполне оправдана и разума. Аспектов существует столько же сколько стереотипов. И не следует забывать, что диалектика проповеди всегда предполагает в основе зло, так как навязывание чужого мировоззрения есть проповедь в аду, а также не следует забывать, что кроме собственной тени существует ещё и свет вокруг неё. В данном случае, аллегорическое смотрение на других пассажиров свысока, подлежит осуждению. Не случайно избрана именно конечная станция Сансет - теперь есть возможность выбора: продолжить путь в бытие или перестать быть частицей духовного лепрозория.
Безумен тот, кто ни разу в жизни не думал о смерти. А так, как я о ней часто думаю, то случайно наткнувшись на данный фильм, сразу приступила к просмотру.
'Вечерний экспресс «Сансет Лимитед» - это пьеса Кормака МакКарти, всё действо картины происходит в одной комнате всего с двумя людьми - Белым и Чёрным - и дело не в расовой принадлежности персонажей, а сама их роль в происходящем.
Герой Сэмюэля Л. Джексона спасает героя Томми Ли Джонса от броска под поезд. Он приводит его в свой дом, и между ними завязывается разговор, начинающийся с простой попытки выяснить причину поступка Белого, а заканчивающийся выяснением того, важна ли вообще человеческая жизнь.
Что может лучше охарактеризовать фильм, чем цитата, взятая из него?
«— Нельзя быть счастливым, если вам больно.
— Почему нет?
— Это бессмысленно.
— Смысл в том, профессор, что, если в твоей жизни нет боли, как же вы распознаете счастье? В сравнении с чем?»
Весь фильм кажется, что находишься в театре. Игра актёров завораживает, создавая впечатление присутствия. Ты думаешь с героями, споришь с ними, злишься, смеёшься, грустишь...
Это третья работа Томми Ли в качестве режиссёра, видно, что рука мастера набита. Нет ничего лишнего. Только двое, которых на один вечер соединил несчастный случай. Иногда режиссёр возвращает нас в реальность и напоминает, что кроме этих двоих - Чёрного и Белого - в мире есть ещё кто-то, с помощью простого дождя за окном, гудка машины или крика жены на мужа, доносящегося из-за стены.
Но, в целом, обстановка не меняется, и это позволяет не отвлекаться на внешние факторы, а погрузиться в диалог героев, проникнуться им до самой глубины души. Можно просто закрыть глаза и представить, что вы - третий человек в комнате - сторонний слушатель, и от этого картина выигрывает ещё больше. Не смотри, просто слушай, а картина всё равно остаётся целостной.
Фильм, безусловно, понравится думающим людям. Думающим о жизни, о смерти, о вере, о любви, о надежде.
Хотелось бы закончить следующими строками:
«Мой мир — это в основном лагерь принудительного труда, откуда рабочих, абсолютно невинных, забирают по жребию, по несколько за день, чтобы казнить. Я считаю, я не просто вижу его таким, я считаю, что он такой и есть. Есть ли другие точки зрения? Да. Выдержит ли хоть одна из них пристальную проверку? Нет».
Кормак МакКарти - это всегда размышления о жизни, диалоги о важности Бытия и Боге, столкновение религиозности против образованности. Так произойдет и в этом телефильме. Минимальный бюджет, максимально подходящие актеры, безукоризненный текст и зрители. Вспомните, ведь еще в 'Дороге' МакКарти писал:
Эта картина предполагает наличие зрителя. С самых первых минут нам навязывают диалог, к которому нельзя не присоединиться. Точный, лаконичный, отфильтрованный поток слов объединяется в причудливые военные сражения между верующими и атеистами, умными и образованными, отчаявшимися и надеющимися.
Перед нами беседуют два мужчины, каждый из которых переступил уже свою половину земной жизни. Они обмениваются жизненными установками, расстраиваются, злятся и продолжают беседовать.
Позиция одного основана на вере в то, что любой из нас, даже не читая Библии, знает гораздо больше о Добре и Зле, чем только можно представить. Второй, занимает классическую мрачную позицию многих героев МакКарти, сформулированную им в 'Дороге': 'Ночи чернее преисподней, каждый новый день на толику мрачнее предыдущего. Словно безжалостная глаукома еще только-только зарождается, а мир вокруг уже начал тускнеть'.
Собственно, весь фильм - один затянувшийся диалог. Не стоит тут искать особой интриги, она в тексте, равно как и в актерской игре. Здесь нужно сделать особое отступление. Несмотря на то, что перед нами телефильм, считаю что актерские работы в этом фильме - одни из лучших в 2011 году (фильм вышел на экраны в 2011 году, соответственно сей год и должен указываться). Два известных актера, которые обычно не забывают о коммерческих проектах, да и не позиционируют они себя, как особо 'лицедейских' - просто и скромно собрались и показали всем, что такое настоящая актерская игра.
Не в обиду многочисленным поклонникам будет сказано, но тот же Аль Пачино в двух своих фильмах-монологах (Китайский кофе, Местный стигматик) конечно показывал свой отточенный талант, но не доводил своих героев до архетипических вершин. Впрочем, у него (как и у де Ниро) подобные актерские успехи были в гораздо более молодом возрасте.
Я редко рекомендую фильмы к просмотру в рецензиях, но 'Сансет Лимитед' - философская притча, просмотр которой наверное может быть интересен самому широкому кругу зрителей. Минимализм в визуальной составляющей компенсируется максимализмом в содержании роли и раскрытии образов.
Знаете, я ведь совсем не случайно заговорил про архетипы. В титрах одного героя именуют - 'Черный', а другого - 'Белый', и если Вы что-то подумали про расы, то дело тут вовсе не в них.
Этот фильм воплощение минимализма, но не того минимализма, когда всего мало и не хватает, а когда всего мало от того, что все детали - совершенны.
Этот фильм - как базовая комплектация автомобиля немецкой марки - нет ничего лишнего, а то, что есть - самого высоко класса, все на своем месте и все, что от тебя требуется - сесть и наслаждаться путешествием.
Это, конечно, не 'Властелин колец', но этот фильм никогда не забыть, игра актеров на столь высоком уровне, что ты просто не понимаешь: возможно ли играть старика, как это делают эти парни и не быть стариком вне кадра?
Не упоминаю о событиях фильма осознанно, ибо не достоин рассуждать о том, о чем рассуждают два человека, считаю возможным лишь провести сравнение двух персонажей с Инь и Янь - каждый явно противоположен собеседнику, но каждый открывает в себе частицу оного.
За душу тебя схватит именно искра, которую из себя весь фильм выбивают герои, сталкиваясь лбами. И благодаря этой искре в душе может загореться огонь, именно этот огонь и есть та причина, по которой я настаиваю на просмотре этого фильма.
Суть. Данный фильм-фактически телевизионный спектакль, поставленный по пьесе небезызвестного Кормака Маккартни ('Старикам тут не место', 'Дорога'). На протяжении всего экранного времени мы слушаем диалог двух совершенно не похожих друг на друга людей, которые в обычной ситуации, наверное, никогда бы и не встретились. Постепенно раскрываются характеры персонажей и зрителю всегда интересно, о чем будут дальше говорить герои картины.
Актеры. Фактически это театр двух актеров. Хотя правильнее будет сказать двух ВЕЛИКОЛЕПНЫХ актеров.
Самюэл Л. Джексон уже в который раз демонстрирует свой актерский талант, играя совершенно непохожего на его предыдущие экранные образы персонажа.
В глазах его героя видна отчаянная попытка пробудить пропавший интерес к жизни у героя Томми Ли Джонса, однако, в то же время прослеживается и опасение от безысходности это сделать.
Томми Ли Джонс составил Джексону отличную компанию. Уставший от жизни человек, скептически относящийся к попыткам убедить его в существовании Бога. Роль получилась сильной.
Постановка. Действие происходит в одной комнате, фильм построен на диалогах. Тем, кто любит экшн, фильм смотреть не следует-разочаруются. Однако
, по моему мнению, диалог, из которого состоит фильм, наполнен настоящей динамикой, которую не в каждом боевике увидишь.
Итог. Замечательное камерное кино, построенное на диалоге двух персонажей, с которыми к концу фильма хочется пообщаться в реальной жизни. Глубокие мысли. финальный монолог героя Томми Ли Джонса и общая амосфера картины в совокупности дают нам идеальное кино для тех, кто любит мыслить и делать для себя какие-то выводы из просмотренного.
Отдельно хочется сказать, что фильм не является пропагандой религии, как это может показаться из завязки.
Огромная благодарность всем, кто приложил руку к созданию данной картины.
Фильм снят по одноимённой пьесе Кормака Маккарти (Cormac McCarthy), лауреата Пулитцеровской премии 2008 года за роман «Дорога». По Кормаку Маккарти уже были сняты два отличных фильма: «Старикам тут не место» братьев Коэн и «Дорога» Джона Хиллкаута (по тому самому премированному роману). Пожалуй, Кормака Маккарти можно назвать одним из лучших писателей современности; у нас, в России писателей такого уровня сейчас уже нет. И вот теперь за экранизацию Маккарти взялся выдающийся актёр Томми Ли Джонс.
В фильме всего два персонажа – профессор (его играет сам Томми Ли Джонс) и проповедник (Сэмюэль Джексон), превосходный актёрский дуэт. Всё действие фильма происходит в одной комнате, и действия, собственно, нет, вместо него – одни разговоры. И эти разговоры затягивают. Сначала смотришь фильм просто с интересом, но в последней трети картины интерес сменяется восхищением.
Фабула такова: профессор пытается совершить самоубийство, бросившись под поезд «Сансет Лимитед», но его внезапно удерживает некто, какой-то негр. Он приводит профессора к себе домой, и между ними завязывается диалог. Негр оказывается бывшим преступником, убийцей, который в тюрьме уверовал в Бога и стал проповедником (хотя о конфессиональной его принадлежности не говорится ни слова, но, судя по всему, он – протестант).
Проповедник, что называется, грузит профессора-атеиста религиозной пропагандой. Тот несколько раз порывается уйти, но проповедник удерживает его, понимая, что профессор, уйдя, вновь попытается покончить с собой. Проповедник и так и сяк давит на профессора, стараясь разбудить в нём религиозное чувство и отвратить его от суицида. Слушая его, профессор, казалось бы, задумывается о чём-то и пытается понять те религиозные положения, о которых слышит из уст собеседника.
Сама манера, в которой проповедник говорит о вере, типично американско-протестантская – несколько развязанная и бодро-напористая, словно бы он не Христа проповедует, а рекламирует какой-то коммерческий продукт. Мне довелось однажды присутствовать на проповеди одного американского баптистского проповедника, которого синхронно переводили на русский, – вот и тут я увидел что-то такое, какой-то христианский маркетинг, глядя на который, становится немного неловко за этих искренне верующих американских братцев во Христе, искренность которых отдаёт какой-то фальшью, словно бы пьёшь «натуральный» фруктовый сок и ощущаешь явственный химический привкус, от которого хочется сплюнуть.
После того, как схлынули словесные потоки, вылитые проповедником на голову профессора, последний начинает говорить и выворачивает перед проповедником душу, и тут словно бы ядовитый чёрный дым наполняет комнату. Профессор носит в душе такой ужас, такой нескончаемый кошмар, что проповедник, едва заглянув в чуть приоткрывшуюся ему бездну, обхватывает голову руками. Вся его протестантская бодрость и самоуверенность сползают с него, как смытые кислотой. Он понимает, что его проповедь оказалась бессильна и бесполезна; он подбирал слова-ключи, чтобы открыть ими сердце профессора, но оно не просто закрыто на замок, а наглухо заварено. Перед тем экзистенциальным ужасом, что клубится в душе профессора, все слова проповедника оказались просто шелухой, жалким детским лепетом, и проповедник это понял.
Надо сказать, что в последней трети картины, когда профессор излагает своё мировоззрение, атмосфера фильма резко меняется, переходит на другой, более глубокий уровень, и происходящее на экране начинает явственно напоминать фильмы Ингмара Бергмана. Только у него можно было услышать из уст героев подобные монологи, полные жуткого и глубочайшего отчаяния, смешанного с каким-то вселенским ужасом; и вот теперь мы слышим подобное в телепьесе по Кормаку Маккарти. Небывалый случай в истории кинематографа – чтобы герой американского фильма заговорил на языке бергмановского отчаяния.
В общем, проповедь не достигла цели, проповедник понял, что он не в силах удержать человека, носящего ад в своей душе, от последнего шага, ведущего в окончательный ад. Профессор просит выпустить его из квартиры, и проповедник уже не удерживает его, но обречённо открывает ряд замков на двери. Возникает ощущение, что открывается дверь, ведущая не в коридор на этаже, а в загробную бездну. Профессор уходит.
Проповедник в отчаянии. Оставшись один, он обращается к Богу: «Не понимаю, на что Ты меня сюда послал? Если Ты хотел, чтобы я помог ему, то почему не дал мне слов? Ему-то ты их дал. А мне?..» Его проповедническая миссия потерпела крах, и он не понимает почему. Он думал, что обращать заблудших на путь истинный – это его призвание, к которому он вполне пригоден, но теперь понял, что есть трещины, которые ему не перепрыгнуть, и ограды, которые не перелезть. Внутренняя тьма человека может иметь такую концентрацию, которую не просветит жалкая лампочка его тусклой веры. Он-то думал, что его вера сияет, как мощный прожектор… Но иллюзия рассеялась, соприкоснувшись с подлинной реальностью во всём её глубинном ужасе.
(Рекомендую смотреть этот великолепный фильм в переводе Юрия Сербина.)
С лёгкой и талантливой руки маститого режиссёра Оливера Стоуна началась новая веха в истории кинематографа, пусть и не такая популярная, но она есть, это я про ленты, поставленные в духе диалогового кино, как это случилось в 1991-м году в фильме 'Джон Ф. Кеннеди', где диалоги были основным явлением в картине. Затем можно вспомнить ленту 'Порочные связи' с Хелен Бонэм Картер и Аароном Экхартом в главных ролях, где опять же разговоры - основная составляющая. Вот и 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед'' выполнен в том же духе, поставленный по пьесе Кормака МакКарти.
Многого за этот фильм не скажешь. В нём участвует только два человека (актёры Томми Ли Джонс, он же режиссёр 'Вечернего экспресса 'Сансет Лимитед'', и Сэмюел Л. Джексон), повторюсь, что весь фильм основан на диалоговом 'сражении', и всё действие представляет из себя театрализованную постановку.
Актёры играют очень мощно, по этой ленте можно понять, почему же Томми Ли Джонс и Сэмюел Л. Джексон стали 'звёздами' первого плана. В данной картине это не соревнование, а бесподобное исполнение своих персонажей, они раскусили образы и просто выворачивают душу перед зрителем, словно камеры рядом и не существует.
Кстати, о камере, а точнее о работе оператора. Пол Эллиот, оператор 'Вечернего экспресса 'Сансет Лимитед'', на отлично выполнил свою работу, благодаря чему при просмотре ты ощущаешь себя невидимым и бессловесным свидетелем происходящего спора, ты можешь переходить то на одну сторону, то на другую разговорных 'дуэлянтов'. Манера съёмки не напрягает, несмотря на полное отсутствие динамизма, полтора часа картины пролетает незаметно, если сделаешь хоть небольшую попытку вникнуть в суть диспута, к тому же Кормак МакКарти весьма выверено вложил в уста героев извечные проблемы борьба Добра и Зла, Жизни и Смерти. Кстати, очень даже любопытно становится при просмотре, кто же победит? На чьей стороне правда?
В общем, 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед'' - своеобразный эксперимент, довольно необычный фильм, такое, что показано в нём быстрее увидишь в театре в живую, нежели на экране, записанное на плёнке. Всем, кому интересны неожиданности, оригинальность и те, кто может усидеть перед экраном, когда в нём нет резких поворотов, приливов адреналина, то могу посоветовать его лицезреть, другим же лучше отказаться от просмотра.
Два человека из разных социальных групп, обычно не пересекающихся в повседневной жизни, не считая тех моментов, когда один снимает с другого часы, неожиданно сходятся. На мой взгляд, в довольно уютном помещении, располагающем к беседе. Повод для этого есть, пресловутый экспресс. Один от которого хочет получить спокойствие, второй спасение. Дискуссия идет о смысле жизни, те по сути ни о чем. Профессор, на то он и профессор, трезво понимает, что никакого бога нет, смысла тоже и вообще прыжок затянулся за проповедью и кофе. Проповедник же напротив, отчаянно тянет лямку, понимая, что его новоиспеченный друг не откажется от своего решения.
Действие картины происходит в одном помещении, музыки в картине практически нет. И то и другое выигрышно для восприятия. Режиссер и по совместительству актер, добился потрясающего эффекта присутствия.
Фильм снят по одноименной пьесе Кормака Маккарти. Для меня Маккарти мастер передать суть действия без лишних слов. Здесь же лишних слов был много...но в них то и суть 'действия'.
На мой взгляд Томи Ли Джонс сыграл неважно, но это не на столько критично, все же постановка приближена к театральной, не даром по пьесе. К Сэмюелю Джексону претензий нет, это его лучшая работа.
Попытка суицида. Квартира. Стол. Два стула. Два актера. Запертая дверь. Серьезный представитель «квартирной резни», без пьяных эмоций и размытой сатиры на повседневность. Идеальный баланс между изнанкой души и внешним опытом нажитым чужими ошибками. Интеллигентный спор тяжеловесов кинематографа (Томми Ли Ждонс и Сэмюэл Л. Джексон). У одного нет больше сил терпеть жизнь, другой её терпеть приспособился, а скорее, от дурных мыслей, защитил себя Богом. Диалог верующего с неверующим в строгой форме правоты обеих сторон. Где одна сторона безоговорочно- жертва, а другая- либо палач, либо спаситель, помешавший воплотить в жизнь- чужую смерть по собственному желанию. Возможно за «столом откровений» не хватало третьего человека, с более нейтральными взглядами на проблему. Тогда стартовавшая полемика воспринималась намного мягче и обширней. Но за неимением лучшего, получилось на удивление серьезно и «по-взрослому». Да и не каждый решится искать правду в компании незнакомца, потому что есть вещи в которых мы боимся признаться даже самим себе.
Идеально выстроенная диалоговая драма. Через информационно- философский поток фильма, виднеются и логический финал, и открытые двери, но также прослеживается и скрытый намёк на необратимо принятое решение покончить с собой. Следовательно можно поблагодарить «незнакомого друга», разве что за чашку кофе и смело ложиться под поезд! И кто кому ОТКРЫЛ глаза, зритель определит каждый по-своему. Лично мое мнение, не по собственной воле ты на свет появился, и не по собственной воле должен уходить из него. Но человек сам себе хозяин и распоряжаться своей жизнью имеет полное право.
Это не тот случай, когда нужно размахивать кулаками доказывая свои единственно верные взгляды. Достаточно обнажить несколько из убеждений и кто- то их поддержит, кто-то будет противиться, а остальным не останется ничего, кроме как посочувствовать обеим «заблудившимся» сторонам стола.
Уверен? Вперёд! Прыгай! Поступок этот осудят все, а те кто посчитает его правильным, прыгнут следом за тобой, но этого уже видно не будет. И будь ты хоть тысячу раз прав, увидеть чужие взгляды на окровавленные собой рельсы, не получится! В такой ситуации трудно жить когда никто не разделяет твои взгляды, а умирать ещё труднее!
И в доказательство выражения Ефима Шпигеля, в процессе спора родилось множество спорных истин, каждая из которых осталась при своих родителях. А настоящая правда всегда за закрытыми дверями, по какую сторону от них ты бы не находился!
Самый сильный аргумент в пользу существования Бога (если бы в этом вопросе аргументы имели смысл) - это вид пресловутого звездного неба… Анна Борисова. Vremena goda
В каждом явлении, в каждом понятии, в каждом мировоззрении, как правило, всегда точно есть противоположные взгляды. И такое пересечение всегда интересно, потому что в этом споре нет победителя и проигравшего, как правило, каждый остается при своем мнении, потратив силы, эмоции, слова и тезисы зря, хотя иногда они больше убеждаются в своих взглядах или же наоборот, на мгновение ставят под вопрос все..
Персонажи.
Фильм представляет собой встречу двух противоположностей: white и black, оптимист и пессимист, вера и знание, необходимое и желаемой… Нам не важны имена персонажей, но мы знаем, что они не только разного цвета кожи, но и принадлежат к разным социальным группам – профессор и простой деревенский парень, отсюда разная манера изложения своих взглядов и жестикуляция. К тому же они прошли две разные школы жизни: тюрьма и наука.
Декорации.
Действие происходит в одном помещении, однако мы видим мир через окно и слышим звуки извне, что лишает происходящее замкнутости. Мы как будто случайно стали свидетелями чужого разговора в реальном времени. В квартире интересная мебель и тона, где-то пастельные, а где-то яркие, в тон одежды героев. Интересно и то, что стоит только два стула, на котором сидят два героя (третий собран), два представителя мягкой мебели: диван и кресло, два окна, две раковины, две тарелки и две кружки и т.д. Меня не покидало ощущение, что все на своих местах, все так, как должно быть и то, что герои постоянно движутся по комнате, создают как раз ту динамику, которая делает картину полной и реалистичной.
Обсуждения.
Конечно, фильм не однозначный и каждый, пропуская его через себя и свои взгляды, найдет в нем что-то, с чем согласится и с чем поспорит. Герои переходят от одной темы к другой, но главная для них – это для чего живет человек, и ответ они находят в вере или знаниях. Диалог живой, местами смешной, а в одном месте даже пугающий. Ты соглашаешься и прыгаешь от одной точки зрения к другой. Здесь каждый настолько же прав, насколько и не прав. И именно то, что картина построена на двусмысленности делает ее еще более притягательной, заставляет задуматься и, если будет угодно, сделать вывод. Интересно и то, как меняется расстояние между героями. Чем больше они узнают друг друга, тем меньше расстояние между ними. В определенный момент они касаются друг друга, а в другой - их откидывает в совершенно разные точки.
Зритель.
Наверняка, буду права, если скажу, что фильм на любителя. Это кино для тех, кто любит на досуге пофилософствовать. Возможно, оно привлечет тех, кому нравятся необычные картины. Без сомнения, ее нельзя обойти стороной поклонникам двух великих актеров, ибо именно здесь они проявляют свои самые лучшие актерские качества.
Личное мнение.
Мне сложно сразу выразить определенное мнение от увиденного, поэтому ценность картины для меня возрастает: я знаю, что еще несколько дней буду обдумывать поступки и слова персонажей.
Делясь своими взглядами, Black признается, что с ним говорил Бог, отсюда и началось то видение мира, которое он предлагает своему оппоненту, положа руку на Библию в черном переплете. Но что, если эта встреча, это спасение и это отчаяние, в котором он в итоге оказывается, это оказанное в последние несколько минут давление на него – это встреча с противоположным явлением явлению Бога? Возможно, поэтому он хватается за голову и извиняется за него?
Мне бы честно хотелось, чтобы после выхода картины, создатели лично делились своими соображениями (мечтать не вредно!), чтобы можно было понять, о чем они говорят. С другой стороны, любая работа предполагает то, что человек может найти в ней то, чего создатели не увидели или не обдумали до конца. Кто знает…
