Фильм снят по одноимённой пьесе Кормака Маккарти (Cormac McCarthy), лауреата Пулитцеровской премии 2008 года за роман «Дорога». По Кормаку Маккарти уже были сняты два отличных фильма: «Старикам тут не место» братьев Коэн и «Дорога» Джона Хиллкаута (по тому самому премированному роману). Пожалуй, Кормака Маккарти можно назвать одним из лучших писателей современности; у нас, в России писателей такого уровня сейчас уже нет. И вот теперь за экранизацию Маккарти взялся выдающийся актёр Томми Ли Джонс.
В фильме всего два персонажа – профессор (его играет сам Томми Ли Джонс) и проповедник (Сэмюэль Джексон), превосходный актёрский дуэт. Всё действие фильма происходит в одной комнате, и действия, собственно, нет, вместо него – одни разговоры. И эти разговоры затягивают. Сначала смотришь фильм просто с интересом, но в последней трети картины интерес сменяется восхищением.
Фабула такова: профессор пытается совершить самоубийство, бросившись под поезд «Сансет Лимитед», но его внезапно удерживает некто, какой-то негр. Он приводит профессора к себе домой, и между ними завязывается диалог. Негр оказывается бывшим преступником, убийцей, который в тюрьме уверовал в Бога и стал проповедником (хотя о конфессиональной его принадлежности не говорится ни слова, но, судя по всему, он – протестант).
Проповедник, что называется, грузит профессора-атеиста религиозной пропагандой. Тот несколько раз порывается уйти, но проповедник удерживает его, понимая, что профессор, уйдя, вновь попытается покончить с собой. Проповедник и так и сяк давит на профессора, стараясь разбудить в нём религиозное чувство и отвратить его от суицида. Слушая его, профессор, казалось бы, задумывается о чём-то и пытается понять те религиозные положения, о которых слышит из уст собеседника.
Сама манера, в которой проповедник говорит о вере, типично американско-протестантская – несколько развязанная и бодро-напористая, словно бы он не Христа проповедует, а рекламирует какой-то коммерческий продукт. Мне довелось однажды присутствовать на проповеди одного американского баптистского проповедника, которого синхронно переводили на русский, – вот и тут я увидел что-то такое, какой-то христианский маркетинг, глядя на который, становится немного неловко за этих искренне верующих американских братцев во Христе, искренность которых отдаёт какой-то фальшью, словно бы пьёшь «натуральный» фруктовый сок и ощущаешь явственный химический привкус, от которого хочется сплюнуть.
После того, как схлынули словесные потоки, вылитые проповедником на голову профессора, последний начинает говорить и выворачивает перед проповедником душу, и тут словно бы ядовитый чёрный дым наполняет комнату. Профессор носит в душе такой ужас, такой нескончаемый кошмар, что проповедник, едва заглянув в чуть приоткрывшуюся ему бездну, обхватывает голову руками. Вся его протестантская бодрость и самоуверенность сползают с него, как смытые кислотой. Он понимает, что его проповедь оказалась бессильна и бесполезна; он подбирал слова-ключи, чтобы открыть ими сердце профессора, но оно не просто закрыто на замок, а наглухо заварено. Перед тем экзистенциальным ужасом, что клубится в душе профессора, все слова проповедника оказались просто шелухой, жалким детским лепетом, и проповедник это понял.
Надо сказать, что в последней трети картины, когда профессор излагает своё мировоззрение, атмосфера фильма резко меняется, переходит на другой, более глубокий уровень, и происходящее на экране начинает явственно напоминать фильмы Ингмара Бергмана. Только у него можно было услышать из уст героев подобные монологи, полные жуткого и глубочайшего отчаяния, смешанного с каким-то вселенским ужасом; и вот теперь мы слышим подобное в телепьесе по Кормаку Маккарти. Небывалый случай в истории кинематографа – чтобы герой американского фильма заговорил на языке бергмановского отчаяния.
В общем, проповедь не достигла цели, проповедник понял, что он не в силах удержать человека, носящего ад в своей душе, от последнего шага, ведущего в окончательный ад. Профессор просит выпустить его из квартиры, и проповедник уже не удерживает его, но обречённо открывает ряд замков на двери. Возникает ощущение, что открывается дверь, ведущая не в коридор на этаже, а в загробную бездну. Профессор уходит.
Проповедник в отчаянии. Оставшись один, он обращается к Богу: «Не понимаю, на что Ты меня сюда послал? Если Ты хотел, чтобы я помог ему, то почему не дал мне слов? Ему-то ты их дал. А мне?..» Его проповедническая миссия потерпела крах, и он не понимает почему. Он думал, что обращать заблудших на путь истинный – это его призвание, к которому он вполне пригоден, но теперь понял, что есть трещины, которые ему не перепрыгнуть, и ограды, которые не перелезть. Внутренняя тьма человека может иметь такую концентрацию, которую не просветит жалкая лампочка его тусклой веры. Он-то думал, что его вера сияет, как мощный прожектор… Но иллюзия рассеялась, соприкоснувшись с подлинной реальностью во всём её глубинном ужасе.
(Рекомендую смотреть этот великолепный фильм в переводе Юрия Сербина.)
С лёгкой и талантливой руки маститого режиссёра Оливера Стоуна началась новая веха в истории кинематографа, пусть и не такая популярная, но она есть, это я про ленты, поставленные в духе диалогового кино, как это случилось в 1991-м году в фильме 'Джон Ф. Кеннеди', где диалоги были основным явлением в картине. Затем можно вспомнить ленту 'Порочные связи' с Хелен Бонэм Картер и Аароном Экхартом в главных ролях, где опять же разговоры - основная составляющая. Вот и 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед'' выполнен в том же духе, поставленный по пьесе Кормака МакКарти.
Многого за этот фильм не скажешь. В нём участвует только два человека (актёры Томми Ли Джонс, он же режиссёр 'Вечернего экспресса 'Сансет Лимитед'', и Сэмюел Л. Джексон), повторюсь, что весь фильм основан на диалоговом 'сражении', и всё действие представляет из себя театрализованную постановку.
Актёры играют очень мощно, по этой ленте можно понять, почему же Томми Ли Джонс и Сэмюел Л. Джексон стали 'звёздами' первого плана. В данной картине это не соревнование, а бесподобное исполнение своих персонажей, они раскусили образы и просто выворачивают душу перед зрителем, словно камеры рядом и не существует.
Кстати, о камере, а точнее о работе оператора. Пол Эллиот, оператор 'Вечернего экспресса 'Сансет Лимитед'', на отлично выполнил свою работу, благодаря чему при просмотре ты ощущаешь себя невидимым и бессловесным свидетелем происходящего спора, ты можешь переходить то на одну сторону, то на другую разговорных 'дуэлянтов'. Манера съёмки не напрягает, несмотря на полное отсутствие динамизма, полтора часа картины пролетает незаметно, если сделаешь хоть небольшую попытку вникнуть в суть диспута, к тому же Кормак МакКарти весьма выверено вложил в уста героев извечные проблемы борьба Добра и Зла, Жизни и Смерти. Кстати, очень даже любопытно становится при просмотре, кто же победит? На чьей стороне правда?
В общем, 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед'' - своеобразный эксперимент, довольно необычный фильм, такое, что показано в нём быстрее увидишь в театре в живую, нежели на экране, записанное на плёнке. Всем, кому интересны неожиданности, оригинальность и те, кто может усидеть перед экраном, когда в нём нет резких поворотов, приливов адреналина, то могу посоветовать его лицезреть, другим же лучше отказаться от просмотра.
Два человека из разных социальных групп, обычно не пересекающихся в повседневной жизни, не считая тех моментов, когда один снимает с другого часы, неожиданно сходятся. На мой взгляд, в довольно уютном помещении, располагающем к беседе. Повод для этого есть, пресловутый экспресс. Один от которого хочет получить спокойствие, второй спасение. Дискуссия идет о смысле жизни, те по сути ни о чем. Профессор, на то он и профессор, трезво понимает, что никакого бога нет, смысла тоже и вообще прыжок затянулся за проповедью и кофе. Проповедник же напротив, отчаянно тянет лямку, понимая, что его новоиспеченный друг не откажется от своего решения.
Действие картины происходит в одном помещении, музыки в картине практически нет. И то и другое выигрышно для восприятия. Режиссер и по совместительству актер, добился потрясающего эффекта присутствия.
Фильм снят по одноименной пьесе Кормака Маккарти. Для меня Маккарти мастер передать суть действия без лишних слов. Здесь же лишних слов был много...но в них то и суть 'действия'.
На мой взгляд Томи Ли Джонс сыграл неважно, но это не на столько критично, все же постановка приближена к театральной, не даром по пьесе. К Сэмюелю Джексону претензий нет, это его лучшая работа.
В названии - труднопереводимая игра слов, которая выступает, главным образом, в качестве метафоры смерти. Sunset Limited - название экспресса. Скорый закат. Герой Томми Ли Джонса прямо сходу на вопрос 'Во что же ты тогда веришь' заявляет: 'Я верю в скорый закат'. Кроме того, Ltd в английском языке означает одну из форм собственности. Понять все эти аллегории можно, лишь посмотрев фильм.
Актеры играют лучшие свои роли, без преувеличения. Одни глаза Томми Ли Джонса - умные, честные, скорбящие, уставшие - одни они заслуживают Оскара. А в фильме есть много чего еще.
Всё действие происходит в одной комнате, где невежественный 'нигер из Луизианы', спотыкаясь, пытается найти какие-то слова, примеры, мысли и зацепки, чтобы достучаться до эрудированного профессора-рационалиста, которого час назад спас от самоубийства. Человек, который всю жизнь шел кривым путем, но внезапно прозрел, старается отговорить другого человека по этому пути не идти, попутно объясняя причины, по которым и ради которых жить нужно. И все - только для того, чтобы обнаружить, что невозможно заставить полюбить жизнь человека, который жить не хочет. Что загнавшие себя в мрак люди не желают выходить на свет, как и принимать протянутую руку помощи.
Один герой душой почувствовал мерзость, в которой он пребывал и с огромным усилиями и помощью веры вышел из мрака. Второй герой дошел до сути бренности всего (в том числе - своих любимых вещей) умом, но этим же умом загнал себя во мрак, где и любимые вещи, да и сама жизнь в окружении этих вещей уже не радуют. Материальное оказалось бессмысленным, а за духовное не хватает сил бороться. Т. Л. Джонс внимательно слушает бывшего уголовника, волею случая ставшего проповедником, желая найти то зерно, которое заставит его изменить свое мнение. И, конечно, не находит его, потому что, наверное, оно находится только через собственные кровь, боль и слезы. Пробить рационалистическую высокообразованную защиту Джонса невозможно, потому что для Джонса Джексон, оперирующий эфемерными категориями, просто не авторитет. А на неудобные вопросы можно просто не отвечать, пытаясь вернуться на платформу.
Неудачливый самоубийца воспаряет над беседой черным ангелом отрицания и тлена, проповедуя бессмысленность бытия, логичность, осмысленность и желанность смерти. Потертый герой Джексона ведет обреченную на провал духовную борьбу - и за себя, и за собеседника.
Страшный и печальный финал. Слабая надежда.
Скорый закат заканчивается таким же скорым рассветом - только для одного из участников.
Один из самых тонких, камерных, нагруженных смыслами и необычных фильмов, которые я когда-либо видел.
История о том, как чернокожий маргинал спасает белого маргинала от попытки самоубийства. Весь фильм проходит в одной комнате (на подобии моей каморки) в разговорах о жизни, смерти, Боге, социуме.
Режиссером и одним из актеров является Томми Ли Джонс, черный маргинал - Сэмюэл Л. Джексон. Оба - бесподобны. Вообще фильм смотрится, как настоящая дуэль со шпагами в руках. С одной стороны мы имеем человека образованного, профессора (Ли Джонс), давно потерявшего всякий интерес к поискам смысла жизни, с другой - тру маргинала, с темным криминальным прошлым, но свято верующего в Бога и Святое писание. Как ни странно, более активным фехтовальщиком оказывается именно черный. Что до белого... тут чувствуется мастерство: большую часть фильма он лишь искусно уходит от выпадов соперника, зато в конце наносит серию сокрушительных ударов.
Я бы не стал искать в словах любого из фехтовальщиков какую-то ценную философию, откровения, прозрения... Суть фильма стоит ЗА словами и рассуждениями. Нам интересно наблюдать именно за этими двумя людьми, оказавшимися рядом. И конечно, нас интригует мысль о том, что же будет в финале. Я очень рад, что концовка фильма не стала легко прогнозируемой - мол, черный все-таки находит какой-то ключик к уму/сердцу белого и тот отказывается от своего плана свести счеты с жизнью. Есть определенная недосказанность в финале и, наверное, найдутся те, кто посчитает, что в итоге, после сложной борьбы, черный маргинал все-таки остается верен своему непоколебимому христианскому мировоззрению, а фиаско в деле спасения души ближнего будет лишь тяжелым испытанием его веры.
Но лично у меня есть сомнения в таком раскладе. Мне кажется белому удалось посеять серьезные сомнения в душе у своего спасителя. Во-первых, своей заключительной речью (тут не обошлось без более искусного владения языком да и эмоции хлестали через край). Во-вторых, сам факт того, что при всем своем желании помочь и неоднократном обращении к слову божьему, черному все-таки не удается спасти душу белого - ставит черного в тупик 'Ну, как же так? Почему не сработало?! Зачем вообще все это было тогда?'. Вот почему в последнем вопросе к Богу у черного проскальзывает сомнение, а слышит ли его Бог?
Хотя, возможно, это я сгущаю краски. Пройдет день-два и черный, пусть и с тяжелым сердцем, но все равно вернется в привычный для себя способ существования (имею в виду его внутреннюю философию).
Пусть мы и имеем дело с двумя маргиналами, я не могу сказать, что кто-то из них мне близок. Черный - слишком традиционен, он хватается за религию просто потому, что так легче расставить по полочкам всё то, что с ним происходит, найти внутренний покой. Белый... Он тянет на душевнобольного ибо очень зациклен на социуме и страданиях. Это однобокое восприятие мира. Забавно - он считает себя законченным атеистом, но все его рассуждения так или иначе отталкиваются от религиозного восприятия жизни. Он мыслит в религиозных категориях. Спасти его могло разве что расширение сознания тем или иным способом.
Попытка суицида. Квартира. Стол. Два стула. Два актера. Запертая дверь. Серьезный представитель «квартирной резни», без пьяных эмоций и размытой сатиры на повседневность. Идеальный баланс между изнанкой души и внешним опытом нажитым чужими ошибками. Интеллигентный спор тяжеловесов кинематографа (Томми Ли Ждонс и Сэмюэл Л. Джексон). У одного нет больше сил терпеть жизнь, другой её терпеть приспособился, а скорее, от дурных мыслей, защитил себя Богом. Диалог верующего с неверующим в строгой форме правоты обеих сторон. Где одна сторона безоговорочно- жертва, а другая- либо палач, либо спаситель, помешавший воплотить в жизнь- чужую смерть по собственному желанию. Возможно за «столом откровений» не хватало третьего человека, с более нейтральными взглядами на проблему. Тогда стартовавшая полемика воспринималась намного мягче и обширней. Но за неимением лучшего, получилось на удивление серьезно и «по-взрослому». Да и не каждый решится искать правду в компании незнакомца, потому что есть вещи в которых мы боимся признаться даже самим себе.
Идеально выстроенная диалоговая драма. Через информационно- философский поток фильма, виднеются и логический финал, и открытые двери, но также прослеживается и скрытый намёк на необратимо принятое решение покончить с собой. Следовательно можно поблагодарить «незнакомого друга», разве что за чашку кофе и смело ложиться под поезд! И кто кому ОТКРЫЛ глаза, зритель определит каждый по-своему. Лично мое мнение, не по собственной воле ты на свет появился, и не по собственной воле должен уходить из него. Но человек сам себе хозяин и распоряжаться своей жизнью имеет полное право.
Это не тот случай, когда нужно размахивать кулаками доказывая свои единственно верные взгляды. Достаточно обнажить несколько из убеждений и кто- то их поддержит, кто-то будет противиться, а остальным не останется ничего, кроме как посочувствовать обеим «заблудившимся» сторонам стола.
Уверен? Вперёд! Прыгай! Поступок этот осудят все, а те кто посчитает его правильным, прыгнут следом за тобой, но этого уже видно не будет. И будь ты хоть тысячу раз прав, увидеть чужие взгляды на окровавленные собой рельсы, не получится! В такой ситуации трудно жить когда никто не разделяет твои взгляды, а умирать ещё труднее!
И в доказательство выражения Ефима Шпигеля, в процессе спора родилось множество спорных истин, каждая из которых осталась при своих родителях. А настоящая правда всегда за закрытыми дверями, по какую сторону от них ты бы не находился!
Самый сильный аргумент в пользу существования Бога (если бы в этом вопросе аргументы имели смысл) - это вид пресловутого звездного неба… Анна Борисова. Vremena goda
В каждом явлении, в каждом понятии, в каждом мировоззрении, как правило, всегда точно есть противоположные взгляды. И такое пересечение всегда интересно, потому что в этом споре нет победителя и проигравшего, как правило, каждый остается при своем мнении, потратив силы, эмоции, слова и тезисы зря, хотя иногда они больше убеждаются в своих взглядах или же наоборот, на мгновение ставят под вопрос все..
Персонажи.
Фильм представляет собой встречу двух противоположностей: white и black, оптимист и пессимист, вера и знание, необходимое и желаемой… Нам не важны имена персонажей, но мы знаем, что они не только разного цвета кожи, но и принадлежат к разным социальным группам – профессор и простой деревенский парень, отсюда разная манера изложения своих взглядов и жестикуляция. К тому же они прошли две разные школы жизни: тюрьма и наука.
Декорации.
Действие происходит в одном помещении, однако мы видим мир через окно и слышим звуки извне, что лишает происходящее замкнутости. Мы как будто случайно стали свидетелями чужого разговора в реальном времени. В квартире интересная мебель и тона, где-то пастельные, а где-то яркие, в тон одежды героев. Интересно и то, что стоит только два стула, на котором сидят два героя (третий собран), два представителя мягкой мебели: диван и кресло, два окна, две раковины, две тарелки и две кружки и т.д. Меня не покидало ощущение, что все на своих местах, все так, как должно быть и то, что герои постоянно движутся по комнате, создают как раз ту динамику, которая делает картину полной и реалистичной.
Обсуждения.
Конечно, фильм не однозначный и каждый, пропуская его через себя и свои взгляды, найдет в нем что-то, с чем согласится и с чем поспорит. Герои переходят от одной темы к другой, но главная для них – это для чего живет человек, и ответ они находят в вере или знаниях. Диалог живой, местами смешной, а в одном месте даже пугающий. Ты соглашаешься и прыгаешь от одной точки зрения к другой. Здесь каждый настолько же прав, насколько и не прав. И именно то, что картина построена на двусмысленности делает ее еще более притягательной, заставляет задуматься и, если будет угодно, сделать вывод. Интересно и то, как меняется расстояние между героями. Чем больше они узнают друг друга, тем меньше расстояние между ними. В определенный момент они касаются друг друга, а в другой - их откидывает в совершенно разные точки.
Зритель.
Наверняка, буду права, если скажу, что фильм на любителя. Это кино для тех, кто любит на досуге пофилософствовать. Возможно, оно привлечет тех, кому нравятся необычные картины. Без сомнения, ее нельзя обойти стороной поклонникам двух великих актеров, ибо именно здесь они проявляют свои самые лучшие актерские качества.
Личное мнение.
Мне сложно сразу выразить определенное мнение от увиденного, поэтому ценность картины для меня возрастает: я знаю, что еще несколько дней буду обдумывать поступки и слова персонажей.
Делясь своими взглядами, Black признается, что с ним говорил Бог, отсюда и началось то видение мира, которое он предлагает своему оппоненту, положа руку на Библию в черном переплете. Но что, если эта встреча, это спасение и это отчаяние, в котором он в итоге оказывается, это оказанное в последние несколько минут давление на него – это встреча с противоположным явлением явлению Бога? Возможно, поэтому он хватается за голову и извиняется за него?
Мне бы честно хотелось, чтобы после выхода картины, создатели лично делились своими соображениями (мечтать не вредно!), чтобы можно было понять, о чем они говорят. С другой стороны, любая работа предполагает то, что человек может найти в ней то, чего создатели не увидели или не обдумали до конца. Кто знает…
Плюсы. Замечательные актёры – Сэмюэл Л. Джексон и Томми Ли Джонс. Отыграли как надо, не подкопаешься.
Главные герои намеренно и благоразумно взяты не из числа опустившихся маргиналов. Это состоявшиеся, весьма эрудированные личности, имеющие каждый свою стройную картину мира и способные на взвешенные рассуждения о ней.
Минусы. Слишком плотный текстовый ряд, который при всей направленности на раздумья относительно проговариваемых идей, на даёт для этого ни секунды. Весь расчёт – на послевкусие, но оно, увы, нехорошее...
Особое. Всё действие картины происходит в пределах одной комнаты. Два человека сидят за столом и разговаривают, – вот и весь фильм. Поэтому ярые приверженцы экшна, драйва и спецэффектов явно заскучают, если не настроят себя на вдумчивый серьёзный просмотр.
Выводы. Фильм о людях, потерявших веру в наличие в этой жизни хоть чего-нибудь хорошего, ради чего ещё стоило бы жить. Картина отражает бездуховность обществ западного типа, которым присущ исключительно материалистический взгляд на мир, и где настойчивый поиск смысла жизни часто заводит в тупик самоубийства. (По большому счёту, вся философия картины – череда самых заурядных банальностей о том, что из себя представляет этот мир и сам человек).
Хуже всего, что каждый из героев остался при своём, окончательная жизнеутверждающая идея так и не материализовалась, не обрела необходимые для позитивного настроя формы. В течение всего повествования эфир был просто переполнен идеями о Боге, о добре, о необходимости поиска и обретения смысла жизни. Но беспробудный, мрачный туман всеобщей нелепой бессмысленности всё равно взял верх, и свет откровения о Жизни так и не смог пробить его толщу.
Кажется, что финалом подчёркивается идея фильма о гибельности бездуховной жизни Запада, но представлено это, к сожалению, в виде окончательного и бесповоротного приговора, который не даёт шансов на исправление. Создатели фильма, словно выступая от лица носителей западного менталитета, заявили таким образом, что Запад ничуть не колышет такой мрачный приговор, ибо он слишком занят копанием в блевотине своего пустопорожнего материализма, чтобы обращать внимание на свою обречённость. И людям ищущим не место в таком мире...
Иначе говоря, – в фильме нет позитива, и все разглагольствования о нём оказались одним махом слитыми в унитаз.
Но в целом фильм настолько хорош, что я бы согласился когда-нибудь пересмотреть его ещё разок.
Попытка суицида. Квартира. Стол. Два стула. Два актера. Запертая дверь. Серьезный представитель 'квартирной резни', без пьяных эмоций и размытой сатиры на повседневность. Идеальный баланс между изнанкой души и внешним опытом нажитым чужими ошибками. Интеллигентный спор тяжеловесов кинематографа (Томми Ли Ждонс и Сэмюэл Л. Джексон). У одного нет больше сил терпеть жизнь, другой её терпеть приспособился, а скорее, от дурных мыслей, защитил себя Богом. Диалог верующего с неверующим в строгой форме правоты обеих сторон. Где одна сторона безоговорочно- жертва, а другая- либо палач, либо спаситель, помешавший воплотить в жизнь- чужую смерть по собственному желанию. Возможно за 'столом откровений' не хватало третьего человека, с более нейтральными взглядами на проблему. Тогда стартовавшая полемика воспринималась намного мягче и обширней. Но за неимением лучшего, получилось на удивление серьезно и 'по-взрослому'. Да и не каждый решится искать правду в компании незнакомца, потому что есть вещи в которых мы боимся признаться даже самим себе.
Идеально выстроенная диалоговая драма. Через информационно- философский поток фильма, виднеются и логический финал, и открытые двери, но также прослеживается и скрытый намёк на необратимо принятое решение покончить с собой. Следовательно можно поблагодарить 'незнакомого друга', разве что за чашку кофе и смело ложиться под поезд! И кто кому ОТКРЫЛ глаза, зритель определит каждый по-своему. Лично мое мнение, не по собственной воле ты на свет появился, и не по собственной воле должен уходить из него. Но человек сам себе хозяин и распоряжаться своей жизнью имеет полное право.
Это не тот случай, когда нужно размахивать кулаками доказывая свои единственно верные взгляды. Достаточно обнажить несколько из убеждений и кто- то их поддержит, кто-то будет противиться, а остальным не останется ничего, кроме как посочувствовать обеим 'заблудившимся' сторонам стола.
Уверен? Вперёд! Прыгай! Поступок этот осудят все, а те кто посчитает его правильным, прыгнут следом за тобой, но этого уже видно не будет. И будь ты хоть тысячу раз прав, увидеть чужие взгляды на окровавленные собой рельсы, не получится! В такой ситуации трудно жить когда никто не разделяет твои взгляды, а умирать ещё труднее!
И в доказательство выражения Ефима Шпигеля, в процессе спора родилось множество спорных истин, каждая из которых осталась при своих родителях. А настоящая правда всегда за закрытыми дверями, по какую сторону от них ты бы не находился!
Невозможно помочь тому, кто не хочет, чтобы ему помогали.
Фильм снят в минималистическом стиле. Действие на протяжении всей картины не выходит за пределы одной комнаты, действующих лиц – всего двое. Зрителя нечего не отвлекает от размышлений, на которые провоцирует картина.
Лента представляет собой полуторачасовой диалог между чернокожим священником и человеком, предпринявшим попытку самоубийства. Герой Томми Ли Джонса, уставший от жизни, разуверившийся в своих идеалах, человек, решившийся на отчаянный шаг. Он потерял всякую надежду и желает только одного – уйти из этого мира. Второй персонаж – священник, который спас его от смерти. Служитель церкви пытается разжечь в сердце профессора искру жизненного огня, который того согреет. Священник ищет что либо в душе спасенного им человека, что может удержать его на этом свете. Герои поднимают вечные темы – они говорят о боге и вере, жизни и смерти. Их взгляды полностью противоположны.
Фильм заставляет задуматься о жизни. О чем конкретно? Каждого о своем. Своей жизнью священник показывает, что никогда не поздно коренным образом изменить свою жизнь. Вера помогает ему справляться с неудачами. Неважно сколько раз ты упал, важно – сколько раз ты после этого поднялся. Пример профессора демонстрирует, что человек в отсутствии идеалов, цели, веры обречен. Самое страшное, что человек может сделать со своей судьбой – это сдаться.
- Сколько книг вы прочли за свою жизнь?
- Около 4000
- А стоило ли их читать, если среди них не нашлось ни одной, которая остановила бы вас на краю платформы перед пребывающим поездом?
