Будет правильным рассмотреть фильм с двух сторон: как экранизацию и как независимую кинематографическую единицу.
Экранизация
Не стану либеральничать и вынесу вердикт «отвратительно». Сюжет неприлично сильно переделан, я бы даже сказала, что от произведения остались лишь имена персонажей и место действия.
Следует начать с того, что из истории полностью вычеркнули одного из главных героев, что вызывает неподдельное недоумение: из-за этого решения сценаристу «пришлось» изменять чуть ли не каждый эпизод и, конечно же, концовку, превратив происходящее на экране в полный абсурд.
Теперь перейдем к персонажам: можно только предположить, что режиссер поставил задачу раскрыть каждого героя так, как видит он сам. В противном случае ни один образ не удалось перенести на экран, это абсолютно другие люди.
Пол Кемп из мужчины на грани кризиса среднего возраста, загнанного в тупик поисков смысла жизни, превращается в искателя истины и рыцаря журналистских заповедей.
Хэл Сандерсон теряет хватку бизнесмена, совершая на экране не поддающиеся логике действия.
Шено перестает быть нимфоманкой, беспечной девочкой, заигравшейся в гедонизм, теперь она пустой персонаж, за поступками которого наблюдаешь с искренним недоумением.
Страницы произведения пропитаны ромом, все события окутаны тягучей, душной, знойной атмосферой Сан-Хуана, что является одним из главных плюсов романа. Экранизация же пахнет застиранным голливудским глянцем, отогнавшим очарование этой ромовой истории.
Ну, и Алов дворик, который можно назвать отдельным персонажем произведения, не предоставит нам возможность расслабиться в своих стенах за стаканчиком-другим, так как его попросту не включили в сценарий.
Роман не просто переделан, но и додуман: в конце фильма нам поведают предполагаемое будущее главного героя. И даже с этим еще можно было бы как-то смириться, если бы не указание перед титрами «памяти Хантера Томпсона», что прозвучало насмешкой и оставило неприятное послевкусие.
Из вышесказанного вывод один – фанатам романа фильм смотреть не стоит.
Кино
Постараюсь абстрагироваться от произведения и проанализировать данное кинотворение как непросвещенный зритель.
К сожалению, фильм пробуждает чувство раздражения с первых минут. Все начинается с видов океана, вырезанных из туристических брошюрок, которые грубо прерываются появлением Джонни Деппа. Как бы ни хотелось отогнать эту мысль, первое, что приходит в голову – «Почему я смотрю продолжение «Пиратов Карибского моря»?». И виноват в этом когнитивном диссонансе исключительно Депп.
Все мы любим Джека Воробья, но складывается впечатление, что Джонни уже не в состоянии избавиться от привычных для этого персонажа приемов актерской игры. Главный герой не воспринимается как драматический персонаж, более того, он не воспринимается всерьез вообще из-за комических повадок, присущих тому самому пирату. Не знаю, что в глубине души думает на этот счет сам Джонни Депп, но, на мой взгляд, ему пора прекращать пить с Воробьем на брудершафт, если он еще держит виды на серьезные роли.
Раз уж заговорили о Деппе, обратим внимание на остальных актеров.
Эмбер Херд. Представить не могу, что побудило эту девушку играть подобным образом. Может, тот факт, что она не читала роман? Что вообще мисс Херд пыталась донести до зрителя и что вкладывала в своего персонажа? Ее героиня слеплена из не поддающихся логике поступков и взглядов наложницы, которые буквально кричат главному герою «забери меня от этого успешного, состоятельного и привлекательного мужчины, который кормит меня лобстерами и посылает за мной чартер, я так хочу быть с тобой, пьяным, ничего не представляющим из себя писакой». Единственное чувство, которое вызывает этот персонаж – искреннее непонимание. Большее удивление приходит от осознания, что обладающая знойной внешностью актриса не смогла привнести искры страсти и вожделения в сцены со своим участием.
Аарон Экхарт. Старания сделать персонажа многогранным обратились в пыль – нелепо прописанный в сценарии Хэл Сандерсон был заранее обречен на участь однобокого и лишенного профессионализма героя. Тем не менее, Аарон оставил приятное впечатление от своей актерской игры.
Джованни Рибизи. Это, пожалуй, харизма данной кинокартины. Персонаж Рибизи перетягивает все внимание на себя в тот же момент, как только появляется на экране. Есть, правда, некомпенсируемый недостаток – этот герой доведен до невыносимой нелепости и наделен специфическими воззрениями и пристрастиями. В реальность такого персонажа сложно поверить.
Со смысловой составляющей фильма создатели решили долго не возиться. В книге мы имеем ненавязчивые рассуждения о жизни, рождающие своеобразную идеологию современного неприкаянного человека. Своей тихой философией она побуждает задуматься над многими вещами, а также взглянуть на смысл и образ жизни людей разных профессий, национальностей и убеждений. Вместо этого очарования в фильме решили бросать в воздух слова, полные безжизненного пафоса и претензии на благородство, и задеть коммунизм, упоминание которого превратилось в заявку на серьезные политические дебаты. На выходе получилась кинокартина, после которой не о чем рассуждать.
Отдельный акцент хотелось бы сделать на детали. Сценарист тут изрядно потрудился, вот только зря. Петушиные бои, адский спирт, галлюцинации, шаманский обряд – это все не только не вписывается в атмосферу произведения, но и превращает происходящее в цирк.
В итоге нам принесли невкусное блюдо, оставляющее осадок недоумения и раздраженности. Не советую вам его брать.
Лично с произведениями Томпсона и с самим термином 'гонзо-журналистика' я знаком только на слуху, но кто такой Хантер Томпсон, и чем он таким отличился, знаю превосходно. Тем более было немного обидно, что после трешового и невероятно весёлого угара Страх и ненависть в Лас-Вегасе, Ромовый дневник смотрится в разы более вяло.
Может потому, что это предыстория событий вышеупомянутого фильма (не персонажа, а наверно самого Томпсона), а может и потому, что обезумевшего Дель Торо рядом нет. Вместо него здесь имеются более вменяемый Майкл Рисполи, и Джованни Рибизи, который будет безумнее всех вместе взятых. Именно персонаж последнего - это самая что ни на есть квинтэссенция гонзо-журналистики, после Томпсона конечно же.
Кто-то подумает по трейлеру, что это весёлый залихватский угар, где много шутят и попадают в невероятные ситуации. К сожалению, моментов, содержащих элементы треша и угара, мало. Лучший вариант смотреть Ромовый дневник - это смотреть его как рассказ о самом стиле 'гонзо', с какими-то вкраплениями love-story, мешанины вокруг незаконной постройки отеля на каком-то острове, и с небольшим сеансом самокопания.
Потом фильм совсем превращается в историю о некоем подобии 'американской мечты', т. е история становится банальной..
Но сейчас это было сравнение двух абсолютно разных фильмов, ведь по большей части Ромовый дневник - отличное кино для отдыха, и у него есть всё, чтобы зритель получал удовольствие от просмотра.
Красивый Пуэрто-Рико 60-ых, неплохо переданная атмосфера (мода, машины), местами отличный юмор, и конечно же Джонни Депп в главной роли, вроде бы как правильного, но всё равно 'гонзо-журналиста'.
Не забуду и про Эмбер Хёрд (такая манерная 'роковая женщина') - здесь она просто потрясающе красива.
Ради этого фильм можно смотреть смело, позитив и удовольствие гарантированы
А для меня, в итоге, ожидания не совсем оправданы. Ждал больше безумия, больше 'гонзо' и остального адского наркотического бреда. Не получил. Могли забацать лучше, но всё равно неплохо.
— Два рома! — Я думал, ты в завязке… — Я победил силу воли.
Фильм был очень ожидаем, не знаю как для других, но для меня точно. Эту ожидаемость подкрепило то, что фильм должен был выйти ещё год тому назад.
Существует множество причин, по которым люди хотели посмотреть этот фильм, но я хочу выделить лишь несколько. Первая - это, конечно же актёрский состав. Безусловно, в первую очередь люди идут на 'Ромовый дневник' ради того, чтобы увидеть на экране прекрасного актёра Джонни Деппа, и здесь он великолепно справился с поставленной перед ним задачей. Пол Кэмп из него получился замечательный. Он смог выразить всё то, что испытывал, чувствовал его персонаж. Также хочу отметить, что мимика у Джонни отличная. Вторым актёром, ради которого все идут в кино, является, конечно, Аарон Экхарт. Он хорошо сыграл свою роль. И это доказывает то, что он прекрасно играет отрицательных персонажей, ведь Хэл Сандерсон, являясь поначалу довольно добрым, далеко не положительный герой. Также мужская часть населения шла в кино ради красотки Эмбер Хёрд.
Второй причиной для похода на этот отличный фильм было то, что фильм снят по роману гонзо-писателя Хантера С. Томпсона. Я не читала ни одного его произведения, но зато я смотрела 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе', также снятый по его книге, и мне очень понравилось. Хантер - писатель и создатель очень необычного жанра.
Сюжет.
Журналист Пол Кэмп приезжает в Пуэрто-Рико, с целью найти работу, ну и избавиться от алкоголизма. Но, увы, это не лучшее место для этого, ведь Пуэрто-Рико - страна рома. Пол устраивается на работу в местную газету.
В этой же газете работает фотографом Боб Сала. Пол с ним сразу сдружился. Сала любит частенько проводить петушиные бои, которые выглядят очень забавно.
В этой же газете работает и Моберг. Вечно пьяный, но всё же его не хотят увольнять. Частенько готовит 470тиградусный спирт.
Вскоре Полу предлагает нелегальную, но высокооплачиваемую работу местный бизнесмен Сандерсон. И Пол, естественно, соглашается.
У этого бизнесмена есть девушка, можно даже сказать невеста, Шено, в которую и влюбляется главный герой. Вообще, Шено из общества таких, как Сандерсон, но потом, оказывается, что это не совсем так.
Некоторые считают, что в фильме нет никакого смысла, но это не так. В фильме говорится о том, что журналисты должны говорить народу только правду. И главный герой борется именно за это.
Также в фильме полно смешных фраз и ситуаций, в которые постоянно попадают главные герои.
Идя на «Ромовый дневник» вы можете быть уверены, что проведёте время с удовольствием.
10 из 10
P.S. Сцена езды на машине по лестнице шикарна! Хочу отметить то, что она выполнялась без дублёров.
Снятый качественно, добротно, как хорошо сшитая одежда - скрывающий умело недостатки и подчеркивающий достоинства.
Соглашусь с одной из рецензий - все лучшие шутки на самом деле собраны в трейлере, но он не тем и пленит. Собственно, это и не балаганная комедия, чтобы за смехом-то и сути не увидеть. Приключения, дух авантюризма, в главной роли Депп и все это на фоне шикарной природы Пуэрто-Рико!.. Это ли не формула успеха? К тому же, фильм пленит какой-то особой беззаботностью, пофигизмом.
Особо стоит отметить Джонни Деппа, Майкла Рисполи и Джованни Рибизи. За их игрой особенно приятно наблюдать. Чего только стоит один эпизод, где Джонни Депп в постели с Эмбер Херд, и как особый оттенок юмора - включается запись голоса Гитлера и над всем этим совершенно потрясающий Джованни Рибизи.
Ладно, пора уже добавить ложку дегтя - фильм почему-то заканчивается... ничем.
Это уже второй подряд фильм с Джонни Деппом, который интересно посмотреть в основном из-за декораций и исполнителей главных ролей. Первым был 'Турист', который многим показался пустышкой, но отрицать всей красоты картины, которую составляли Джоли и Депп на фоне великолепных мест действия, было бы глупостью. 'Ромовый дневник' - это практически то же самое, только еще красивее и в чем-то все таки умнее. На этот раз Пуэрто-Рико 60-х, очень яркие и атмосферные места, одежда, автомобили, даже задний фон! Как будто смотришь двухчасовое слайд-шоу, на фоне которого главный герой на протяжении всего фильма выясняет, в чем разница между богатой прослойкой и вечными бедняками. Но еще важнее, чем все заканчивается и выбор журналиста Кэмпа, в этом смысле сюжет фильма очень даже неплох.
Просто складывается впечатление, что создатели преследовали цель не то чтобы донести какую-то умную мысль или как следует поразмыслить, а просто насладиться процессом съемок, тем самым окунаясь в неповторимую атмосферу 60-х. Даже роли Экхарта, Рибизи и Херд как-то теряются на фоне постоянной демонстрации живописнейших мест, хотя надо всем им отдать должное: благодаря таким актерам даже самое скучное и заурядное кино оживает для многих. Местная красотка порадует глаз многим зрителям, кто неравнодушен в противоположному полу, ну а Депп он всегда Депп, когда надо покривляется, когда потребуется, сделает задумчивый взгляд и т д и т п. Говорить об актерских талантах нет смысла, что им дают тут сыграть, то и играют, правда без особого усердия.
Лично мне больше всего понравился персонаж Джованни Рибизи, реально выделялся на фоне всех остальных, а играть сумасшедших ему удается лучше всего. Пьющий Кэмп не то чтобы забавляет, но по крайне мере, Депп здесь как-то поинтереснее, чем в 'Туристе'. Герой у него тут более волевой, что ли. Режиссер Брюс Робинсон ничего не снимал с 1992-го, так что нет ничего удивительного в том, что 'Ромовый дневник' не такой уж и ромовый, есть в нем явно лишние пол-часа. Потому что для какого-то грандиозного кинополотна о такой-то эпохи два часа все равно мало, даже по меркам современного Голливуда. Ну, а для простого развлекательного фильма с отличным актерским составом и очень красивым фоном получилось как-то затянуто. Но о просмотре жалеть точно не придется, эстетическое удовольствие гарантировано.
На мой взгляд - скучное как приключенческая драма, но очень красивое кино с отличным актерским составом.
Сюжет фильма строится в одном местечке под названием Пуэрто-Рико, где и происходят разнообразные приключения с журналистом Пол Кэмпоном( Джонни Деппом). Чего стоит первая сцена фильма, когда Пол Кэмп с красными глазами и в семейных трусах видит в окно самолёт, с вывеской ' Добро пожаловать в Пуэрто-Рико', такое ощущение складывается, что он не знает как попал в гостиницу и что с ним было.
Если задуматься, то можно сказать, что весь фильм основан на том, что выпивка делает с людьми и как она меняет их образ жизни. Этот фильм-большая бутылка рома, в которой главные герои( журналист Пол Кэмп и его дружок, живущей с ним в одной квартире) пытаются создать жизнь в прекрасном солнечном местечке Пуэрто-Рико, где с утра до вечера 'льётся' ром, где есть большие деньги, красивые девушки. Все эти пристрастия конечно мешают главным героям вести спокойную жизнь, но эти пристрастия им нужны, без этого они не видят жизни.
Актёры в этом фильмы, я считаю, подобраны идеально. На этот фильм можно пойти только из-за одного актёра Джонни Деппа, он сыграл, как и предполагалось, на ура.
Пейзаж в этой картине очень красив, он придаёт фильму свою изюминку. На фоне пьющего ром народа, этот пейзаж придаёт яркость всем этим людям, как бы 'осветляя' их от такой вредной привычки как пьянство.
Советую посмотреть этот фильм! Он очень смешной, не смотря на пошловатые шуточки, красивый, в чём-то добрый, очень лёгкий на просмотр и поучительный. Одна цитата главного героя Пол Кэмпа заставляет задуматься о жизни и отношения к ней: 'Люди — единственные существа на Земле, которые нуждаются в помощи Бога, а ведут себя так, будто Бога нет…' Всем приятного просмотра, обязательно посмотрите этот фильм!
Пройдет 45 лет и доктор Хантер С. Томпсон, прежде чем пустить себе пулю в голову, напишет: 'Никаких больше игр. Никаких бомб. Никаких прогулок. Никакого веселья. Никакого плаванья. Футбольный сезон окончен.'
Но тогда, в 1960 году, все только начиналось. Картина Брюса Робинсона 'Ромовый дневник' призвана осветить для нас один из самых загадочных и, возможно, самых важных периодов жизни писателя - работу в спортивной газете в Пуэрто-Рико. Формально, фильм не является байопиком, а лишь экранизацией одноименного романа. Но если принять во внимание автобиографичность всех работ доктора, мы можем смело утверждать, что Пол Кэмп (Джонни Депп) и Хантер С. Томпсон - это одно лицо.
Джонни Депп очень разноплановый актер. Совершенно неуместно здесь проводить анализ его творчества, но, мне кажется, все картины можно поделить на две большие группы - в одних Депп играет для зрителя (и на зрителя), в других - исключительно для себя. 'Ромовый дневник', несомненно, из второй категории. Невооруженным взглядом видно, что пребывание в шкуре своего старого друга доставляет Джонни огромное удовольствие. Удовольствием от игры и уважением к Хантеру пропитана вся картина. Я думаю, с этим связано, нежелание кардинально править роман в угоду остроте сюжетной линии. В итоге мы имеем весьма неспешное повествование, которое не обжигает подобно рому, но доставляет удовольствие как хороший коктейль на его основе.
Упомянутая выше неспешность ленты является, пожалуй, ее единственным минусом. Даже скорее не минусом, а фактором очень сильно понижающим 'смотрибельность' в кинотеатре. В остальном фильм хорош - прекрасные пейзажи, очень занятные диалоги, приправленные шутками и здоровой иронией, очаровательная героиня Эмбер Херд, и самое главное - вдохновенная игра Деппа.
'Ромовый дневник' не снискал особой популярности ни у критиков, ни у зрителя. Кто-то ждал приквела 'Страха и ненависти в Лас-Вегасе', кто-то истории о становлении гонзо-журналистики, а получилась очень личная история о первых шагах в литературе замечательного писателя Хантера С. Томпсона, рассказанная его близким другом замечательным актером Джонном Кристофером Деппом.
Начну, пожалуй, с самого начала. Слава всем богам сразу, я не кинокритик и избавлен от ужасающей необходимости писать рецензии. Я просто люблю Кино, и оно отвечает мне взаимностью, что особенно приятно. Дальше смысла будет еще меньше.
Если кто-то прочтет эти скомканные впечатления, скажу следующее: фильм прекрасный, не нужно ничего больше читать, смотрите его и любите, он того заслуживает!
Ну а я… А я буду потихоньку признаваться в любви к новому фильму Деппа, в котором он еще и один из продюсеров, а Хантер С. Томпсон снова автор.
Джонни, к моему просто-таки ликующему удовольствию, вновь изобразил персонаж, в котором харизмы больше, чем сути. Его никудышный, ищущий свой стиль, писатель-алкоголик [специально через дефис пишу] просто прекрасен, от первой до последней сцены. Он изумителен! Если ты хоть раз в жизни пробовал написать пару строчек, выдать хоть что-то достойное твоего собственного внимания, то ты принимаешь такого героя, как родного, ты настолько проникаешься к нему доверием и сочувствием, что дальнейшее действие, по сути, не имеет никакого смысла.
Это не просто красивое, местами примитивно смешное [но по-доброму], местами тонкое и яркое кино, это еще и аллегоричная, писательская картина, в которой, как водится у всяческих писателей, все далеко не такое, каким кажется. Неочевидная очевидность, ну или наоборот, как будет угодно.
Красный самолетик, парящий в небе, на первых кадрах – это, друзья мои, не что иное, как мечта и ничего более. Это так просто и понятно и в тоже время, так красиво и ненавязчиво, что пройти мимо невозможно. Это Кино… Так просто и так красиво, все в первых кадрах, не ищите смысл глубже, он прямо перед глазами, в самом начале.
Дальше нам представят героя в декорациях номера отеля. Нелепый, с натянутыми чуть ли не до подмышек трусами, красными от жуткого похмелья глазами и единственным желанием – вскрыть алкогольный бар. Он трагичен и комичен одновременно, и он – герой, настоящий, не в смысле бестолкового патриотизма или оправданных высшей целью поступков, а в смысле жизненности. Он один из тех героев, знакомством с которым, пусть и заочным, я горд. Он писатель, который совершенно точно знает, что он – полное говно и одним этим пониманием возводит себя на ступеньку выше тех, чей талант общепризнан и доказан потреблением.
Пересказывать дальше не имеет смысла. История, льющаяся с экрана водопадом прекрасно исполненных персонажей, ярких, порой завораживающих и затягивающих сцен, смысловых посылов, юмора и откровений – жива, она дышит вместе с тобой, позволяя проникнуть в свой мир, распахивая двери в иное пространство, “в то место, о существовании которого ты и не подозревал”.
Это один из тех фильмов, что захватил и определил меня на следующие несколько жизненных шагов. Он изменил меня, сделав не лучше и не хуже, сделав иначе, как конструктор, разобранный на составные части и собранный во что-то иное. Вроде все тоже, что и до этого, но последовательность нарушена, и результат уже никогда не будет прежним.
Романтичный и в то же время циничный фильм, как и настоящий писатель, сочетающий в себе не сочетаемое, цинизм и веру в чудеса, романтизм и логику, мечту и прозу реальности…
Ну а в конечном счете относительно всего вышесказанного лучше меня растолкует мистер Томпсон, знающий одну из главных правд фантазийного, писательского, мира, как и Мира вообще, в самом глобальном понимании: большинство людей, имеющих дело со словами, не слишком верят в них. Это все тоже сочетание красоты и простоты, благодаря которому не стоит буквально воспринимать последние слова картины, сказанные о будущем главного героя.
Браво, просто браво! Я совершенно влюблен в этот фильм, в этого героя, до беспамятства…
Пс: рад за Джованни Рибизи, сыгравшего свою лучшую роль. Роскошный и невероятно важный образ, едва ли не центральный. Актер он прекрасный, приятно, что разглядел в его глазах настоящую силу еще тогда, в “бородатых” сериальных “Секретных материалах” и “Друзьях”.
На фильм наткнулся сразу же после просмотра 'Страх и ненависть...', который меня неприятно удивил. После недолгих раздумий решил посмотреть еще одно творение по мотивам Хантера Томпсона. Был приятно удивлен, увидев на экране не пьяный и обдолбанный треш и угар, а неплохой, достаточно качественный сюжет.
Итак, первое впечатление. Главный герой, он же журналист Кемп, просыпается с похмелья на новом месте, в Пуэрто-Рико, в неплохом отеле. Пытается исправить подбитое лицо методом очков и отправляется на новую заветную работу. Но тут все не так легко: люди с помидорами у центрального входа, полиция особо ничего сделать не пытается. Когда же все таки Кемп попадает в офис, ему сразу передают 'порядок дел' болтливый фотограф Сала и сам владелец газеты.
Сюжет завязан, наши герои всякими правдами и неправдами пытаются выжить на этом раскаленном куске скалы.
За завязку и основную часть- хорошо, все удалось, были мелкие недоговорки, но в пределах нормы.Развязка немного портит впечатление о фильме, правда немного оправдывается постскриптумом-нормально.
Игра актеров на высоком уровне. Подчеркну мастерство Аарона Экхарта играть так называемого 'посредника-слизняка', а также очень радует глаз миловидная Эмбер Херд.Игру всех главных героев можно оценить на отлично
Музыкальное сопровождение ненавязчивое, на мой взгляд полностью вписывается в картину-хорошо
Сама картина фильма смотрится очень живо, по-настоящему, атмосфера передана замечательно: тут и зеленые девственные джунгли, и потный пьяный карнавал, и мирное уединение на пляже.НО, фильм же называется 'Ромовый дневник', я не почувствовал той 'ромовой' пьяной атмосферы, кроме карнавала. А также не понял зачем тут была так называемая 'магия вуду' и галлюцинации с языком, которые нам еще показали в трейлере. Неужели они хотели напомнить 'Страх и ненависть...'? Но зачем? Этот фильм снят совсем по-другому.
Итого, от просмотра ДО прочтения книги, картина от меня получила хорошую оценку.
А теперь второе впечатление, уже после оригинала 'Ромового дневника' Томпсона. Во-первых, достаточно сильно исковеркан сюжет, и далеко не в хорошую сторону. Во-вторых, Пол Кемп из книги совсем не тот человек что расхаживает на экране в лице Джонни Деппа. И в-третьих, стразу было видно что с концовкой что-то не так, еще даже и до книги, но после, она оказалась вообще ужасной. И последнее, в фильме нет того 'ромового' настроения что есть в книге.
Итак, фильм, если не обращать внимания на книгу, очень хорош. Но если бы я его смотрел после прочтения оригинального романа, оценка была бы гораздо меньше
РОМантик и РОМанист Карибского моря или Журналюга-пропойца с Антильских островов
Доставляет колоссальное удовольствие тот факт, что режиссер Брюс Робинсон взялся за экранизацию романа «Ромовый дневник», автора, писателя и журналиста, закадычного друга Д. Деппа, Хантера С. Томпсона (тот называл его не иначе как «Полковник Депп»), поведавшего миру о приключениях людей, принадлежащих к профессии эпистолярного жанра и безудержно-пристрастных к употреблению крепко-алкогольного (от 45 до 75°) напитка под названием ром, чьей родиной, кстати, является Карибский регион, который ну не может не ассоциироваться у киногурмана и любителя экзотической географии с морями и приключениями, авантюрами и пиратскими грабежами; и это все имеет место быть и в фильме 2010 года, только в призме 60-х годов ушедшего века, где у берегов в Карибского моря продолжает кипеть приключенческая жизнь, полная журналистских авантюр и алчных желаний «коррупционных пиратов ХХ века» завладеть если не целым миром, морем, не суть, то хотя бы райским островком свободы с зелеными отелями и яхтами в тон густорастущей зелени и долларовых купюр, не в погоне за которыми так преуспел новостник-обыватель, трудящийся на ниве издательского дела, 'где редакционная политика диктуется мечтой».
'Р. д.' кино скорее проходящее и одноразовое, но интересное, заметное и смешное, и, кстати, комедия почище тех, в которых поднадоели мелькать Бен Стиллер со своим «закадычным» соперником по развлекательному цеху Адамом Сэндлером. Отдельный respect авторам картины за сверхюмористичискую сцену поездки в чудо-машинке Деппа поверх Рисполи: смеяться можно до упаду + очень живой юмор, нитью проложенный вдоль всего киноповествования: петушиные бои как способ заработка журналюг-раздолбаев, приют-хата, как олицетворение пристанища беглеца-писаки от гламура и однобокости, местный колорит тропического острова Пуэрто-Рико ('богатый порт»), утопающего не только в зеленой растительности, но и в океане рома, и местная прорицательница-гермафродит, нагоняющая страх и ужас одним только видом и запахом.
О, Джонни Д.! Давно тебя не было видно без слегка надоевших дредов, пиратского многослойного обмундирования и без компаса в руках. Что говорить? Ты лишь сменил Карибское море на Антильские острова все там же, в чем, несомненно, преуспел на ура, даже если вместо «острова-черепахи» — Тортуги — остров Пуэрто-Рико, вместо бездонных песков — людные пляжи городка Сан-Хуан, вместо дредов — стильные очки 60-х, а вместо Черной жемчужины — белоснежная яхта. Любые перемены к лучшему, но ты по-прежнему голосишь голосом харизматичного Александра Баргмана, пытаешься шутить с милыми ужимками подвижного и красивого лица, поглощаешь все тот же почти пиратский ром и надеешься соблазнить островную красотку с алым ртом — невестой не милого обаяшки Уилла Тернера, а на сей раз алчного бизнесмена-коррупционера в белоснежно-льняном костюме и мокасинах на босу ногу. Нашли хотя бы 3 отличия? Я — да, и здорово! Джонни был вынужден не становиться бледнолицым, а остаться загорелым, подтянутым и в тонусе на потрясающей красоты острове. Шило на мыло? Не-е-т! Мыло на гель!
Также не поленимся и отвесим grand реверанс и другим актерам, мастерски перевоплотившимся в жителей райского уголка США в лице потрясающего Майкла Рисполи в роли балагура, добряка-толстяка, пропойцы, жизнелюба; разного и оттого всегда интересного Джованни Рибизи в роли местного дурачка-мудреца, живущего по принципу «авось, прорвемся» и обдолбанного местной наркотой настолько, что приходишь в тихий ужас от его нечеловеческих размеров зрачков, и, конечно же, поистине красивой и обворожительной Эмбер Хёрд — ослепляющей своей магнетической сексуальностью (очень трудно не сойти с ума от зависти, глядя на ее загорелую, шелковистую кожу, белоснежные зубы, алые губы и умение раздевать взглядом), которую эксплуатировали и еще будут, уверена, эксплуатировать режиссеры, несмотря на тот факт, что девочка любит девочек, но с мужчинами целуется так, как-будто любит и их.
Для нечитающих роман «Р. д.», появился его кино-вариант, который можно посмотреть хотя бы разочек, если являетесь фанатом фильмов из жизни искателей приключений на свою 5 точку, учинивших «большой шум и гам», как по одной из версии лингивстов-исследователей переводится слово rumbullion, от которого и произошло слово ром. Также можно порадоваться появившемуся стимулу разбогатеть и отправиться помечтать о безграничной свободе мыслей и действий на великолепный остров Пуэрт-Рико, где ром льется рекой, океан мечтает о твоих объятьях, сальса ждет карнавала, а мечты приобретают явные очертания реальности, в которой страсть жить, творить, писать и любовь ко всему этому не знает границ.
