Замануха под названием 'фильм с Деппом в главной роли' работает безотказно. Многие даже не читают синопсис и не смотрят трейлер, а просто идут в кино. Те же, кто прочитали слоган, посмотрели трейлер, могут подумать, что это драма вроде'Кокаина' или забавное американское кино, - и будут не правы. На самом деле 'Ромовый дневник' - фильм для фанатов. Но не для фанатов и мною любимого Джонни, а для фанатов Томпсона.
Для остальных фильм может показаться странноватым, так как в нем не проглядывается какой-то смысловой нагрузки, центральной идеи. Не проглядывается и модное слово 'экшн'. Комедией фильм тоже не назовешь. Вообще, честно говоря, трудновато определить жанр.
Кино в излюбленной американской манере стилизовано под 60-е - машины, одежда, выпуски новостей. Неплохо, что и говорить. Изображен и колорит 'Пуэрто-Рико', колорит природный (очень живописные пляжи и бедные трущобы как контраст), колорит местного населения (вспомните полицию, матросов, местное население в барах), колорит американцев в чужой стране, тем не менее чувствующих себя как дома, колорит главных персонажей. Даже можно сказать, очерчена проблема социального неравенства, бедности, продажности, бессмысленности попыток что-то изменить. Однако этому внимания особо не уделяется, эта линия в фильме развита очень и очень вяло. Любовной истории как таковой в фильме тоже нет.
В целом 'Ромовый дневник', при всей его скучноватости, выигрывает за счет нескольких курьезных моментов (например, сцена в машине, сцена с колдуньей, ну и конечно речь Гитлера, звучащая в самый неподходящий и ответственный момент), пьянчуги журналиста (я не о Деппе), петушиных боев, черепахи в стразах и игры Джонни Деппа, который, должна отметить, хоть и радовал фирменной мимикой и отвязно валял дурака, все же явно не старался изо всех сил, ибо все мы знаем, что он может играть куда лучше. Может, предложенный персонаж ему не очень близок, теперь-то Джонни образцовый семьянин и отец, а не кутила, алкоголик и прожигатель жизни; может, его роль неудачно прописана - в чем дело, не знаю, но фильм явно ниже уровнем, чем многие другие работы с его участием.
А самое главное, чего мне не хватило в фильме, - смысловой нагрузки, после просмотра как-то обычно складывается мнение, зачем это было снято - для развлечения, для кассовых сборов, для привлечения внимания к какой-то проблеме... Идея 'Ромового дневника' неясна, для чего фильм снят - непонятно. Возможно, это просто дань уважения Томпсону, которому фильм и посвящен.
«Ромовый дневник» экранизация самого первого произведения знаменитого американского гонзо-журналиста Хантера С. Томпсона. Роман во многом является автобиографичным, так как сам Томпсон, примерно в то же время, что и происходит действие фильма, находился в Пуэрто-Рико. Да и в образе главного героя легко улавливается сам автор, на пути становления, нахождения самого себя, собственного непревзойденного стиля.
Проект наверно так и не увидел бы свет, если бы не Джонни Депп. Лучшего кандидата на эту роль было не найти. Во-первых, он один из самых талантливых актёров современности, во-вторых он уже играл в фильме по работе Томпсона в культовом «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», а в-третьих он был хорошим другом писателя и как никто другой знал, как лучше подойти к его произведениям. Как рассказывал сам актёр, именно он, находясь в гостях у Томпсона, и наткнулся на эту рукопись, пылившуюся в шкафу, после чего её издали, а затем и родилась сама идея снять фильм в знак памяти и уважения писателю.
Выбор режиссера был менее очевиден, так как Брюс Робинсон очень давно не снимал. Но как говорится, если есть талант, то никуда он не денется, тем более что хоть режиссурой он не занимался давно, но сценарии не переставал писать, да и актёрский опыт имелся. В общем, человек не понаслышке знающий мир кино, поэтому Депп уговорил Робинсона написать сценарий и поставить фильм. Со своей задачей режиссёр справился. Фильм сделан очень профессионально. Естественно никто не собирался повторять стиль и манеру Терри Гиллиама («Страха и ненависти в Лас-Вегасе»), тем более что «Ромовый дневник» совсем другая история, которая является своего рода приквелом ко всему последующему. Здесь всё предельно ясно, четко и последовательно, без какой-либо психоделики.
Самое лучшее в фильме это атмосфера. По стилистике фильм напоминает «Кокаин» и «Потерянный город». Атмосфера полностью пропитана той эпохой и местом действия фильма: жарким летом, полным безмятежности, красивыми пейзажами, музыкой и алкоголем. Думаю, не малая заслуга этого и в том, что сам роман был написан в далеком 1959 году. Он как хорошее виски, с годами ставшее только лучше, со вкусом ностальгии по давно ушедшей эпохе.
Как на страницах любого дневника, в фильме нет полноценного сюжета, а есть история одного приключения. Но он тут и не является важным, так как основная задача, которую поставил перед собой режиссер, это раскрытие характера главного персонажа, и как следствие, самого автора романа. Депп, как в прочем и всегда, справился с этим превосходно. Другие актёры тоже все великолепны, от Аарона Экхарта и Джованни Рибизи до обворожительной Эмбер Хёрд.
За счёт атмосферы, операторской работы, музыки и замечательных актёров и выигрывает этот фильм, а всё остальное не важно. Это первые страницы длинной, безумной, интересной и яркой жизни писателя, которые обрели новую форму на большом экране. Если вы хотите окунуться напоследок перед холодной зимой в атмосферу жаркого беззаботного, наполненного пьянящей романтикой лета и насладиться игрой замечательных актёров, то милости прошу на просмотр «Ромового дневника»
Наверное, я неправильный человек. Но иногда мораль мне просто необходима. Чтобы чувствовать себя человеком. Чтобы знать, что мне есть к чему стремиться. Даже в документальных фильмах должна быть заложена определенная идея. Опыт одного человека становится примером для многих людей. А как вам такая идея - развлекайся, сходи с ума, ничего не делай, главное - потом вовремя взбунтоваться и говорить, что думаешь? И будет тебе счастье. Лично меня она не очень вдохновляет.
'Ромовый дневник' я ждала. Как и большинство, в основном, я ждала очередной роли Джонни Деппа. Ожидала опять чего-то неординарного, нового типажа героя. И была разочарована. Фильм напоминал бенефис Джонни Деппа, где он воспроизводил всех своих героев. Если оценивать оригинальность сюжета - фильм напоминал одновременно 'Кокаин' и 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе'. Кроме того, сюжет фильма разворачивался очень медленно, что осложняло просмотр фильма. Любовная линия не раскрыта, не прочувствована.
Но, плюсы в фильме все же имелись. Это, конечно же, Джонни Депп. Все же, приятно на него посмотреть, пусть даже не в самой лучшей его роли. Это красота Эмбер Херд. Это и красота в фильме вообще, яркость образов. Атмосфера фильма, его абсурдность, а также присутствие в нем юмора также произвели крайне приятное впечатление. Для одного просмотра этот фильм вполне неплох, даже интересен. Однако, я бы не взялась смотреть этот фильм повторно целиком.
Как отвлечься от рутины бессмысленного существования и наполнить жизнь новым содержанием? Конечно же, сменить обстановку. Можно, например, бросить насквозь прогнивший Нью-Йорк и отправиться в какое-нибудь Богом забытое место и там, на лоне первозданной природы, вдали от глупости и лицемерия развитой цивилизации, наконец-то почувствовать себя настоящим человеком, найти свое истинное призвание, обрести себя (в общем, продолжать эту цепочку штампов можно практически бесконечно).
А что делать, если долгожданный рай на поверку оказывается еще более прогнившим, испорченным и бессмысленным? Конечно же, пить! Не просыхая, невзирая на жару и полное отсутствие денег, все, что горит, с утра до ночи, без перерыва на обед и даже без закуски. Жизнь станет веселее и в ней появится смысл? Едва ли, но хотя бы будет, чем руки занять.
Пуэрториканский рай заселяют люди, в жизни которых еще меньше смысла, чем в твоей собственной, они обитают в помойке и пьют что-то типа авиационного керосина, как по крепости, так и по горючести. Самое обидное – там даже не красиво! Не райские кущи, а смрадные трущобы, квартиры с облупившейся штукатуркой и без воды и полнейшая безысходность. Нет! Не так, хуже: красиво, но только там, где живут богачи и мерзавцы, которые, похоже, могут купить даже природу.
Что же делать в этом случае? Конечно же, работать на богачей: у них есть и столь необходимые деньги, и первозданная природа, и красивые женщины, и быстрые машины, и выпивка качество получше. И что с того, что они затевают какую-то гадость – они все равно ее провернут, но на том можно нажиться.
Что же, в конце концов, делать, если богачи выгонят тебя из своего платного охраняемого рая за ненадобностью? Попробовать устроить переворот в этом болоте, поставить перед собой великую цель, увлечь за собой широкие народные массы. А если богачи опять окажутся сильнее и помешают твоим благородным начинаниям, красиво взмахнуть рукой, бросить все к чертовой матери и уплыть на закат, тоже красиво. Разумеется, дав торжественное обещание бороться со злом во всех его проявлениях, вот здесь, а затем повсеместно, сейчас и в любую погоду.
Не имею ни малейшего желания оспаривать величие Хантера С. Томпсона, но выражу определенные претензии к сценаристу «Ромового дневника». Создается впечатление, что на весь фильм у него просто не хватило запала. То, что начиналось как живая и остроумная комедия абсурда с массой невероятно смешных эпизодов, к концу превращается в несколько бессмысленное повествование с претензией на морализаторство и высокий смысл. Тонко прописанные в начале, сюжетные линии неожиданно обрываются на полуслове, как будто сценарист потерял к своим таким ярким и самобытным героям и их судьбе всякий интерес.
В результате, перерождение и обретение долгожданных смысла и цели выглядит как очередная пьяная (или скорее похмельная) блажь и не обосновано ничем кроме усталости и раздражения героя.
Фильм, безусловно, спасают искрометное многообещающее начало и прекрасная актерская игра – наконец-то похожий на себя и непохожий на Джека Воробья Джонни Депп, совершенно восхитительный Джованни Рибизи в роли невменяемого и вечно пьяного шведского журналиста, сочувствующего нацистам (в самый неподходящий момент). Небезынтересное кино, от которого все явно ожидали чего-то значительно большего.
P.S. На самом деле, все лучшее действительно собрано в трейлере.
'Во всем этом деле было что-то зловещее, словно Бог в приступе омерзения решил стереть нас в порошок'.
Фильм неплохой, но излишне затянут. Всё, что происходит в фильме после закрытия редакции, неуместно и слишком высокопарно. Один из основных недостатков фильма – излишний пафос. Многое в фильме понятно и без дополнительных разъяснений, но режиссёр фильма почему-то счёл нужным дополнительно разъяснить то светлое и доброе, что зрителю стоит вынести из картины. Желание главного героя Пола Кэмпа в конце сделать наконец что-то правильное выглядит совершенно запоздалым, и всё хорошее, что он говорит, обращаясь к другим журналистам, звучит фальшиво. И героям фильма, и зрителю почти сразу становится понятной та лживая среда и все обманы и несправедливости, которые в обилии совершаются в Пуэрто-Рико. Попытка напоследок устроить сильным мира сего заподлянку выглядит ребяческой, особенно потому, что главный герой – не сентиментальный мальчик, испытывающий иллюзии о том, что зло можно искоренить публикацией одного честного выпуска. Он морщится, но выполняет свою работу, потому что прекрасно понимает, за что ему платят деньги. Герою изначально объясняют политику издания, о чём нужно писать, а о чём – нельзя. Никто не пытается скрыть свои грязные делишки, всё предельно ясно каждому действующему лицу. Именно поэтому большинство журналистов проводит время с бутылкой рома, заглушая остатки совести.
Закрытие газеты не открыло никому глаза на происходящее, просто заставило двигаться дальше или начать всё заново на новом месте, пытаясь, возможно, сделать что-то лучшее, чем он делал до этого.
Пуэрто-Рико. Казалось бы, вот он, Рай - голубое небо, яркое солнце, множество пляжей и манящая морская гладь. Но кому это интересно, кроме заплывших в собственном соку глупого взгляда на мир тупых туристов? Только тем, кто владеет этим иллюзорным Раем, закрывшим частоколом многоэтажных гостиниц шикарные виды от глаз местных аборигенов, которые не понимают, почему кто-то другой заправляет в их родной стране. И главный герой 'Ромового дневника' - не добившийся пока ничего в своей жизни Пол Кэмп, переезжает в этот проклятый Рай с целью начать жизнь заново, дать толчок застрявшей в вязкой жиже ежедневного цинизма лодке собственных возможностей.
Вот только место для старта новых начинаний и избавления от алкогольной зависимости Пол выбирает весьма странное. Шизофреническое общество, состоящее из уже не личностей, а простых индивидов рода Homo Sapiens, которые уже давно потеряли надежду увидеть какой-нибудь просвет впереди и дожидаются коллапса, топя сгнившие мечты в высокоградусном алкоголе. Это общество легко готово принять внутрь себя таких же отщепенцев, но не способно родить стремление к действию в ищущем его человеке.
Экранизация бестселлера 'Ромовый дневник', родившегося на свет благодаря знаменитому гонзо-журналисту Хантеру С. Томпсону, привлекает поначалу самим образом главного героя, смотрящего через туман алкогольного опьянения и мучительный похмельный скрежет в мозгу на окружающее, которое его категорически не устраивает. Засилие на местных зонах отдыха 'больших белых акул' и просто наивного дурачья, которые не видят дальше собственного носа и для которых надо расписывать якобы существующие 'прелести' этих мест порождает лишь ещё большее циничное осмысление бесполезности будничного хлама, от которого главный герой наоборот стремился уйти.
И казалось бы, вот она - хорошая экранная драма, которая должна брать зрителя глубиной эмоциональной опустошённости героев в месте, в котором живут только деньги. Но это лишь по началу, и иллюзорное первое впечатление быстро проходит, уступая место удивлению от осознания того, что начинавшаяся столь неплохо история оказывается неожиданно поверхностной и прямолинейной. Возникающие на пустом месте в главном герое изменения во взглядах выглядят неестественно, особенно если учесть то количество мёртвых мыслей, которые витали в его мозгу по началу. Поводы для отчаяния, копившиеся где-то внутри, вдруг неожиданно испаряются, злая ирония и циничная усмешка создателей оказываются весьма слабыми и неумелыми, а неприязнь главного героя к окружающему миру вдруг переходит в какое-то непонятное состояние, витающее без точки опоры непонятно где.
А когда наступает развязка, в душе возникает сильнейшее ощущение неудовлетворённости, потому что понимаешь, что не так должно всё было закончиться. И дело не в том, заслуживает ли главный герой подобного финала, выглядит ли он для него неестественным. Дело в том, заслуживает ли подобного финала сам кинофильм, по сути сливающий в концовке всю драму в воды Карибского моря. И что остаётся в итоге? Нестареющий Джонни Депп со своей замечательной харизмой, уверенность и горделивый профиль Аарона Экхарта, алые губки и манящая фигура Эмбер Хёрд и чудесный в своей психонаркотичности образ Джованни Рибизи. А где же сам фильм, впечатления от него? Они тонут в океанских водах, даже не собираясь оставлять ничего неудовлетворённому зрителю.
Ожидала от этого фильма чего-то большего… Но получила ЭТО. Вышла из кинотеатра в расстройстве.
Фильм не для каждого. Сюжет как будто не закончен. Даже не сюжет, а сюжетик! Ожидалось чего-то более интересного. А тут в конце мини послесловие и всё. The end.
Минусов на мой взгляд куда больше чем плюсов, так что назову плюсы:
1) Главное, что привлекает в этом фильме это, конечно же, Джонни с его неповторимой игрой! Если бы не он этот фильм вообще никто смотреть не стал. Хотя нет. Вру. Может кто-то и нашёлся бы. Во всяком случае, я бы не смотрела. Он прекрасно играет(как и всегда впрочем), украшая собой весь фильм.
2) Шутки. Было пару суперских шуток от которых я смеялась на весь зал (благо зал был вип с небольшим количеством людей и никто меня не закидал попкорном). Момент, когда они приняли эти «глазные капли» и с длиннющим языком убил наповал. А как они забирали разбитую машину? *смеётся* вот это было шикарно.
Ну, так, на чём я там остановилась? Ах даа… минусы. Сюжет сырой на мой взгляд. Смысла столько же, как и в книге написанной ребёнком. Вообще не понимаю, зачем Джонни выступил продюсером столь странного фильма. Неужели он полагал, что все оценят это на 10 балов? Хотя кто знает, как оценят критики выдавая им Оскара. Выдадут ли? Поживём увидим.
А на си закончу.
5 из 10
И то за шутки и за великого и неповторимого Джонни Деппа!
'Ромовый дневник' - один из моих самых ожидаемых фильмов этого года. Прочитав книгу 'старины' Хантера и получив кучу положительных эмоций, с нетерпением ожидал конец октября, чтобы насладиться великолепной экранизацией. И вот наступает долгожданный момент, я сижу в кинотеатре, я готов! Мотор!
И тут, после просмотра нескольких минут в моей голове начинает возникать небольшое удивление, которое постепенно переходит все в большее и в большее. Почти сразу напрашивается первый вопрос: - 'А где, собственно Йемон?', а затем, спустя двадцать минут просмотра второй: - 'Почему Йемон стал Сандерсом?', точнее Сандерсон стал полу-Сандерсом полу-Йемоном. Ну, как говорится, после такого поворота сюжетная линия кардинально изменяется и дальше идет вообще сплошная отсебятина, которая вообще очень слабо вяжется с книгой. На это все можно закрыть глаза, так как обычно фильмы отличаются от печатного варианта произведения, но общая ж картина должна, хотя б остаться? Про концовку фильма просто промолчу.
Кроме этого фильм получился очень затянутый и монотонный. Основные сцены, которые необходимо было больше детализировать, углубится в детали, прошли так, как будто в книге они были описаны на одном листе. И получилось все как то скомкано и неясно.
Подводя итог можно смело сказать, что данный фильм не стал шедевром только благодаря «удачной» работе сценаристов. Из великолепной книги сделали обычный коммерческий двухчасовой фильм с хорошим актерским составом, но не более.
Всё же начну я с того, что когда я услышала, что этот фильм скоро появится на экранах, то решила, что обязательно пойду как бы то ни было. Все ждали, говорили, и премьера состоялась, на которую я так и не попала, а сходила сегодня. Многие мои друзья и знакомые говорили: 'Джонни Депп уже не тот!', 'Фильм ужасен.', ' Тебе не стоит на него ходить. Не трать время и деньги.' Но удержаться от вечернего просмотра я не смогла и пошла.
Что я могу сказать, даже когда вы слышите подобные оценки и отзывы, не слушайте. Вкусы разные, тем более на фильмы. Кто-то не понял, кто-то не услышал и не увидел и в целом фильм показался ужасным. Я не могу сказать, что я потратила зря своё время и тем более, что фильм ужасный. Игра Деппа как всегда на высоком уровне, снято хорошо, идея сама по себе отличная. Фильм увлекает и не заставляет уйти или нажать на крестик. Яркая картинка, цвета, пейзажи перенесут вас в самое сердце Пуэрто-Рико. Дублирование на высоте, кстати озвучка Деппа всё та же. Если упоминать негативные стороны, то есть некое чувство отвращения в некоторые моменты, которого, как мне кажется, не должно быть, то ли это недоработки режиссёра, то ли оператора... Всё должно быть как-то немного аккуратнее и чище в работе, а то в иной раз не хочется смотреть на экран. Ещё есть элемент некой незаконченности и недосказанности, наверное, кому-то всё понятно, но лично моё мнение такого.
Фильм стоит посмотреть!!! Не слушайте никого, а идите и смотрите, это отнюдь не пустая трата времени, просто хотя бы ради того, что бы почувствовать лето, солнце, океан, поймать ту атмосферу и посмотреть на незабываемую игру Джонни Деппа!
p.s. на минуту мне показалось, что только я хожу в кино фильмы посмотреть. Рядом спал мужчина, у которого звонил телефон каждые минут 10, справа две девушки, которые, на протяжении всего фильма ели, а за ними молодая пара. Всё-таки фильм показался для всех разным.
Они никогда не станут своими там, но уже чувствуют себя чужими здесь (ц)
С каждой новой экранизацией зритель понимает, что книга и ее воплощение на экране чаще всего два абсолютно разных проекта, которых обычно объединяют имена героев, место действия или общая концепция. Фильм «Ромовый дневник» по одноименной книге Хантера С. Томпсона вышел именно таким.
Сюжет развивается вокруг Пола Кемпа, журналиста-фрилансера перебирающегося в Пуэрто-Рико и с головой окунающегося в легкую, безмятежную, беспечную жизнь вечно пьяного жителя островов.
Как только Брюс Робинсон получил должность режиссера «Ромового дневника», он непрерывно перерабатывал сюжет книги под сценарий фильма. Проект пытались запустить с 2004 года, но, только придя к единственной, казавшейся им правильной, идее упрощения материала, придуманного Хантером С. Томпсоном, до истории, которую сможет понять и прочувствовать любой пришедший на сеанс зритель, продюсеры дали картине зеленый свет.
Сценарий потерял нескольких персонажей книги, кого-то просто выбросили, иных объединили в одного. Как и из «Парфюмера» ЗюйскиндаРобинсон убрал из 'Ромового дневника' все монологи главного героя, сократил количество еды и алкоголя, потребляемого персонажами. Сюжет потерял многие дополнительные линии, не имевшие большого давления на суть истории, а режиссер-сценарист Робинсон снова начал пить, чтобы полностью прочувствовать всю «соль» истории. Джони Депп, узнав о решении изменить финал истории, предложил вариант, который использовали в конце трилогии, ставшей недавно квадралогией.
Актеры проявили себя в проекте кто как мог. Джонни Депп, основная приманка зрителей, вновь выдает смесь из своих уже ставших классическими персонажами - Джека Воробья и Шляпника, ничего нового, но фанаты должны остаться довольны. Аарон Экхарт, совсем неплох, но персонаж у него больно скучный. Эмбер Херт играет красивую блондинку, которой совсем не обязательно объяснять свои поступки, и у нее это хорошо получается. Самым ярким персонажем, который и в книге должен был быть таким, но автору что-то помешало (он, наверное, был занят судьбой Пола Кемпа), стал Моберг и его экранное воплощение Джованни Рибизи, абсолютно асоциальный тип с любовью к фашизму и Гитлеру в частности.
Дариуш Вольски совершенно невероятно отснял и передал идеи Робинсона и Томпсона. У него получилось так снять все пейзажи и виды Пуэрто-Рико, что зрители тут же начинают задумываться о путешествии в жаркие страны.
Музыка добавляет колорита пейзажам и героям картины. Мозг не успевает дать сигнал телу, как оно начинает двигаться под жаркие ритмы саундтрека.
В целом создатели картины выпустили яркий и эффектный, одноразовый пустячок, от которого многие ждали большего. Картина придется по вкусу любителям Джонни Деппа, людям, читавшим оригинальную книгу стоит приготовиться к тому, что ее изрядно переработали под стандарты современного Голливуда.
Есть тонкая грань между грезами и реальностью разбуди публику раньше, она еще и деньги вернуть потребует (ц)
