Всё же начну я с того, что когда я услышала, что этот фильм скоро появится на экранах, то решила, что обязательно пойду как бы то ни было. Все ждали, говорили, и премьера состоялась, на которую я так и не попала, а сходила сегодня. Многие мои друзья и знакомые говорили: 'Джонни Депп уже не тот!', 'Фильм ужасен.', ' Тебе не стоит на него ходить. Не трать время и деньги.' Но удержаться от вечернего просмотра я не смогла и пошла.
Что я могу сказать, даже когда вы слышите подобные оценки и отзывы, не слушайте. Вкусы разные, тем более на фильмы. Кто-то не понял, кто-то не услышал и не увидел и в целом фильм показался ужасным. Я не могу сказать, что я потратила зря своё время и тем более, что фильм ужасный. Игра Деппа как всегда на высоком уровне, снято хорошо, идея сама по себе отличная. Фильм увлекает и не заставляет уйти или нажать на крестик. Яркая картинка, цвета, пейзажи перенесут вас в самое сердце Пуэрто-Рико. Дублирование на высоте, кстати озвучка Деппа всё та же. Если упоминать негативные стороны, то есть некое чувство отвращения в некоторые моменты, которого, как мне кажется, не должно быть, то ли это недоработки режиссёра, то ли оператора... Всё должно быть как-то немного аккуратнее и чище в работе, а то в иной раз не хочется смотреть на экран. Ещё есть элемент некой незаконченности и недосказанности, наверное, кому-то всё понятно, но лично моё мнение такого.
Фильм стоит посмотреть!!! Не слушайте никого, а идите и смотрите, это отнюдь не пустая трата времени, просто хотя бы ради того, что бы почувствовать лето, солнце, океан, поймать ту атмосферу и посмотреть на незабываемую игру Джонни Деппа!
p.s. на минуту мне показалось, что только я хожу в кино фильмы посмотреть. Рядом спал мужчина, у которого звонил телефон каждые минут 10, справа две девушки, которые, на протяжении всего фильма ели, а за ними молодая пара. Всё-таки фильм показался для всех разным.
Стараюсь не употреблять алкоголь... но случается.(с)
Мне сложно оценивать этот фильм, как не любителю актерского таланта Джонни Дэппа. Да, он хорош, но настолько заезжен и опопсел, что становится сложно воспринимать его самого по себе, без череды накладывающихся образов и клише.
Видно, что как актер он влился в роль и пытается добавить глубины своему персонажу. Но частые крупные планы главного героя, к концу фильма чуточку приелись.
Забавляют осовремененные костюмы многих персонажей. Вроде бы действие происходит в 50-х, а покрой линий и ткани - очень даже современные. Особенно порадовало красивое нижнее белье главной героини, которому бы очень позавидовали дамочки тех лет.
Сложно сходу определить жанр, потому что для полноценной комедии чуток не дотянули, а для мелодрамы слишком много утрировали. Большинство шуток, годятся на один раз посмеяться. Юмор в картине, скорее можно назвать трогательно забавным, чем смешным.
После середины, легковесная составляющая усложняется и превращается в откровенную нудятину. Развязка становится такой очевидной, что даже досматривать не хочется. Остается только смотреть на Дэппа, превращающегося из алкаша-нигилиста в борца за права и свободы пуэрториканцев. Хотя, на мой взгляд, идейная составляющая такого превращения плохо проработана. Конечно, любовь и дружба - это сильные движущие мотивы, но экранного времени не хватило для отражения всей полноты картины и той гаммы чувств, которые испытывал главный герой перед принятием своего решения. Тем более, что вся эта трансформация происходит под тонны алкоголя и различной наркоты.
Безумно понравились красивые виды Пуэрто-Рико, шикарно смотрящиеся на большом экране.
Думаю, что сам формат фильма - на любителя. Он интересен либо тем, кому нравятся автобиографичные story, декорации 50-60-х годов, либо, поклонникам творчества того писателя, на основе которого снят фильм.
Сразу отметим, что фильм ценен двумя вещами: Джонни Депп и Пуэрто-Рико. Первый, гениальный актер, способный своим гением спасти фильм от откровенного провала. Второй, рай на земле, если не смотреть на местное население и не проникаться их проблемами.
К сожалению, заслуженному пирату не удалось вытянуть фильм, так как он сам в роли журналиста смотрелся очень не убедительно, возможно это такой хитрый авторский ход, тогда извините не разглядел. Если честно, то уже после получасового просмотра хотелось посоветовать и Деппу 'уйти в запой' вместе со сценаристом, дабы исполнитель главной роли проникся тонким замыслом властелина букв.
За то на фоне Деппа органично смотрелись остальные действующие лица, отдельное спасибо за искрометные диалоги актеров.
Если честно не хочется писать много о данном фильме, одной из причин можно назвать горьковатое послевкусие после просмотра, но оно вызвано не представлением рома на языке, а легким сожалением о потраченном времени на просмотр постоянно пьющих голливудских актеров. Нужно ли смотреть этот фильм? Однозначного ответа нет. Советую прочитать все комментарии и решать самим.
Журналист Пол Кэмп бросает насиженное местечко в Нью-Йорке и приезжает работать в городок Сан-Хуан, что в Пуэрто-Рико. На практике оказывается, что выбранная им газетенка дышит на ладан, а редактору нужны лишь приглаженные статьи на заданную тему. Но зато в Сан-Хуане много рома и всех вытекающих из бутылок развлечений. Пол встречает типа по имени Сандерсон - обладателя миллионов долларов, влиятельных друзей и фигуристой блондинки, мечты о которой явно не дают Полу жить пить спокойно. Сандерсон предлагает Кэмпу работу по освещению в благоприятном свете кампании по строительству очередного отельного комплекса и Пол поддается искушению. Но его чувства к красногубой блондинке и своеобразные взгляды на функции журналистики вовлекают его в черед приключений.
Это было странно. Мне понадобилось несколько дней, чтобы проанализировать свои впечатления и в итоге я пришла к следующим выводам.
Не стоит ждать от этого фильма какой-то глубинной философии, замысловатого сюжета или чего-нибудь в этом роде. Это очень простая история о нескольких пьяных неделях известного журналиста в Пуэрто-Рико. Да, помимо приключений Пола в Сан-Хуане есть еще его внутренние переживания и итоговый выбор в пользу свободной журналистики, но эта мысль была выражена в фильме крайне слабо, почти незаметно. Не знаю, как это выглядело в книге, но в экранизации либо режиссер не счел эту деталь такой важной, либо побоялся уделять ей слишком много внимания, чтобы не превратить развлекательное кино в социальную драму. Хотя социальная драма или пародия из него могла бы выйти очень неплохая.
Это очень мужской фильм. Девочки в минуты отдыха смотрят романтические комедии или мелодрамы, а мальчики - экшены или фильмы вроде 'Ромового дневника', где много пьянок, 'приходов', сомнительных с точки зрения эстетики, но для кого-то, видимо, забавных эпизодов, вроде проезда Пола и Сало в автомобиле или эпизода суда, и красивых женщин.
А теперь поговорим о плюсах. Во-первых, замечательный саундтрек, сразу же настраивающий на нужный лад (лично для меня фильм, начинающийся этой песней априори плохим быть не может)
Во-вторых, конечно, сам Джонни. Не могу сказать, что это была его лучшая роль - сыграл как сыграл, вполне в своем амплуа, но поклонницам два часа восторгов обеспечено.
А если серьезно, то этим фильмом Джонька добился, чего хотел, по крайней мере в моем случае - я заинтересовалась творчеством Хантера Томпсона. Не факт, что его произведения мне понравятся, но любопытство проснулась, а это несомненный плюс.
Кроме того, я оценила черно-белые вставки из новостей и рекламы того времени - все, что в них было сказано, звучало очень современно и, повторюсь, из этого фильма несомненно можно было бы сделать хорошую социальную сатиру.
Пересматривать фильм, конечно, не буду, но совершенно не жалею, что его посмотрела.
Фильм 'Ромовый дневник' показывает жизнь, то, что в ней происходит. Хотя действия фильма и разворачиваются в 60-е гг., однако темы, которые затронуты в нем, остаются актуальными и на сегодняшний день.
60-е годы. Пуэрто-Рико. Пол Кэмп - писатель-пьяница, мечтающий завязать с алкоголем, решил немного заработать и устроился в одной газетенке, которая может со дня на день разориться. Он знакомится с Бобом Сала, который станет затем его другом, и с Сандерсоном и его компанией, которые застроили весь Пуэрто-Рико отелями и теперь у них в планах остров, который ждет та же учесть. Они подкупают власть, обманывают народ. Все сосредоточено в их руках, а народу приходится расплачиваться за все это. Наблюдая всю эту картину, к тому же непосредственно участвую во всех событиях, Кэмп вскоре понимает, что нужно показать всем истинное лицо не только власти, но и тех людей, в чьих руках находится весь Пуэрто-Рико.
Хоть сюжет фильма и затянут, но те реалии, которые представлены в нем, до сих пор остаются актуальными: слабая власть, коррупция, бедный и голодный народ, невозможность борьбы людей за свои права - все это показано в 'Ромовом дневнике'. Не каждый может решиться пойти против 'системы', однако Кэмп, которому особо нечего терять, в итоге не побоялся рассказать правду и обратить все внимание на данные проблемы.
Все актеры хорошо сыграли. Как всегда порадовал Джонни Депп. Он как всегда превосходен. Он справился со своей ролью на '5+'. Ему последнее время часто достаются подобные персонажи. Депп показал изменения своего героя: от вечно слушающего и делающего то, что говорят ему другие люди, пьяницы до человека, у которого есть свое мнение и который не боится противопоставить себя другим. Майкл Рисполи, Аарон Экхарт, Джованни Рибизи и другие также хорошо поработали и показали своих героев со своими характерными чертами. Из актеров мне не понравилась только Эмбер Хёрд. Может быть, потому что ее роль было проста и неинтересна. Однако, на мой взгляд, могли подобрать и поэффектней актрису.
Фильм полон шуток, которые действительно смешные. Пейзажи Пуэрто-Рико чудесны и отлично создают атмосферу в фильме. И контраст между безмятежной, прекрасной природой Пуэрто-Рико и бедными, несчастными людьми - это еще один плюс фильма.
Брюс Робинсон снял разносторонний и довольно интересный фильм. Так что желаю всем приятного просмотра!
Джонни Депп как всегда великолепен. А вот от фильма я ожидала чего-то большего. Но не получила.
Сама задумка фильма возможно не плоха, но мне кажется сценарий очень не доработан. Были какие-то моменты, где мне кажется неплохо было бы вставить сцены, где герои бы друг с другом объяснялись, а в отсутствие этих цен нет какой-то целостности у фильма. Концовка тоже смазана, герои шли, можно сказать, к 'великой цели' разоблачить мошенников, но в итоге быстренько сложили ручки и разъехались кто куда.
Были, конечно, и положительные моменты. Положительные не в плане их высокой моральности, а в том, что они делали фильм живей, интересней. Жанр 'комедия' здесь присутствует, хоть и в малых дозах. Джованни Рибизи в роли алкаша, помешанного на нацизме-это что-то. Ради него одного и его выходок стоит посмотреть этот фильм. Также Джонни Депп, которому просто очень хотелось пить и из-за этого он разнес холодильник, да и номер вообще. Их загулам можно только позавидовать, но желательно не повторять-опасно для здоровья.
Фильм, в общем скучен, но было в нем что-то, что не давало встать и уйти. Я думаю он заинтересует большую аудиторию зрителей, Джонни ведь нравится многим, да и поклонников Томпсона думаю тоже хватает, хотя я с его творчеством не знакома. Саундтрек не плох-в духе эпохи, о которой снят фильм.
В общем смотреть можно, вполне подойдет для просмотра, если хотите дать мозгам отдохнуть, фильм вас не загрузит, не даст ничего нового, но несколько развлечет.
'Ромовый дневник' - один из моих самых ожидаемых фильмов этого года. Прочитав книгу 'старины' Хантера и получив кучу положительных эмоций, с нетерпением ожидал конец октября, чтобы насладиться великолепной экранизацией. И вот наступает долгожданный момент, я сижу в кинотеатре, я готов! Мотор!
И тут, после просмотра нескольких минут в моей голове начинает возникать небольшое удивление, которое постепенно переходит все в большее и в большее. Почти сразу напрашивается первый вопрос: - 'А где, собственно Йемон?', а затем, спустя двадцать минут просмотра второй: - 'Почему Йемон стал Сандерсом?', точнее Сандерсон стал полу-Сандерсом полу-Йемоном. Ну, как говорится, после такого поворота сюжетная линия кардинально изменяется и дальше идет вообще сплошная отсебятина, которая вообще очень слабо вяжется с книгой. На это все можно закрыть глаза, так как обычно фильмы отличаются от печатного варианта произведения, но общая ж картина должна, хотя б остаться? Про концовку фильма просто промолчу.
Кроме этого фильм получился очень затянутый и монотонный. Основные сцены, которые необходимо было больше детализировать, углубится в детали, прошли так, как будто в книге они были описаны на одном листе. И получилось все как то скомкано и неясно.
Подводя итог можно смело сказать, что данный фильм не стал шедевром только благодаря «удачной» работе сценаристов. Из великолепной книги сделали обычный коммерческий двухчасовой фильм с хорошим актерским составом, но не более.
Страх и ненависть в Пуэрто-Рико. Пособие для неудачника.
Есть фильмы со смыслом, есть для отдыха мозгов. Пришел на этот фильм за последним. Первые кадры фильма дали понять что именно это я и получу. И все бы хорошо. Но через минут 20 начал осознавать, что в фильм пытаются вставить смысл. И вроде бы неплохой. Можно было бы даже посочувствовать герою и поиметь желание досмотреть фильм до конца.
Но то что происходить дальше убивает все желание смотреть на этого жалкого овоща неудачника журналиста.
1. Газета. Даже писать об это не интересно.
2. Шино. Зачем на сцене появляется ружье которое не выстреливает? Ладно. Закроем глаза на 3 или 4 момента когда было очевидно что сейчас они должны заниматься половым сношением. После очевидного всем зрителям 'дам' интерес к сюжетной линии скатывается в мусорку и полностью пропускается мимо ушей, изумление и удивление публики неминуемо, от этого появляется 'отсутствие однозначности — признак искусства', но это все равно не более чем банальная история о неудачнике.
3. Конец. Тебя кинули как в личных отношениях так и в профессиональных. Ты ничего не добился. Ты потерпел множество поражений. Ты получил эмоциональную травму. И у тебя улыбка до ушей с преисполненным чувством гордости.
'Ты счастливчик от того что не знаешь на сколько несчастен'
Замануха под названием 'фильм с Деппом в главной роли' работает безотказно. Многие даже не читают синопсис и не смотрят трейлер, а просто идут в кино. Те же, кто прочитали слоган, посмотрели трейлер, могут подумать, что это драма вроде'Кокаина' или забавное американское кино, - и будут не правы. На самом деле 'Ромовый дневник' - фильм для фанатов. Но не для фанатов и мною любимого Джонни, а для фанатов Томпсона.
Для остальных фильм может показаться странноватым, так как в нем не проглядывается какой-то смысловой нагрузки, центральной идеи. Не проглядывается и модное слово 'экшн'. Комедией фильм тоже не назовешь. Вообще, честно говоря, трудновато определить жанр.
Кино в излюбленной американской манере стилизовано под 60-е - машины, одежда, выпуски новостей. Неплохо, что и говорить. Изображен и колорит 'Пуэрто-Рико', колорит природный (очень живописные пляжи и бедные трущобы как контраст), колорит местного населения (вспомните полицию, матросов, местное население в барах), колорит американцев в чужой стране, тем не менее чувствующих себя как дома, колорит главных персонажей. Даже можно сказать, очерчена проблема социального неравенства, бедности, продажности, бессмысленности попыток что-то изменить. Однако этому внимания особо не уделяется, эта линия в фильме развита очень и очень вяло. Любовной истории как таковой в фильме тоже нет.
В целом 'Ромовый дневник', при всей его скучноватости, выигрывает за счет нескольких курьезных моментов (например, сцена в машине, сцена с колдуньей, ну и конечно речь Гитлера, звучащая в самый неподходящий и ответственный момент), пьянчуги журналиста (я не о Деппе), петушиных боев, черепахи в стразах и игры Джонни Деппа, который, должна отметить, хоть и радовал фирменной мимикой и отвязно валял дурака, все же явно не старался изо всех сил, ибо все мы знаем, что он может играть куда лучше. Может, предложенный персонаж ему не очень близок, теперь-то Джонни образцовый семьянин и отец, а не кутила, алкоголик и прожигатель жизни; может, его роль неудачно прописана - в чем дело, не знаю, но фильм явно ниже уровнем, чем многие другие работы с его участием.
А самое главное, чего мне не хватило в фильме, - смысловой нагрузки, после просмотра как-то обычно складывается мнение, зачем это было снято - для развлечения, для кассовых сборов, для привлечения внимания к какой-то проблеме... Идея 'Ромового дневника' неясна, для чего фильм снят - непонятно. Возможно, это просто дань уважения Томпсону, которому фильм и посвящен.
Как отвлечься от рутины бессмысленного существования и наполнить жизнь новым содержанием? Конечно же, сменить обстановку. Можно, например, бросить насквозь прогнивший Нью-Йорк и отправиться в какое-нибудь Богом забытое место и там, на лоне первозданной природы, вдали от глупости и лицемерия развитой цивилизации, наконец-то почувствовать себя настоящим человеком, найти свое истинное призвание, обрести себя (в общем, продолжать эту цепочку штампов можно практически бесконечно).
А что делать, если долгожданный рай на поверку оказывается еще более прогнившим, испорченным и бессмысленным? Конечно же, пить! Не просыхая, невзирая на жару и полное отсутствие денег, все, что горит, с утра до ночи, без перерыва на обед и даже без закуски. Жизнь станет веселее и в ней появится смысл? Едва ли, но хотя бы будет, чем руки занять.
Пуэрториканский рай заселяют люди, в жизни которых еще меньше смысла, чем в твоей собственной, они обитают в помойке и пьют что-то типа авиационного керосина, как по крепости, так и по горючести. Самое обидное – там даже не красиво! Не райские кущи, а смрадные трущобы, квартиры с облупившейся штукатуркой и без воды и полнейшая безысходность. Нет! Не так, хуже: красиво, но только там, где живут богачи и мерзавцы, которые, похоже, могут купить даже природу.
Что же делать в этом случае? Конечно же, работать на богачей: у них есть и столь необходимые деньги, и первозданная природа, и красивые женщины, и быстрые машины, и выпивка качество получше. И что с того, что они затевают какую-то гадость – они все равно ее провернут, но на том можно нажиться.
Что же, в конце концов, делать, если богачи выгонят тебя из своего платного охраняемого рая за ненадобностью? Попробовать устроить переворот в этом болоте, поставить перед собой великую цель, увлечь за собой широкие народные массы. А если богачи опять окажутся сильнее и помешают твоим благородным начинаниям, красиво взмахнуть рукой, бросить все к чертовой матери и уплыть на закат, тоже красиво. Разумеется, дав торжественное обещание бороться со злом во всех его проявлениях, вот здесь, а затем повсеместно, сейчас и в любую погоду.
Не имею ни малейшего желания оспаривать величие Хантера С. Томпсона, но выражу определенные претензии к сценаристу «Ромового дневника». Создается впечатление, что на весь фильм у него просто не хватило запала. То, что начиналось как живая и остроумная комедия абсурда с массой невероятно смешных эпизодов, к концу превращается в несколько бессмысленное повествование с претензией на морализаторство и высокий смысл. Тонко прописанные в начале, сюжетные линии неожиданно обрываются на полуслове, как будто сценарист потерял к своим таким ярким и самобытным героям и их судьбе всякий интерес.
В результате, перерождение и обретение долгожданных смысла и цели выглядит как очередная пьяная (или скорее похмельная) блажь и не обосновано ничем кроме усталости и раздражения героя.
Фильм, безусловно, спасают искрометное многообещающее начало и прекрасная актерская игра – наконец-то похожий на себя и непохожий на Джека Воробья Джонни Депп, совершенно восхитительный Джованни Рибизи в роли невменяемого и вечно пьяного шведского журналиста, сочувствующего нацистам (в самый неподходящий момент). Небезынтересное кино, от которого все явно ожидали чего-то значительно большего.
P.S. На самом деле, все лучшее действительно собрано в трейлере.
