Сложно представить себе другую работу Хантера Томпсона, которая не была бы такой не-гонзо. Более сухой язык, меньшее участие со стороны автора, меньшее сопереживание... По сути, вылазка тогда ещё молодого Томпсона в Пуэрто-Рико не имела конкретной цели, но почему бы и нет? Он, пока что, просто перепечатывал Хэмингуэя, искал стиль, и ещё не начал испытывать 'страха и отвращения'. Это потом он будет бороться за пост шерифа от 'партии фриков' (и приобретёт лысину), сражаться с Никсоном, 'свиньями' и 'Мерзавцами'. И пока что, он предпочитает ром, а не наркотики.
Так хороший ли фильм 'Ромовый дневник'? Пожалуй, да. Он хорош атмосферой странного, шебутного Пуэрто-Рико, разлагаемого туризмом, достаточно близок к оригинальному тексту (несмотря на то, что одного из персонажей - Йемона, в итоге убивающего человека, выкинули) и снаряжён хорошей актёрской игрой. Проблема в сюжете. Дело в том, что его здесь как такового и нет. Создаетли, конечно, хотят сделать 'Ромомвый дневник' жанровым фильмом: Пол Кемп (по сути - молодой Томпсон, в исполнении его друга Джонни Деппа) влюблён в красотку Шено (Эмбер Хёрд), пытается насолить мерзковатому редактору Лоттерману, который, кажется, олицетворяет журналиста, считающего себя политиком (или издателем проспектиков тур-агенства)... Всё это оканчивается ничем. Титр в финале сообщает, что Кемп уехал в Нью-Йорк, женился на возлюбленной и стал самым известным журналистом. Ну, последнее уж точно произошло с Хантером Томпсоном, но в целом, такой эпилог - скорее кость зрителям и зрительницам, пришедшим на милый фильм с Джонни Деппом и красоткой-Эмбер Хёрд... Но в итоге, ничего в Пуэрто-Рико не поменялось.
Ходячий аватар США Сандерс (Аарон Экхарт) понастроил отелей для других американцев, что бы те упражнялись в трате денег, пуэрториканцы как были неопрятными и бедными, так такими и остались, а Хантер, в итоге, разочаровался в написании романов и стал журналистов (ни одну из его книг нельзя назвать абсолютно художественной).
И тут некого винить. Актёры действительно замечательно играют, прежде всего, Джонни Депп. Он исполняет роль человека, по сути ещё ничем незаполненного, но жаждущего обрести смысл - хотя бы для собственной писанины. Он даже не участвует в событиях - Кемпа куда-то приглашают, там что-то происходит, но сам журналист-писатель отстранён, он может лишь воспринимать ситуацию а не создавать её. Но даже при таком сценарном ограничении, Депп создаёт интересный образ - не гедониста из 'Страха и ненависти', но просто потерявшуюся душу с кучей слов, которые всё никак не идут на бумагу. Интереснее остальные герои ленты. Боб Сала и Моберг - коллеги журналисты, окончательно увязшие в Пуэрто-Рико горздо больше напоминают персонажей Томпсона, чем сам Кемп, и они получили очень хорошее исполнение - Майклом Рисполи и Джованни Рибизи соответственно. Один держит бойцовских петухов в квартире, организм другого больше состоит из спирта, чем из белков - и это ещё не 'гонзо', но что-то близкое к нему, почти стихия. С другой стороны - абсолютные американцы: Аарон Экхарт хорошо говорит о деньгах и делает вид, что кто-то прямо сейчас должен принести ему сигару, а то он будет недоволен; Эмбер Хёрд большую часть фильма делает классическую блондинку и ищет изнасилования на свою задницу (и, судя по всему, находит), но смотрится отлично...
Все эти персонажи были и ушли. Томпсон испробовал глазные капли для пыток коммунистов, посмотрел глюки, попробовал 470-градусный спирт и уплыл обратно - биться со свиньями на их собственной территории. И об этом действительно стоило сделать фильм.
Пуэрто-Рико. 60-е годы. Молодой журналист. Мелкая газета. Крупная афера. Большая любовь. Море моря. Море рома. Коротко. Тезисно. Отрывисто. Как дневник.
Хотя потом, конечно, можно заметить, что дневник на самом деле-то и не короткий, фактов в нем много, много и ненужных, и что все эти крайне короткие предложения – лишь видимость, соединенная в длинную кинокартину, которая такая же длинная, как и это предложение, и в предложении много ненужных слов: глаголов, существительных, прилагательных, местоимений, наречий и других немаловажных частей речи, которые вылетели из моей головы, потому что это дневник и не все моя голова помнит.
Условно, людей, которые пошли на «Ромовый дневник» можно разделить на две категории: те, кто смотрели «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» (тут может быть бонус: они еще и почитают творчество Хантера Томпсона), и те, которые считают Джонни Деппа милашкой.
Вторая категория осталась разочарованной. Ощущение: ты заказал много вещей через интернет, а они оказались на пару размеров меньше. Так и тут: Джонни, которого они ждали, должен был быть тем, кого из него сделали Тим Бертон и роль Джека Воробья. А получился он каким-то другим: вроде бы и с этими ужимками, странными движениями, забавной речью - весь яркий и модный, но не в той голливудской обстановке, где его привыкли видеть. И от этого становиться тесно.
Мнение первой категории разделились. Первая аудитория заведомо знала, что Джонни Депп – это не только шизоидный пират или странный разукрашенный парень. Знали. что он - герой фильмов Эмира Кустурицы, Романа Палански, Лассе Халльстрема, и самое главное - Терри Гиллиама. И именно на Терри Гиллиаме 50 процентов и погорело.
Все ожидали второго «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Много наркотического безумия, которое дополняет асоциальное поведение главных героев, один огромный яркий трип с травой, мескалином, ЛСД, таблетками – всем тем, что доктор прописал. А тут прокол: «Ромовый дневник» - одно из первых произведений отца гонзо-журналистики, написанное, когда Томпсон был молодым сыном журналистики, не вкусившим нелегальных препаратов. Из-за этого беспорядок, который творится в «Ромовом дневнике» - это легкий кутеж по сравнению с колоссальным погромом, который снял Терри Гиллиам.
Опять же: режиссер «Ромового дневника» Брюс Робинсон никак не смог бы переплюнуть режиссера «Страха и ненависти в Лас-Вегасе»Терри Гиллиама – не тот уровень. Из-за этого, на фоне «Страха и ненависти» описываемая мною премьера блекнет или просто тускло светит.
«Ромовый дневник» - это узконаправленная трагикомедия с особым юмором, с привкусом алкоголя, если хотите, рома, в основу которой первоначально не закладывалось понятие именуемое «остросюжетностью». Понятие «смысл» в фильм тоже не вкладывалось, хотя если вдуматься, то смысл фильма объясняется последней произнесенной фразой: «Посвящается жизни и творчеству Хантера С. Томпсона». События в фильме – это одна отчасти автобиографическая история, не имеющая явного конца и явного начала. Как записи в дневнике, которые без особой причины начали вести и не успели закончить. Собственно, и стиль повествования такой же: сцены резво сменяют друг друга, спонтанно слышится авторский закадровый голос, который также спонтанно пропадает.
Однако, несмотря на то, что и диалоги остроумные, и сцены забавные, и актеры великолепные, и съемки умелые, и музыка правильно подобранная – с хронометражем картины вышел перебор. И во время очередной длительной сюжетной паузы ты забываешь о сценах с Мобергом, который дышит огнем, или перестаешь восхищаться великолепием Деппа, который по-настоящему умеет играть. Перестаешь улавливать плавные движения камеры, и слушать заводные ритмы музыки, которую написал Кристофер Янг. Ты просто сидишь и думаешь: когда же это закончиться? И если фильм спустя два часа таки заканчивается, то вот то, вокруг чего строился конфликт, - нет. Любовный треугольник, конечно, распался, но судьба острова, который почти прибрали к рукам чиновники-аферисты, так и остается неизвестной. Из-за этого чувствуется поражение героя, которое угнетает дотошного зрителя.
«Ромовый дневник» стоило ждать и его стоит посмотреть. Однако если ожидания были завышенными, есть вероятность разочароваться. Не разочаруются лишь те, в ком живет бунтарский дух, кто любит вкус рома, пьяные приключения и вдохновляется творчеством Хантера Томпсона... Фильм понравится всем алкоголикам-журналистам, и, может быть, еще кому-то.
Слово «ром» знает каждый, кто хоть раз бывал на островах в Карибском Море. И вот сюда - в Пуэрто-Рико - приезжает журналист. Сразу задаешься вопросом – зачем он прилетел сюда? Что забыл в этом аду, умело завуалированном под шикарный райский курорт. По улицам города шатаются голодные дети, вокруг царит беднота, а в это время миллионеры катаются на яхтах, заказывают своим длинноногим спутницам новую порцию «Мартини» и думают, что знают жизнь той страны, в которой проводят отпуск. Может, этому журналисту просто нечего терять? Или он просто понадеялся отыскать что – то в забытом богом и опаленным солнцем городе. Наверное, каждый для себя нашел причину.
Фильм снят в лучших традициях прошлого века. Без всяких намеков на экшн и «разуплотнение внеземных цивилизаций». Я думаю, что любому человеку стоит отойти от «эпических» картин хоть раз в жизни. Отойти и посмотреть что – то дешевое, без кучи спецэффектов, хорошо снятое. Что – то, заставляющее задуматься. Что – то, где есть пальмы, море, яхты, Джонни Депп и… ром.
Сюжета в фильме, как такого, нет. Есть история о человеке, об отрезке его жизни. Это вовсе не история о ребенке, который вдруг понимает, что в жизни должно быть нечто, за что можно ухватиться. Это история о взрослом человеке и его душе, пропахнувшей алкоголем и табаком. Это не открытие, не сенсация, просто рассказ, который - если вы захотите - научит многому. Совершенно глупо искать в романах Хантера Томпсона какой – либо намек на явный и четко очерченный сюжет. Поэтому замечания на счет отсутствия «истории» абсолютно не уместны.
Большим упущением с моей стороны было бы не упомянуть юмор автора книги, который сценаристы сохранили на радость зрителю. Этот черный «юморок», подпитанный нужной атмосферой, дает необходимой результат. Хотя, это во многом заслуга актеров. Меня всегда удивляет, с какой точностью подбирают актеров в фильмах подобного жанра. Конечно, блистательный Депп продолжает быть совершенно неподражаемым, оправдывает надежды фанатов и тому подобное о чем писать можно еще невесть сколько. Бог – что еще скажешь? Но не только ради Деппа стоит посмотреть этот фильм, заваленный противоречиями как и вся жизнь Хантера Томпсона.
Мне начинает казаться, что «Ромовый Дневник» стоит посмотреть многим. Особенно подросткам. То есть тем, кто начинает свой жизненный путь. Этот фильм не научит сражаться и побеждать, не подскажет, как жить, когда все идет наперекосяк. Он просто заявит: « Заткнись и продолжай грести на этот чертов закат!»
Я не знаю почему на большинстве сайтов негативные отзывы но думаю, что люди были принуждённы и не в теме.
Что мы имеем?
Пол Кэмп приехавший в Пуэрто-Рико и устроивший работать в местную газетёнку понятие не имеет что там за жизнь. И имеет за плечами 2 неопубликованных романа. Но вскоре он втягивается в этот рай, но рано или поздно это должно закончиться. Он собирается меньше пить, всего-лишь 100 шкаликов водки, 400 градусный спирт и божественно много рома. x) Но вскоре он разбирается в происходящем и решает восстановить справедливость…
После фильма почему-то захотелось перечитать «Дневник» ибо я его уже немного подзабыл… и переосмыслить постановку фильма, ну да фиг с ним.
Пол и Боб, теперь одна из моих любимых пар (иногда возникало ощущение, что Пол — новый Гонзо. Ведь отжигал он, иногда, не хуже. Хотя и Страх и ненависть в каком-то роде автобиографичен). Хотя от них и не отходит вечно пьяный и «крутой» Моберг. Жалко, что Русалки было крайне мало. Но её красота, в течении фильма, медленно и неуловимо впивается в сознание нитью светящихся на солнце волос.
Я не говорю об актёрской игре? А надо? Это надо видеть в живую, так что не жалейте 2 часа вашей жизни и всё-таки сходите.
Он затянут? Нееет, разве можно красивые виды трущобы и моря отнести к затянутости?
Отдельное спасибо Брюсу Робинсону за сцену погони и Папу Неба. Только после него я скачал Уитнэйла, и ознакомился с этим не менее чудесным фильмом.
После выхода из фильма и вдыхания, наконец-то, свежего, неиспорченного сладким поп-корном воздуха остались неуловимо-запоминающееся ощущение свободы и веры в светлое будущее.
Все вокруг твердили, что фильм неудачный. Никого не слушая, начала просмотр, отметив, что фильм, между прочим про Томпсона и надо смотреть. Первые 15 минут - интересно. Через 30 минут - взрыв эмоций! Давно у меня не было такого, чтобы фильм мог настолько понравиться! Море позитива, прекрасная игра актеров.
Не могу не отметить Д. Рибизи - потрясающе сыгранная роль! Легкий и ненавязчивый юмор абсолютно исключает возможность для этой картины получить статус 'затянутый фильм'. Сцена с пластинкой Гитлера - аплодисменты, Рибизи!
Музыка - это отдельный разговор. Сцена, когда Депп и Экхарт впервые едут на виллу к морю под нереальный трек Кристофера Янга (впрочем, почти весь саундтрек - К. Янг), заставила мое сердце биться в два раза быстрее. Каждый день теперь слушаю этот саундтрек, где все 24 песни хороши.
Эту роль Деппа хочется назвать одной из самых лучших его ролей. Уж как-то очень реально он ее сыграл, без особых гримас и жеманства. Поразили приступы серьезности, видимо с возрастом, актеры становятся все лучше... Глаза и взгляд выдают огромный опыт и настоящее понятие актерской игры.
Эмбер шикарна! Ее наряды, фигура, кожа, макияж, все в ней - сумасшедшее воплощение роковой сексуальности. Ветренность только украшает ее. Сцена с парнем - обладателем подчеркнутых мышц пресса достойна похвал.
Картина, в целом, очень яркая и красивая. Превосходно подобраны костюмы, очень правдиво передана атмосфера происходящего. Петушинные бои, местный клуб, редакция, ненормальная знахарка плюс, повторюсь, музыка - такое впечатление, что там уже побывал.
А. Экхарт очень гармонично вписался в пару к своей красотке. Стильные мира сего! Экхарту и Деппу, благодарю их тандему, отлично удалось передать зрителю, насколько их персонажи разные.
Приятный конец. Есть о чем задуматься. Я не навязываю свое мнение никому и всегда пытаюсь понять, почему человеку не понравился определенный фильм. Но здесь я не могу поверить, что кого-то этот фильм оставил без эмоций, равнодушным. В противном случае, это кино - не для всех...
Прежде чем смотреть это кино большинству зрителей стоило бы спросить себя «А что я знаю о Хантере Томпсоне?» И если ответом было нечто сродни «О, да ведь этот чувак писал про нариков и алкашей. У него еще чумовой фильм с Деппом был», то не следовало бы покупать билет в кино, а потом разочарованно выставлять фильму оценку 3.
Стараюсь не употреблять алкоголь… но случается.
Ромовый дневник - полубиографический, глубоко лиричный и драматичный роман, в котором описывается незатейливая и вполне обыденная страница жизни талантливого журналиста Пола Кемпа, отнюдь не сумасшедшего наркомана и даже почти что не алкоголика. Он исколесил пол Европы, ему опротивел Нью-Йорк и в поисках чего-то нового он отправился в Сан-Хуан, Пуэрто-Рико. В город контрастов, где нищета и разруха соседствуют с изобилием и богатством. Сан-Хуан славится своими боулингами, грошовым ромом и многообразием отелей. Из последних, правда, опасно выходить, местное население расколото на два лагеря - одни мечтают стать очередным штатом Америки, другие ненавидят белых.
Запах мерзавцев и типографской краски. Запах правды.
Книга, несмотря на свою кажущуюся поверхностность и легкий стиль, на проверку оказывается невероятно глубоким произведением. Персонажи - проходимцы и беспробудные пьяницы, остро чувствующие жизнь со всеми ее нюансами, неожиданно навевают воспоминания о ремарковских героях. И пусть Пол Кемп, Моберг, Сала и Йемон не воевали в первой мировой, откуда-то они набрались не меньше мудрости и горького осознания собственной ничтожности, по сравнению с давящей системой, что и Роберт Локамп, Людвиг Бодмер, Рафик, Клерфэ и прочие. Только Кемп и Ко знают имя этой системы, у них на родине она зовется Американской мечтой.
Что тебя напрягает? За свою мечту плати сам.
Что касается непосредственно фильма, то это, пожалуй, первая в мире экранизация, которой я готова аплодировать стоя. Мне почти не к чему придраться. Да, создатели вынесли за скобки одного из главных и основополагающих героев - Фрица Йемона. Но это вполне объяснимо - фильм и так длится больше двух часов, еще одного героя он бы просто не выдержал. Жертвовать же общей атмосферой в пользу Йемона было бы глупо, тем более, что создатели виртуозно вышли из положения. Сандерсон, Моберг и сам Кемп разделили роль Фрица между собой и справились с этим на отлично.
Здесь отели закрыли даже море.
Хотя, конечно, герой Кемпа сразу стал чуточку более шаблонным. Эдакий бунтарь, собирался напечатать последний выпуск. Кемп книжный даже не задумался об этом, ему было 30 и он чувствовал себя смирившимся стариком. На такой шаг мог бы пойти Йемон, но ему тогда было не до того. Все же фильму не хватало этого противопоставления бунтарской юности и бунтарской зрелости.
Идем или бежим?
Лишними, на мой взгляд, были наркотики. Что это, дань уважения «страху и ненависти»? Или они должны были подчеркнуть то самое пресловутое Кемповское бунтарство, перенятое от Йемона? Как-то глупо и не в тему.
Я победил силу воли.
Но самое главное сохранилось. Сохранился дух Сан-Хуана - душного, многолюдного, враждебного, полного противоречий. Манящего и отталкивающего одновременно. Сохранилась адекватность главного героя (когда я увидела трейлер, то подумала, что Депп уже разучился играть кого-то кроме Джека Воробья, но нет, он молодец). Сохранилась сюжетная линия, все, что только можно было ввести в фильм, было введено. (Жаль только открывающую сцену в самолете, уж больно она веселая).
Кажется, бог в приступе омерзения решил извести нас под корень.
Мне думается, тот факт, что Джонни Депп был другом Хантера Томпсона, сыграло немалую роль во всем этом. То, что кино не получилось глупым, поверхностным китчем, и сохранило массу совершенно некассовых, но важных сцен просто беспрецедентный случай в истории экранизаций на сегодняшний день.
Люди - единственные существа на земле, нуждающиеся в помощи Бога и ведущие себя так, как будто Бога нет.
Во время сеанса на котором была я, зал оказался почти полон, несмотря на то, что фильм на широких экранах уже довольно давно. Но человек 6 в разное время ушли, не досидев и до середины. Не понравилось. Не смешно. Это возвращает нас к первому абзацу этой рецензии.
Циник знает цену вещам, но не знает истинных ценностей. Оскар Уайльд
Так случилось, что ожидаемый всеми поклонниками Джонни Деппа, любителями романов Хантера С. Томпсона и просто зеваками фильм «Ромовый дневник», я посмотрела именно сегодня, в день его российской и мировой премьеры. Случай привел меня в кинотеатр, и я с удовольствием потратила два часа на удивительное пуэрто-риканское приключение.
Хочу сразу предупредить, что «Ромовый дневник» - это не продолжение «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Здесь не будет (ну, или почти не будет) сумасшедших галлюцинаций, не будет масштабных аттракционов, и вообще, это не обычный фильм с Джонни Деппом. Здесь он не выкаблучивается на потеху зрителю, не строит из себя идиота и не подводит глаза карандашом. «Ромовый дневник», как мне кажется, более артхаусное кино, нежели широкопрокатное. Это фильм про Хантера С. Томпсона, которого гениально воплощает Джонни Депп, но фильм этот действительно «дневник», как и заявлено в названии. Это немного биография, немного - приключение, немного - философский рассказ. Конечно, без юмора не обходится, но он не навязчив, его ровно столько, может быть, чуточку больше, чем в жизни обычного человека, приехавшего без конкретной цели в чужую страну. Бессмысленно что-то говорить о сюжете, для этого он слишком интересен и непоследователен, а в чужом пересказе, боюсь, вообще может потерять всякий смысл. Это нужно увидеть – окунуться на пару часов в атмосферу Пуэрто-Рико шестидесятых годов - море, ром и авантюры. Депп с годами стал серьезнее, и теперь несказанно приятно видеть его в таких картинах: не веселых и не грустных, не масштабных и не кассовых. Он играет своего друга, а это, подумайте, как сложно. Я не читала романов Хантера С. Томпсона, но если это действительно на какую-то долю автобиография, то я могу сказать, что жизнь его прожита не зря – она интересна даже в этом маленьком своем фрагменте.
9 из 10
P. S. Если Вы хотите увидеть настоящего Деппа-актера – смотрите нечто подобное, потому как здесь и проявляются все грани его мастерства.
Как отвлечься от рутины бессмысленного существования и наполнить жизнь новым содержанием? Конечно же, сменить обстановку. Можно, например, бросить насквозь прогнивший Нью-Йорк и отправиться в какое-нибудь Богом забытое место и там, на лоне первозданной природы, вдали от глупости и лицемерия развитой цивилизации, наконец-то почувствовать себя настоящим человеком, найти свое истинное призвание, обрести себя (в общем, продолжать эту цепочку штампов можно практически бесконечно).
А что делать, если долгожданный рай на поверку оказывается еще более прогнившим, испорченным и бессмысленным? Конечно же, пить! Не просыхая, невзирая на жару и полное отсутствие денег, все, что горит, с утра до ночи, без перерыва на обед и даже без закуски. Жизнь станет веселее и в ней появится смысл? Едва ли, но хотя бы будет, чем руки занять.
Пуэрториканский рай заселяют люди, в жизни которых еще меньше смысла, чем в твоей собственной, они обитают в помойке и пьют что-то типа авиационного керосина, как по крепости, так и по горючести. Самое обидное – там даже не красиво! Не райские кущи, а смрадные трущобы, квартиры с облупившейся штукатуркой и без воды и полнейшая безысходность. Нет! Не так, хуже: красиво, но только там, где живут богачи и мерзавцы, которые, похоже, могут купить даже природу.
Что же делать в этом случае? Конечно же, работать на богачей: у них есть и столь необходимые деньги, и первозданная природа, и красивые женщины, и быстрые машины, и выпивка качество получше. И что с того, что они затевают какую-то гадость – они все равно ее провернут, но на том можно нажиться.
Что же, в конце концов, делать, если богачи выгонят тебя из своего платного охраняемого рая за ненадобностью? Попробовать устроить переворот в этом болоте, поставить перед собой великую цель, увлечь за собой широкие народные массы. А если богачи опять окажутся сильнее и помешают твоим благородным начинаниям, красиво взмахнуть рукой, бросить все к чертовой матери и уплыть на закат, тоже красиво. Разумеется, дав торжественное обещание бороться со злом во всех его проявлениях, вот здесь, а затем повсеместно, сейчас и в любую погоду.
Не имею ни малейшего желания оспаривать величие Хантера С. Томпсона, но выражу определенные претензии к сценаристу «Ромового дневника». Создается впечатление, что на весь фильм у него просто не хватило запала. То, что начиналось как живая и остроумная комедия абсурда с массой невероятно смешных эпизодов, к концу превращается в несколько бессмысленное повествование с претензией на морализаторство и высокий смысл. Тонко прописанные в начале, сюжетные линии неожиданно обрываются на полуслове, как будто сценарист потерял к своим таким ярким и самобытным героям и их судьбе всякий интерес.
В результате, перерождение и обретение долгожданных смысла и цели выглядит как очередная пьяная (или скорее похмельная) блажь и не обосновано ничем кроме усталости и раздражения героя.
Фильм, безусловно, спасают искрометное многообещающее начало и прекрасная актерская игра – наконец-то похожий на себя и непохожий на Джека Воробья Джонни Депп, совершенно восхитительный Джованни Рибизи в роли невменяемого и вечно пьяного шведского журналиста, сочувствующего нацистам (в самый неподходящий момент). Небезынтересное кино, от которого все явно ожидали чего-то значительно большего.
P.S. На самом деле, все лучшее действительно собрано в трейлере.
А вот этот фильм Деппа мне пришелся по душе. Наверное именно тут, в хулиганской эстетике доброго Хантера Томпсона, который на фоне современной синтетической полифонии уже вполне может считаться классиком, Джонни Депп смог проявить себя наиболее полным образом. Нужно понимать, что оказываясь в жестких прагматичных голливудских форматах этот актер обычно терпит полное и сокрушительное поражение. Потому такими невзрачными были его 'Турист' и 'Мордекай'. Потому так неловко он выглядит в каждой последующей серии франшизы о Джеке Спэрроу.
А в ленте 'Ромовый дневник' мы сразу оказались в королевстве абсурда. Вместо того, чтобы готовиться к сексуальной революции или формулировать свое отношение властной диагонали Никсона-Кеннеди, наши герои оказались в месте лишенном американской мечты - Пуэрто-Рико. Тут они делают все возможное, чтобы наслаждаться жизнью.
В фильме отменно показана эта атмосфера непринужденной праздности. Пьянки. Секс. Солнце жарит от всей души. Люди бесцельно сидят на берегу, скрывая свою нью-йоркскую бледность. Драки. Эротика. Финансовые интриги. Всего хватает. А вот на политику времени не остается, можно лишь в бинокль посмотреть за упомянутыми Никсоном и Кеннеди, предрекая последнему горестный финал.
Как не согласиться с теми критиками, которые говорят нам, что картина 'ни о чем'. Это действительно очень нудное зрелище. Только вот заведомая утилитарность и минимизация сюжета тут нужны - в данном случае они информативны сами по себе. Жизненный выбор всех героев повествования является реакцией на происходящее в их стране. Другими словами, многое в этом всем остается 'за кадром'.
Мало тут находится места и вещам 'бунтарским'. В ленте будет немного сомнительных эпизодов, которые будут отсылать нас к 'Страху и ненависти в Лас-Вегасе' Гиллиама, не латентный сиквел. Ожидания некоторой части поклонников не оправдываются. Это не черная комедия из жизни наркоманов и алкоголиков. Совсем другой формат, более приближенный к медитативной ностальгии соответствующей тексту литературного первоисточника. Как не вспомнить тут эти выразительные слова Хантера Томпсона: '...Звуки сан-хуанской ночи плыли по городку сквозь слои влажного воздуха; звуки жизни и движения, пока одни люди к чему-то готовились, а другие бросали попытки, звуки надежды и звуки стойкости — а поверх всех этих звуков тихое, смертоносное тиканье тысяч голодных часов, одинокий звук времени, что течет всю долгую карибскую ночь'.
Фильм более чем жизненный, - он не статичен, и не динамичен... Идет своим чередом. Вы помните это ощущение, когда только проснулись? При просмотре этого фильма возникает именно такое ощущение - ощущение жизни.
Кино не для всех.
Трейлер был состряпан таким образом, что можно подумать, будто это высококлассная комедия, которые между прочим настолько редко выходят, что даже обидно. Над содержанием одного только трейлера можно смеяться. Но комедией фильм назвать довольно сложно, т. к. все смешные моменты из ролика растворены в нем, как сахар в чашке свежеприготовленного черного кофе. Без заводного саундтрека комические моменты в самом фильме выглядят совсем не так, как в трейлере - в них нет огня.
Но в фильме есть то, чего не хватает в большинстве современных картин - жизнь, реальность, как она есть. Вы видите ту реальность, в которой мы живем, но отрицаем ее существование, потому что не хотим видеть всю эту грязь: коррупцию, беззаконие, алкоголизм, разврат... Мы знаем обо всем этом, но не хотим признавать, что это опухоль человеческого общества.
В фильме есть мысль, которая по сути, возможно, является той самой идеей, которую хотели передать авторы фильма.
'Люди - единственные живые существа на Земле, которые нуждаются в помощи Бога, а ведут себя так, словно Бога нет.'
