Ничего не снимавший с начала девяностых, Брюс Робинсон преподнёс нынче экранизацию «Ромового дневника». И пожалуй к нему, как режиссёру, стоит сыпать все основные претензии насчет подачи картины, преподнесения сцен и персонажей, общего ритма и даже ломанного порядка сцен, сюжетные линии которых возникают сами по себе и живут отдельной от фильма жизнью.
В остальном же здесь, казалось бы, всё хорошо. Достойный кастинг на заглавных ролях – харизматичный Джонни Депп, в контраст и противовес - уверенный и грубоватый Аарон Экхарт, очаровательная красотка Эмбер Хёрд, блистательно сочетающая свою темпераментную героиню из «Сумасшедшей езды» с пофигистической избалованной девчонкой из «Информаторов». А какие здесь второстепенные герои! Они по сути даже затмевают основные лица. Алкаш, слушающий речи Гитлера, жрица-гермафродит магии вуду, помешанный на петушиных боях журналист, циничный редактор газеты, погрязший во лжи. И, уверен, многие не скоро после просмотра забудут черепашку, украшенную россыпью драгоценных камней.
И в принципе необходимый для развлечения зрителя минимум картина успешно выполняет. Депп активно играет мимикой, при вялости своего героя (дико уступающего персонажу из «Страха и ненависти», к слову) одним своим видом не редко вызывает улыбку и восторг. Редкие, но очень меткие и удачные шутки в диалогах (лучшая, пожалуй, была про Кеннеди, хотя она не только смешная, но и грустная…), дважды раздетая (хоть и мельком) красавица Эмбер. Есть даже зрелищный (но категорически не нужный) эпизод галлюцинаций с огромным языком и эффектные петушиные бои. Но всего это столь мало на общее количество экранного времени, растраченного в пустую, что фильм совершенно не тянет пересматривать снова, да и вообще не очень то хочется рекомендовать.
Картину вполне стоит глянуть фанатам Деппа, ну или иных снимающихся здесь актёров и актрис, но больше, чем смотрибельный среднячок здесь врядли стоит ожидать. У фильма нет ни души, ни харизмы, ни обаяния. Он не захватывает безумством, не веселит от души, не заполняет чем-либо существенным, да и вообще даже, казалось бы, важные и осмысленные темы приподнимает очень уж поверхностно.
Журналист, ищущий свой стиль, имеющий две не опубликованные книги за спиной, отправляется искать, где скрывается правда, а погружается лишь в окружающую ложь. Вынужденный творить только в белых тонах, участвовать в аферах и прочих тёмных делишках, наполненный доверху алкоголем, он все-таки пытается сохранить человеческое лицо, сделать хоть что-то хорошее, и, в конце концов, сделать громкий финал.
Но то, что по началу звучало перспективно и интригующе, на деле оказывается вялым мельтешением с небольшим набором удачных сцен. Картина так же полна многочисленных оммажей и отсылок к фильму «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» с тем же Деппом, по тому же Томпсону, но все они практически не работают и чересчур органично вливаются именно в контекст данной истории, чтобы смотреться данью уважения или специально втиснутыми намёками.
И даже своеобразный двойной финал (пытающийся угодить, как любителям драматизма, показывая вместо очередных «Друзей Оушена» то, что не все планы удачно воплощаются в жизнь, так и поклонникам сладких финалов – благодаря тексту эпилога, рассказывающему парой предложений о дальнейшей судьбе героев) здесь едва ли способен поменять, сложившееся во время просмотра, отношение к картине в лучшую сторону. Блёклая постановка и сюжетные надоработки даже при обильном хронометраже (полном лишних и пустых эпизодов вместо настоящего действия и развития персонажей) гасят почти весь потенциал данной картины.
«Ромовый дневник» вышел не лишённым удачных моментов, но все-таки слишком скучным и тусклым. Его можно посмотреть, но вряд ли захочется пересматривать. И все-таки в фильме есть эпизоды и фразы, которые должны запомниться, а заодно забавный Депп и божественная Эмбер Хёрд. Проходной, но заслуживающий внимания фильм.
Ух, тяжело без бутылки рома писать. Тяжело. Посмотрел тут на днях 'Ромовый дневник'. Вышел из зала, думаю: 'Окей, необычный опыт, но зерно у фильма то где?' А потом ведь понимаю, без рома никуда для осознания проблемы. Дневник то ромовый, верно? А вообще я не пью когда пишу. В отличие от Хантера С. Томпсона, который по молодости лет, написал сеё произведение о своих приключениях в Пуэрто-Рико.
Стараюсь не употреблять алкоголь…но… случается. (с) Пол Кемп
Для полного понимания фильма определённо нужно знание жизненного пути Хантера С. Томпсона ибо без этих знаний сюжет представляется солёной водой и некоторые кадры и реверансы в сторону того же Никсона или скажем упоминание Пола Кемпа (Джонни Депп) о том что он неудавшийся писатель ищущий своего стиля - ненужными и не к месте. Короче говоря - фильм, не сценарная переделка книги. Фильм - дань уважения книге, написанной человеком о себе, не автобиография, но нечто похожее. А имена и названия некоторых мест просто изменены.
(Лоттерман) - Ты сам то за кого, Кемп? В политике.
(Кемп) - Я где-то посерёдке.
(Лоттерман) - (истерично смеётся)
Такая штука, что, конечно, будь Вы фанатом Джонни Деппа, Вы будете довольны в любом случае, но … а вдруг нет. Чем чёрт не шутит, пока Бог спит. Ведь градус безумия здесь ещё совсем мал, а такой стиль повествования далеко не каждому по вкусу. До написания 'Страха и ненависти в Лас-Вегасе' ещё чуть ли не десять лет! (Да, кто не в курсе, Джонни Депп и там играл грубо говоря Хантера С. Томпсона, но просто уже других лет и в другой ситуации, они были друзьями в реальности) Простите 'лулзов' (смешных моментов, прим. автора) можно словить в местах пяти, от силы. В остальные моменты, ты будешь хихикать от абсурдности происходящего. А может и не будешь. Можно так же забавляться топовой алко-клоунадой Моберга (Джованни Рибизи) Почему я говорю везде забавляться, хихикать и прочее? Ну как. Мы просто привыкли в последние годы, от Джонни Деппа получать порцию фильмов, которые: а) просто весело смотреть; б) смотреть интересно, захватывающе. А тут ни то, ни то. Ты на отдыхе в Пуэрто-Рико, с приятной музыкой, где 60-е года и начало построение такого общества, которое мы сейчас видим - потребительского. И мнение автора на этот вопрос. Такого, прикрытого, не резкого, скрытого за галлонами алкоголя. Нам показывают аборигенов, местных жителей, которые наблюдают за морем, они вроде бы ничего не нарушают, но их всё равно выгоняют. Тех, кто уже не нужен такому обществу. Кемп оказывается между двух огней. Фигурально. Он просто ещё не знает, чего хочет. Денег или правоты в этом мире. Он общается с простыми людьми и с богатеями, и главным представителем финансовой американской акулы является – Сандерсон (Аарон Экхарт, которому роли такого плана, на мой взгляд, идеально подходят, холёный и напыщенный). Американская мечта, море денег, доход сделанный обманом и надругательством над природой острова и её жителями. Но опять же, это если 'копать', а так, если Вы не хотите ничего понимать, Вы хотите фильма, а не философий и публицистических мытарств вы увидите - море, петушиные бои, Эмбер Хёрт, море, алкоголь, алкаша Моберга, глюк, смешной момент на автомобиле, метровый язык, море, ну вы поняли. Картинка приятна, но без дополнительного 'багажа знаний' достаточно пустое препровождение.
(Лоттерман) - Хах! Это Америка! Думаешь, какой-нибудь сантехник копил 25 лет на круиз в Пуэрто-Рико, чтобы приплыть к нам и прочитать про беды на местных плантациях. Обыватель не раскачивает лодку. Он хочет на борт. А мы – поставляем новости для обывателей. Им нет дела до проигравших, они хотят знать - кто победитель. Кто первый в боулинге, первый на скачках, кто отхватил куш в казино. Посмотри на меня Кемп. Ты не спишь – всё наяву. Это Американская Мечта.
(Кемп) - Да здесь отели закрыли даже море…
(Лоттерман) - Хочешь увидеть море – поселись в отеле.
(Кемп) - Платить за это деньги?
(Лоттерман) - А что тебя напрягает? За свою мечту плати сам. Есть тонка грань между грёзами и реальностью. Разбудишь публику - ещё деньги вернуть потребует.
(Кемп) -. .Вам виднее...
А в конце. Что в конце? Пол Кемп или Хантер С. Томпсон уплывает в закат. Как Кемп ранее выражался в фильме «говёный закат» и становится тем, кем мы его «знали» всю оставшуюся его жизнь – журналистом без границ. Гонзо-журналистом, который не боролся за жизнь, а жил своей жизнью и писал так, как ему нравилось. Пытался найти свою американскую мечту, не только денежную, но и такую, чтоб было хорошо внутри, удовлетворённость жизнью была. За что мы его до сих пор и помним. Кто-то плохо, а кто-то хорошо. Но это уже начало другой истории.
Вердикт: Фильм «для своих». Для тех, кто знаком с творчеством далеко не Джонни Деппа, а именно Хантера С. Томпсона. Для остальных – это будет либо прожег времени и непонимающее лицо после просмотра, либо наслаждение райским Пуэрто-Рико 60-ых и Джонни Деппом в компании с бутылкой, не более.
7 из 10
P.S: Лично я не могу сказать, что зацепило сильно. Меня больше впечатляют мескалиновые бредни Лас-Вегаса, нежели барахтанье в неведение и поиске жизненного пути близ острова Пуэрто-Рико, но тут уж кому что. Просто я был свидетелем того как мои товарищи (да и я сам поначалу) был в полной непонятке после фильма. Не зря режиссёр Брюс Робинсон говорит, что книга не простая и написана не очень здраво, видно что скачки сюжетные создают ощущения что сюжета нет и вовсе, а нам показывают просто приключение в ромовом пьяном угаре.
Мечта - мираж! Есть лишь болото корысти, в котором тонет мир… (с)
Мне сложно судить об этом фильме... На протяжении всего просмотра он производил лишь хорошее впечатление, но в итоге остался какой-то осадок. Некая недосказанность и недопонимание... 'Ромовый дневник' - глубокий фильм, заставляющий о многом задуматься. Несмотря на абсурдность некоторых моментов и общую алкогольно-дурманную атмосферу, это кино все же куда как сложнее!..
- Два рома.
- Я думал, ты в завязке...
- Я победил силу воли. (с)
Я, наверно, не единственный человек, которого данный фильм, в первую очередь, привлек наличием Джонни Деппа! Что можно сказать - Джонни верен себе, он также прекрасен и талантлив, как все мы привыкли видеть. И забудьте сцену его первого появления в этом кино - дальше Депп куда как симпатичнее, он очень даже радует глаз и заставляет сильнее биться женские сердца. Да и его персонаж оказался довольно интересным: со своим сложным и противоречивым характером, с вредными привычками, но при этом Пол Кэмп борется за справедливость и объективно смотрит на мир. Джонни прекрасно отразил каждое из состояний своего героя, его мимика и жесты как всегда непревзойденные!
Циник знает всему цену, но не ведает ценности. (с)
Другие герои также вносят свою лепту в фильм и важны для сюжета. Майкл Рисполи и Джованни Рибизи в роли товарищей Пола по несчастью выглядели очень убедительно. К тому же у каждого из этих персонажей есть своя история, достойная внимания и сопереживания. Персонаж Аарона Экхарта, безусловно, очень симпатичен, но лишь внешне. Внутренне же он насквозь гнилой и продажный! Аарон сыграл отлично, плохие парни ему удаются явно лучше положительных героев. Ну и единственная девушка среди талантливых мужчин - Эмбер Хёрд - также прекрасно вжилась в роль сводящей с ума красавицы. Каждое ее появление на экране вызывало во мне чувство зависти, но в то же время и восхищения...
- Разве это законно?
- Не сказал бы, что это уместный комментарий. (с)
Увы, понять всю мораль данного фильма мне сложно. Я не знакома с историей Америки 60х годов, различного рода денежных махинациях того времени и не очень хорошо разбираюсь в журналисткой среде. Будь я чуть более подкована в этих темах, кино, наверняка, поразило бы меня еще больше. Но и так мне удалось прочувствовать важность звучащих там идей: журналист должен нести людям ПРАВДУ, причем действительно важную и актуальную; в мире больше внимания должно уделяться несчастным бездомным людям, нежели постройке отелей и боулингов; человек в первую очередь всегда должен оставаться Человеком, а не становиться эгоистичным мерзавцем... Это и многое другое дает нам осознать 'Ромовый дневник'.
Противный, я вдруг оценил, как ты хорош! (с)
Конечно, среди серьезных философских проблем нашлось место и изрядной доле юмора! Мимика героя Деппа часто вызывает улыбку, да и в целом в фильме достаточно очень комичных ситуаций. Так что долгие минуты задорного смеха вам гарантированы!
После просмотра 'Ромового дневника' я поняла, что с удовольствием пересмотрела бы это кино еще раз. Так что даже довольно большой хронометраж лично для меня остался незамеченным! В фильме прекрасная атмосфера, потрясающие пейзажи, красивые машины, непревзойденный Джонни Депп и приятная музыка - в общем, очень даже много плюсов! Конечно, 'Ромовый дневник' не неоспоримый шедевр, но внимания к себе он, безусловно, заслуживает!
9,5 из 10
P. S. Люди – единственные существа на Земле, которые нуждаются в помощи Бога, а ведут себя так, будто Бога нет... (с)
Из всех более-менее значительных премьер этой осени 'Ромовый дневник', конечно же, была для меня самой значительной. И не потому, что там играет мой любимый Джонни Депп, а потому что кино обещало быть нерядовым - по книге культового писателя, который, к тому же, уже умер, и альтер-эго которого Джонни уже играл однажды в 'Страхе и ненависти в Лас-Вегасе'.
И знаете что, друзья? Я ошиблась в этом фильме, причем дважды. И это оказался тот самый случай, что я думаю, что так даже лучше.
Во-первых, этот фильм - никакая не комедия, которую можно было ожидать, посмотрев трейлер. Шутки по сто с чем-то мерзавчиков водки и четыреста с чем-то градусный алкоголь - это далеко не главное в этом кино, как и перманентно демонически-красные глаза Деппа. Я очень долго смеялась только во время одной сцены - первого появления на экране Джованни Рибизи. Серьезно, я смеялась минуты три. Причем, сразу я даже не узнала актера в образе, просто персонаж попал в самую точку, и его появление в фильме было обставлено так, что не рассмеяться было не возможно.
Во-вторых, этот фильм - не драма, по крайней мере, не такая, какой мы привыкли видеть фильмы этого жанра. Удивительно, но он одновременно и грубее, и... тоньше. Грубее из-за того, что чуть ли впервые на моей памяти создатели кино врезали зрителям с экрана правду-матку об устройстве современного мира и его ценностях вот так прямо, без обиняков. А тоньше он из-за личности главного героя, который вроде как и не герой поначалу, и вроде как не имеет других интересов, чем регулярно осушать мини-бар своего номера, но потом оказывается не то, чтобы человеком с принципами, а просто человеком: со своим достоинтством, которое оказывается сильнее всего того, что ежедневно заставляет нас прогибаться под изменчивый мир.
Честно говоря, этот фильм вызвал во мне нешуточную бурю эмоций, но не на поверхности, а где-то глубоко. Например, он показался мне очень грустным. Чертов мир, вот что он делает со всеми нами, хорошими добрыми людьми, которые просто хотят простого человеческого счастья! Привилегированная каста избранных, поклоняющихся деньгам и всему, что с ними связано, рулит, вытирая об остальных (то есть, нас) ноги, а попутно втирая всем прочим всякую выгодную для себя чушь. Честно, после этого фильма я тут же поняла многое из того, что читала у европейских и американских писателей, не желающих принимать ценности общества потребления, поняла тексты песен многих западных групп, озабоченных ранее странными для меня проблемами. «Ромовый дневник» совершил маленький переворот в сознании. И, знаете, одновременно с этим мне стало очень жаль этого Хантера С. Томпсона, потому что, что бы там не говорили в послесловии фильма о счастливой судьбе молодого журналиста Пола Кемпа, по логике вещей наш мир рано или поздно должен был превратить его в Рауля Дьюка, а как мы знаем, и Пол Кемп, и Рауль Дьюк, и сам Хантер С. Томпсон – это, по большому счету, один и тот же человек.
И еще одно маленькое открытие для меня: Джонни Деппу, которому сейчас 48, удалось изобразить тот особый вид невинности и душевной непорочности, которые, наверное, в полной мере свойственны только молодости, не желающей продавать свои идеалы даже за очень пухлую пачку денег.
Всем, кто заливался ромом в веселые 60-е и травил себя мескалином в депрессивные 70-е: наконец-то я поняла, что вы чувствовали, ребята, и от этого вы стали мне как-то ближе и даже роднее.
Хорошее кино: честное, правдивое и понятное. Практически редкость для наших экранов.
Люди — единственные живые существа на Земле, которые нуждаются в Боге. Но ведут себя так, словно Бога нет.
Пол Кемп (Джонни Депп) начинающий журналист из Нью-Йорка нанимается в провинциальную газетенку в Пуэрто-Рико. Там он встречается с местным богачом Сандерсоном (Аарон Экхарт) и влюбляется в его красивую жену Шино (Эмбер Хёрд). Именно здесь, в стране, где ром самый дешевый напиток, реализуется становление истинного мировоззрения главного героя…
Картина поставлена по роману известнейшего журналиста Америки Хантера С. Томпсона, покончившего с собой в 2005 году. Джонни Депп, который исполнил главную роль, был хорошим другом самого Томпсона. «Ромовый дневник» стала второй картиной Деппа поставленная по роману Томпсона, первая была «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» от культового режиссера Терри Гиллиама. Режиссером фильма стал англичанин Брюс Робинсон, на протяжения восемнадцати лет не занимавший режиссурой.
«Ромовый дневник» можно назвать картиной о ранних годах молодого Томпсона, первые шаги, которые привели к настоящему мировоззрению журналистского авангарда. Если «Страх и ненависть» было связано с регулярным потреблением наркотиков, где обкуренные герои позиционировались, как истинный облик нормальных людей в аморальном обществе, то здесь алкоголь стоит на первом месте и именно он подвижник правды. Тому пример герой Джованни Рибизи, постоянно пьяный и не просыхающий, по сути являющий самым честным и правдивым человеком. Здесь Кемп знакомясь с местным богачом, втягивается в авантюру американских толстосумов, которые хотят при помощи аферы начать бизнес на одном недалеком островке. Через некоторое время Кемп осознает настоящую правду журналиста, что его моральное осознание противится лжи и консервативной лицемерии. Это такая история революции внутри одного человека на фоне текущего алкоголя, красивого пейзажа и вечно сияющего солнца.
Не буду разглагольствовать на счет роли Джонни Деппа, он сыграл очень хорошо. Конечно, больше запомнился герой Джованни Рибизи, на вид отвратный человек, постоянно пьяный, грязный, одетый в какие-то лохмотья, но именно он вызывает большую симпатию. С Майклом Рисполи сыгравшим фотографа, связаны самые забавные эпизоды, а особенно запомнилась сцена погони на автомобилях и сцена с растянувшим языком от каких-то галлюциногенов. И конечно отмечу красавицу Эмбер Хёрд, образ честно получился каким-то размазанным и нераскрытым, но картину своим присутствием украсила.
Итог: Сомневаюсь, что фильм понравится всем, но свою долю обаяния имеет. По крайне мере, удовольствие от просмотра получил.
В приступе омерзения господь решил извести нас всех.
Даже если вы являетесь счастливым обладателем стремящейся к нулю фоновой информацией о Томпсоне, географии и алкоголизме, 'Ромовый дневник' вас выведет из осеннего коматозного сна и состояния будничной трезвости. Хочется так же неудержимо употреблять всевозможные вещества, победив свою силу воли, и вляпываться во всевозможные продукты веществ переработанных; влюбляться в прекрасных русалок и бороться за правду, вдыхая запах мерзавцев и типографской краски.
Актеры в этом фильме мною замечены не были. Все более-менее значимые герои фактурные и вкусные, харизмой пышут не хуже чем четыреста семидесяти процентным спиртом. То ли режиссеру руку пожать за безмерную любовь к автору книги, то ли сказать спасибо молодильным яблочкам голливудских холмов за нестареющего Джонни, все такого же обаятельного, холеного и шикарного. Смущает лишь представление современников о красоте женской, выражающееся вот в таких пустых телках с нарисованными бровями и неуемной сексуальностью. Последнее, в общем-то, каши не испортило, так что, ромом ее запьем и уплывем в закат.
Как можно догадаться, 'Ромовый дневник' вселенских истин не открывает, однако некоторые присутствуют, и о людях, и о раках. И хотя ценностей он вам не привьет и из рядов циников за ручку не выведет, рассмешит он вас не на шутку.
А если серьезно, мне сейчас даже кажется что и вправду, черный это всего лишь более темный оттенок белого, и там, где кончится одна история, обязательно начнется следующая.
Такие писатели как Хантер Томпсон не могут писать всякую бессмысленную муть. Он создал новый и нужный обществу жанр, ставший популярным. А кто неизвестен с ним и смотрит «Ромовый дневник» ради Деппа, то в этом случае, часть сочтет картину нудной и пустой, и конечно же, бессмысленной мутью. Ожидая комедию, уровня «Похмелья» плюс с вечно пьяным Джеком Воробьем, то эти люди получат совершенно другое, в не самом хорошем смысле. А поклонники легендарного Томпсона, получат уйму радости. Хотя даже так, потенциально шедевральный Дневник вышел не таким, каким хотелось называть его до просмотра.
Это история Пола Кэмпа, он начинающий писатель, хочет завязать с алкоголем, ищущий свою дорогу в будущее, и судьба Пола заносит в Пуэрто-Рико. Только вот это не самое удачное место завязывать с пьянством и поиска своего места в мире, тут всё наоборот. Если кто знаком с творчеством Хантера Томпсона, то тот поймет, что здесь идет рассказ о самом нём. И вообще, «Ромовый дневник» стоит воспринимать не как нудное и пустое кино, а как предыстория «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» и «Где сидит бизон». Или в двух словах, биографическое кино, только немного приукрашенное. Вообще жизнь Томпсона действительно веселая, он всегда вляпывается по собственному желанию в различные истории, самые необычные, самые безумные, и главное, правдивые. Человек не скрывает всего этого, показывая в своих книгах. Только иногда меняя имя главного героя. В данном случае, мы видим «Ромовый дневник», и мы наблюдаем над похождениями Пола Кэмпа. Только вот ожидая от картины новый рассказ о Рауле Дьюке, вышел немного блеклый Кэмп, или Дьюк «не под кислотой». Вместо наркоты ром, а вместо Вегаса, такой же бессонный Пуэрто-Рико. Другой герой, другой стиль, а сам фильм снова интересный.
Это не минус «Ромового дневника», но когда «Страх и ненависть» стоит в двадцатке любимых фильмов, а ты сам не являешься поклонником Томпсона, скорее любителем-новичком, и ожидаешь, сумасшедший на голову фильм, вряд ли Дневник оставит самую сильную реакцию. Фильм скорее просто понравится. И все-таки учитывая, что Дневник является экранизацией приключений писателя, а в его роли снова Депп, ну как такое может не понравиться? Иногда хочется увидеть очередной бред наркомана, который как-то происходил в жизни Хантера в конце 60-х начала 70-х, но и понимать надо, что перед нами что-то вроде приквела. И те, кто ругают фильма из-за того, что он пустой, совершенно не правы. Да, фильму не хватало энергии, наркоты и глюков. Если это приквел, то здесь свои отличия должны быть. Томпсон еще не был известным, он еще не нашел свой жанр, не был полным наркоманом, не являлся ярым фанатом оружия, но своих особенностей и поворотов тут хватает. В чем и был недостаток, так это в том, что не было внутреннего разговора главного героя и его мыслей.
Кино скорее богато диалогами и поворотами в сюжете, может не неожиданными, зато доставляющими, веселыми, одновременно нелепыми, но если знать Томпсона, то и жизненными. Своеобразного «экшена» здесь хватает, только в последние минут двадцать сценарий действительно ослабел и потерял всю свою мощность. А последнюю минуту вообще не примут те, кто смотрел тупо из-за Деппа. Назовут её слишком резкой, бездарной и доказывающей, что прошедшие два часа были бессмысленны, а просмотр оказался потраченным зря. Но и понимать ведь надо, что всё показанное на экране, правда. Ну да, иногда, правда выдуманная, но только для того, чтобы добавить проекту больше яркости, и главное здесь не переборщить. Что создателям и удалось сделать. «Ромовый дневник» для зрителей оказался скорее не экранизацией культового автора (даже если она вышла в целом добротной), а наполовину очередной Голливудской комедией, из-за чего посмотрят её в основном только эти люди. Поэтому треть не оправдывающихся надежд падает только на них.
По трейлеру стало ясно, что Джонни Депп здесь будет далеко не таким, каким являлся в «Страхе и ненависти». Вот кто знаком с жизнью и творчеством Томпсона, они поймут всё полностью. Даже если хочется снова увидеть «кислотного» Рауля Дьюка, мы получили спокойного Пола Кэмпа, этакую иную сторону Дьюка, иначе говоря, Хантера Томпсона. Это никак не повлияло на актерскую игру Деппа. Он всё такой же энергичный и не останавливающийся на одном месте и удивляющий, только не совсем такой, какой был там. Вот кто действительно стоит на первом месте в сегодняшнем бале безумности то, безусловно, Джованни Рибизи, в игре обгоняющий Деппа, и естественно Аарона Экхарта, к слову вышедший слишком типичным героем. Глубоко неожиданно приятной вышла Эмбер Херд. Наконец она порадовала серьезной и нормальной ролью. Правда, на первом месте стоит только Рибизи, сыгравший одну их лучших ролей в карьере.
Итог: Не то, что мы ожидали, но даже так, вышел просто отличный фильм, не получивший, к сожалению, звания шедевра как «Страх и ненависть», хотя кто его знает? Тот тоже сразу не обрел успех, вдруг за время и Дневник станет всеми признанным? Предназначено только на ценителей творчества Томпсона. А чисто от себя, фильм вышел непредсказуемым, веселым и таким, каким и мог быть, то есть в лучших традициях писателя. Положительные эмоции, настроение на целый день, и всё же, ожидания были громче и сильнее. Пока что выбрасывать из головы картину не хочется, больно остроумная и живая вышла.
«Стараюсь не употреблять алкоголь, но случается...»
Двоякое ощущение. Причин посмотреть этот фильм было несколько. Это Хантер С. Томпсон со своим 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе', это красотка с подтянутой фигурой и глазами с пару аквамаринов - Эмбер Хёрд, это загорелый Аарон Экхарт в кремовом костюме, это прожженный палящим солнцем и сладко манящий Пуэрто-Рико, в конце концов, это неизменный дуэт Джонни Деппа и пьянящего рома.
Избежать сравнений с вышеупомянутой картиной вряд ли удастся, ведь уже с самого начала в фильме проглядываются параноидальные мотивы. Однако ром стоит на ступеньку ниже мескалина, и общество значительно меньше осуждает алкоголь, чем опиумное баловство, поэтому и сюжет получается медленней, порой даже слишком. Да, и прийдется отставить в сторону все свои очарованные впечатления от Джека Воробья, в фильме предстанет Пол Кэмп, кто в действительности совсем не похож на Джека. Однако знакомые ухмылки кареглазого пирата периодически проглядывают.
'Ромовый дневник' вселенских истин не открывает, даже вряд ли играет роль нравоучителя. Герой сменил город, грязный от похоти, эгоизма и честолюбия, как и любой другой бизнес-центр, на место, которое на деле оказывается еще хуже. Пуэрто-Рико красив там, где живут богачи, в сущности же - это трущобы с облупившимися стенами от нескончаемого солнца и отсутствием воды! Зато наличием 470-градусной бодяги. И что в этом случае остается делать? Конечно же, пить!
От фильма не стоит ждать динамичное действо и бурю страстей, сюжет настолько нетороплив и спокоен, что каждая шутка вызывает слегка придурковатый смех на фоне размякшего, будто 'подвыпившего' состояния. Возможно именно потому, что я ждала бОльшего, я до сих пор не могу определиться со своим мнением, которое сейчас значится как 'абсолютный пофигизм'. Зато мы наконец-то видим Деппа, так непохожего на Джека Воробья, и достаточно вразумительного, чтобы быть похожим на себя. Завораживающую Эмбер Херд, в которую впивался взглядом весь зал (так и видно было завистливые горящие глаза девушек, адресованные подтянутой заднице Эмбер). И восхитительную игру Джованни Рибизи! Вот его пропитый, влажный взгляд и невразумительная, но разумная речь, сразу выделяют его среди остальных. Увидев актерскую игру в этом фильме, я неожиданно вспомнила его лицо во многих других картинах. А значит - это действительно знаковая для него роль. Юмора у его персонажа - Моберга - не занимать!
Здесь главное не смотреть, здесь главное понимать. Это даже не фильм, это частичка души Хантера Томпсона. Я уверена, что Джонни Депп хорошо понимал своего друга и сыграл именно так, как хотел бы Томпсон.
Кто-то подумает, что главный герой - искатель приключений, который легко ввязывается в различные авантюры, только бы жизнь не казалась пресной. Но это не так. Пол Кэмп - обычный человек со своими слабостями и достоинствами, который устал закрывать глаза на всю ту несправедливость, которую ему показывает жизнь. Человеку легко поддаться искушению и сравняться с большинством, но Кэмп снова и снова окунается с головой в воду, чтобы пробудить себя от всепоглощающей болезни человечества, называемой корыстью. За порой веселым и бесшабашным образом кроется человек, болезненно переживающий саморазрушение общества. Так было раньше, происходит сейчас и продолжится после нас. Всегда на тысячи смирившихся с их блеклым существованием людей найдется только один, который скажет им правду. Это пытался сделать Хантер Томпсон и это продолжают делать герои его историй таких как 'Ромовый дневник'.
Просто есть в жизни моменты, после которых начинаешь больше понимать Кэмпа и все больше соглашаешься с Хантером Томпсоном в его жизненных убеждениях.
Приключенческая лента Брюса Робинсона, в прошлом не слишком знаменитого актера, в последствии не слишком удачливого режиссера, лет 10 назад вышедшего на 'пенсию' и уже было забытого всеми, по мотивам одноименного романа одного из самых противоречивых американских писателей, важных деятелей культуры 70-ых, наркомана гонзо-журналиста, доктора Хантера С. Томпсона. Сразу скажу, я романа не читал, экранизации годами не ждал, поэтому соответствующего баттхерта при просмотре не ощутил. Однако в конце меня всё же посетило ощущение эдакого незакрытого гештальта. Это как если бы вам в детстве дали вкусную конфетку (с ромом, конечно), понаблюдали за тем как вы её развернули и даже успели облизнуть, а затем отняли, не дав доесть.
Но обо всё по-порядку... Сравнения со 'Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе' не избежать, поэтому с него и начну. Если перед просмотром вы ожидаете чего-то похожего на вышеозначенную отвязную постановку Терри Гиллиама, то разочарование несомненно постигнет вас. Во всех остальных случаях можно смело идти в кино и даже получить удовольствие от увиденного. Появление Джонни Деппа, с присущим только ему обаянием, с первых же минут фильма приковывает взгляды смотрящих к себе и уже не отпускает до самого конца. Главный герой, которого ему довелось играть, Пол Кемп - нью-йоркский писатель-неудачник и социопатичный сноб-алкоголик, в поисках самого себя плывущий по течению жизни, которое заносит его в Пуэрто-Рико, журналист, вынужденный сочинять гороскопы для доживающей последние дни газетенки, чтобы хоть как-то заработать. Несмотря на всё это у нас не возникает отторжения к этому персонажу. Напротив, мы проникаемся к нему глубокой симпатией и сочувствием и с интересом наблюдаем за перипетиями в его жизни.
Известно, что Томпсон пишет в основном о том, что пережил и увидел сам (не важно, что большую часть из этого он увидел под воздействием психотропных веществ), поэтому происходящее на экране дожно выглядеть как минимум правдоподобно и с этой, главной, на мой взгляд, задачей настоящей гонзо-журналистики, режиссер справился. Как и исполнитель главной роли, которому так же предстояла задачка не из легких - сыграть известного писателя в молодости. Для Томпсона это были лучшие годы - взлет его карьеры. Несмотря на то, что Деппу уже под 50, сыграть 30-илетнего Томпсона ему труда не составило. Вообще, актерский состав подобран на редкость удачно. Чего стоят хотя бы фотограф Боб Сала в исполнении Майкла Рисполи - друг и напарник главного героя, сдающий ему жилье и участвующий вместе с ним во всех авантюрах, или забулдыга Моберг в исполнении Джованни Рибизи, вечный пьяница-интеллигент, выдающий, порой, просто блестящие монологи. Отдельно хочется отметить работу художника-постановщика, который отлично сумел передать пуэрториканский контраст: с одной стороны дорогие отели и восхитительные пляжи островов Карибского бассейна, с другой - трущобы бедноты.
Жизнь на острове течет медленно и неторопливо, само время как будто устроилось здесь отдыхать, устав от бесконечной суеты, поэтому передать атмосферу 60-ых создателям фильма не составило труда. Вторая Мировая война закончилась, но началась новая Холодная война между коммунизмом и капитализмом. И конечно, она не могла не повлиять на время, описанное в фильме. То и дело в речах героев картины звучат довольно резкие, но заразительные шутки в адрес то одних, то других. Извечные темы коррупции, алчности и корысти то и дело проскакивают между рассказом о праздном, и местами весьма забавном прожигании жизни главными героями. Рассказчик как бы говорит: продолжайте быть таким же как вы есть, и всё останется точно таким же, как и полвека назад. У наших героев так и не получается изменить не только мир, но даже свою собственную жизнь, но может быть это получится у зрителей? Наверное поэтому финал у фильма остается открытым.
Вердикт - читать нельзя смотреть. Запятую поставьте сами.
