Главная тема фильма - это любовь. Фильм «Реконструкция» можно назвать абстрактной фантастикой на грани авангарда. Зритель понимает, что происходит, но нет единой разгадки происходящего. Именно в этот момент возникает чувство домысливания сюжета, поиска своей разгадки, и в этом случае у каждого она своя.
Еще, одной из особенностей фильма является искренняя игра актеров. После просмотра фильма я даже начал искать в интернете информацию о том, являются ли главные герои парой?! Их игра невероятно притягивает и завораживает своей искренностью. Именно этим и «берет» этот фильм не спецэффектами, не невероятно сложным нелинейным сюжетом, а искренностью.
Для режиссера этот фильм стал отличным дебютом. Именно такую награду Кристоффера Боэ получил в 2003 году - «Золотая камера» (награда за режиссерский дебют).
Безупречная с точки зрения картинки, очень медитативная и, честно признаться, за гранью и фестивального кино, и арт-хауса в целом лента (равно как и все работы Боэ, к слову).
Сюжет, что характерно, при этом в сущности достаточно примитивен и укладывается в несколько строк: главный герой в какой-то момент времени застревает между двумя версиями одной и той же реальности, в каждой из которых его ждёт весьма туманная судьба с минимумом перспектив.
На этом примитивность, собственно, и заканчивается - и начинаются одни сплошные недомолвки, повышенная таинственность и нереальнейший, попросту запредельный уровень иносказательности, которому бы даже японские мастера позавидовали.
Тонко, еле уловимо, практически незаметно Боэ подталкивает своего героя к принятию то одного, то другого решения, не сообщая ему при этом ровным счётом ничего вразумительного о том, что же именно при принятии этого решения произойдёт и изменится ли что-либо в реальности.
Разумеется, практически сразу главный герой отказывается от логического мышления, отдавая себя на волю чувств (потому как именно выбор спутницы жизни, в конечном итоге, и является определяющим) - и в конечном счёте оказывается... Да ни с чем он не оказывается, слишком долго пытаясь хоть что-нибудь выбрать.
За что мною Боэ нежно любим - так именно за понимание всех слабостей человеческой натуры и умение на этих слабостях играть, выкручивая до предела все вот эти острые углы человеческой личности, выламывая их, загоняя героя в такие рамки, из которых ему уже просто-напросто не выбраться никаким, решительно никаким образом.
Эдакая охота на личность в рамках искусственно созданного, любовно подстроенного под героя мира.
За этим можно наблюдать бесконечно - потому всякий раз я расстраиваюсь только лишь от того, что хронометраж у его работ невелик. Хотелось бы больше, хотя бы часа на полтора.
Этот фильм очаровывает с первого кадра, первого слова, первой минуты… и уже невозможно оторваться от необычной истории, рассказанной датским режиссером Кристоффером Боэ. Хочется знать, чем все закончится: мечта соединится с реальностью или вымышленное так и останется за гранью настоящего.
Огуст (Клаус Мулбьерг) – сочинитель и автор необычной истории любви, главной героиней которой он делает свою жену Аме. Сюжетная линия проста: фотограф Алекс (Николай Ли Каас) знакомится с красавицей Аме, которая внешне очень похожа на его девушку Симону. Это сходство замечает только зритель. Аме и Симону сыграла одна и та же актриса Мария Бонневи. Героини получились разные. Замужняя Аме красавица, яркая женщина, о которой мечтают все мужчины. Симона – простовата, ничем не выделяется. Но обе искренне любят Алекса.
Необычного в этом фильме много. Иногда фантазия и желания людей так сильны, что они сбываются. История Огуста похожа на сон, который иногда переходит в реальное. Очень сложно понять, что настоящее, а что – выдуманное. Хотя автор почти с самого начала заявляет, что это всего лишь фильм, но все снято так, что вводит зрителя в заблуждение. В «Реконструкции» есть немного мистики, немного таинственности, которые не пугают, а, наоборот, завораживают. Например, то, что Алекса не узнают друзья, родные, – загадочно и необъяснимо, с точки зрения здравого смысла. Но если это сон? Тогда другое дело, – в мечтах, сновидениях может происходить все, что угодно. Разве никому не снилось, что дом не такой и живут в нем чужие люди, или самые любимые вдруг приобретают другие очертания и характер. Так бывает.
Аме как будто бы двойник Симоны, но более совершенный, более законченный. Алексу несколько раз придется делать выбор между идеальным и реальностью. Не зря отец Симоны поинтересовался, любит ли ее Алекс. Как будто в их отношениях все хорошо, но не хватает самого главного, – любви. Две девушки показаны в фильме не зря: это проекция настоящего многих людей, такое действительно бывает в жизни. Другой человек кажется куда интереснее, чем тот, что с тобой рядом. Все хотят себе идеальные вторые половинки, но просто не понимают, что их не существует. Возможно, Аме стала именно такой Музой, о которой давно грезил фотограф Алекс.
«Реконструкция» – фильм, который заставит задуматься зрителя о любви, об отношениях. Порой стоит трезво посмотреть на свою жизнь и осознать то, что рядом находятся самые дорогие люди на свете. Но и мечтать не вредно. А вдруг все сбудется?
По некоторым личным причинам 'Реконструкция' Кристофера Боэ мне особенно дорога. Да, это всего лишь фильм. Всего лишь трюк иллюзиониста (а кино - это искусство иллюзий, прежде всего). Но - больно.
Впрочем, давайте не об этом. Фильм для меня прекрасен и самоценен как квинтэссенция природы Искусства как таковой. Искусство ведь всегда есть некая Конструкция, параллельная реальности, в большей или меньшей степени с этой реальностью схожая, но отличая от нее и автономная. Кристофер Боэ, выстраивая цепь кинематографических аллюзий (на 'Головокружение' Хичкока, на 'В прошлом году в Мариенбаде' Алена Рене и тд) утверждает Искусство как самостоятельную реальность, которая имеет право подчиняться лишь сама себе. И в этом он, конечно же, и прекрасен.
Вот и 'Реконструкция' разворачивает перед зрителем некую альтернативную действительность, словно параллельную вселенную, где все подчиняется своим законам. И наверно, это тот случай, когда не нужно пытаться анализировать, открывать физические законы нового мира, а просто воспринимать эту Конструкцию как единое целое. Где Двое потеряны в 'Адажио для струнных' Барбера. Четверо, по большому счету, но перед лицом Вечности и Любви всегда остаются лишь Двое. Двое, теряющие друг друга, стремящиеся друг к другу и не обретающие. Они разминутся то ли во снах, то ли в параллельных реальностях, то ли в фокусе иллюзиониста. И Орфей, столько веков обжигающийся об один и тот же Миф, все равно обернется. Чтобы потерять. И стать единым с Адажио. И темные, холодные улицы Копенгагена скроют потерю. Которая кровоточит. Обещанием начаться и - рассеивавшимся сновидение (иллюзией?).
Это всего лишь Фокус иллюзиониста. Конструкция. Искусство.
Возможно прав мой друг с КиноПоиска ekorolev, который говорит о том, что к этому фильму надо вернуться. Возможно он прав и в том, что режиссёр фильма Кристофер Боэ ото всех взял понемножку и от Чехова и от Кафки, как говорится с миру по нитке. Но вот я посмотрел это кино пока всего лишь один раз и честно скажу, мало что понял. Выдумка и реальность, воображение писателя и настоящие события, как-то так переплетаются, что приходится напрягаться, чтобы понять суть происходящего. При всей иносказательности картины, всё-таки, как говорил один герой, чтобы она тебя вела, вела, да не уводила в сторону. А в случае с датским кино 'Реконструкция' произошло именно это. Балансируя на грани сна и яви, фигурально выражаясь, режиссёр так и не раскрыл тему и главную мысль. Может быть я ошибаюсь, может быть мне стоит ещё не один раз посмотреть этот фильм я изменю своё мнение. Может быть. Но пока что я увидел только бар, огни, фотографа, который не знает чего хочет и красивую женщину.
Да, фильм подкупает женской красотой Марии Бонневи. Амэ в её исполнении невероятно сексуальна. С этим не поспоришь. Только вот за внешним фасадом надобно, что бы был духовный фундамент, если так можно выразиться. А есть ли он у главной героини, которая изменяет мужу ? Нет, я ни в коей мере её не осуждаю и не навешиваю ярлык, помилуйте, просто в каждом персонаже хочется видеть цельность, а здесь же на первый план выходит порыв чувств и эмоций. Есть ли у главной героини чувство стыда ? Ведь то, что она сделала никак не с нивелируешь и не уложишь в простое прости. Тут хочется раскаяния. Допускаю мысль, что она не раскаивается. Хорошо. Тогда она должна крепко влюбиться в героя Николая Ли Кааса. Но видим ли мы это ? Не уверен. А если нет таковой безоговорочной уверенности, то напрашивается вопрос, для чего всё это ?
С другой стороны, если рассматривать фильм сквозь призму воображения писателя Огуста, то здесь налицо факт раздвоения личности. В реальной жизни он писатель, причём неплохой надо думать. Но зачем же буквально проецировать действия в романе с собственной жизнью и женой. Эдак можно зайти очень далеко и не факт, что выберешься и найдёшь дорогу. Взгляд в себя конечно нужен и важен. Посмотреть на себя любимого со стороны всегда бывает полезно и сделать правильные выводы. Но вот углубляться, копаться и перебирать чего-то там, это может стоить семейной жизни, а главное психологического равновесия.
К безусловным плюсам картины отнесу операторскую работу, виды Копенгагена и некую завуалированность и недосказанность. Есть в этом своё рациональное зерно. Ну и повторюсь, чувственность и позирование перед камерой Марией Бонневи производит определённый магический эффект. Исходя из вышеизложенного могу сказать, что кино на любителя и не каждый его поймёт. Мне пока не удалось. Но это никоим образом не значит, что оно плохое. Отнюдь. Возможно при вторичном просмотре у меня возникнут мысли иного ракурса, а пока что пять из десяти.
Фильм как мозайка рассыпается на части, которые сложно крепятся друг с другом. Но при этом ощущение тонкости, хрупкости конструкции очень цельной и яркой не покидает с самого начала. Герои плавно перемешиваются, через сигаретный дым мелькают их лица и становятся все ближе, так что уже действительно больно от их чувств. Автор рисует фильм наизнанку, показывает нам изнутри компазицию, которая строится в пространстве и времени, и в нашем воображении достраивается до символической азбуки.
Плавность линий, переходящих в мягкий звуковой ряд и деликатность точного местоположения сцен, их не так много, но сила пронизывает этот рисунок и позволяет любоваться красками перехода от новой любви, к забытому, заледенелому чувству, которое потом оказывается самым сильным и пронзающем из всех. Реконструкция поистине воссоздает отпечаток жизненного рвения, отголосок узора души на экране через свои неповторимые переносы, ассоциативные картинки и насыщенные образы.
Фильм - импрессион: нелинейное трансцендентальное повествование, ассоциативный монтаж, философская эксцентрика персонажей, выдержанная съемка с элементами сюрреализма, атмосфера романтической французской недосказанности.
Уже в первой сцене экспозиции фильма мы видим - некий художественный образ: образ любви, которую так легко зажечь огнем и так же легко потушить, любовь которая держится в невесомости под силой Бога. Но видя ее, мы не понимаем как...
Мы не видим конструкции и логики, того как она держится в воздухе, почему, зачем и как долго...
Некий стандартный квадрат - он и она, он и она, сведется к двум главным героям, где есть еще и третий герой, в лице автора, пишущего роман (как и любовный так и литературный). Огюст- так зовут автора- выступает неким Богом, силой, которая заставляет его жену и вымышленного им же персонажа Алекса встречаться в реальной жизни, в то время как он наблюдает за всем этим процессом и сам же страдает от любви к своей жене и возлюбленной незнакомке Алекса Амэ. Фотограф Алекс живет в двух реальностях и и временных пространствах, в которых он теряет близких ему людей. Вся жизнь до встречи с Амэ была конструированная и подчиненна логическому существованию: любимая девушка, дом, друзья, отец. Но внезапно он теряет всех, нет они не умирает физически, скорей он умирает в их памяти и становится абсолютно чужим человеком. Жизнь Алеска начинает реконструировать. Теперь для Алеска осталось лишь одно спасения - Амэ, сможет ли она узнать и вспомнить его, и смогут ли они быть вместе, несмотря на все отталкивающие обстоятельства их знакомства и случайных встреч? И как поступит автор, подарит ли им жизнь вместе или разрушить их и так летающее в воздухе мимолетное счастье?
Когда смотришь этот фильм создается ощущения некого эксперимента, в который вовлекли и тебя как главного наблюдателя происходящего. Все это фильм, как говорить автор, все это конструкция, но даже от этого становится больно...Все напоминает иллюзию, и все случайности которые происходят в нашей жизни порой кем-то задумано, а мы упорно верим в то что все только в наших руках и все будет только так как мы захотим. Фильм учить посмотреть на всю жизнь под другим углом: углом спонтанности, сомнений, решительности, обмана и сна. Мы часто ищем того, кого не существует, или пытаемся найти идеализированного нами самим человека. Но даже если находим, теряем по причине наших усилий уловить необъяснимые моменты того что мы знаем, в чем сомневаемся, и все растворяется в воздухе как дым от сигареты.
Реконструкция -это новая история современного Орфея и Эвридики, выдуманных новыми богами нашего века- разумом и подсознанием.
Сюжет фильма не замысловат и можно легко пройти мимо, положившись на аннотацию к фильму. Постановка же фильма отличается тонкостью эмоционального построения во взаимоотношениях героев. Смысл о том куда приводят нас наши желания, о том как рождается привязанность и о той цене которую придётся заплатить. Не заметить этот фильм, значит оставить шанс страданиям поселиться в душе.
Кинолента о любви, но что это такое ни один из персонажей похоже не знает. Субъективность оценок приводит к виктимным взаимоотношениям.
Для Алекса это способ понять, как он всё время не может остановиться в своих желаниях. Разрываясь на то что имеет и к тому куда влечёт, со своей онейроидной реконструкцией становится несчастным.
Для Амэ это лишь игра, которая раскрашивает её тоскливую жизнь. Она не задавлена обстоятельствами и ловко обходится с любовными проекциями своих мужчин. Они сами виноваты в том что идеализируют её.
Август хоть и написал книгу, но сам же и сделал из Амэ этот идол, который заставил её бежать от него. В своём возрасте он уже задавлен комплексом и не на что кроме сожаления Амэ уже расчитывать не может, кроме того он откровенно скучен.
Для Симоны любовь это способ быть важной в глазах другого человека, привлекать внимание. Это смысл её существования.
Выводы:
1) Не стоит навязывать себя и свой внутренний мир.
2) Если тобой манипулируют, лучше отрекись. Это понял Алекс.
Фильм-сновидение с фрейдисткими мотивами, во всеми нам знакомой игровой реальности. Всё просто - желания порождают явления. Так ясно, но мы не останавливаемся и мы страдаем.
Необычно глубокий фильм. Главная суть фильма не о любви, нет. Но на первый взгляд покажется зрителю, что сюжет о любви. Если проникнуться в суть сюжета фильма, можно понять, что речь идёт о самом главном герое - о Алексе. У главного героя есть девушка Симона. И режиссер, а точнее автор, прослеживает, что будет с Алексом в будущем, если вдруг он действительно встретит симпатичную незнакомку Амэ. Это и есть реконструкция. Любой фильм - это конструкция, менять события в нём - реконструкция. Автор реконструировал все ходы событий, если вдруг герой свернёт с пути, влюбившись в другого человека.
После просмотра этого фильма есть, о чём задуматься и пересмотреть своё представление о любви, об отношении мужчин и женщин к этому чувству. Если вы по настоящему любите человека, если вы чувствуйте, что он ваша вторая половинка, но вдруг встречаете незнакомого человека и внезапно в него влюбляетесь - это лишь может быть мимолётное или судьбоносное, но это вы не знаете. Это не дано знать, ибо реальная жизнь - не конструкция. Но если вы уйдете к другому, то своему любимого человеку сделаете больно. Вы можете потерять и любимого человека, и незнакомого, и останетесь в одиночестве, как Алекс в своём 'реконструированном' будущем.
Этот фильм попал в датскую программу на SFF. Первоначально я не обратил на него внимание. По описанию уже было понятно, что это фильм-ребус. А я все же предпочитаю авторские драмы другого формата в большей степени. Но потом все же глянул трейлер, в котором заметил Марию Бонневи. Уж очень она мне запомнилась по драме Андрея Звягинцева. Этого было достаточно для того, чтоб склонить чашу весов в сторону 'смотреть'.
Очень сложно писать отзывы на такое кино, потому что непременно получится спойлер, если описать то, как именно ты его понимаешь. Поэтому лучше его прочитать после просмотра, чтоб сверить свои ощущения. Основная фишка фильма в том, что сначала не совсем понятно, что реально тут, а что является вымыслом (сном, книгой, фильмом). Рассказчик играет со зрителем, показывая историю непоследовательно. То главный герой любит Симону, то вдруг оказывается, что она его не знает вовсе. Сначала Айме приходит на свидание к Алексу, а потом вроде как только подходит к его столу с целью знакомства. Но именно эта многовариантность развития событий и непоследовательное повествование привело меня к мысли, что этот фильм является реконструкцией любви. Вот только речь идет не об Алексе, а о писателе, который пишет книгу, посвященную своей жене.
В принципе, этот фильм каждый может трактовать по-своему. Одна из особеностей артхауса в том, что зритель сам вкладывает определенный смысл в увиденное. Но тем не менее нам несколько раз повторяют, что все это фильм, то бишь вымысел. Поэтому не старайтесь смотреть на него с точки зрения логики, поскольку сама любовь не всегда ей поддается. Для режиссерского дебюта уж очень претенциозная работа получилась. Но все же не могу сказать, что фильм меня покорил. Если оценивать его, как киноребус, то эффект влияния автора на судьбы героев более интересно был раскрыт в драме Стивена Долдри 'Часы'. Если смотреть на этот фильм, как на мелодраму, то не хватает драматизма со стороны Алекса, на мой вкус.
В общем, тут говорится, что все это конструкция, но даже при этом становится больно. Лично мне больно не стало, но было любопытно разобраться в происходящем. И отдельный балл за Марию Бонневи, за ее талант перевоплощения в разные образы, за ее взгляд, за ее чувственность, женственность и элегантность. Не ищите в этом фильме ответы на вопросы, ибо вместо них он дает всего лишь пищу для размышлений. Строго для любителей фестивального артхауса.
