Нет, фильм снят отлично, даже великолепно. Отдельные овации стоя - Тильде Суинтон и обоим актерам, воплотившим её экранного сына. Про 5-летнего Кевина - я вообще в восхищенном шоке! Чем так злил режиссер юного актера, что страшно смотреть на него было, не знаю...
Но вот собственно содержательная составляющая фильма вызвала некоторые сомнения. Знаете, смотришь фильм и как-то не верится. Ну никак! У меня у самого два пацана на глазах растут, да и себя-мелкого я помню боле-менее. Может, я книгу не читал, и в фильме не всё отражено?
Где, к примеру, папаша в фильме? Он появляется чересчур эпизодически, говорит какие-то малозначащие успокаивающие мантры и на воспитание сына ни малейшего влияния не оказывает. Но ведь сын! Сын, для которого при всей фрейдистской амбивалентности фигура Отца - центральная! Он, кажется, отца любит... Кажется... Или как? И неужели отношение сына к матери никоим образом не преломилось через воспринятые взаимоотношения между папой и мамой, мужем и женой? Кем же, как не отцом, воспитывается уважение к женщине вообще? Возможно, чего-то я не допонял, но с реальностью такая ситуация никак не согласуется.
Самое главное - материнская любовь, вернее, её недостаток, даже отсутствие, которое-де и породило такого монстра... Великолепная идея. Правда, только для психологов и адвокатов - эти товарищи на сей идее неплохо зарабатывают вот уже сотню лет (пусть дедушке Фрейду и сотоварищи спасибо скажут). Не спорю, материнская любовь - очень важный фактор, но далеко не единственный в социализации ребенка. То, что нам показали в фильме - гиперответственность матери за судьбу сына, фактически - она получилась виновной в трагедии. Но мне плевать на 'психологические' изыски и всякие 'тонкие нюансы взаимоотношений' - виноват пацан, откровенно отмороженный на всю голову, которого в детстве банально мало пороли, а в 16 лет - уже поздно. Да, мать виновна в некачественном воспитании, но в трагедии виновен сын и никто другой.
Господи, да оглянитесь вокруг - что, мы все были воспитаны, переполненные любовью родителей? У всех идеальные папы-мамы были? А раньше возьмем, лет 100 с гаком назад... Что, тогда все ходили маньяки, 'в чьих психических отклонениях виновата неискренняя материнская любовь'? Или мамы были настолько любвеобильны, что их с лихвой хватало любить 10-12 детей, воспитывая их в лучших традициях Спока, не забывая при этом очень даже утомительно трудиться в полях и на фабриках?
Пардон, я отклонился от собственно фильма. Хотя, впрочем, основную мысль я выразил - всё хорошо, но почему-то фильм попахивает оправданием таких вот инцидентов и их главных (главных!) виновников, которых необходимо просто навсегда оградить от общества - можно и не слишком гуманным способом. А проблема матери не в любви или её недостатке, а в абсолютно непривитом сыну чувстве ответственности за свои действия. Это моё, как говорится, скромное, мнение, а самому фильму я ставлю
Разочарование. Актеры играют хорошо, сюжет понятен, снято интересно и эффектно, но картинка в итоге получается какая-то совершенно дикая и абсурдная. Хочется, чтобы фильм назывался 'Что-то не так с отцом Кевина'. А также с врачами и учителями. Не может быть, чтобы ребенок, выкидывающий такие фокусы дома, в школе не устраивал ничего подобного и не попал бы под внимание педагогов, психологов и т.п. Какой-то совершенно вышедший из берегов пацан, манипулирующий напропалую обеими родителями, отец, поддерживающий вот это все и ни разу не поставивший на место сына и не поддерживающий мать в ее сомнениях, мать почему-то всю дорогу в каком-то неадекватном чувстве вины - что в детстве, что после случившегося. Если поначалу и были в этом сомнения, были какие-то мысли про врожденные нарушения, то финал однозначно все ставит на место: просто ребенку гораздо раньше надо было объяснить, что такое хорошо и что такое плохо, и что у плохо бывают последствия. Вот и все. Если бы все дети, которые сталкивались с подобным отношением матерей в первые годы жизни, убивали потом не только чужих людей, но и родственников - это был бы какой-то апокалипсис. В общем, у меня одно впечатление от фильма: не верю.
Как мать, смотрела на одном дыхании и со страхом примеряя на себя все сцены, сюжет, действия героев.
Да, Кевин нежелательный ребенок, не запланированный и на корню срезавший образ жизни матери (отца это задело по касательной, не особо парился). Но мне показалось, суть в том, что он Кевин воплотил то, чего не смогла мать. Еще их колоссальное внешнее сходство усиливает эффект и мою мысль. Она замкнутая, одинокая, растерянная, брошенная своим мужем в очень сложный период, лишенная самореализации, асоциальная. А Кевин - наглый, борзый и реализовавший свою ненависть без особого страха. Как бы выплюнув всю её злость и обиды на этот мир. А его взгляд постоянно говорит - видишь как это делается? Посмотри, жалкая. Зачем терпеть, молчать и унижаться? Можно вот так.
Даже в тюрьме он ей ответил- я знал зачем, а теперь нет.
Рекомендую посмотреть всем. Матерям-нематерям, всем. Это не только про материнство, это про внутреннее. Все наши зажатые, невыплеснутые эмоции, желания, обиды, страхи все равно находят выход. Как вариант - в детях. Иногда в извращенной форме. Надо начинать с себя.
Врожденное зло или плод воспитания? Этот вопрос встает особенно остро, когда речь идет о проявлениях жестокости в детском возрасте. Идея о том, что зло может быть заложено в человеке с рождения, пугает и интригует одновременно. Фильм Линн Рэмси “Что-то не так с Кевином” - один из немногих, исследующих тему. Концепция “дурного семени” нашла отражение в произведениях искусства разных мастеров. Сюжетная линия остается тревожно похожей и представляет собой мрачную историю о матери, пытающейся понять степень собственной ответственности в поступках ребенка.
Анализ сюжета
Ева, успешная писательница-путешественница, чья жизнь радикально меняется с наступлением беременности и появлением сына. Контраст между ее прежней свободной жизнью, символически представленной сценой участия в празднике томатной битвы, и последующей изоляцией в роли матери, подчеркивает глубину ее депрессивных переживаний. Рождение Кевина воспринимается как изгнание из рая и начало череды испытаний. «Ева, не сопротивляйтесь!» - кричит акушерка в родильной палате, указывая на предопределенность судьбы. Образ палаты напоминает камеру заключения, что усиливает ощущение безысходности и неприятия новой роли. В такой неуютной обстановке рождается Кевин. С самого начала с ним что-то не так. Плод с отравленными семенами.
С первых дней жизни ребенка становится очевидным, что ребенок несет в себе некую деструктивную силу, разрушающую жизнь матери. Истерики, манипуляции и садистические наклонности свидетельствуют о формировании патологической личности. Кевин выбрал свою мать в качестве мишени для систематического поражения: непрекращающийся плач становится лишь первым залпом в долгой компании, направленной против Евы. Пассивность отца, неспособного установить границы дозволенного и противостоять деспотичному поведению сына, а также отсутствие доверия между родителями-партнерами лишь усугубляют ситуацию. В контексте отношений с матерью Кевин систематически применяет разные манипулятивные тактики, последовательно усложняя их. Например, он использует анальную манипуляцию, чтобы вызвать у Евы чувство отвращения и бессилия (эпизод со счетом и сменой подгузника); он сознательно провоцирует мать на негативные реакции, чтобы подтвердить свои негативные ожидания о ней и оправдать свое деструктивное поведение; он применяет манипуляцию чувством вины (эпизод со сломанной рукой и шрамом); использует приемы газлайтинга, перекладывая ответственность на других, заставляя Еву сомневаться в собственной адекватности (эпизод с глазом). Искусно маскируя свои истинные намерения, Кевин создает иллюзию нормальности, что затрудняет диагностику психопатических черт его личности.
Визуальные параллели между Евой и Кевином
В фильме намеренно создаются визуальные параллели между Евой и Кевином, подчеркивая их внешнее сходство (эпизод с умыванием, эпизод с игрой в гольф) и подтверждая: Кевин является продолжением матери. Однако, несмотря на эти визуальные отсылки к идее генетической преемственности, характеры героев диаметрально противоположны. Между матерью и сыном существует значительный дисбаланс в эмоциональной вовлеченности. Ева стремится к близости, Кевин – к доминированию и контролю. Появление младшей дочери становится олицетворением материнской любви и семейного счастья, которое так и не было достигнуто в отношениях с Кевином. Ее появление усиливает конфликт в отношениях между Кевином и семьей.
Библейские отсылки
Выбор имени главного персонажа – Ева, - это библейская аллюзия на первую женщину, вкусившую запретный плод, подчеркивает тему первородного греха и предопределенности. Однако в сюжетном контексте фильма Ева предстает более сложным и противоречивым персонажем: одновременно жертвой обстоятельств, действий своего сына и соавтором трагедии, поскольку она произвела Кевина на свет и не смогла предотвратить его ужасные поступки. Она остается в городе и смиренно переносит нападки городских жителей, поскольку несет бремя вины за произошедшее.
Монтаж
Повествование фильма ведется от лица главной героини, Евы, что является сознательным художественным приемом, позволяющим вплотную приблизиться к анализу инцидента. Нарушение хронологической последовательности в повествовании создает нарастающее напряжение и позволяет зрителю постепенно собирать пазл событий, предшествовавших трагедии. Прием флэшбеков и нелинейного монтажа усиливает ощущение неопределенности, заставляет постоянно переосмысливать увиденное. Зритель вместе с главной героиней пытается разгадать загадку личности Кевина и найти объяснение его поступкам, что создает эффект глубокого эмоционального погружения. Линн Рэмси с хладнокровной изобретательностью создает у зрителей острое чувство предвкушения, подталкивая к возможным предположениям, объясняющим причины, почему Кевин попал в тюрьму. Тем трагичней выглядят последствия его действий, тем сильней шок от осознания собственной неспособности предвидеть исход.
Вывод
Ответ на вопрос о степени ответственности родителей в развитии ребенка не может быть однозначным, поскольку невозможно отрицать влияние генетической наследственности и соответствующие предрасположенности, проявляющиеся у ребенка. По сути, это адская лотерея, поскольку некоторые девиантные поступки могут быть связаны с серьезными психическими заболеваниями, которые не всегда возможно вовремя обнаружить и предотвратить осложнения. Некоторые отклонения вовсе не поддаются лечению.
«Что-то не так с Кевином» - это «фильм-луковица» с множеством символических слоев, которые возможно интерпретировать в совершенно разных подходах. Просмотр фильма пробудил во мне сильные и противоречивые переживания. Попытка осмыслить его привела к проведению детального анализа символики, сюжета и характеров персонажей. Итогом стала эта рецензия, моя первая рецензия на Кинопоиске.
Инфернально красивый мальчик Кевин (Эзра Миллер) натягивает тетиву лука и выпускает стрелу прямо в центр мишени, отражающейся у него в глазах. Его мать (Тильда Суинтон) с содроганием наблюдает за ним в окно. Кому, как ни ей знать, что она выносила в себе самого настоящего дьявола, приближающегося к точке невозврата, за которой детская жестокость превратится в жуткое преступление.
Шотландский режиссер Линн Рэмси обращается к теме неудачного мистического материнства, на поле которого поработал и Роман Полански, и Джон Мур, но ее история о женщине с проклятым плодом – это скорее о предательстве материнского инстинкта и его искуплении в сугубо социальном срезе. Ева приводит в мир Каина и между ними вырастает пугающая стена и парадоксальная связь. Ребенок кричит день напролет, отталкивая мать, но лишь ей одной он открывает свою истинную природу, и когда-нибудь она упрекнет его в жестокости, а он покачает головой и заметит, что пошел весь в нее.
В фильме мы лишь мельком видим, что Ева недовольна своей беременностью, в то время как в первоисточнике («We Need to Talk about Kevin» Лаонела Шрайвера) достаточно прямо утверждается, что причина моральной дегенерации Кевина кроется в нелюбви к нему матери. Собственно, русские переводчики так и озаглавили британский бестселлер, за экранизацию которого взялась Рэмси - «Цена нелюбви». Режиссер же не столь категорична в объяснении природы Кевина и выдерживает интригу.
Анализируя «Что-то не так с Кевином», многие критики упускают из виду одну старую, но очень занимательную книгу Дорис Лессинг «Пятый ребенок», зеркально отражающую историю Евы и Кевина. Нобелевский лауреат и классик британской литературы также рассказывает о странном малыше по имени Бен, которому чужды любые социальные нормы, и о его любящей матери Гэрриет. Бена от Кевина отличает лишь уровень развития интеллекта: врачи прямо называют его парадоксальным атавизмом, прорвавшимся из глубин времен. Зло здесь действительно беспричинно и служит лишь мерилом нашего сочувствия и восприятия Чуждого. Гэрриет до самого конца борется за своего чудовищного ребенка, потому что «это-сидит-в-ней», как бы сказала любая женщина. Ева, в отличие от нее, движется к любви постепенно, и может быть даже слишком медленно, так как Каин уже готов бросить вызов Богу.
При просмотре и вовсе может сложиться впечатление, что фильм либо о беспричинном зле, либо о зле, причины которого кроются в нашем обществе, поскольку Рэмси стилистически близка к британскому социальному кино, но она так тщательно конспирирует свою ленту, что однозначного ответа не находится. Что-то не так с Кевином? «С Кевином все не так».
Насколько близка агрессия нашей природе, и может ли быть так, что чувство сострадания – это искусственный конструкт, к которому принуждает нас общество для своей же безопасности? Откуда берутся преступники, и почему их прощают матери? Хочется отметить, что весь следующий день после просмотра я ощущал источник агрессии в себе, и в случае чего легко бы освоил модель мышления Кевина, отрицающего любую форму взаимоподдержки. Так же понятно и его утверждение, которое лучше поставить в форму вопроса: почему мы с удовольствием смотрим свидетельства очевидцев преступления, их горе и слезы по телевизору, но отказываемся лицезреть настоящее убийство воочию? Линн Рэмси через Кевина задает множество вопросов, обрамленных во всевозможные заменители крови от томата до краски, но, как водится, ответа на них не дает.
Многие, посмотрев фильм, 'набрасываются' на героиню Тильды, мол, мало она любви проявляла к ребенку. Нет, все не так на мой взгляд.
Понятно, что Кевин был не особо желанным ребенком. Его не планировал ни мать, ни отец. Он появился внезапно, перечеркнув лихую жизнь матери. Для матери эта беременность и предстоящее материнство было чем-то крайне нежеланным. Ну, а что тут непонятного? Ей же в корне пришлось поменять свой образ жизни. И она это сделала в пользу сына. А ведь по сути она могла особо и не париться. Ну, родила. Ну, наняла бы няньку, а сама бы продолжала колесить по миру и разговаривать с ребенком по телефону. Однако, она этого не сделала. Она полностью отдалась своей новой семье, мужу и ребенку.
Не нужно осуждать мать за то, что она с кислым выражением лица возилась с орущим младенцем. Почти для каждой новоиспеченной мамочки все выглядит именно так в реальной жизни. Ведь ор младенца не по зубам очень многим. Героиня тильды даже остановилась с коляской на дороге, где шли ремонтные работы, чтобы хоть на секунду не слышать своего орущего ребенка.
Очевидно, что мать уделяла сыну много внимания. Поняв, что этот ребенок особенный во всех смыслах и очень сложный, она смирилась. Она не орала на него, когда тот хамил ей ( а хамил он ей с коляски, как странно бы это нИ выглядело), она его не била (за исключением некоторых эпизодов), она сдерживала себя, когда сын демонстративно гадил, делал пакости, кривлялся. И все это на зло ей. В моих глазах она сильная женщина. Иная бы уже давно пришибла такого ребенка, прости Боже.
Мать не прекращала попытки идти на контакт с сыном. Хотя, она прекрасно видела и понимала, насколько это сложно. Она потакала его прихотям. Если он чего-то не хочет, то его не заставляли. И наоборот. Может в этом и была некая слабость матери, которая, вероятно, просто не хотела очередного скандала.
И как можно не заметить в фильме, как радовалась мать, когда сын проявлял к ней хоть долю какой-то ласки. А эта доля была очень маленькой. Все это указывает на то, что мать была заботливой, уравновешенной, любящей. Может запуганной слегка ее же сыном.
Теперь о Кевине. Весь фильм, начиная с горшка и до старшей школы, Кевин вызывал у меня отвращение. Даже когда он был в подгузнике, он вызывал тошнотворное чувство своим поведением и своей натурой. Сдается мне, что авторы слегка переборщили с этим. Потому что в голове не укладывается, откуда у 3-4-летнего ребенка может быть столько ненависти, злости к своей матери, которая проявляет заботу и ласку (а может эта кара Божья в ответ на ее первоначальное нежелание стать матерью?). Но в этом и 'соль' фильма. Необузданная ненависть маленького ребенка к матери делает картину захватывающей, т. к. сей факт вызывает бурю эмоций, негодование, возмущение.
Я бы не сказала, что Кевин был болен. Может быть он и был болен, но в то же время он был хитер. Очень хитер. Все свои проказы он делал на зло матери. Сделал гадость и демонстративно бросил наглый взгляд в глаза мамы, мол, посмотри, какой я гадкий.
При всем этом Кевин-отличный актер по сюжету. С матерью он дьяволенок, а как только в двери появляется папа, то он моментально натягивает мамку ангелочка. В общем образ Кевина продуман до мелочей. Эдакий гадкий, мерзкий ребенок, который превращается в такого же мерзкого и гадкого подростка, который ненавидит весь мир. Но больше всех он ненавидит свою мать. Хотя, объективных причин для ненависти у него нет. Может в этом и заключается его псих. болезнь?
Появление младшей сестренки только усугубило отношения сына с матерью.
Для матери рождение дочки, которая была полной противоположность сына, было как бальзам на душу. Кевин это видел, понимал и всячески пакостил и младшей сестренке.
Весь фильм нарастало напряжение и кровавая развязка его сняло. Нет недосказанностей, кроме последних минут фильма, где мать задает сыну вопрос 'Зачем?' и не получает ответа, который она ожидала. Так как сын-кровопийца сам, как оказалось для него самого, не понял причины содеянного. Может поэтому что-то действительно не так с Кевином?
Есть мнение, что некоторые дети уже рождаются «взрослыми», то есть они с пеленок обладают неординарным мышлением, «бульдожьей» хваткой, не нуждаются в заботе, а четко идут к поставленным целям.
Именно с таким ребенком сталкиваются герои Тильды Суинтон и Джона С. Райли.
Ева проводит жизнь в путешествиях. В одном из них она встречает Франклина, с которым у нее зарождается сначала страсть, а после нее приходят беременность и замужество. Но родившийся ребенок оказывается злобным, умным и расчетливым монстром, который доводит свою мать до отчаянья. А в 16 лет делает то, за что Ева будет расплачиваться всю свою оставшуюся жизнь.
Линн Рэймс поставила картину-размышление, не давая зрителям однозначных ответов на поставленные вопросы. Ее режиссура четко следует написанному сценарию, грамотно и колко раскрывая каждый эпизод семьи Евы и Франклина.
Сценарий Линн Рэймс и Рори Киннером, написанный по книге Лайонела Шрайвера, получился неоднозначным и противоречивым. Нелинейный сюжет поначалу вводит зрителей в ступор. Авторы постарались разделить настоящее и прошлое героев деталями и построением света, что через некоторое время позволяет полностью окунуться в рассказываемую историю и учит определять, к какому времени относится тот или иной эпизод.
Тильда Суинтон прожила одну из сильнейших своих ролей. Ее Ева – непростой, неоднозначный персонаж. Сложно сказать, за что ей достались такие мучения (прошлое, нежеланная беременность), однозначного ответа не знает никто.
Эзра Миллер, Джаспер Ньюэлл и Рок Дер, сыгравшие Кевина в разном возрасте «демонически» прекрасны. Не знаю актерский талант это или способность режиссера объяснить, что от них требуется, но то, как они преподносят своего героя, пугает и завораживает одновременно.
Абсолютно одинаковый в большинстве своих проектах Джон С. Райли правдоподобно отыграл своего беспечного героя (главное, что есть дети, а какие они не важно).
Операторская работа Шеймас МакГарви сложно определяема, как и весь фильм в целом. МакГарви следит за всем происходящим вокруг, камера перескакивает с лиц героев на пейзажи и детальную съемку того, что видят персонажи.
Музыкальный ряд картины впервые такты кажется абсолютно не бьющимся с картинкой. Но в дальнейшем зритель осознает, что только в их сочетании создаются необходимые авторам – атмосфера и эмоции.
В целом «Что-то не так с Кевином» - сложная, с трудом досматриваемая картина, о которой можно говорить часами и каждый все равно останется при свое мнение. В любом случае, это то, что должен посмотреть каждый уважающий себя киноман. Ведь это кино настолько неоднозначно, что в каком бы обществе вы не появились, все будут обсуждать именно эту картину.
Новый фильм шотландского режиссера Линн Рамси «Что-то не так с Кевином» получился таким же пронзительным, честным и проблемным, как и предыдущие ее работы. Рамси - трехкратная лауреатка Канн, чьи короткометражные ленты «Маленькие смерти» и «Газовщик» становились победителями в конкурсе короткого метра, а «Моверн Каллар» удостоилась приза Европейской конфедерации художественного кино и приза молодежного жюри, вручаемого в Каннах.
Тема детства, развития и становления личности, тайны и недосказанности, морального и аморального поведения, взаимоотношений детей и родителей и родителей между собой, а главное, тема одиночества и попытки сохранить человеческий облик в необычайно сложной психологической ситуации - вот, очень внешне и приблизительно, сюжетный срез картины «Что-то не так с Кевином». Пожалуй, главный вопрос, который возникает после, не относится напрямую к кино, а, скорее, отсылает к психологии отношений матери и сына. И вопрос этот сугубо прикладной: то, что произошло с Кевином - результат неправильного поведения его родителей или некое зло, порок, заложенные в характере изначально? Этот вопрос еще ждет своего комментария психолога.
Итак, мать когда-то полного и относительно счастливого семейства Ева (Тильда Суинтон) живет одна в унылом доме. Два года назад ее сын на пороге шестнадцатилетия сыграл в очень мрачную версию Робина Гуда. Я понимаю, что юмор здесь неуместен, но что поделать, если даже термин для подобного рода преступлений, которые с недавних пор стали отличительной особенностью современной школьной культуры, дословно переводится как «резвый» или «веселый расстрел» - spree kill. Например, в 1999-м в Колумбийский институт вошли двое студентов и убили 12 молодых людей; с тех пор подобные случаи регулярно происходят не только в Америке, но и в Европе, и в Азии. Своеобразный анализ данной проблемы уже в 2003 году предпринял Гас Ван Сент в фильме «Слон», где ему удалось показать сомнамбулическое спокойствие и тихий ужас мира современных подростков, блуждающих в лабиринтах постмодернистского равенства идей, людей и компьютерных игр. Лин Рамси, кстати, не пытается тут с Ван Сентом соперничать - ее «Что-то не так с Кевином» снят не для того, чтобы показать ужасы массового убийства или проблемы современной школы.
Ужас, который решилась показать Линн, наверное, еще «ужаснее», чем то, что мы видели в «Слоне». Потому что зрители фильма погружаются в атмосферу космической опустошенности героини, пережившей страшную трагедию, маленький личный апокалипсис. Но она продолжает жить после этого, встречаться с сыном в тюрьме, встречаться с соседями - матерями тех детей, которые были убиты ее сыном. Она - не поверите - ищет работу. И - не поверите! - находит. Она пытается жить дальше в маленьком, ненавидящем ее городке, готовя омлет из передавленных соседкой в супермаркете яиц, стирая краску, символизирующую кровь, которой неизвестные мстители изукрасили ее дом. Неизвестно, сколько можно выдерживать такое трагическое, изматывающее одиночество. На фоне героини Тильды Суинтон, живущей в ожидании, когда ее сын Кевин, наконец, осознает, ЧТО он сделал и ЗАЧЕМ, «меланхолическая» героиня Кирстен Данст кажется бестолковой восковой куклой, чье сознание уплыло от первого дуновения инфернального ветерка вечной тьмы. При этом Тильда далеко не в тупом оцепенении бродит по городу - она пытается по-настоящему жить. Может быть, это тоже глупо - любой человек на ее месте просто собрал бы пожитки и сел в машину. В Америке принято переезжать с места на место и по куда меньшему поводу. Но Ева понимает, что тогда ее жизнь ДО трагедии окончательно потеряет смысл, а она не хочет оказаться в абсолютной пустоте. Так что поведение героини осмысленно, а игра Суинтон не зря номинировалась на высшую награду EFA (European Film Awards). Третий фильм Рамси победил на Лондонском кинофестивале в этом году и принес Линн награду Британского независимого кино в номинации «Лучший режиссер».
Оригинальное название картины Линн Рамси We need to talk about Kevin буквально переводится «Нам нужно поговорить о Кевине». И это действительно так, ведь именно поговорить о сыне так и не удается Еве за шестнадцать лет. Поговорить с собственным мужем, с психологом, с подругами - с кем бы то ни было. Кевин (Эзра Миллер) - странный, двуличный и циничный юнец с выраженными особенностями развития и садистическим складом характера - явно находится в особенных отношениях с матерью и миром. Их связи требуется серьезная поддержка психолога, и возможно, главная вина и беда Евы в том, что ей так и не удается ни с кем поговорить об особенностях Кевина. Даже со своим терпеливым, любящим и идеальным мужем Франклином, который настойчиво хочет видеть в Кевине типичного чудака и вредину-мальчишку. Тут, конечно, так и подмывает что-то такое уничижительное про американскую семейственность ввернуть, что, мол, еще Джон Уотерс своим «Полиэстером» подписал приговор агонизирующей американской семье. Однако странно как-то упрекать трехсотмиллионную нацию с ежегодным приростом населения в 3 миллиона в том, что у них проблемы в семьях. Конечно, есть проблемы, но есть ведь и семьи, и уровень рождаемости у американцев повыше нашего. И семейная психология в Америке развита хорошо - по учебникам одних только Марты и Уильяма Сирс сейчас успешно растят детей по всему миру.
В общем, на вопрос «почему дети становятся маньяками?» Линн Рамси не отвечает, но вот на более тонкий вопрос «что делать, чтобы с моим ребенком такого не вышло?» она, кажется, ответы нащупывает. И первый, самый главный - о проблемах надо говорить, их нельзя замалчивать. Ну и уповать, конечно, на Господа. А то с этим делом у героев Линн Рамси, похоже, тоже всегда проблема.
В принципе, фильмов о злых детишек имеется в достатке - другое дело, что достойных в этом жанре на перечет. На ум в первые секунды приходят лишь две ленты - изумительный 'Ребенок Розмари' Поланского, да 'Омен' Ричарда Доннера. Теперь же со всей уверенностью могу сказать, что 'Что-то не так с Кевином' можно причислить к этим лучшим образцам - и похвала абсолютно залуженная.
Уже опытная Линн Рэмси умело руководит процессом, цельно выстраивая картину своего лучшего фильма. На протяжении всего процесса выдержан правильный тон - это вовсе не фантасмагория, не очередной рассказ о мальчике-дьяволе, который убивает взглядом - и это безусловно огромный плюс постановки в целом. Хотя и нельзя отрицать, что действие наполнено сюрреализмом - но все это сведено к минимуму. И возможно это всего лишь особенность творческого индивидуализма Рэмси - что кстати не делает эту историю хуже, а лишь добавляет напряжения.
По другому и быть не могло - очень уж тщательно прописан сценарий. Каждая мизансцена, каждый диалог несет в себе какой-то посыл - при том, что самих разговоров здесь не так уж и много. Они и не нужны - правят был тут актерская игра и тщательно выстроенная атмосфера.
Тильда Суинтон играет на пределе своих возможностей - относительно актрисы такого уровня это очень высокая похвала. Не зря она уже и ранее была отмечена 'Оскаром' - играет она нисколько не хуже, чем скажем та же Мерил Стрип. И тем более выглядит странным решение проигнорировать Тильду в этом году - на грядущей церемонии ее нет даже в номинантках, при том что можно допустить такую возможность, что те, кто удостоился такой чести, ею беспощадно переиграны. Такой непростой персонаж, как Ева, в полной мере раскрывется Суинтон - в многочисленных флэшбеках, на которых построена часть фильма, мы видим по настоящему счастливую мать и жену, в настоящем - заплутавшую в собственных мыслях, растерявшеюся и зажатую женщину, которая пытается понять, что могло привести к таким трагичным событиям. Вся боль и отчаяние вырисовывается у нее на лице - вообще, роль богатая на всевозможные эмоции - что тут скажешь, высший пилотаж! Эзра Миллер, игравшей Кевина-подростка, что удивительно, нисколько не теряется на фоне опытной актрисы - и сам демонстрирует мастер класс. У его персонажа не было особых причин быть враждебным или жестоким - он рос в любящей семье, не смотря даже на то, что мать однажды проронила фразу в присутствии совсем еще юного сына о том, 'как она была счастлива до его появления'. Но в его душе поселилось необьяснимое зло, ищущие выхода - то, как передает этот образ юный актер, как минимум вызывает уважение. К примеру долго не выходит из головы сцена, где Кевин пришел пообедать с матерью в кафе - его диалог напрочь вбивается в память. И при этом нельзя сказать, что его игра ограничивается нахмуренным лицом - напротив, он умел быть общительным и улыбчивым с папой - и уже через секунду таким грубым с Евой. Джон Си Райли предсказуемо хорош - он тут любящий и заботливый отец, и пусть его образ не несет в себе такой глубины, главное что справляется он на ура.
Сочная, буквально ощущаемая всем телом, мрачная атмосфера делает свое дело - зрителя одновременно притягивает к экрану и отталкивает от него. Цветовая палитра максимально приближена к красному, что помимо всего прочего здорово нагоняет по истине липкое ощущение ужаса - саспенс самый что ни на есть триллерный. И разумеется, достигается это все не грубыми методами крови и мяса - этого тут по мнимому. Тщательно-выверенная операторская работа и прекрасная музыка за кадром эффектно делают свое дело - не смотря на то, что это отнюдь не развлекательное кино, от экрана не оторваться. Одно что стоило избежать всех этих намеков на второе дно - к примеру пролог, как мне кажется, многих способен ввергнуть в заблуждение, и в принципе по всему хронометражу разбросано не мало намеков - на них не стоит обращать внимание. Сам по себе фильм довольно тривиальный - куда заведут Кевина его маниакальные идеи, я знал с самого начала.
Великолепный триллер, на казалось бы такую знакомую тему, радует фантастическими актерскими перформансами, творческими изысками и завораживающей манерой съемки. Тот случай, когда уже из знакомой нам концепции смогли выжать что-то новое - во всех аспектах.
Вопрос 'почему?', звучащий в финале, повисает в воздухе. Почти два часа зритель блуждает по воспоминаниям героини, чтобы вместе с ней освободиться от чрезвычайного напряжения и фатальной безысходности. Нет. История заканчивается не по-голливудски, то есть без хэппи. Один только -end, прогнозируемый в экспозиции и сурово подтвержденный кульминацией.
Небезуспешная мама, творческая и интеллектуальная натура, надежный и порядочный, плюс небедный отец и чрезвычайно необычный мальчик, продукт любви и одновременно какой-то несвободы, позволяющей усомниться: а он точно рожден был не по насилию?
Нет. Но в том-то и проблема. Разобраться в психологическом состоянии матери не просто. И не потому, что там 'все запущено'. Опять нет. В общем-то, обычная история: семья предполагает жертвенность родителей в пользу детей. А дети часто бывают жестоки. Но где кончается норма, и наступает беспредел? Как они рождаются, маньяки? И когда поздно бить в колокола, поскольку неизбежно хирургическое вмешательство?
Типа, вот так. Как рассказано в этой социальной драме. Мальчик Кевин получился даже не маньяк, а натуральный монстр с врожденным интеллектом и искривленным самосознанием. Все его векторы направлены вниз; и зритель отдает себе отчет, что ничем хорошим история не закончится. И все же даже в условиях неизбежности катастрофы масштабы драмы подавляют. Этой чудовищности не может быть! Увы, не только может, настоящая правда еще ужасней, потому что правда - это уже не кино.
Человек - вообще создание жестокое. Хищник. Природа хозяина - это природа зверя, и лишь цивилизация ограничивает его волю разумными границами самосохранения при помощи нравственности и морали. И еще, конечно, Бог.
Бога в картине нет. У Кевина его не может быть в принципе, а мать Кевина бежит от него так же, как от себя, однажды заявляя начинающим миссионерам: у меня одна дорога, и она ведет в ад. Мать не находит себе прощения и заставляет себя сносить позор и унижения с отчаянной и боязненной маской на лице.
Почему все это? Вопрос не 'зачем', потому что оно есть в жизни. И именно в пуританcкой западной цивилизации выпячивается какими-то кошмарными особняками кровавого безумия, из раза в раз. Вопрос 'почему'?
Нет ответа.
Если бы в Кевина, как в 'Омэне', вселился дьявол, все было бы куда проще. Ибо есть разумный и очевидный ответ: изгони дьявола. Но что действительно не так с этим Кевином? В чем именно виноваты мать, отец, и будет ли им прощение?
