Нет, фильм снят отлично, даже великолепно. Отдельные овации стоя - Тильде Суинтон и обоим актерам, воплотившим её экранного сына. Про 5-летнего Кевина - я вообще в восхищенном шоке! Чем так злил режиссер юного актера, что страшно смотреть на него было, не знаю...
Но вот собственно содержательная составляющая фильма вызвала некоторые сомнения. Знаете, смотришь фильм и как-то не верится. Ну никак! У меня у самого два пацана на глазах растут, да и себя-мелкого я помню боле-менее. Может, я книгу не читал, и в фильме не всё отражено?
Где, к примеру, папаша в фильме? Он появляется чересчур эпизодически, говорит какие-то малозначащие успокаивающие мантры и на воспитание сына ни малейшего влияния не оказывает. Но ведь сын! Сын, для которого при всей фрейдистской амбивалентности фигура Отца - центральная! Он, кажется, отца любит... Кажется... Или как? И неужели отношение сына к матери никоим образом не преломилось через воспринятые взаимоотношения между папой и мамой, мужем и женой? Кем же, как не отцом, воспитывается уважение к женщине вообще? Возможно, чего-то я не допонял, но с реальностью такая ситуация никак не согласуется.
Самое главное - материнская любовь, вернее, её недостаток, даже отсутствие, которое-де и породило такого монстра... Великолепная идея. Правда, только для психологов и адвокатов - эти товарищи на сей идее неплохо зарабатывают вот уже сотню лет (пусть дедушке Фрейду и сотоварищи спасибо скажут). Не спорю, материнская любовь - очень важный фактор, но далеко не единственный в социализации ребенка. То, что нам показали в фильме - гиперответственность матери за судьбу сына, фактически - она получилась виновной в трагедии. Но мне плевать на 'психологические' изыски и всякие 'тонкие нюансы взаимоотношений' - виноват пацан, откровенно отмороженный на всю голову, которого в детстве банально мало пороли, а в 16 лет - уже поздно. Да, мать виновна в некачественном воспитании, но в трагедии виновен сын и никто другой.
Господи, да оглянитесь вокруг - что, мы все были воспитаны, переполненные любовью родителей? У всех идеальные папы-мамы были? А раньше возьмем, лет 100 с гаком назад... Что, тогда все ходили маньяки, 'в чьих психических отклонениях виновата неискренняя материнская любовь'? Или мамы были настолько любвеобильны, что их с лихвой хватало любить 10-12 детей, воспитывая их в лучших традициях Спока, не забывая при этом очень даже утомительно трудиться в полях и на фабриках?
Пардон, я отклонился от собственно фильма. Хотя, впрочем, основную мысль я выразил - всё хорошо, но почему-то фильм попахивает оправданием таких вот инцидентов и их главных (главных!) виновников, которых необходимо просто навсегда оградить от общества - можно и не слишком гуманным способом. А проблема матери не в любви или её недостатке, а в абсолютно непривитом сыну чувстве ответственности за свои действия. Это моё, как говорится, скромное, мнение, а самому фильму я ставлю
Почитал я, значит, несколько рецензий и решил тоже высказаться по поводу фильма. Скажу сразу, книгу я не читал и оцениваю лишь только фильм и то, что в нем показано. Возможно, для книги все было бы иначе.
Большинство пишущих делятся на тех, кто защищает мать, говоря что она не могла стать причиной того, что произошло и тех, кто оправдывает Кевина недостаточной любовью матери к нему. Моя рецензия будет полностью в защиту матери. Многие пишут, что мать была прям уж таким мизантропом, сама не принимала и не хотела своего ребенка. На мой взгляд это полная чушь. Люди разные все и по-разному могут что-либо делать, по-разному выглядеть в тех или иных жизненных ситуациях. Героиня Тильды немного замкнута, это так, немного странновата и отдаленна от людей. Но разве она испытывает неприязнь к своему ребенку, разве она не пытается и не хочет найти с ним общий язык? Хочет и еще как! Вспомните, как она радовалась, когда он ей мяч бросил-таки наконец, как она была счастлива, когда он прильнул к ней во время чтения детской книжки!
Со стороны же Кевина постоянное презрение к матери, даже в сознательном возрасте, неужели она это заслужила? Вы будете, возможно, говорить о том, что так ей и надо, она значит, 'думала о Париже, а не о Кевине'. Знаете ли, у всех есть свои мечты, которые не сбываются, которые мы приносим в жертву ради чего-либо. Или то, что вот она пару раз срывалась, когда Кевин откровенно издевался над ней. Елки, да большинство здесь находящихся, поступили бы так же или похуже. Вы только поставьте себя на ее место. Тем более она испытывала чувство вины после своих срывов, а это очень важно. И вообще этому есть множество примеров как в кино, как в литературе, так тем более и в жизни. И во всех этих случаях дети не становятся 'Кевинами'. Если бы каждый ребенок, которого недостаточно любили в семье совершал то, что сделал заглавный герой, то было бы страшно жить в мире, если честно.
Он сам не понимает своих поступков, являясь жестоким манипулятором и в первую очередь социопатом. Он отталкивает с презрением мать, манипулирует и издевается над сестрой, лицемерит с отцом. И во всем этом виновато отношение матери к нему? Нет, просто он такой сам от природы: моральный урод, ставящий себя выше других, играющий с другими людьми, презирающий законы общества. И таким можно только родиться, нельзя стать таким. Вспоминается момент из фильма 'Клетка', который послужит моим аргументом к данному вопросу. Дословно не помню, да и перевод может быть разный: детектив обсуждает с героиней Дженнифер Лопез поступок маньяка; она пытается его оправдать плохим воспитанием и ужасным отношением к нему. На что детектив говорит, что ничто не может быть оправданием подобным поступкам, что он сам рос в неблагоприятной семье, что благодаря его работе он знает много похожих примеров, но ни в одном из них люди не совершали, того что делал маньяк. Человек сам выбирает, каким ему быть.
Осталось сказать, как сделан сам фильм. Игра актеров на хорошем уровне, Кевин пугает просто иногда (во всех возрастах). Тильда тоже очень смотрится и вписалась в свою роль, запуганная, просто даже боящаяся появиться на глаза людям. Она уже не может толком плакать, удивляюсь как она на себя руки-то не наложила под конец фильма. Джон Си Райли выглядел не очень выразительно, но и времени его на экране было не много, так что ладно. Главное было понятно, что особой роли в воспитании детей он не принимал. Операторская работа на четверку. Отдельное слово хочется сказать по поводу саундтрека, очень своеобразный. Может даже противоречивый, но что-то в этом было, в общем мне понравилось.
Итог: очень своеобразное и не скучное кино про маньяка и психопата, но не о самом маньяке, а о его становлении. Правда, идея мне не понравилась вовсе. Стать тем, кем был Кевин под чьим-то влиянием, из-за какого-либо отношения к себе нельзя, невозможно! Гляньте лучше 'Ганнибал: восхождение', там хоть как-то можно порассуждать о том, почему люди становятся такими и там дело совсем не в отношении.
Изначально выбрала нейтральный тип рецензии, потому что обозначение этого фильма плюсом или минусом будет очень поверхностным. в данном случае важнее фактор 'зацепило/не зацепило'. меня пробрало до глубины души - я никогда не думала, что фильм, не являющийся хоррором, так меня испугает, заставит встать на место главной героини и просто-напросто выстрадать все эти 112 минут, что длится кинолента.
Саундтрек идеален - он либо не навязывается и не бросается в глаза, либо идет вразрез тому, что происходит на экране, и эта нелепость придает пикантный вкус моменту.
Съемка великолепна - зрителя бросает во временном пространстве, как песчинку. Сначала трудновато сосредоточиться, но потом понимаешь задумку автора, и все становится на свои места.
Для меня, как и для Евы, остался главным вопрос - в моральном уродстве ее сына виновата она, или так распорядилась природа, бросив кости и распорядившись лечь генам именно в таком порядке, наделив сына ужасной злобой и ненавистью ко всему окружающему.
Тронула сила материнской любви, той самой, которая 'несмотря ни на что' и 'вопреки'. не эта ли сила заставляет вращаться землю?
Одиночество. когда человек в один миг лишается всего, что строил в течение долгих лет, возникает вопрос о справедливости на этой планете.
Зацепило. настолько, что написала первую рецензию.
Необходимо поговорить о Кевине? Линн Ремси предлагает тему для обсуждения. Ишь, чего он тут накуролесил! По угрожающим намёкам, видно, много чего. Отчего и проклинают теперь прохожие его унылую мать, шарахающуюся, как от удара, когда кто-то, понимающе, хочет её простить, но она всё мечется, вспоминая кровавые всполохи полицейских огней, отмывая алую краску с белых дверей, думая, как отмыться от ужаса, с которым сдружилась вина.
Кто виноват, и что делать? У режиссёра нет ответов, есть только ретроспектива моментов, гипотетически представляющих руководящий мотив. Причины в ребёнке или в семье? Линн Ремси отчего-то совершенно забыла об Обществе, отдав внимание кругу близких, исключив влияние улицы и школьной скамьи, прибегая к простым наводкам, рождающим предположения, но не открывающим пути к выводам – черты жизни, непонятно как закончившейся за чертой злодейства, природного иль наживного – сплошной тупик.
Какие симптомы: беспокойный младенец, своенравный ребёнок и непокорный юнец. Могло ли быть иначе? При том выражении лица, с которым встретила появление сына мать, трудно было ожидать положительных реакций. Героиня Тильды Суинтон перепугалась в первую же минуту, и в то же мгновение начала тлеть тревога, растлевающая сознание малютки, начавшего бороться со страхом, выбрав для победы нападение, догадавшись, что его не хотят.
Давным-давно, Валенти Гафт написал эпиграмму про Лию Ахеджакову: «Всегда играет одинаково артистка Лия Ахеджакова». Той же монеты заслуживает стереотипная манера Тильды Суинтон, которая терпеливо носит остановившуюся муку в лице, считая её единственно возможным средством выражения удара, начавшегося с рождения ребёнка и не прошедшего до самого конца.
Застывшее удивление актрисы – это следствие бесплодной истории, наполненной фигурами, но не имеющей лиц, когда поступками подменяют черты характеров, не выходя за границы узкой дорожки, по которой катились папа, мама, парень и нежданно рожденная сестра. Катились вместе и одновременно порознь, будто чужие, а не родня.
Режиссёр предлагает открытый код злодейства, ожидая, что каждый самостоятельно придумает необходимый программный продукт для действия, которое замкнуто внутри контактов матери и сына, насильственных до и беспомощных после, но одинаково бесцветных раньше, во вспышках гнева матери, и теперь, в дурмане равнодушия сына, как и все не знающего, почему, в силу генетических причин или из-за шумных улиц.
Линн Ремси набросала материала, оставив ленту наброском темы, где можно порассуждать о роли воспитания и влиянии литературы, взаимоотношений родителей и малых детей, строя собственные схемы, и дополняя их гипотетическими возможностями, что оставил их власти забывчивый режиссёр.
Можно, как Эзра Миллер (в образе) настаивать на эмоциональном отторжении сыном материнского бесплодия Тильды Суинтон (в роли). Можно гадать о влиянии ограниченного персонажа отца (Джон Си Райли), стоит вспомнить об отсутствующих знакомых и школьных друзьях, которым товарищ нанёс своё прощальный визит. Есть повод поговорить о многом и, а, значит, поговорить ни о чём, оставляя загадкой, отчего вместо гения возникает злодейство и где то средство, чтобы делало наоборот.
Если вы, после рабочего дня решили расслабиться и посмотреть 'нердинарный фильм с неожиданной концовкой, дающий пищу для размышлений', как его часто позиционируют и включили 'Что то не так с Кевином'- ваш вечер будет испорчен, как это случилось со мной.
Сразу оговорюсь, книгу я не читала, и поэтому сужу только о том, что показали создатели фильма. Первые двадцать минут было вообще не понятно, о чем речь, потом стало ясно, что это нарезка эпизодов из жизни главной героини и эпизодов отнюдь не радостных. Обилие в них предметов красного цвета и характерная озвучка только усиливают тревогу. Даже, казалось бы, счастливые сцены томатного фестиваля и свидания главной героини с мужем не лишены этого гнетущего ощущения. Я недоумевала, думая, что же совершила эта робкая женщина, почему ее еле-еле устраивают на никчемную работу, а встречная женщина дает щедрую пощечину, которую та принимает как заслуженную? Позже выстраивается последовательность: свидание, роды, ребенок, и все, чем это закончилось.
Честно говоря, я, даже не относящая себя к чайлдфри, после просмотра данного фильма, решила для себя отложить рождение этих неблагодарных паразитов на неопределенный срок. Ребенок вызывает бешенство и ненависть своими постоянными речами и выходками. Так же раздражает и его мать, робея, и попуская ему это.
Многие считают что, главная героиня не нагулялась и лучше бы ей было разъезжать по парижам, чем рожать детей. Якобы, она 'не любила' своего сына, что часто повторяется в фильме. Они правы, только если верить поговорке 'бьет- значит любит' (а если не бьет- следовательно не любит), я же считаю, что никакая сила, кроме любви и материнского долга не смогла бы удержать столько лет молодую женщину остаться возле ее сына, играть в развивающие игры, менять подгузники, до семи (или скольки там?) лет. И это все под градом язвительного вяканья с его стороны. Она бы наняла няньку, сиделку, кого угодно и уехала бы в Париж, отдохнуть, перевести дух, тем более, судя по коттеджу, они могли себе это позволить.
Мне кажется, что все наоборот, излишняя опека и вседозволенность ребенка вылились в трагедию в будущем. Кевин и сам признает, уже в тюрьме, что шрам от перелома руки в детстве- (когда мать все таки не выдержала и ударила его) -её 'самый честный поступок'.Но она была так безвольна перед ребенком, что он сумел использовать свое увечье для шантажа. Возможно здесь обыгрывается входящие в крайность, европейские законы защиты прав детей.
Как Вы считаете, образумился ли Кевин? Дает ли конец фильма надежду, что парень все понял и исправился? Я думаю - нет. Единственное, что меня поразило, это то, что его выпустят через два года. Слишком милосердно. И слишком рискованно.
Отражается в светлых глазах, впадинах ключиц, неубранных волосах, бретельках легкой кофты. Скользит по хрупкому телу, бледно-синим, переплетающимся дорожкам вен на тонких руках. Спускается ниже. Врезается глубже. Стучит в межреберной клетке сердечными сокращениями. Поднимается из легких кислородом. Касается губ при выдохе, становится чуть слышным шепотом, осмелев. Становится звуком, словом, разрывая тишину неугодным мотивом. Извечно неугодная. Не находящая подходящего места и времени. Всегда лишняя, никогда не желанная. Лучше молчи. Твоя правда никому не нужна. Зажимай рот ледяными руками, не давай ни единой возможности вырваться на свободу. Помни о последствиях. Помни, что твоя правда всегда будет использована против тебя. Лучше молчи.
Мир не привык понимать частности. Дьявол в мелочах, поэтому каждая мелочь, выбивающаяся из слаженных, привычных норм – пугает, отвращает, вызывает ненависть. Социальная негласная конвенция призвана вызывать чувство вины у любого, кто не может существовать в установленных рамках. Система, ставшая уже одушевленной, в силу человеческого фундамента, будет выживать любого, кто дерзнет пойти против ее правил. Мир свободного слова и чувства. Едва ли.
Правда, сидящая внутри тебя – твоя воля. Правда, вырвавшаяся на свободу, становится волей общественности. Человеческая комедия в декорациях «идеальной американской семьи. Что-то пошло не так. Новорожденный ребенок не раскрыл материнский инстинкт, не стал смыслом жизни, не стал главным достижением. Так ли страшно? Но почему же тогда молодая женщина оказывается загнанной в угол, отсутствием ожидаемых нежных чувств к собственному чаду? Почему человек должен ощущать вину за свои чувства или их отсутствие? Почему в тандеме женщины, которая не готова положить жизнь на плаху материнства и ребенка, внезапно решившего, что его могли бы любить гораздо больше ( А почему нет? Ему так будет удобней ), эмоциональная победа остается за последним? В паре ребенок-родитель мир привык отдавать все лавры «младенцу», который, конечно же, глаголит истину, несмотря на всю ее очевидную ложность.
Комедия парадоксов перетекает в трагедию. За выдуманную недостаточную любовь поочередно расплачиваются все, попавшие под руку «недолюбленному малышу», возраст которого, к середине картины уже хорошенько переваливает за рубеж получения водительских прав и возможности начать самостоятельную жизнь. Но самостоятельная жизнь ему не нужна. Смыслом жизни становится месть, распространяющаяся на все живое в округе. Шаг за шагом, прозак за прозаком, год за годом, внутренний невыросший ребенок уверяет юношу, что все должны получить по заслугам, за его испорченную жизнь, сломанную судьбу. Кровь прольется. Алая, как сердечки на валентинках с признаниями в любви. Алая, как отпечаток помады при поцелуе. Алая, как ленты, перевязывающие подарки. Алая, как вспыхнувший стыдливый румянец от нежных слов. Кровь прольется. Зовите на помощь. Выставляйте кордоны.
Иногда стоит спросить себя самого – а есть ли вообще за что меня любить? Опустив романтическую «безусловную любовь вопреки», к получению которой каждый тяготеет всем сердцем, стоит понять, что, если ты не оправдал чьих-то ожиданий, то, значит, не так уж ты и хорош, смирись. Иногда стоит понять, что ты не виноват в своих чувствах, какими бы они не были. Стоит понять, что единых законов не существует, что ты не ошибка программы, а отдельная программа со своими установками. Стоит поверить, что твоя правда не обязана подстраиваться под окружение, не должна отвечать чужим запросам, а должна просто быть, просто существовать, так же, как ты. И смысл жизни в том, чтобы принять себя таким, какой ты есть и успокоиться.
Искусство – это всегда ответ. Ответ на риторический вопрос, всплывающий снова и снова внутри тебя. Искусство не задает новых вопросов, а только отвечает на твои. Оттуда и сотни смыслов из глаз смотрящих. Здесь уже работает система призмы твоей правды. Думаешь ли ты, что тебя недолюбили родители, воспринимая ленту, как трагедию несчастного ребенка, которого довели до точки невозврата. Или не можешь до конца принять свою правду, свои чувства, а, возможно, их отсутствие к чему-то или кому-то, думая, что в этом виноват. А может рискуешь понять, что нисколько не виноват в том, каким ты родился, каким бы ты не был в итоге. И тогда мораль становится совсем иной. Вариантов будет много. Столько же, сколько и глаз, скользящих зрачками по экрану. Вопросы уже заданы. Ничего лишнего. Только правда. Только один ответ.
Это чувство, наверно, знакомо каждой матери. Я с ним еще не столкнулась, но по своей маме могут судить, что я - не тот человек, которого она ожидала вырастить. И пусть я не стреляю из лука по бегущим мишеням и вовремя перестала какать в штаны - все равно, знакомы мы с ней мало.
В этом нет ничьей вины. Для себя я решила, что дети - это не наше продолжение, не наше отражение и, упаси Бог, не наша копия. Это абсолютно отдельные от нас личности, а то, что мы стали проводниками их в этот мир - так распорядился Всевышний (ну, или кто во что верит). Безусловно, у писателя может родиться сын, любящий читать, а у алкоголика - алкоголик. Но предугадать это невозможно. А уж тем более глупым мне представляется самой себе отвечать на вопросы - кем ты видишь свое дитя в будущем? Это уж как пойдет, господа. Эх, посмотрим, как я заговорю, родив.
Безусловно, в картине Рэмси все утрировано. Это нормально для художественного произведения. Но и упрощать тоже я не предлагаю. Просто есть некоторые вещи, нам неподвластные. И с этим тоже нужно научиться жить.
И еще - вам не показалось символичным то, что мать зовут Ева? Может, отбившийся от рук чуть не с пеленок Кевин - это аллегория человечества? Ведь один из сыновей каноничной Евы тоже был не ахти как нормален. И люди во втором поколении уже успели так нагадить, что Кевину и не снилось? Что ж, об этом тоже нужно поразмыслить...
Фильм к просмотру рекомендую, чтобы для самого себя понять, - что же все-таки не так с Кевином?
Подобные фильмы всегда найдут своего зрителя. Рефлексия западного общества по поводу социально-опасной подростковой жестокости длится уже не один десяток лет. В том числе и на большом экране. Другое дело, как к этому подойти, под каким углом смотреть на проблему. Копать в детство, вооружившись наставлениями дедушки Фрейда, или же, как в прибалтийском «Классе», сплетая подростковый инстинкт и борьбу с системой, фокусироваться на конкретном моменте. В любом случае – искать ответы. «Что-то не так с Кевином» ответов не даёт. Впрочем, такой задачи режиссёр Линн Рэмси перед собой и не ставит.
В фильм нас вовлекают с довольно интересного ракурса, бросая в самый ад жизни «после случившегося». Жизни матери, отлично сыгранной Тильдой Суинтон. И вот эта линия в фильме по-настоящему пронзительна. До отчаянья. А расфокусированные флешбэки в прошлое добавляют контрастности, заставляя невольно примерять на себя весь этот ужас непробиваемого одиночества и ненависти. И если бы в фильме выдерживалась одна эта линия, то, на мой взгляд, он бы смотрелся куда более цельно и самодостаточно. Но параллельно следует Кевин. И из-за этого фильм провисает.
Ненависть Кевина абсолютна иррациональна. У неё нет причин. И любые возможности с ней справиться, изначально обречены. Будь то кнут и пряник матери, или исключительная, граничащая с равнодушием, доброта отца. Ответа нет. На него даже нет намёка. Есть только Кевин, которому безразличны все, кроме матери. К ней он питает хоть какие-то настоящие чувства… а именно – ненависть. Беспричинная ненависть. Для зрителя не существует Кевина вне дома, а точнее – вне сознания матери, и её отношений с ним. Поэтому вся линия с Кевином оказывается чересчур затянутой и скучной. Она даже не будит никаких эмоций. Там всё понятно с самого начала. И с самого же начала ясно, чем всё закончится. Ясно, что это попытка фокусировать восприятия зрителя исключительно через восприятие главной героини. Но попытка неудачная. Линии не сплетаются. И даже финальная сцена, замешанная на ходовом мотиве «прощения и милосердия», не в силах этого достичь. А должна бы.
Ну и главная проблема фильма лично для меня – практически полное угасание эмоционального отклика к финалу. В отличие, к слову, от уже упоминавшегося эстонского «Класса», после которого хочется выйти на балкон и выкурить всю пачку.
А здесь лишь недоумение. И только отзвук ада Тильды Суинтон делает этот фильм неплохим.
Фильм повествует о душевных переживания Евы (Суинтон), чей сын Кевин с раннего детства отличался жестокостью и бессердечностью, а в возрасте 17 лет (Миллер) так и вовсе совершил крайне мерзкое и бессмысленное деяние. Теперь Ева всерьёз сомневается, а не она ли виновата в том, что её сын вырос жестоким и бесчеловечным подонком.
'Что-то не так с Кевином' - очередная попытка разобраться в том, отчего у нормальных людей могут рождаться и вырастать моральные уроды и убийцы. Кто виноват в том, что у обобщённого 'Кевина' нет ни грамма жалости к людям, никаких моральных границ и устоев, никаких понятий о том, что хорошо, а что плохо? Стоит ли наряду с убийцей судить и его родителей, или всё таки воспитание - это нечто большее, чем могут дать ребёнку отец и мать?
Фильм поднимает важные и очень глубокие вопросы, но делает это как-то без огонька, в таком затянутом и бесконечно унылом стиле, который вряд ли придётся по душе многим из зрителей. Очень заметно, что режиссёр этого фильма - женщина, так как большая часть экранного времени отдана именно переживаниям Евы, которые, по моему мнению, не заслуживают такого пристального внимания.
Гораздо интереснее было бы понаблюдать за развитием характера самого Кевина. Здесь же оно толком и не показано, так как уже в совсем раннем возрасте этот персонаж обладал всеми своими отрицательными качествами. Таким образом, авторский подход не подкреплён реальными тонкими психологическими моментами. А без них, я лучше 'Доброго сынка' посмотрю. Тема та же, а показано на порядок интереснее.
Впрочем, назвать фильм 'Что-то не так с Кевином' плохим язык у меня не поворачивается. Тема взята интересная, и пусть рассматривается она с непонятного для меня угла, но определённо заслуживает осмысления. В придачу к этому нельзя не отметить очень качественные актёрские работы Тильды Суинтон и Эзры Миллера. И если талант первой нам известен уже давно, то для Миллера это определённо рывок вверх.
Таким образом, посмотреть этот фильм можно, но это отнюдь не обязательно. И уж точно не стоит обольщаться, прочитав синопсис. Крови и драйва в картине мало, а вот однообразных и нудноватых сцен с рефлексирующей Тильдой Суинтон - достаточно. Короче говоря, на любителя.
Проще всего сказать, что виновата мать и приклеить сыну ярлычок 'нелюбимое дитя'! Я увидела у матери, только послеродовую депрессию... и не более того. На всем протяжении фильма она пытается угодить сыну. Она от него не отказалась, не бросила, не издевалась, не кричала и т.д. Многие бы дети еще позавидовали бы такой маме! Женщины которые не любят детей, не пойдут за вторым...
Женщина не смогла во время разобраться со своими чувствами, и вместо того чтобы любить, только винила себя. И ребенок это впитал и умело пользовался.
Позиция отца не совсем мне понятна... полная отстраненность от воспитания. Вообще складывается ощущение 'Воскресного папы...'
Книгу не читала, возможно в ней картина произошедшего раскрывается более полно... Правда, желания читать не возникает
Людям далеким от материнства, психологии, сострадания или ищущим ответы на свои вопросы в кино... смотреть не рекомендую... будет скучно.
