Некоторые люди - одиночки по жизни, не имеющие привязанностей ни к людям, ни к вещам. Все, что у них есть - маленький чемодан, который они всегда берут с собой. Эти люди - особенные. Не знаю, хорошо это или плохо. Они просто другие, со своей философией, их взгляды и ценности сложны для понимания окружающих. Но иногда - это может быть лишь единожды за всю жизнь - они позволяют себе эту слабость - открыться кому-нибудь. Позволить себе увлечься, пустить в свои мысли, полюбить. И тем сложнее для них пережить предательство этого человека.
Этот фильм - о таком одиночке, полностью удовлетворённом своим существованием. Его жизнь - небо, его дом - аэропорты и кресла самолётов, одноразовые номера отелей и взятые напрокат машины. Фильм об одиночестве, свободе, привязанности и предательстве. Фильм о том, что как бы мы ни бежали от людей, они спасают нас от самих себя. Фильм о том, как важно иметь надёжный тыл, семью, человека, протягивающего руку помощи в нужный момент. И рюкзак, наполненный вещами и людьми, лямки которого оттягивают наши плечи и держат нас на земле.
Каждому из нас нужен второй пилот.
И всё же, есть те, для кого свобода важнее. Одиночки по жизни. Вечные странники, бегущие вдаль. Те, чью спину не оттягивают лямки захламленного рюкзака. Их дом - небо.
Человек с лицом Джорджа Клуни наматывает мили, нет, не на кардан, а на ВИПовскую карту всеамериканских авиалиний. Его жизнь состоит из кусочков матрасного ландшафта под крылом самолета, отелей с одноразовым мылом, галстуков в дьюти-фри – у него такая работа, мотаться по всей стране и увольнять людей.
Он – «перекати-поле», человек без связей и привязанностей, читает лекции про жизнь, умещающуюся в рюкзаке, по сути такой себе «керуаковский» человек-дорога.
Цель его жизни вполне себе искусственна, подменна, но прекрасна своим особенным романтизмом, к тому же – рожать детей, создать семью, «жить долго и счастливо» цели не менее пустые и надуманные, если смотреть под другим углом.
Судьба – «не Тимошка» и встает на пути к этой самой цели, а именно - вожделенным 10 миллионам миль, жестоким триумвиратом в виде: красно-дипломной девицы, с наивным энтузиазмом продвигающей идею увольнения посредством скайпа; женщины, такой же «перекати-поле» с двухсекундной экранной уютной жопой и вдруг напомнившей о себе, забытой где-то на периферии «милуочного» заснеженного края, семьи в виде двух «обычных» сестер.
Как тут не скатиться в свой собственный осенний марафон, звучат кощунственные слова «он же старый». Жизнь героя пуста и холодна, как внутренности рефрижератора, да и все рефлексирующие терзания на самом деле уступают по глубине, напору и собственно витальности увольняемым им персонажам.
Впрочем, фильм не об этом, и даже не о счастье уютной семейной норки под Рождество, а о том, что все предопределено, у каждого свой путь, и важно только кажущееся, а не насущное. Только иллюзия.
Не хочется говорить об этом фильме много и долго: 348 рецензий сделали это до меня, расписав каждую сторону фильма. Но есть момент, который я не увидела среди отзывов, но который четко прослеживался на протяжении бОльшей половины фильма. Да, отличная авторская задумка, местами банальное и ожидаемое развитие сюжета, великолепный нестареющий Джордж Клуни, цепляющая глаз операторская работа (что я очень ценю в фильмах, уверенная, что это половина атмосферы кино), но.. все это пропадает втуне, когда начинаешь рассматривать фильм не просто с социально пригодной точки зрения (семья - это круто, семья - это хорошо), а со стороны самого главного героя. В начале фильма он был счастлив. Нет, даже СЧАСТЛИВ, понимаете? У него было все то, что он так любил и ценил в своей жизни: самолеты и аэропорты, отлаженная система работы, накопление миль (пусть последнее звучит смешно, но ведь это было важно для него, а смеяться над ценностями любого человека все равно, что выставлять себя узколобым аборигеном), и самое главное - то спокойствие и стабильность, что давали ему все эти любимые им вещи. А что происходит потом, спустя некоторое экранное время? Натали - упертая (и как раз очень узколобая) девушка, уверенная в своей правоте и том, что ценность семьи для всех должна быть самой большой ценностью в мире, насаждает свою правду на бедного главного героя. И не она одна. В итоге, все складывается так, что личностного роста героя не происходит. Вместо этого он, под давлением общественности, своих знакомых и родственников, делает глупость. Поэтому проблематика в фильме выглядит несколько притянутой за уши. Выходит так, что проблема-то не в самом герое, а во всем мире, который убежден, что есть один путь счастья.
В связи с этим вопрос: кому из нас нравится, когда по тысячному кругу друзья и знакомые спрашивают о вещах, и действиях, которые обязаны появиться, по мнению общественности, в жизни каждого из нас? А если все эти ценности не делают человека счастливым? Если он счастлив наедине с собой, с целом миром, а не в кругу семьи? Если он находит удовлетворение в своей работе, или в путешествиях, или в творчестве... да в чем угодно, разве это плохо? Каждый человек должен сам дойти до мысли о семье (если вообще ему когда-либо захочется ее создать), это ответственный шаг, кардинально меняющий жизнь человека, и не каждый готов сделать его.
Говоря о фильме в целом, могу сказать, что несмотря на чудесную, ласкающую глаз картинку, мораль оказалась настолько искусственной, насколько это вообще возможно. За насаждение добра и истины на протяжении всего фильма: 6.
Фильм на один раз. Но, на один приятный теплый вечер.
Фильм об отношении людей к себе и друг к другу, о семейных ценностях, дружбе, зависимости, о честности и доверии. Это добрый фильм, не дающий оценок того, что хорошо, а что плохо, не призывающий и не настаивающий на одной, кажущейся верной, позиции.
Данная картина - очень свободная. Во многом сюжет завязан на воздухе - перелётах между городами, легкими встречами, решениями. Главный герой увольняет людей - легко, быстро, знает все нюансы своего дела, носит с собой легкий маневренный рюкзак, не имеет близких связей, в том числе и с родственниками. Незаметно, что он несчастен, его всё устраивает. Но, дружба, выросшая из конкурентности и привязанность из свободных отношений, заставляют его сомневаться в своей позиции и теории. В итоге, поражения приводят главного героя к свободе и честному взгляду на мир и людей, вопросу о том, куда лететь дальше.
Вообще, фильм рассматривает несколько позиций, взглядов на отношения друг к другу, ситуаций - семейные узы (брак), свободные отношения; расставания, измена и обман, дружеская помощь. Очень важно, что здесь каждый решаем сам - близко ему то или другое, выбрасывает он из своего рюкзака вещи или тащит его как крест на себе. Так же, как и при увольнении, считаешь ли ты свою жизнь законченной или 'восстаешь из пепла', каждый выбирает сам своё направление.
Финал фильма открыт, что было неожиданностью для меня (ведь сюжет с первого взгляда кажется типичным, но так только кажется).
Но, действительно, ведь не стоит в путешествие жизни тащить такой огромный рюкзак! 'Человеку следует быть одетым так просто, чтобы он мог найти себя в темноте; и жить так просто, чтобы быть готовым, если неприятель возьмёт город, уйти оттуда, подобно древнему философу' Г. Д. Торо.
Вот я вам честно и на духу признаюсь – когда я смотрел этот фильм в кинотеатре, он мне очень даже понравился. Я вышел после сеанса в таком несколько приподнятом и одухотворенном настроении, что даже и не вспомню сразу, когда в последний раз фильм вызывал бы у меня такие чувства. Дальше конечно я успел позабыть об этом, но ощущение, что фильм в целом хороший – оно сохранялось. Но набрел я случайно на чью-то старую рецензию на этот фильм, под это дело скачал и начал читать роман (прочел 23 страницы и бросил – автору работать и работать над стилем!), задумался над собственной рецензией и понял, что она не будет зеленого, позитивного цвета.
Райан Бингэм профи в весьма странном бизнесе. Его нанимают для того, чтобы он искусно сообщал людям об увольнении. Никогда до этого не слыхал о такой профессии, но вполне допускаю, что в современной Америке, где люди подают в суд по любому поводу, и это возможно. Так или иначе, герой выбрал себе работу сам. Ее не назовешь особенно приятной, но она дает возможность очень много летать, завязывать массу знакомств, да и едва ли перед ним стоял мрачный выбор – увольнять людей или мыть туалеты в «Макдональдс». И играет его Джордж Клуни, может быть, играет и без блеска, но хорошо. Собственно на нем фильм в основном и держится, а особую химию придает тот факт, что сам актер никогда женат не был и может быть, в какой-то мере, играет самого себя. Остальные персонажи здесь лишь оттеняют главного героя, хотя некоторые из них сыграны весьма недурно. А еще есть мягкий юмор, неглупые диалоги, атмосфера дороги, отличные виды Америки сверху и хороший саундрек. И все было бы ничего, даже несколько утомительные сцены увольнений, да только Райтману мало было снять фильм о в меру счастливом холостяке. У него, блин, особая миссия! И это все радикально испортило…
Проблема фильма таится в самом несоответствии целей режиссера и выбранных им средств, причем несоответствии вопиющем. Нет, я вовсе не против пропаганды семейных ценностей, это все же не наркотики или детская порнография. Но раз уж вы решили сообщить нам, как прекрасно быть семейным человеком, так покажите же, насколько это прекрасно! И вот здесь сценарий вступает в категорическое противоречие со сверхзадачей режиссера….
По ходу дела нам покажут крупным планом трех семейных людей. Первая – старшая сестра Бингэма. И нам сообщают, что ее многолетний брак разваливается.
«Мы с Фрэнком решили попробовать пока пожить отдельно»
Ага, плавали, знаем! Вторая – младшая сестра главного героя. По ее поводу автор романа высказывается вполне однозначно на странице 15:
«…Джулия, моя младшая сестра, в очередной раз попытается замаскировать свои многочисленные недостатки, а главное — патологическую зависимость от окружающих, чтобы официально вступить в брак с мужчиной, который понятия не имеет, вот что впутался»
Вдохновляет, не правда ли? (сардонически ухмыляющийся смайл).
И экранная сестрица вполне соответствует книжной. Очередная идиотка без целей, ценностей и внутренней целостности пытается обрести «смысл» своей никчемной жизни, сходив замуж. Видимо магическое слово «семья» должно само по себе все преобразовать в лучшую сторону… Вы в это верите? Я – нет. Да и жених не верит и делает робкую попытку избежать этого морока, который определенно испоганит его жизнь. И тут уже нашему специалисту по навешиванию лапши приходится браться за дело. Не потому, что он верит во всю эту хрень, просто уговорить кролика посетить церковь будет явно проще и эмоционально менее затратно, чем утешать дуру-сестру после отмененной свадьбы. И что вы думаете – жених и вправду ползет на заклание, ведь семья – это наше все! А жених определенно принадлежит к самой многочисленной категории мужчин – тех, кто и сам не знает, чего хочет, в итоге жениться, просто потому, что так хочет ОНА, и потому, что так принято, а дальше отравляет жизнь самому себе и всем, кто рядом.
Мужиков, знающих (действительно знающих!) чего они хотят, куда как меньше. По отношению к семье среди них есть прирожденные семьянины и прирожденные одиночки. Они живут, как хотят и видимо счастливы с куда большей вероятностью, чем их собратья, тупо плывущие по течению. Райан Бингэм вдруг засомневался в ценности своей жизни? Так это нормально, любой человек, если он не полный тупица, хоть иногда, но усомниться в правильности выбранного пути. И упертый семьянин задумается, глядя на сварливую супругу и прикидывая, каково ему будет платить кредит за свадьбу дочери, которая успеет развестись даже раньше окончания выплат. А Райан усомнился, встретив Алекс, такую умную, сексуальную, независимую. И сдуру решает завести с ней пресловутые «серьезные отношения».
Но вот нам покажут правду про Алекс… Вы всерьез считаете, что ее жизнь есть вдохновляющий пример семейных ценностей? Г-н Райтман и в самом деле полагает, что трахаться с едва знакомыми людьми в командировках, по отелям и туалетам самолетов – это признак семейного счастья? Ну и ну…
Вот и получается, что пытаясь осуждать главного героя и наставлять его на «истинный путь», режиссер использует совершенно негодную аргументацию, убеждающую нас в строго обратном. Да счастливый человек Бингэм, относительно конечно, ему хотя бы в частной жизни не приходится врать день за днем. И не надо тут про страх перед «ответственностью» - любимый упрек мужчинам от жаждущих замужества дам. Быть «ответственным» - значит подчиниться чужим желаниям и испортить самому себе жизнь? Да спасибо! Не нравится теория о пустом рюкзаке? Ну конечно, Настоящий Мужчина стоически тащит рюкзак, набитый булыжниками, надрываясь всю жизнь, и заканчивая её как положено, – выпивая тот самый последний стакан воды, поданный родственниками, с трудом сдерживающими радость, – ну наконец-то, квартирка освободится!
Материал пересиливает режиссерские потуги и от этого возникает такое неприятное ощущение фальши, что и думаешь – да лучше бы я и не размышлял о смысле фильма, посмотрел, получил удовольствие и ладно. А причина фальши вполне понятно – явный замах на «Оскар», академики ведь так любят про «вечное», про «семью». Хороший был сюжет, да только циничная и неумная расчетливость режиссера стала огромной лопатой дегтя в, казалось бы, хорошем кино. «Фальшь-уют» - так отзывается Алекс о гостеприимстве какой-то гостиничной сети. «Фальшь о семейных ценностях» - такой слоган подошел бы фильму ДжейсонаРайтмана.
Но все-таки фильм неплохой, даже несмотря на эту чушь.
Счастливым можно быть где угодно и с кем угодно. Потому что счастье внутри человека и не зависит ни от каких внешних факторов. Человек решает быть счастливым и становится таковым.
Наш герой решил быть счастливым в небе. Он решил, что аэропорты и самолёты - это его дом. Постоянные перелёты и работа доставляли ему радость. И всё было хорошо, пока в его жизнь не влезли тётки со своими тараканами и всё не испортили.
На протяжении всего фильма они яростно убеждали его, что ему чего-то не хватает, что его жизнь не является целостной. И убедили таки, как пятилетнего мальчика, когда ему уже далеко за тридцать.
По окончании фильма остаётся только надеяться, что он сядет на первый попавшийся на табло рейс и найдёт то, чего, как он теперь решил, ему не достаёт.
Очень правильные мысли на счёт рюкзаков, которые мы тащим ежедневно, наложив в них всякие безделицы. Конечно, с пустым будет идти куда скучнее, но и наваливать в него всё и всех не стоит. Думаю, именно это должен был понять каждый зритель после просмотра.
Главный герой данного творения, в силу своей работы, колесит по великой и могучей Американской стране с целью увольнения сотрудников, чьи боссы не в состоянии сделать это сами. Тем и зарабатывает. В один прекрасный вечер он знакомится с похожей по образу жизни дамой и они начинают периодически пересекаться. В тоже самое время в компании где он работает решают ввести новую систему увольнения – по электронной связи (чуть ли не по скайпу). В силу эти причин в жизни героя появляется юная честолюбивая особа (в исполнении Анны Кендрик) в паре с которой они летают некоторое время даны она набралась опыта. Понятно, что и он у нее многому может научиться, а может и не научиться. Как-то так.
Я не пыталась особенно копать смысл в этом фильме, да и копать нечего. Фильм о Клуни! Фильм о человеке, который в силу обстоятельств или своего личного мировоззрения не создал семью, не посадил дерево, и ничего похожего не сделал. Он летал и его жизнь проходила в небесах, чем он вполне доволен. В финале конечно попытались показать, что все-таки одиночество… без семьи… тяжело, бла-бла-бла. Не знаю. Мне его образ жизни импонирует!
Ну что тут скажешь - хорошее кино. Мне понравилось. На заявленную комедию он никак не тянет, но на не сильно душещипательную социальную драму вполне. Стоит ли смотреть? Я думаю да!
Приятная музыка, хорошие актеры, не сильно много штампов, правильный и честный финал.
В конце фильма я вдруг ощутила ужасную тоску по своей одинокой жизни, хотя фильм явно снимался для того, что б показать, как тяжело одному.
Чтобы быть Джорджем Клуни... надо быть Джорджем Клуни.
На первый взгляд, это очередная 'очень американская' картина, которую нам, русским, не понять. Потому что у нас нет такой повсеместной практики нанимать постороннего человека, чтобы уволить своего сотрудника. У нас свои начальники с яйцами амбициями вседержителя. И у нас адски дорогие авиабилеты. Настолько дорогие, что проще слетать в Испанию на отдых, чем к маме в Тюмень. Или куда подальше. И в 'Хилтонах' в командировках живут только наши начальники. А мы - в гостинице 'Центральная'. Стоимость номера за ночь не должна превышать 2.500 рублей.
И всё на тот же первый взгляд, Джорд Клуни, который занимает собой основное пространство кадра почти всегда, играет привычную для себя роль независимого зрелого состоявшегося мужчины. Умный, элегантный, профессионал своего дела. Ну, как обычно.
Однако многолетняя практика просмотра кино с попытками его проанализировать показала, что в таких фильмах обязательно найдётся тема, которая заслуживает нашего интеллектуального внимания. Несмотря на всю прекрасность Клуни.
Главный герой 'Мне бы в небо' - представитель редкой профессии. Райана Бингэма нанимают в конторы по всей Америке, чтобы он уволил сотрудников так, чтобы они не подали в суд на своего работодателя. Ну, и не покончили жизнь самоубийством, не расстреляли полквартала и не накормили стрихнином своих детей, потому что их не на что будет кормить дальше. Но это второстепенно. Главное, чтобы ушли мирно, без суда.
Вам кажется, что он жестокий и беспринципный? Отнюдь. У него его и чувства, и принципы, и привязанности. У него даже есть мечта - накопить очень много миллионов миль в авиакомпании, самолётами которой он летает. Просто, чтобы накопить. Но когда дело доходит до работы - он просто делает её. Качественно. Потому что от его работы, как и у людей, которых он увольняет, зависит качество его жизни. А именно: как много времени он проведёт в командировках. Ведь это и есть его жизнь: самолёты, отели, арендованные автомобили, рестораны, аэропорты и 1 чемодан, вместо наших переполненных магнитиками квартир.
А в свободное от работы время он ещё и лекции читает. Тем людям, чья жизнь переполнена, но чем, они сами не понимают.
И знаете, мне этот Райан сразу показался довольно счастливым человеком. А его случайное знакомство с емуподобной дамой Алекс (Вера Фармига) только добавляет счастья. Общие разговоры, одинаковые карты привилегий и никаких обязательств.
И, признаться, я-то думала, что основным конфликтом фильма будет конфликт Клуни с его кино-семьей. У него там сестра замуж выходит. Но вот появляется молоденькая сотрудница Натали, и мир Райана пошатнулся.
Нет, он не влюбляется в Натали. Он всего лишь должен показать ей качественное отличие работы непосредственно с людьми и через Интернет. Но молодая девушка пышет не только прогрессивными идеями, а ещё и традиционалистской наивностью. Ну, т.е. верит в любовь, в красный диплом, в двухэтажный дом в кредит и белобрысых детишек в бассейне во внутреннем дворе, пока некий абстрактный Джон жарит барбекю. И пока герой Клуни тычет её носом в её неумение работать, Натали тычет Круни носом в его неумение ценить людей как факт. И вот тогда уже он влюбляется (в Алекс) и начинает разруливать свои отношения с сестрой.
Не слишком запутанно?
Фильм снят в приятной манере 'через перебивки'. Короткие сцены-истории отделяются одна от другой картинками с видами очередного города, в который прибывают герои. Поэтому фильм, который мог бы стать откровенно занудным, смотрится довольно легко. Тем более, что это всегда приятно смотреть на самолёты, аэропорты, отели... как будто заглянуть в ту жизнь, которая для нас, простых клерков, видится лишь манящей и романтичной мечтой.
И, кстати, нельзя упускать из виду то, что снял этот фильм Джейсон Райтман. Режиссёр, который явно любит странные житейские истории, в которых зритель может узнать если не себя, то своего соседа или знакомого, или человека, про которого когда-то слышал похожую историю... Руке и видению этого режиссёра принадлежат 'Здесь курят', 'Джуно', 'Бедная богатая девочка'. У него даже уже появился свой любимый актёр - Дж. К. Симмонс. Тут он играет одного из увольняемых.
Причём Райтман сам адаптирует книги, по которым снимает фильмы. Ну, а что вы думали, что сценарий оригинальный? Нет. Такие истории чаще всего всегда написаны до нас.
Джорд Клуни, прямо скажем, неплохо справляется с образом вечного командированного. Он уже знает, как носить в кадре костюмы, как изображать человека с привелегиями и вместе с тем, как быть чуть трогательным и чуть нелепым. Поэтому, несмотря на то, что это очевидно его фильм, точнее фильм его героя, я могу сказать, что Джорд Клуни этой своей ролью никого не поразил. Даже его качественное преображение из законченного циника в начинающего романтика выглядит как-то обычно. Хотя у Клуни отлично получается изображать растерянность (в очередной раз убедилась я).
Гораздо интереснее было смотреть на созревшую для взрослой роли в юбке-карандаше Анну Кендрик. Это человеческая подружка Бэллы из 'Сумерек', если что. Она как-то внезапно перестала играть нелепых затюканных школьниц и очень даже убедительно рассуждает в кадре на тему 'правильного' брака. И именно она сбивает зрителя с толку. Ведь это после её монолога фильм обретает романтический флёр, который, какжется, должен привести в конце к чему-то очень хорошему, правильному, каноническому. И сразу начинаешь верить, что эта юная звезда молодёжного американского кино действительно может чего-то добиться. Но, думается мне, всё время в роли подружек, а не главной героини.
Ну, а Вера Фармига... она Вера Фармига. Хотя её вид сзади меня поразил. В 'Криминальной фишке от Генри' она мне показалась какой-то рыхлой и начинающей стареть. Тут она играет ухоженную ироничную бизнес-вумен, которая застряла где-то в районе своих 35 и дальше меняться явно не входит в её планы.
При всех этих достоинствах, казалось бы, фильм заслуживает высокой оценки. Но вот он заканчивается. На мониторе идут титры. И ты понимаешь, что это было мило, но не более того. Может потому, что действительно, эта история далековата от российской реальности. А может потому, что режиссёр не докрутил драму. А может просто Клуни сплоховал: уже не Оушен, но ещё не Лин Кэссиди. А может это так и задумывалось: милое трогательное кино с намёком на большую проблему и небольшую личную драму. А может это я ничего не поинмаю.
Однако же, посмотреть 'Мне бы в небо' я порекомендую. Вечером с кружкой чая или лёжа в ванной.
Райан Бинэм - человек, которого приглашают 'безъяйцые' руководители для того, чтобы сообщать своим сотрудникам об их увольнении, по совместительству, автор философии 'пустого рюкзака', интересной и выстраданной самим Райаном теории, которую он с успехом проповедует на различных семинарах. Согласно ей, каждый индивидуум должен жить налегке. Человеку необязательно носить с собой, в своем воображаемом рюкзаке за спиной, ни тяжелющих взаимоотношений с другими людьми, ни воспоминаний, да и материальные блага, вроде дома или машины, тоже не нужны. Да-да, и ваша коллекция бабочек тоже! Одним словом, жить без груза - вот счастье. У самого Бинэма это с успехом получается, дома он бывает только 30 дней в году, а все остальное время проводит в гостиницах и самолетах, отчего с родственниками у него сложились не самые теплые взаимоотношения.
Аккуратно уложенная и прилизанная, как прическа Джорджа Клуни, мелодрама затрагивает какие угодно проблемы и говорит о чем угодно, но о любви - в последнюю очередь. Вообще, в первые полчаса может сложиться ощущение, что такое вы уже видели не раз, и 'Мне бы в небо' - это очередная несложная и заштампованная киношка, но, как иногда бывает, первое впечатление обманчиво, в этом случае даже слишком, ибо по мере просмотра картины открываются все новые и новые ее грани, которых к концу хронометража уже не счесть. Сюжет картины незамысловат и прост, однако, при ближайшем рассмотрении, очень строг и качественно проработан настолько, чтобы не упустить ничего самого важного. Диапазон затрагиваемых фильмом проблем велик, режиссер картины Джейсон Рейтман с упоением рассказывает и о людском одиночестве, и о трусливых американских работодателях, которым не хватает смелости сказать в лицо своим дорогим сотрудникам правду, и о либеральных преобразованиях в процессе работы больших компаний. Где-то сбоку притесались отношения между мужчиной и женщиной, однако не настолько, чтобы называть 'Мне бы в небо' полноценной мелодрамой. Это, скорее, своего рода, кинематографическое эссе, где рассуждения автора о насущном переплетаются с его жизненным опытом, поданным от лица главного героя, какими-то пережитыми моментами, переосмыслением чего-то очень важного, но в то же время интимного. Джордж Клуни хорош в своей обычной ипостаси импозантного мужчины, улыбающегося по расписанию, Вера Фармига довольно мила в роли бизнес-вумен бальзаковского возраста, а вот Анна Кендрик смотрелась блекло среди обладателей громких имен. Молодая актриса пыталась положить в роль больше, чем в ней и так заключено, но все равно была скучной и неинтересной. Вполне возможно, эта роль просто никогда и не была для нее предназначена, нам остается только гадать, но Кендрик на экране выделяла, увы, только ее симпатичная мордашка.
Некоторые вопросы, поставленные в фильме, несмотря на то, что на них следовало бы ответить, Джейсон Рейтман аккуратно оставляет открытыми затем, чтобы каждый сам решил для себя, нужен ли ему второй пилот, где ему комфортнее - на земле или в воздухе, да и просто - что делать со всем этим, что творится вокруг. Мнение самого автора скользит где-то за декорациями, но оно чертовски прекрасно: 'Каждому - свое'. Кому-то одиночество, кому-то семью. Кто-то увольняет людей с работы, а кто-то реабилитирует их. Кто-то делает выбор, а кто-то его давно уже сделал. Именно поэтому всех можно понять. А осудить - никого.
Говорят, что проще убегать от проблем, чем решать их на месте. Именно так и поступает главный герой Райан Бинэм в исполнении Джорджа Клуни. Человек, который постоянно находится в полетах и командировках по различным городам, и кажется ему что он уже всем доволен в своей одинокой жизни, но тут посреди обыденности ему на пути попадается такая же странница как и он сам, которая блуждает от одного города к другому. Из-за этого в его восприятии жизни начинают происходить заметные перемены, но не все так просто как хотелось бы... Далее рассказывать не стану, иначе раскрою основную сюжетную линию.
Игра актеров довольно хороша на мой взгляд. Фильм сильно не удивил при просмотре, но все таки оставил кое-какие вопросы в голове, а это значит несомненный плюс.
Смотреть советую всем фанатам Клуни - он на высоте. Еще порекомендовал бы просмотр сей картины личностям, интересующимся жизненными вопросами в данном проекте - это одиночество. Такую картину необходимо смотреть в одиночестве, ну или с самыми близкими для Вас людьми.
