Сочная атмосфера жизни уездных дворян проживающих лето в чудесном поместье с пейзажами полей и реки. Здесь множество героев и героинь, все они по-своему важны. Фильм основан на произведениях Чехова, таких как Чайка, Вишнёвый сад, Именины, Дуэль, Учитель словесности... Кусочки, отрывочки из этих пьес смешанные в одну картину, создают вкусное оливье мыслей, идей, человеческих недостатков и достоинств, слабостей и сильных сторон. Каждый персонаж переживает свою серьёзную драму, которая постепенно раскрывается нам на протяжении фильма. Однако есть и положительные, весёлые, остроумные моменты. Впрочем, как в настоящей жизни, где то смех, то слёзы.
Александр Калягин - учитель - играет на столько сильно, что это не игра, это жизнь, кажется, это его личная трагедия и любовь, его собственные ураган эмоций и переживаний. Потрясает до глубины души. Пронзает насквозь. Хочется его обнять, помочь, поддержать... Никита Михалков - в привычном для себя репертуаре, добавляет остроты и весёлости в картину, которая без него уже не представляется полной. Девушки Соловей и Глушенко - такие талантливые, хрупкие, несчастные, что хочется их пожалеть, сопереживать...
Считаю, что фильм действительно стоит посмотреть, желательно несколько раз. И не только ради ознакомления с важными идеями умницы Чехова, но и для того, чтобы ещё раз узнать о жизни дворян конца 19вв., о их метаниях, быть может узнать себя и найти ответы на свои же жизненные вопросы.
После первых десяти минут просмотра я был очень сильно разочарован и абсолютно не понимал за что этот фильм считают вершиной творчества Михалкова. Мне казалось, что это очередная скучнейшая постановка классики, жанр столь популярный в советском кинематографе, когда произведения, замечательно воспринимающиеся в театре, кондовым образом переносятся на экран так, что умереть можно со скуки. На экране звучали бессодержательные диалоги. Появлялись поочередно все новые мэтры отечественного кино. Я уже представлял, что весь сюжет и будет состоять из этих появлений и в конце фильма две сотни человек просто сядут за стол и начнут праздничный ужин. Но вот колесо сюжета, до этого еле крутящееся ускорило свой бег и под конец фильма, невероятно разогнавшись, упало вместе с героем в реку. И после последней сцены я понял, что только что посмотрел один из лучших фильмов.
Некоторые рецензенты разочаровались в этом фильме из-за манеры актерской игры. Но, уважаемые коллеги, это же свойственный времени, и Михалкову, как представителю советской школы кино, стиль! Реалистичность - не единственный критерий оценки кино. Выразительность, способность донести посыл не менее важна. Не будем же мы, к примеру, считать фильмы Чаплина неудачными, потому что в жизни люди намного менее эмоциональны? Или может быть стоило заставить снимать Тарантино или Андерсона в жанре реализма? Не считаем же мы чушью японские хокку, потому что в жизни мысли не высказывает трехстишиями. То же можно сказать и об этом фильме. Чтобы Станиславский сказал 'Верю!', необходима не только реалистичность, но и выразительность. В умении грамотного их сочетания и проявляется мастерство режиссера.
Сюжет фильма можно воспринимать под разным углом. С одной стороны здесь замечательно передана атмосфера чеховских времен, когда дворянские гнезда неумолимо сметались временем. Нельзя не почувствовать и близости проблематики фильма переживаниям советской интеллигенции застойных времен. А может быть в фильме подняты вневременные вопросы?
Несмотря на разочарование в своей судьбе героев фильма, в нем все же есть надежда, что рутину можно победить. Как у Феллини в 'Сладкой жизни' или у Бергмана в 'Фани и Александре' эту надежду символизирует ребенок. Этому мальчику суждено менять Россию в 1917-м. А может быть это символ детей позднего СССР, на которых возлагались надежды на обновление страны? Но, увы, и для Поколения П остается только надежда уже на своих детей. Ведь жизнь каждого из нас в данный конкретный момент - эта та самая неоконченная пьеса для механического пианино, мелодию которой мы не в силах поменять.
Дни такие длинные, а годы такие короткие! (Альфонс Доде)
Когда мы видим вокруг себя людей, которые смеются, танцуют, нам кажется, что они счастливы, и мы тихонько начинаем им завидовать. Но что творится у них внутри? Об этом мы задумываемся редко…
В фильме «Неоконченная пьеса для механического пианино» замечательный режиссёр Никита Михалков размышляет о социальном неравенстве, о смысле жизни, о таком чувстве, как любовь.
Начало картины показывает нам жизнь в дворянской усадьбе. Воздух там наполнен лёгкостью и беззаботностью, все веселятся, танцуют, поют. Ничто не предвещает никакой угрозы их благополучию. Но к вечеру обстановка стремительно меняется: с персонажей срываются маски, они не в силах сдерживать свои эмоции, любовный четырёхугольник(!) накаляется – всё движется к катастрофе. Герои понимают, что лучшие годы их жизни позади и они не в силах уже ничего изменить: каждый останется с тем, чего он успел добиться к настоящему моменту.
Этот фильм учит нас не откладывать свои задумки на потом, а стараться воплощать их как можно скорее. Лучше рискнуть, чем после до конца своих дней жалеть об упущенном шансе.
За такой посыл мы и любим советские фильмы и классическую литературу: они помогают нам избежать ошибок в нашей собственной жизни.
А. П. Чехову, сочинившему прекрасную историю, и Н. С. Михалкову, великолепно перенёсшему её на экран, – заслуженные:
Уже много слов сказано о том, что фильм о «разлагающейся аристократии», которая праздно проводит свою жизнь, укрывшись в усадьбе, в тени многовековых деревьев.
Для меня в данном киношедевре главным персонажем является не Мишель, а его нежная, наивная жена Сашенька.
Саша совсем не вписывается в эту компанию- не умеет одеваться под стать той же генеральше и Софье, искренне радуется каждому человеку, вошедшему в дом. Извиняется за каждую мелочь и за всех переживает.
Мишель не зря называет ее в последней сцене «Спасение мое». Все верно, есть спасение для всех этих людей- любовь. Любовь к ближнему, любовь к людям, любовь к Богу, жертвенность, кротость. И этими качествами обладал единственный человек из всего этого упадочного общества- милая Сашенька. Что бы ни выкидывал ее муж, он для нее навсегда Мишенька. Все она стерпит, улыбнется. Она –крепкое плечо своего мужа, персонаж которого, хоть и по-хорошему прост, и справедлив, но совершенно упустил момент, когда начал тонуть в болоте пошлости, разврата и скуки.
Какая мудрая речь в одной из последних сцен, когда она укутывает своего промокшего Мишеньку в шаль и красивым ровным голосом говорит ему самые важные слова, которые хотел бы услышать каждый мужчина. В этой сцене мы видим ее трансформацию из Сашеньки «бедной овечки» в Александру, которая, благодаря монологу в завершении фильма, стала на голову выше остальных персонажей.
Благодарю Никиту Михалкова за это прекрасное кино с надеждой на спасение.
Этот один из моих любимых фильмов был снят уже в далекие 70е, уже актеры этой драмы все старики, но меня не покидает чувство что этот фильм снят совсем недавно. такое чувство не покидает из-за остроты проблемы- лени, которая так свойственна нашему обществу. Главный герой - Мишенька, из тех людей, которые считаются душой компании-веселые, общительные, их любят женщины. Но даже такие люди бывают глубоко несчастными, и происходит это из-за их лени, что университет не закончил, престижную работу не нашел, все важное откладывал на потом и жизнь сложилась не так как он хотел.
Мишеньку в фильме окружают ленивые люди как и он сам, они хорошо веселятся и только трудолюбивый сын бывшего крестьянина молчалив среди них, и под конец фильма дает знать о себе что 'все здесь за мои деньги'. Очень поучительное кино в этом плане. А так все друг друга презирают, но не способны что либо изменить, поэтому и живут вместе, и оттого 'все будет по-старому'.
Такое старое кино(1976 год) и в тоже время в наши дни остается очень актуальным.
Юношеские представление о грядущем, у одних - это пропитанные максимализмом, наполеоновские планы, у других - вполне обыденные, ничем не примечательные вещи. Их объединяет то, что все это кажется таким реальным, даже неизбежным. Порой грезы сталкиваются с реальностью как поезда движущиеся на встречу по одному полотну и чем выше ты поднимался в своей фантазии, тем мощнее грохот от столкновения. Тот пресловутый кризис среднего возраста, наверно, его хоть раз испытывали все кто перешел Рубикон 30-ти лет. В центре внимания как раз такая ситуация, когда пробужденные воспоминания о давней любви потянули за собой мечты о будущей жизни и все это лавиной обрушилось на человека. И как же быть? Что делать? Михалков дал свой однозначный ответ - ценить то, что уже имеешь. И, наверное, я соглашусь с этим.
Конечно, в фильме много еще чего сказано, это многогранная история, но для меня главным стало именно это.
Один из лучших фильмов Никиты Сергеевича. Не смотря на то, что повествование сначала кажется каким то шероховатым из-за обилия персонажей, но потом выравнивается и становится понятным и приятным. Отдельно отмечу Калягина, он очень удивил. Да и вся актерская группа отлично поработала.
В запущенном и заросшем бурьяном имении, собираются хорошие знакомые, и первая часть фильма залита солнцем, блики его играют на старом расцарапанном паркете, на оконных рамах и вазах с полевыми цветами.
Но беспечность вскоре сменяется насмешками, горькими вопрошающими взглядами и жестокими словами под вуалью 'Ах, мы же с Софьей Егоровной пошутили!'...
Актерский состав это коронный Михалковский сплав, потрясающе органичные Калягин, Богатырев, Соловей, Шуранова, Пастухов, все вместе сыграли свою прелюдию, создали незабываемый концерт, где дирижером, почти закулисно выступил Михалков, а великолепно солировал Калягин-Платонов.
Вторая часть фильма. Сумерки, тускло горящие керосиновые лампы, скелеты прошлого, неясное будущее витает над большим столом. Платонов рассказывает сказку о девочке и студенте, и в памяти проносится 'сказка' Мити из 'Утомленных солнцем' о девочке и мальчике Ятиме. Вот оно, режиссерское умение протягивать нити от одного творения к другому. Недаром 'Неоконченную пьесу..' называют предтечей оскароносной картины.
Очень силен монолог Трилецкого-Михалкова о страхе и однообразии дней, и конечно незабываемы крики Платонова о потере смысла жизни и его странное 'самоубийство'.
Красивая, тонкая героиня Соловей, с ее нелепыми идеалами, воздетыми руками и клятвами помогать крестьянам. Богатырев-Войницев, сродни своему последующему герою Манилову, 'страдает', мечтает о равноправии, но ровным счетом ничего для этого не делает. Женские персонажи выписаны великолепно. Чего стоит бравая и нахальная вдова Войницева, или Саша, с ее дурацкой шляпкой и извиняющей улыбкой на детском лице.
Странные призраки-люди, пергаментные личности, слабые натуры. Но - такие красивые в своей душевной наготе...
Михалков был смелым режиссером. Он взял за основу фильма рассказы Чехова, не один и не два. Смял их как пластилин и слепил свое кино, со своим фирменным почерком, но при этом бережно сохраняя почти интимную чеховскую ноту - муки творческого человека, потерявшего себя в этом мире.
Чехов был очень популярен в застой. Особенно поздний Чехов. Чехов пьес.
Люди живут вроде бы хорошо, но скучно, тратят время бездарно, растрачиваются на пустяки, и исхода этому нет.
Советские кинематографисты находили тут созвучие с тогдашней действительностью.
Каких только фильмов не было. Экранизировались и основные пьесы, целые сценарии компилировались из рассказов и набросков.
Этот фильм Никиты Михалкова – не исключение. В основе – неоконченная пьеса.
Сценарий Никиты Сергеевича и Адабашьяна точки над i расставил, расставил тут и там врезки из рассказов, в общем, довёл работу до конца за классика.
А Никита Михалков взял и снял на этом материале шедевр.
Чехова, как я уже говорил, ставили много, но обычно скучно.
Но Михалков – режиссёр с невероятным драйвом. И потому даже мирная вещь, составленная из тихих разговоров на даче, будет цеплять и вести зрителя за собой.
В этом фильме почти нет броских приёмов, которые наводняли собой предыдущие михалковские фильмы – навороченный блокбастер «Свой среди чужих» и мелодраматический боевик «Раба любви». Здесь нет ничего лишнего и нет ничего недосказанного, хотя конфликт как будто скрыт за внешней безмятежностью – такой привкус разлада в кажущемся благополучии Михалкову вообще удаётся, вспомнить хотя бы «Утомлённых солнцем».
В «Неоконченной пьесе» много шикарных актёрских работ (хотя бы герой Олега Табакова – просто праздник какой-то). Есть ненавязчивый юмор – такой же, какой присутствует в болтовне персонажей.
Худшее, что есть в этом фильме – вычурное название. И когда я в разговорах заявляю: «Лучший фильм Никиты Михалкова – это «Неоконченная пьеса для механического пианино»», все удивляются.
Не может быть! Как фильм с таким диким названием может быть лучшим?
А ведь так оно и есть.
Этому дворянскому гнезду веришь – его обшарпанным перилам на веранде, монументальным деревьям с парадной лестницей к усадьбе, правде тогдашней жизни в поисках смысла и своего места в ней…
За личными драмами героев стоят вопросы ответственности дворянства и купечества за судьбы страны – драма ненужности и никчемности правящего класса может привести к будущим трагедиям мирового масштаба…
Острый, иногда язвительный взгляд Чехова согрет сочувствием и любовью режиссера к актерам и героям мастерски художественно выстроенного сюжета.
Даже криво поставленный столик на покатой площадке под старыми деревьями работает на художественный образ.
Тонко, точно, поэтично, смешно и драматично – одновременно, как и все в нашей жизни.
В фильме Никиты Михалкова 1976 года «Неоконченная пьеса для механического пианино» представлена картина разлагающейся русской аристократии. Поставленная по рассказам А. П. Чехова, лента повествует о семействе, которое воссоединяется в летней усадьбе спустя год. Каждый из них - и генеральша Анна Петровна, и ее приемный сын Сергей Павлович, и полковник Иван Иванович, его дети Сашенька и Николай Иванович и все окружающие – погрязли в пошлости и мещанстве. Они не владеют своими жизнями, а лишь плывут по течению, даже поместье, где они отдыхают, еда, которую они едят, фейерверки и прочие развлечения оплачены кредиторами. И так бы продолжался побег этих людей от самих себя, не без помощи выпивки, глупых и совсем детских развлечений (достаточно вспомнить игру в фанты и «шута» Николая Ивановича Трилецкого).
Однако Михаил Иванович Платонов встречает свою любовь Софи, а теперь Софью Егоровну, замужнюю женщину. Он как бы просыпается ото сна и пытается разбудить других, Платонов теперь ясно осознает весь тот разврат, в котором живет, ему хочется порвать с ним. Но рутина, как болото – затягивает, - и нельзя выбраться, нельзя иначе сыграть пьесу на механическом пианино.
И пусть раздаются выстрелы фейерверка или ружья, не разбудить им проспавших жизнь (причем в буквальном смысле - вечно дремлющий Иван Иванович Трилецкий), они тонут в море пошлости и пустых слов, но это прошлое. Помещики не живут, а доживают свой век. Аристократия понимает, что так больше нельзя, но не может предложить ничего кроме непрактичных народнических идей, типа предложения отдать крестьянам фраки. Настоявшее за кредиторами генеральши - купцами, трудом заработавшими себе состояние, но не чувствующими жизнь. Будущее же за тем мальчиком, который пока спит, но когда проснется, возможно, сможет благодаря своему любопытству, живости, чуткости, не просто жить, но быть хозяином своей судьбы и судьбы всей страны. (В этом смысле картина перекликается с пьесой А. П. Чехова «Вишневый сад»)
