Пробираясь через ворох восторженных рецензий, расписывающих запредельную гениальность Шазелла и бесподобность актёрской игры Гослинга, влезу сюда со своими впечатлениями, излагаемыми буквально через несколько часов после просмотра.
Да, первое, что хочется отметить - всеобщая безумная любовь к Дэмьену Шазеллу, для которого 'Человек на Луне' стал третьей работой в Голливуде после оскароносных 'Одержимости' и 'Ла-Ла Ленда', которыми все точно так же восхищались. Что ж, предыдущие два 'шедевра' у меня тоже не вызвали в своё время бурных эмоций, ну да ладно, сейчас речь о третьем опусе молодого гения.
Пересмотрев немыслимое количество фильмов, неизбежно приходишь к осознанию, что снять байопик (биографическое кино об известной личности) в сущности не так уж и сложно - примеров откровенно уж провальных байопиков сравнительно немного (с ходу вспоминается только 'Джобс: Империя соблазна', хотя, конечно, были и другие), и в первую очередь на ум приходят как раз удачные представители жанра: 'Авиатор', 'Король говорит!', 'Игра в имитацию', 'Теория всего' и пр. Если же вспоминать байопики конкретно на космическую тематику, то в памяти неизбежно возникает замечательный 'Аполлон-13' Рона Ховарда, который сумел (и даже без существенного искажения деталей) снять зрелищное, динамичное и захватывающее кино про знаменитое событие. Фильм Ховарда стал определённым ориентиром для всех последующих проектов в данном направлении - и так вышло, что, помимо него, я во время просмотра держал в голове ещё и недавний отечественный байопик 'Время первых'; спорную, но зрелищную и не чересчур уж критично перекраивающую историческую правду ленту. И после окончания сеанса шазелловского шедевра 'Время первых' уже казалось мне чуть ли не эталонным представителем жанра.
Спотыкается фильм практически сразу, продемонстрировав смерть дочери Нила Армстронга (думаю, исторические факты за спойлеры не считаются) и его переживания по этому поводу спустя две их совместные сцены. Зритель попросту не успевает проникнуться драмой, многие и вовсе не поняли бы за прошедшие три минуты, что у девочки рак: сцена, сцена, и вот её уже хоронят. Настолько бездарного нагнетания драматизма я не ожидал даже от не особо любимого мною режиссёра (уровень Томми Вайсо, воистину), ведь, как показывает лента в дальнейшем, воспоминания о дочери были той движущей силой, которая направляла Армстронга на протяжении всего долгого и тяжёлого пути к полёту на Луну. Ещё большее недоумение этот косяк вызывает в связи с тем, что 'Человек на Луне' идёт внушительные два с половиной часа, добрый час из которых можно было бы вырезать, не потеряв ни единой важной детали или трогающей сцены - вся середина фильма кошмарно затянута длинными демонстрациями испытаний чего-либо, снятыми так, что эпилептикам точно стоит воздержаться от просмотра, а также пустыми диалогами с переливанием из пустого в порожнее. Ни о какой динамике, само собой, и речи не идёт: повествование буксует, повторяет само себя, упускает важные детали, не считает нужным знакомить с действующими лицами (кто из всех этих периодически мелькающих в кадре людей Майкл Коллинз, видимо, не столь важно, поэтому мы узнаём его только непосредственно во время полёта), да и в целом ползёт настолько вяло и уныло, что высидеть 'Человека на Луне' и ни разу не уснуть - настоящее достижение (к слову, предыдущий просмотренный мной фильм, 'Ничего хорошего в отеле Эль-Рояль', идёт те же 2.21, но не даёт заскучать ни на секунду).
Визуальный стиль колбасит от вылизанной современной картинки до ретушированной, зернистой, с закосом под старину: какое-либо обоснование такому стилистическому ходу находится с трудом. Музыка, выделяемая многими рецензентами в главные плюсы фильма, вероятно, была бы хороша, будь она фоном для хорошего фильма, а не для чудовищно затянутого невыносимого зрелища. Сцена с кораблём, плывущим в космосе под классическую музыку, необходима в качестве поклона великому Кубрику. Сказать ещё что-то об антураже и стиле сложно - фильм дорогой, качественно сделанный, к технической стороне не придраться (кроме, разумеется, тех моментов, когда эпилептическая операторская работа не позволяет разглядеть на экране хоть что-нибудь).
Отдельно об актёрской игре. Я положительно отношусь к Райану Гослингу, в жизни он забавный человек, но вот назвать его хорошим актёром язык не поворачивается: постоянно одно и то же лицо, в любом фильме, в любой роли, никаких эмоций, что твой дуб или Данила Козловский - решительно не понимаю, кто на этой непроницаемой физиономии разглядел те бурлящие чувства, о которых пишут уже упомянутые другие рецензенты. Номинация Гослинга на Оскар за 'Ла-Ла Ленд' смотрелась странно, за эту же роль, судя по восторгу критиков, он его, чего доброго, ещё и получит, опять волей киноакадемии обделив кого-то действительно талантливого. Время идёт, а единственной запоминающейся и отличающейся от других ролью актёра остаётся туповатый детектив в 'Славных парнях' Шейна Блэка. Но вот к кому нет никаких претензий, так это к Клэр Фой: актриса отыгрывает на все сто, её монолог перед отправлением Нила на Луну - лучшая сцена фильма, а её игра - единственная ложка мёда в этой бочке дёгтя. Особенно контрастно её выразительная мимика смотрится в одном кадре с каменным выражением лица партнёра. Остальные актёры - манекены, поскольку достаточным экранным временем и каким-никаким раскрытием образов обделены (даже Кларк, сыгравший Уайта, трагически погибшего при испытании Аполлона-1), виной чему всё та же дикая смесь сумбурности действительно важных для сюжета сцен и доводящей до истерики затянутости сцен, которые по-хорошему стоило бы выбросить вовсе.
По итогу не остаётся ничего: пустышка, не вызывающая восхищения тем великим человеком, о котором она снята (в отличии от всех примеров, упомянутых в начале рецензии), равно как и каких-либо других эмоций, кроме скуки. Что действительно удалось фильму - так это показать, насколько труден был путь к лунной поверхности, ведь дождаться кульминационной сцены прогулки Армстронга по ней тоже крайне трудно. И да, я отлично знаю, что на мой отзыв посыпятся дизлайки и праведный гнев подавляющего большинства, которое вознесёт новую картину Шазелла до небес - то ли из желания казаться интеллектуальной элитой, любящей элитарное кино, то ли просто из какого-то стадного инстинкта, стремления подогнать своё мнение под единогласное мнение критиков. Всё равно. Я, рассуждая здраво и опираясь на объективные факты, могу сделать только один вывод: Шазелл - человек, который ухитрился испортить байопик с предельно простой концепцией и беспроигрышной тематикой, и гениальностью тут даже не пахнет.
История о «Большом шаге для человечества» и шаге назад для Дэмьена Шазелла
Начать стоит с того, что несмотря на цвет рецензии это однозначно не плохой фильм, скорее он разочаровывающий и слишком слабый в сравнении с той планкой, которую задал Дэмьен Шазелл в своих предыдущих картинах. В целом фильм скорее тянет на серую рецензию, но в данном тексте будут больше рассматриваться именно, по моему мнению, слабые стороны картины.
Нельзя не отметить, что фильм несомненно очень качественно и профессионально снят, очень крепкая хорошая актёрская игра (Клэр Фой даже более чем хорошо), достойное воссоздание эпохи. Проблема в том, что все плюсы картины довольно стерильны и не заходят дальше уровня обычного профессионального качественного фильма, в то время как минусы действительно портят впечатление при просмотре. Единственный значимый плюс который хотелось бы отметить, это отношение к показанному историческому событию которое предлагает фильм: 'Действительно ли полёт на луну стоит стольких смертей?' 'А нужен ли он, когда столько не решённых проблем на земле?' Это на самом деле интересная тема, но ей было уделено не так много экранного времени.
Теперь самое время перейти к минусам и основной минус в том, что кино попросту неинтересно смотреть, как я уже писал ранее оно воспринимается, действительно, довольно стерильно и совсем не цепляет. В первую очередь это конечно связано со сценарием, главным героем и общим выбранным путём повествования. Что обычно мы ждём от фильма про космос: впечатляющие космические съёмки, захватывающую историю подготовки и самого полёта, атмосферу напряжения от опасности миссии и космоса в целом, возможно историю преодоления или героизма, достижения мечты. В данном случае, нам на протяжении большей части фильма предлагают наблюдать историю и внутренние эмоциональные терзания одной великой личности, уделяя космосу не особо много времени, перед нами не мечтатель, не герой, а страдалец у которого внутри не осталось ничего кроме цели, не мечты, а именно цели. Такой подход тоже имеет право на существования, вопрос лишь в реализации. Шазелл и сценаристы не предлагают нам ничего нового и оригинального в плане подачи истории, и на выходе мы получаем довольно стандартный байопик, который из за его обыденности довольно таки скучно смотреть. Так же к минусам я бы, однозначно, отнёс выбранный стиль съёмки, если специальное понижение качества картинки выглядит занятно, то бесконечные, не всегда обоснованные крупные планы и время от времени трясущаяся камера действительно утомляют. Что ещё странно для фильма Шазелла, так это пресный и совсем не запоминающийся саундтрек.
Шазелл стал для нас главным (на данный момент) мечтателем Голливуда, снимавшим до этого чистейшие произведения искусства, истории о мечтателях и стремление к своим целям, показывал простые истории в очень стильной, красивой и отпечатывающейся в душе навсегда форме. И ведь история Нила Армстронга идеально подходит под идеи проносимые Шазеллом через свои фильмы. В итоге же мы получили стерильный generic байопик. Возможно проблема в том, что в этот раз Шазелл не был задействован в написании сценария и он из той когорты режиссёров, которым необходимо работать именно со своими историями, но даже это не отменяет того факта, что для Шазелла это несомненный шаг назад, как в плане истории, так и в плане странных художественных решений.
P.S. Никогда не был ярым защитником русского кино, всегда признавал объективное превосходство западного кинематографа, но в данном случае Салют-7 оставил более положительные эмоции и произвёл большее впечатление чем Человек на луне, и лично я не вижу объективных критериев, по которым Салют слишком бы уступал фильму Шазелла.
Мы из тех зрителей, которые начинают активнее двигать правой ручкой в брючках, если спросят о впечатлениях от 'Одержимость' и 'Ла-Ла Ленд'. Пусть банальные и раздражающие сюжеты-с, но в них ключом била энергия молодого дерзкого постановщика, который уверенным голосом заявил о себе. Раньше были Мечтатели Бертолуччи, теперь вдруг появились Мечтатели Шазелл. Где-то с фанатизмом, где-то с песнями-плясками, зато ярко. Поэтому известие о третьем фильме многообещающего новичка вызвало некоторую тревогу. Вместо того, чтобы гнуть-ка свою линию да ставить новую планку о мечтателях, он вдруг стремительно заматерел и решил снять байопик о национальном герое.
Третий фильм Пола Томаса Андерсона - 'Магнолия'
Третий фильм Спайка Джонзи - 'Там, где живут чудовища'
Понимаете, к тому мы, что будь он в Голливуде уже 15 лет и сними парочку-тройку успешных оскароносных фильмов, Дэмьен Шазелл удачно подобрал бы время для работы над экранной биографией легендарного человека. Мы не указываем, как мужику следует заниматься своей карьерой, но хотим донести, что определенные рамки истории об известном мировом событии и предшествующих моментах всё-таки вынудили задаться вопросом о том, почему большому таланту нужно тратить время на такой проект именно сейчас. В итоге, байопик как байопик. Аж настолько утомительно стало во время просмотра, что будто глянули казахстанский фильм. Уныло, мрачно, закрыто.
Третий фильм Ричарда Линклейтера - 'Перед рассветом'
Третий фильм Квентина Тарантино - 'Джеки Браун'
Райан Гослинг идеально сыграл самого себя, а не Нила Армстронга. Так уж показалось. В жизни этот канадский актёр, если понаблюдать за ним на церемониях или шоу, неразговорчивый малый, улыбчивый, но серьезный парень. А не знаем, каким был известный астронавт в молодой период своей жизни, вот только звезда 'Драйв' как взяла один тон актерской игры, так удержала его до победного конца. Этим зрителям хотят донести, как человеку в его положении приходится тяжело, покуда вокруг все постоянно что-то требуют. В общем, получаем скомканных персонажей и героя главного, в голову которого совсем не пробиться. Муж скорбит по дочери? По коллегам? Неудачи надоели ему? Паршиво?
Третий фильм Кевина Смита - 'В погоне за Эми'
Третий фильм Стивена Содерберга - 'Царь горы'
А ещё поднадоела тема с покорением Луны. Прошло уже почти 50 лет, и история больше устарела, чем осталась актуальной. Сейчас один Илон Маск что-то там пытается сделать с миссией на Марс, тогда как в США в президентах Дональд Трамп, которого больше заботят стены между его страной и всеми остальными. Намеренно или нет, биографическое кино Дэмьена Шазелла не рисует заразительный образ достижения мечты сквозь любые преграды. Нет, после просмотра вышли уставшими, будто груз таскали. Не понравилось, в общем. Остается только отметить нежную мелодию на мандалине, операторскую работу Линуса Сандгрена и решение не показывать шаттл снаружи.
Буду первым негодяем, который напишет про этот фильм отрицательную рецензию, что ж, я готов к тому, что бы меня закидали камнями, помидорами, тухлыми яйцами или чем вам угодно.
Рецензия отрицательная из-за того, что мне было невероятно скучно смотреть на этот фильм в кинотеатре. Может быть я сам виноват, что подошел к выбору фильма для похода в кинотеатр не совсем правильно. Но очень хотелось поддержать рублем режиссера как минимум двух невероятно крутых фильмов Ла-Ла Ленд и Одержимость.
Что имеем на деле: скучное, растянутое повествование о полете человека на луну. Абсолютно не понял некоторые сцены с ребенком, например:
- когда он берет радио в руки, держит его и смотрит на мать с дебильным лицом;
- когда он же подбежал к матери и ударил ее полотенцем и убежал в комнату, а она его потом не может найти. Я думал что это так режиссер показывает, что у Армстронга был еще душевнобольной сын, но это не так, и в дальнейшем повествовании фильма это никак не раскрывается. Непонятно на кой черт вообще эти сцены в фильм прописывали.
Сцены в фильме, которые пытались сделать из нас участника всех действий лично у меня кроме головной боли и головокружения ничего не вызвали. И вот главный герой через кучу неприятностей, смерть коллег, непонимания цели мисси от жителей Америки добрался до луны, на этом моменте я заснул, потому что сцена невероятно затянутая и у меня эмоций никаких не вызвала. За весь фильм я не смог выбрать какого-нибудь персонажа, который у меня вызвал бы симпатию и заставил переживать. Все мужские роли плюс/минус одинаковые и не цепляют не разу.
Из положительных моментов:
- очень понравился персонаж и актерская игра Клер Фой, вот уж действительно сыграла проникновенно и очень хорошо, ей хочется сопереживать;
- хорошие и уместные саундтреки и музыка в целом;
- весь актерский состав играет на очень хорошем уровне, но увы играть нечего...
5 из 10
PS: забыл добавить, что за время просмотра фильма из зала, заполненного всего на четверть вышли около 10 посетителей.
Можно быть уверенным, что Дамьен Шазелл плохо и плохого не снимет. Но этот «Первый человек» оказался на редкость скучным для меня. Хотя я люблю затянутые фильмы с длинными диалогами и зачастую минимальными действиями.
Конечно, у этого фильма есть плюсы.
Отличное музыкальное сопровождение, работа со звуком - это все на высоте. Не удивлюсь, если этот фильм возьмёт главные награды. Здорово отсняты сцены в космических аппаратах. Кажется, что все происходящее это реально и каждый зритель в зале участник событий. Самого космоса мало, его почти нет. Разумеется, это сделано намерено, кино о легендарном человеке, о его жизни, и если б сюжет на Земле справлялся с главной ролью, то прием бы сработал. Но не здесь, мне так показалось. В главной роли все тот же Райан Гослинг, который любого героя делает скучным и занудой... И как только ему это удаётся? Я начинаю думать, что он просто ничего больше не умеет. Но при этом имеет много фанатов. Это тоже интересно. И играет он самого Армстронга. И хотелось бы увидеть, почему так случилось, что выбрали именно его, почему Нил стал тем самым Первым человеком. На деле история вышла ну очень банальной. Он гениальный инженер, очень способный. А ещё ему повезло. (Частично так и есть, это жизнь. А каждый полет - череда удач и неудач). Главный герой не проявляет эмоции, и когда другие шутят, чтобы разрядить тяжёлую обстановку, герой Гослинга отвечает заученными и пресными фразами. Может, Арсмотронг таким и был? Тогда приношу извинения.
Плюс не дал мне этот фильм ничего нового. Обычный фильм про космические исторические события прошлого века. Тягучее кино.
А вот Черного Клановца у нас приняли холодно, а зря. Фильм мне показался неплохим. И интересных исторических фактов «для развития» больше, и эстетического удовольствия. А вот про «Человека на Луне» я уже забыла, к сожалению, и вспоминать не захочется.
