Главное остаётся на Земле. Как всегда, впрочем.
Братья Стругацкие
Мечта нередко лежала в основе самых невероятных открытий человечества. История Нила Армстронга — астронавта, первым оставившего след на Луне — началась именно с неё, когда люди решились покорить неизведанные просторы космоса. А молодой режиссёр Дэмьен Шазелл, как никто другой, научился снимать фильмы про мечтателей. С первых же минут он стремится рассказать простую человеческую историю, неспешно повествуя о падениях и взлётах Армстронга, но особенно заостряет внимание на смерти малолетней дочери — переломный момент в жизни астронавта, после которого тот пытается не сдаться, и, вопреки накатившей экзистенциальной тоске, продолжает идти к своей цели. Хоть и для этого он выбирает самое одинокое место во Вселенной. Неторопливые и зачастую молчаливые кадры, напоминающие то ли Малика, то ли Антониони, позволяют прочувствовать эту тягучую атмосферу одиночества, и как ничтожен человек пред бесконечным космосом, к которому он, так или иначе, упорно тянется.
О космической гонке двух сверхдержав и американской астронавтике тех времён были уже сняты «Парни что надо», поэтому разговоры о том, что русские первыми вышли в космос, и американцы намерены не отставать, а то и достичь ещё больших высот, у Шазелла проходят фоном. Как и циничное отношение политиков или протесты людей против этой якобы бессмысленной идеи высадки человека на Луну, на что тратятся большие деньги, тогда как бедняки голодают. Режиссёр не даёт на это ответов, а лишь ограничивается словами президента Кеннеди, что Луна — это такая же цель, как Эверест — испытание, позволяющее реализовать амбиции человечества. И, как ни удивительно, такая история, явно не лишённая претенциозности, с национальным героем на первом плане, в руках Дэмьена становится достаточно холодной картиной, в меру пафосной и в меру трогательной, показанной глазами обычного человека, с его отвагой, страхами и сложными отношениями с женой и сыновьями. Демонстрируя трудности будней астронавтов, а также жертв, принесённых прогрессу, Шазелл уже не впервой показывает тернистый путь к мечте. В то же время он пытается снимать исторически достоверное кино, но вместе с тем дополняет его некоторой самобытностью, эмоциональными капканами, и сосредотачивается на тех элементах, которые ему более интересны, позволяя своему герою рефлексировать о тех или иных эпизодах жизни, в основном связанных с погибшей дочерью. Конечно же, его серьёзный и часто молчаливый Армстронг не пожелает удачи никакому мистеру Горски, но тем не менее прозвучит небезызвестное «That`s one small step for a man, one giant leap for mankind».
Но это отнюдь не космический блокбастер, ведь даже сам космос в фильме иногда кажется каким-то тесным, далёким от того же куароновского великолепия, и является неким средством для эскапизма. Камера зачастую не отходит от героев, хаотично дёргается, а музыка подчас стихает, уступая место звукам учащённого дыхания или полной тишине, — Шазелл делает всё, чтобы вызвать чувство тревоги, сопереживания и эффект погружения. И, несмотря на очевидный исход, он сохраняет интригу до самого конца, развязку которой с любопытством ожидают собравшиеся на улицах толпы людей. Армстронг наконец-то вступает на Луну, завершая своё захватывающее и во многом эмоциональное путешествие, но самое интересное, что Дэмьен оборачивает всё так, словно это и не являлось мечтой всей жизни астронавта, а было лишь способом пережить трагедию. И в какой-то момент история Нила Армстронга, американского героя, превращается в повесть о скорби и утрате, где лишь покорение и соприкосновение с иным миром способно изжечь эту невыносимую боль.
И вот тут некоторые говорят, мол, только ленивый не написал, что фильм скучный. Неправда, я ленивый дальше некуда и я пишу, что фильм получился скучный. Он и не мог быть другим. Все биографии скучные, жанр такой, если кто не в курсе. Но для увеселения зрителей могли бы и добавить немного шуток, зачем всё так мрачно и печально, что за депрессуха. И главное средоточие этой печали, конечно же главный герой в исполнении Райана Гослинга. Посмотрели бы перед съемками фильма на реального Нила Армстронга, у него улыбка до ушей на всех фотках, а глядя на физиономию Райана, на которой застыло выражение вселенской тоски, мрака и безысходности, хочется повеситься.
Как вы уже поняли, это фильм про первый полет человека на Луну. Это же было самое радостное событие в те годы не только для американцев, но и для всего человечества. Впервые в истории человек ступил на другую планету. Пускай не совсем планету, так, какой-то завалящий спутник, болтающийся у нас над головой всего в каких-то 400 тысячах километров. Да до нее доплюнуть можно. И тем не менее, это важнейшая веха в научно-техническом развитии цивилизации, первый рывок к звездам. Все радуются и ликуют. И тут появился Гослинг со своей кислой миной и испортил весь праздник. Будь я продюсером этого «шедевра» я уволил бы человека ответственного за подбор актеров.
Если прочитав все это, вы испугались и решили не смотреть, расслабьтесь, всё не настолько плохо. Грустная физиономия Гослинга не отменяет того факта, что он великолепный актер, у него по жизни такое лицо было, даже в те далекие времена когда он школьников играл. Так что если вы любите фильмы про космос, то даже не сомневайтесь, смотрите. На самом деле фильм не скучный, а просто излишне серьезный и излишне затянутый, можно было уложиться и в два часа, а может даже и в полтора. Куча ненужных подробностей местами делают его похожим на документальную хронику. Впрочем, возможно авторы и хотели добиться этого эффекта. К тому же фильм снят по книге, которая не про полет на Луну, а является скорее биографией Нила Армстронга, поэтому и в фильме про маленький шаг для человека и большой скачок для всего человечества совсем немного, как будто в конце только вспомнили, ах, да, а еще он летал на Луну.
Я помню Ностальгический Критик рассказывал про фильмы, которые 'настолько плохи, что даже хороши'. 'Комната', например, 'Тролли 2'... и что существует ещё один тип фильмов, которые настолько хороши, что даже плохи. 'Человек на Луне' - из последних.
Этот фильм настолько вылизан, настолько продуман и вызывает столько эмоций, что по нему буквально плачет Оскар. Академически точная драма про героя, который исполняет волю руководства НАСА, в процессе преодолевая безумный страх, лишения и смерти близких. Особенно поразительна игра Райана Гослинга (кто-то думал, что на 'Ла-ла лэнде' он остановится?) и Клер Фой. Мы чувствуем каждую эмоцию, ощущаем каждый шаг Нила Армстронга, сочувствуем его жене, которая места себе не находит. И смотреть на это больно. Фильм часто играет на контрастах - вот Нил проводит испытания сверхзвукового аппарата и чуть не погибает, а через 30 секунд экранного времени он в абсолютной тишине гладит маленькую дочь по головке и напевает ей колыбельную.
Сцены можно условно разделить на 3 типа: в космосе, в НАСА и в кругу семьи. Причём самые тревожные и дискомфортные сцены именно в семье.
Луна потрясающая - ещё никто не показывал её настолько близко во всех смыслах этого слова. Режиссер смакует каждый кадр, каждый звук, каждое движение. Понравилось, что в этот момент игнорируются текущие события на Земле - это делает сцены на Луне ещё более близкими.
Посмеялся (в хорошем смысле этого слова) с упоминаний СССР - обожаю эту атмосферу гонки двух сверхдержав. Мы сняли про Леонова ('Время первых'), американцы сняли про Нила Армстронга - надо в кой то веки посмотреть оба эти фильма, чтобы ощутить ту эпоху.
В 'Человеке на Луне' нет пафоса и патриотических сотрясений воздуха - это личная история космонавта.
Вы удивитесь, но... мне не понравился этот фильм. Да, объективно это шедевр на 10 из 10, но смотреть его - настоящее испытание. Проблема в том, что он невыносимо скучный, затянутый, слишком серьёзный и почти ничем не увлекает. Я лучше пересмотрю великолепный 'Аполлон 13' или тот же 'Время первых', которые были в разы интереснее и динамичнее. А от этого фильма у меня ощущения такие же, как от 'Аритмии' Бориса Хлебникова - задаешься вопросами, а зачем ты это вообще посмотрел, и нафиг оно тебе надо?
Я пошёл на этот фильм из-за того, что в детстве увлекался астрономией, читал Циолковского и всегда любил кино про космос. Собственно, этим людям фильм, скорее всего зайдет, и то не факт. Также стоит смотреть, если вы киноман, не пропускающий громкие премьеры, или если совсем делать нечего. Но даже для меня это было слишком. Я постоянно боролся с желанием уйти с сеанса (некоторые зрители в процессе просмотра так и сделали).
Хочу выразить соболезнование прокатчикам в связи с таким фильмом. На сеансе фильма спали и взрослые, и дети. Некоторые вышли в первые 40 мин., а некоторые после фраз «- У нас кое-кто поседел, пока вы прилунились» (в зале смех), и после фразы «-Нам пора выйти». Где-то человек 7 вышло не дождавшись конца фильма. Выходили и пары, и по одному.
Сам фильм абсолютно ничем не интересен. Я не знаю на что они распилили все инвестиции, но в фильме спецэффекты можно сосчитать на пальцах одной руки (проснулся как-раз когда герой угробил модуль тренировки для прилунения), а в промежутке долгие и абсолютно, абсолютно унылые костюмные сцены, в которых отсутствует всё, что проявило бы сопереживание к героям фильма. Возможно потому, что фильм слишком заточенный под американский уклад жизни, и его молчаливая глубина понятна более американскому зрителю.
В фильме мало каких-то технических деталей полёта, и такое ощущение, что хотели показать не первый полёт на Луну, а то, как судьба распределилась главным героем, и сделала его первым вступившим на Луну. Показано это всё без излишнего пафоса, эпичности, а просто повседневно (банально).
Вдоволь наигравшись в джаз в авторских «Одержимости» и «Ла-Ла-Лэнде» молодой и амбициозный Дэмьен Шазелл взялся за куда более серьёзный пласт американского наследия – историю про покорение Луны командой космического корабля «Аполлон-11» во главе с астронавтом Нилом Армстронгом.
Молодой Нил Армстронг (Райан Гослинг) каждый день уходит на работу, не зная наверняка, сможет ли к вечеру вернуться живым и невредимым к своим жене (Клэр Фой) и детям. Ежедневно испытывая новые «сырые» модели реактивных самолётов, он постоянно рискует найти свою смерть в кабине пилота на скорости более 5 000 км/ч. Выход в неизведанную стратосферу становится для него едва ли не рутинным делом. Равно как и похороны коллег, с пугающим постоянством гибнущих во время очередных экспериментальных полётов. Испытывая новую технику, а заодно и самого себя, талантливый пилот постепенно формирует в себе мечту однажды покорить космос.
В целом, из скопления сухих фактов, технических терминов, документальных записей полётов и личных свидетельств той поры Шазеллу удалось составить авторское высказывание, наполненное тоской по временам, когда человечество стремилось каждый день открывать что-то новое. «Человек на Луне» оказался очередной частью личной киносимфонии режиссёра, в которой он продолжает тему внутренней целеустремлённости человека к мечте-всей-своей-жизни и порождаемого в процессе её достижения одиночества, а также признаётся зрителю в своей неспособности и нежелании жить без музыки. Впрочем, где-то мы это уже видели...
Своей новой картиной Шазелл вновь обращается к теме мечты и на примере Армстронга показывает, какой ценой может обойтись её достижение. Согласно Шазеллу человек, замкнувшийся на достижении заветной цели, неизбежно становится одиноким, этаким чужим среди своих, даже если эти свои – коллеги по цеху. «Участь мечтателя незавидна» - как будто говорит нам с экрана автор. С такого ракурса режиссёра легко уличить в повторе – в двух его предыдущих работах всё это было красноречиво и доступно показано и рассказано: сначала на примере барабанщика университетского оркестра Эндрю, весь фильм мучавшего самого себя упорными репетициями, а затем – на примере романтика-пианиста Себастьяна, между карьерой и спонтанной любовью выбравшего первое. Авторский рефрен в сторону одной и той же идеи на протяжении третьего фильма подряд ставит серьёзный вопрос относительно идейного потенциала Шазелла как режиссёра.
Не меньше вопросов и к актерскому потенциалу Гослинга. Из номинально оскароносной роли он так и не смог сочинить цельный образ. Там, где нужно расплакаться (момент осознания утраты дочери), на лице главного героя выписан фирменный гослиновский сосредоточенный взгляд. Там, где требуется изобразить удивление (эпизод с первым выходом в открытый космос), - мы наблюдает всё тот же сосредоточенный взгляд. Там, где было бы неплохо сыграть радость (момент возвращения на Землю и долгожданная встреча с женой) – оператор выхватывает… правильно, все тот же взгляд, неэмоциональный и скупой.
Неизвестно, каким вышел бы фильм, если бы на помощь Шазеллу не подоспели его верные соратники - оператор Линус Сандгрен и композитор Джастин Гурвиц, чьи визуальный ряд и музыка соединяются в одну красивую симфонию, оду идущим рука об руку смелости и одиночеству. Впрочем этого явно недостаточно – «Человек на Луне» так и останется маленьким шажком для Шазелла и таким же незначительным шагом для человечества.
Мой поход в кино сопровождался страстным желанием посмотреть что-то действительно стоящее, так как космическая тематика находит во мне неподдельный душевный отклик.
Чего именно ожидать я не знала, т. к. специально не стала смотреть трейлер, но простора для фантазии было не так уж много, ведь одно было ясно точно - фильм о Ниле Армстронге.
Ох, Демъен Шазелл - лаконичный, скурпулезный и с дикой романтикой подходящий к своим фильмам. Смотря его картины будто чувствуешь тот трепет, который он испытывает к своему детищу, что можно прочувствовать хотя бы по его бесконечному вниманию к деталям.
'Первый человек на Луне' берет тебя за шиворот и не отпускает до конца просмотра (меня до конца дня не отпустил, что свойственно действительно великим фильмам). Правда одну вещь хочется все-таки уточнить - не стоит...правда, не стоит ходить на этот фильм в поисках избитого экшена, многочисленных спецэффектов и выдавливания из вас эмоций. Нет, эмоций будет много, но они будут 'строгие', сильные, выходящие из самой глубины, никаких 'дешевых' трюков, которые иногда используют режиссеры, чтобы выдавить из вас все слезы и буквально заставить сопереживать героям. Напротив здесь вы думающий зритель и сами решаете, где есть место эмоциям.
Что особенно приятно, героев и самого Нила не делают какими-то супер менами, которые 'решили-взяли-да полетели покорять Луну', все будет сурово правдиво, без обиняков и нет сомнений лично у меня, что стоящий зритель оценит этот жест режиссера.
Абсолютное и безграничное уважение заслуживает проделанная с композициями к фильму работа. Я давно не смотрела картин, в которых с помощью музыки удалось бы так передать настроение определенного момента, да и всей атмосферы фильма.
Если коротко к завершению, то это определенно стоящий фильм!
Для многих ценителей кино имя Дэмьена Шазелла ассоциируется с мечтой, стремлением и по-настоящему завораживающим кино. Безусловно, Шазелл - один из самых талантливых режиссеров Голливуда, самый молодой обладатель Оскара за лучшую режиссуру в истории, но с 'Человеком на луне' у него, к сожалению, получилось не слишком. Давайте разбираться, почему.
Самый важный и, наверное, определяющий фактор - это сценарий. До этого момента Шазелл писал сценарии к своим лентам сам. В этот раз сценарий написал Джош Сингер, который работал над фильмами 'В центре внимания' и 'Секретное досье'. Диссонанс чувствуется. Шазелл как автор более широкого профиля наверняка добавил бы в сценарий массу изюминок, которые бы отличали его работу от работ других режиссеров. А в данном конкретном случае получился очень студийный проект, где авторство Шазелла чувствуется лишь через восхитительную музыку его друга - Джастина Гурвица и операторскую работу Линуса Сандгрена. Оба работали с Дэмьеном над 'Ла-ла Лендом'.
История, даже с учётом привязанности к космосу, стара, как мир. Мечта двигала Нила Армстронга к достижению поверхности Луны, а жизнь ставила ему палки в колеса. Такую, пусть и подлинную историю, могут спасти лишь детали, которые необходимо создавать режиссёру. На мой взгляд, повествование пыталось быть горячим для подергивания зрителя за эмоциональные струны, но на деле оказалось так, что оно было, в общем-то, холодным (в отличие, к примеру, от 'Времени первых').
Персонаж Гослинга достаточно привлекателен, хоть и статичен. Клэр Фой заслуживает большей похвалы. Но вот что точно было на уровне, так это операторская работа (браво!), звук (здесь номинация точно будет) и музыка. Гурвиц написал нетипичную музыку для фильма про космос: здесь всё ещё слышатся мотивы мечтателей, и слушается фильм очень свежо. Но вот то, что фильм, который рассчитан на то, чтобы играть на зрительских эмоциях, не сыграл на них в моей случае - это, пожалуй, перевешивает все остальное. Надеюсь, Шазелл вернётся в авторское кино и будет снимать по-настоящему интересные проекты. А несколько главных номинаций этому фильму обеспечено.
Фильм, который могли сделать ярким, динамичным и живым, зачем-то растянули, 'смазали' тоской и печалью и предложили неподготовленному зрителю. Неподготовленному настолько, что всю историю рассказали вплоть до самых ненужных мелочей. Вернее, предысторию, ведь главным в фильме по логике должен быть сам подвиг - первый выход человека на Луну. Однако, создатели 'Человека' посчитали несколько иначе.
Для себя я кино разделил на 3 основных, так сказать, блока.
Взаимоотношения Нила Армстронга. Прежде всего, внутри его классической американской семьи. Особое внимание уделяют смерти маленькой дочки, о которой главный герой фильма переживает крайне правдоподобно.
Помимо семьи, есть еще и коллеги. Погибающие часто, в самый неподходящий момент, жестоко расшатывая стойкость Нила. Горе, скорбь и роковые ошибки (читай - технические неполадки) сопровождают космонавта на протяжении всего его пути до, собственно, ключевой точки назначения.
Вообще данный блок получился основным и определяющим, самым объемным по содержанию и продолжительности, чтобы вы сразу это понимали.
Подготовка к полёту на Луну. Условно назовём её 'технической составляющей' фильма, т. к. за вычетом эмоций от несчастных потерь товарищей, представляет она собой нечто довольно пресное. Вид только 'из кабины', редкие моменты обостренного сопереживания, раза два нам демонстрируют критические ситуации с минимум специальных эффектов. Нам показывают действия, выделяя на сцены бесконечные минуты, но при этом лишают зрителя образовательной составляющей - т.е. нам ничего толком не объясняют, не рассказывают о природе тех или иных неполадок и способах их решения. Искра воспламенила кислород - возник пожар, все погибли. Что-то там пошло не так, космонавтов крутило в воздухе со скоростью больше одного оборота в секунду - это плохо, но все выжили. Конгресс США, пресса и общественность постоянно давят на НАСА с одной претензией: деньги налогоплательщиков уходят на непонятно что, а в ответ НАСА сообщает о новой трагедии и... Полёты на деньги налогоплательщиков продолжаются и т.д. Т. е. воды много, сцен много и все они чрезвычайно долгие и затянутые, а конкретики и конструктива практически нет. Понятно, что был риск перегрузить зрителя тоннами научной информации, но сделали бы хронометраж фильма в полтора часа, и вопросов бы не было.
Собственно, сам полёт на Луну. Внезапно самый короткий эпизод фильма. Самый невнятный, самый 'скорострельный'. Кульминация драмы в нём - отсылка всё к тому же всепронизывающему первому блоку. И если показанная деталь (маленькая, но очень трогательная сценка уже на поверхности земного спутника) исторически достоверна, то, безусловно, она заслуживает экранизации. И я без лукавства сейчас.
Всё же 'Человек на Луне' оставляет смешанные чувства. Великолепная актёрская игра, затрагивание нежнейших ниточек души, все эти удары по больным и слабым местам и невнятный прорыв в финале. Отрадно, что пропаганды в фильме минимальное количество, несмотря на очевидное соперничество наших стран той эпохи. Главное в 'Человеке' - это... Как бы банально ни звучало, человек. Его чувства, его скорбь и мужество преодоления сердечной боли от ничем не невосполнимой утраты. Нил скрывал всё это за бронепанцирем своего профессионализма и, пожалуй, был по-настоящему достойным... Человеком. Опять же. И при этом у него хватило сил верить, что сделанный им маленький шаг - это огромный скачок для всего человечества.
Почему же рецензия серия? Да потому что на любителя такая драма. Я про космический эксперимент пришёл сюда посмотреть, а не про слёзы Райана Гослинга.
Бывают такие режиссеры, при упоминании которых, сразу знаешь, что фильм будет как минимум посмотрен не зря. Шазелл - один из них.
После оскароносных премьер 'Одержимость' и 'Ла-Ла Лэнд' ждешь тех же эмоций и в новом фильме. Но иногда свойственно ошибаться. Эта работа очень сильно мне напоминает 'Дюнкерк'Кристофера Нолана именно по работе с картиной. Работа операторов - чума, звук- космос, точность деталей - блеск. Но сама по себе работа с биографией ставит тебя в такие сценарные рамки, от которых никуда не денешься. Нельзя переписать историю и сделать ее интереснее, чтобы фильм стал ярче - тебя сразу обвинят в недостоверности событий и пропаганду своих взглядов через чужие истории.
Но я даже рад, что Шазелл решил пойти таким путем. Ему 33 года, он еще снимет не один фильм, который мы будем пересматривать множество раз.
Теперь к фильму. 1961-й год, США, Джон Кеннеди в своей памятной речи задает направление на покорение космоса, а точнее Луны. И тут мы встречаем Нила Армостронга в гениальном исполнении Райана Гослинга. Всегда немногословный, всегда в себе, всегда на высочайшем уровне. И данная картина не исключение. Армстронг представляется нам очень замкнутым и целеустремленным человеком, который полностью отдается идеи покорения Луны. Семейные проблемы, от которых он бежит, всегда следуют за ним вместе с его женой Джанет (Клер Фой). Даже постоянные похороны коллег мужа и последующие утешения их вдов не меняют ее. Она все также ждет Нила обратно домой живым и невредимым.
Не могу сказать, что данная картина многим понравится. Скорее большинство скажут, что это американская пропаганда своих героев, сделанная не слишком интересно. Но у нас есть не один пример, как отечественные киноделы элегантно забивают на реальные события и делают свою историю ради больших прокатов(Движение вверх).
Как преодолеть потерю дочери? Полететь на Луну. Неожиданно, да? Но именно такой вариант предлагает нам Дэмьен Шазелл. Хотя странно сказать предлагает, события ведь реальные. Скорее он так расставляет акценты, заставляя нас поверить, что тот самый огромный шаг для человечества - это всего лишь попытка разрешить семейную драму.
«Человек на Луне» - фильм про полет Нила Армстронга (Райан Гослинг) и компании к спутнику Земли. Хотя нет. Это тоже неправильно. Он про подготовку к этому полету и события ему сопутствующие. Потому что непосредственно полету отведено 30 минут экранного времени из 140. Шазелл, успешно заявивший о себе в драме о музыке «Одержимость», а потом прочно укрепившийся благодаря мюзиклу «Ла-ла-лэнд» слово написал хорошую песню, но с очень длинным вступлением. Нет, фильм не утомляет, но и не цепляет. Два с половиной часа вы не сидите в напряжении и не переживаете из-за неудач НАСА и смертей астронавтов. Вы просто наблюдаете историю отдельно взятой семьи на фоне важного исторического события. Это как очень серьёзный и драматичный эпизод из Фореста Гампа. Американская киноиндустрия слишком влюблена в систему Станиславского. У них она доведена до апогея и нелепости. Необходимость биографически и на уровне чувств объяснять любой поступок героя приводит иногда не к психологичности, а к героецентричности. Весь подвиг (не будем спорить, был ли он) Армстронга становится ничем по сравнению с тем, что он смог пережить потерю умершей от рака дочери. Оказывается, что именно это вело его почти 10 лет к полету.
Делать героя центром истории - это тоже очень американская фишка. В этом и знаменитая американская мечта и все self-made мэны. В этом почти каждый американский фильм про исторические события. Герой, конечно, важен. Без него никак, но он не может быть центром вселенной. И его личные проблемы не должны быть основой всего действа. Это утомляет и вызывает недоверие. А если уж и снимать такой фильм, то на основе выдуманных событий.
В «Человеке на Луне» есть очень интересный момент про акции протеста против миссии на Луну. Простые американцы переживают, что их налоги идут на непонятную космическую программу, от которой они не получат никакой выгоды. В этом эпизоде очень ярко проявляется американский менталитет. И невольно возникают сравнения с отечественными фильмами о космосе (у нас они тоже популярны в последнее время). Русский человек он если воюет, то за родину, если играет в баскетбол, то за родину, если летит в космос, то тоже за неё. И вся страна (как бы она ни называлась) вместе с этим человеком. И тоже есть герой, тоже есть его личная история, но есть подвиг, масштаб и геройство. И чувствуется в этом такая мощь, сила и гордость. Здесь этого нет вообще. И многие критики этому рады. Никакой, мол, клюквы и пропаганды. Но ведь без всего этого теряется и масштаб события. Герой Гослинга как будто случайно полетел на Луну и столько лет к этому готовился. И торжественная музыка не спасает. И виды космические совсем не впечатляют.
Можно предположить, что такой задумка и была. Не блокбастер о космосе, а авторское кино на тему космоса. Поэтому, наверное, мы почти и не видим сам космос. Только вид из кабины и то, что происходит внутри. Возникает ощущение, что Шазелл решил поиздеваться над всеми приёмами Голливуда, взять такое великое для Америки событие, а снять мелкую драму, где семейные сцены - это типичный Теренс Малик, а все остальное - низкобюджетное кино про космос. И странным видится в титрах имя Спилберга, уж слишком фильм авторский.
При всех вопросах и недоумениях фильм вышел неплохой. Что-то промежуточное между Оскаром и фестивальным кино. Неудивительно, что поклонники и награды были и будут везде. Разочаровал Гослинг. Для роли замкнутого и косноязычного героя актера лучше не найти. Но слишком уж это был простой выбор. На его фоне совершенным триумфом кажется работа Клер Фой, сыгравшей жену Армстронга. Вот в ней единственной чувствуется мощь, сила и масштаб. Будто она как энергетический вампир высосала их из всех составляющих фильма - и вложила в свою игру.
Фильм посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы понять, как ещё можно снимать истории про космос. Ну а верить увиденному или нет - личный выбор каждого.
