Бунт, начавшийся с печеньки и закончившийся свободой.
У английского режиссёра Руперта Уайатта - tabula rasa касательно Голливуда. Однако кто-то, возможно, знаком с его небесталанной европейской лентой «Побег из тюрьмы», которая была представлена на фестивале в Санденсе. Лента довольно умная по монтажу и сценарию, что обеспечило ей цепляющий трагичный финал, а ещё, лента эта, она выдаёт талант автора. Но европейский дебют совершенно не похож (не то, что люди на обезьян, или наоборот) на голливудский. Первый – малобюджетная артхаусная постановка, где всё построено на актёрах и кривотолках событий. Вторая – тотально мейнстримный продукт, где всё построено на компьютере и прямолинейности.
(там, на экране, появляется первый кадр – скопище приматов совершают разнообразные эволюции. Я думаю, что сейчас будем смотреть «Космическую одиссею» Кубрика)
Но, тем не менее, кинокартина «Восстание планеты обезьян» содержит в себе ряд удивительно смелых режиссёрских ходов. Первый - идёт в ход уже в экспозиции – когда только что родившийся шимпанзе обхватывает крохотным пальчиком руку держащего его Уилла Родмана. Это умиляет, хоть и понимаешь, что является чистейшей преувеличенностью.
(там, на экране, буквально через пару секунд после приматов появляются бегущие афроамериканцы. Моим разнузданным фантазиям и нетронутости природы приходит конец)
Еще один смелый ход - Цезарь произносит громогласно-утвердительное «нет». Здесь автор мог бы обрисовать приматов как высокоразвитых гуманоидов, которые уже вовсю болтают человеческим голосом. Но, как видно, задача была другая. И имя ей – постепенность. Ибо с самого начала мы видим хоть и быстротечное, но поступательное развитие сознания, самосознания, а потом уж вообще коллективного сознания у приматов. Художник постепенно наносит мазки, которые олицетворяют эволюционирование предков человека в более совершенное существо. В этом – главная ценность данной ленты. Её выдумка и находчивость. Руперт Уайатт показал происходившее в незапамятные времена развитие обезьяны в homo sapiens здесь и сейчас, в постинформационной цивилизации гегемонии разума. Он перенёс действие историко-эволюционного формирования человека на много лет вперёд, во время, где человек мнит себя царём природы (бог простит мне этот трюизм), а над городами возведены громадные мосты. Но вернёмся к поступательности. То, что обезьяна начинает говорить, - вроде бы неудивительно. Но в русле вышеупомянутой поступательности развития Цезаря, его первое слово ошарашивает.
(там, на экране, герой Джеймс Франко произносит свои первые слов. Я думаю, что у него ужасный дублёр. Я думаю, что Чадов – ужасный дублёр)
Однако посмотрим на махинации, которые производит режиссёр «Восстания планеты обезьян» с антропогенезом. Антропогенез, то есть эволюция, приведшая к появлению разумного существа, оборачивается в фильме не тотально дарвинистическим представлением о происхождении человека из обезьяны. Здесь Руперт Уайатт обходит дарвинизм. У него в руках другой козырь – некий вирус, способный не только излечить на время от болезни Альцгеймера, но и дать толчок развитию высокого интеллекта у приматов. То есть превращение шимпанзе в более развитое существо в фильме происходит не естественным путём (дарвинизм), а искусственным (я назову это «родманизм» по фамилии героя Джеймса Франко).
(там, на экране, беснующийся и распалённый шимпанзе разрывает красную кофту, надетую на Цезаря. Я думаю, он таким образом показывает, что здесь, в питомнике, – Цезарь такой же, как и все)
Вообще, восстание созданных человеком живых существ или неживых машин против него самого – довольно популярная тема, которая уже много раз обыгрывалась в кинематографе. Это удачная отправная точка для создания успешного кинополотна. То ли потому, что репрезентирует картину основы мироздания, то есть картину антагонизма. То ли потому, что в этом случае ставится под вопрос господствующая роль человека в мире. Но будь-то машины или обезьяны, человек всегда проявляет недальновидность и трагическую самонадеянность по отношению к тем, кто восстает против него. В «Восстании планеты обезьян» есть эпизод, в котором человек просит помощи у Цезаря. Но Цезарь, высокомерно задрав подбородок, разворачивается и уходит прочь. Здесь действующие лица этой битвы меняются местами и тот, кто царствовал, – пал ниц.
(там, на экране, появляется Драко Малфой. Я думаю, почему вместо волшебной палочки у него в руках электрошокер)
А вот вопрос: почему восстают-то? Все эти машины, роботы, твари, почему им не сидится на месте? Интеллект – деструктивная штука. Восстают потому, что с ростом интеллекта начинают осознавать свою иерархическую принадлежность к классу подчиняющихся. Тех, на ком ездят. Тех, кого запрягают. Тех, кого просто держат в неволе. Не-дома. Бунт приматов в киноленте «Восстание планеты обезьян» есть громогласное и разрушительное заявление о естественном праве жить дома. Там, где царит природа. А не человек.
(там, на экране, опять Драко Малфой. Я думаю, может, кто-то подменил киноленту в монтажной)
Во многом данный фильм есть отражение современного положения вещей. Сегодня уже угроза атомной войны не актуальна, зато многие боятся бактериологической войны и повальной эпидемии. Идеи равенства и гуманизма менее значимы по сравнению с вопросом 'хорошо для человечества развитие науки или плохо?'
Если подробнее, то выходит следующее. Снято неплохо, но очень стандартно. То есть режиссер использовал очень хорошо известные до него приемы в кино. Нового ничего не покажут. Спецэффекты на уровне, но тоже ничего особенного, чего мы прежде не видели. Обезьяны временами кажутся живыми, а временами сделаны очень топорно. Актерской игры ждать тоже не придется. Хотя Джеймс Франко старался. Про нашу 'дежурную обезьяну' Серкиса мне сложно говорить. Я до сих пор не могу определиться: можно ли засчитывать такую актерскую игру, где собственно актера и не видно?
В целом фильм получился неплохим, но без изюминки, без божьей искры или хотя бы таланта. И при этом довольно очень пресным, так как рассчитывали на широкую детскую аудиторию, потому крови практически нет, хотя насилия много. Такая вот лицемерная корректность.
Но теперь про содержание. А здесь волей-неволей начинаешь сравнивать этот ремейк с оригиналом 'Завоевание планеты обезьян' далекого 1973 года. И сравнение не в пользу 'Восстания...' (хотя тут стоит оговориться, что слово Rise можно перевести как 'становление', 'происхождение', 'восход' и даже 'возвышение'). Почему? Есть две суровые причины.
1) Сюжет 'Восстания...' явно вторичен, плохо проработан и не оригинален. Сюжет 'Завоевания...' был тесно связан с другими частями франшизы, он идейно продолжал общую для всех частей линию и не содержал серьезных багов. Более того фильм 1973 года обыгрывал несколько фантастических фабул. В частности парадокс замкнутого круга, могущий возникнуть при использовании машины времени. Это очень интересно объясняло происхождение разумных обезьян на Земле. В 'Восстании...' создатели пошли по самой простой схеме: во всем виноваты ученые! Опять что-то там с генами напутали и вышла очередная угроза человечеству. Далее идут параллели с огромным количеством фильмов от 'Газонокосильщика' до 'Химеры'. Но даже этот примитивный ход не спас сюжет от багов.
2) Это собственно идейная составляющая двух фильмов. В 'Завоевании...' был общий важный лейтмотив: нельзя угнетать какой-либо народ или расу. Те презрения и жестокость, которой одаривают порабощенных, обернется подобным же презрением и жестокостью в будущем со стороны бывших рабов к своим бывшим господам. В 'Завоевании...' жестокость к обезьянам была системой, которая сложилась в обществе. Потому их восстание было вызвано не обидами конкретной одной разумной особи, а порождением коллективного унижения всех обезьян.
Что мы видим в 'Восстании...'? Акцент резко смещается. Теперь люди в целом не такие уж плохие, просто не привыкли к разумным обезьянам. Есть, конечно, отдельные негодяи, но их мало. Но именно из-за них и происходят всякие восстания. Но систематического унижения нет. Где-то уже подобная риторика была. А! Эта легенда о 'добрых и злых хозяевах' широко использовалась рабовладельческим Югом США в борьбе с аболиционистами. Мол, черные рабы хорошо живут, хозяева их любят и заботятся. Есть отдельные исключения, но их мало и с этими проявлениями жестокости нужно бороться, но не с рабством же в целом. В 'Восстании...' постоянно звучат, как заклинания, слова 'Не нужно к нему привязываться...', 'Нельзя вмешиваться...', 'Не стоит что-то менять...'. Пусть всё будет как есть; каждый сверчок знай свой шесток; выше головы не прыгнешь, иначе шею сломаешь. Такой антипрогрессивный и внесоциальный контекст фильма явно снижают его смысловую составляющую.
В итоге мы имеем, если уж не откровенно фашистскую (это уж будет неправда), то консервативно-охранительную или/и право-либеральную ленту. То ли в США, стране победившей толерантности, идеи расового и национального угнетения уже не актуальны. То ли режиссер действительно выдал свои страхи перед растущими свободами бывших рабов и нынешних гастарбайтеров. А вот в нашей стране идеи гуманного и понимающего отношения к людям другой культуры и другого цвета кожи не помешали бы...
В заключение нужно сказать, что идея реанимировать старую франшизу 'Планеты обезьян' терпит фиаско. Но если для 'великого и ужасного' Тима Бартона это был полный провал, то для малоизвестного режиссера Руперта Уайатта может стать ступенью наверх, т. к. до того он ничего значимого не снял (хотя 'Побег из тюрьмы' хороший фильм) и с большими бюджетами не работал. Вышла картина, которую можно будет один раз посмотреть и благополучно забыть. В то время как старые оригинальные ленты можно ещё много раз пересматривать.
В 2011 году на российских экранах появился фильм 'Восстание планеты обезьян'. Эта картина является очередной экранизацией романа Пьера Буля 'Планета обезьян'; точнее, в нее легла главная мысль литературного произведения. Первой кинолентой, рассказывающей содержание книги, стала работа 1968 года режиссера Франклина Шаффнера, которая после имела несколько сиквелов, выходивших вплоть до 1975 года. В 2001 году популярный в наше время режиссер Тим Бертон посчитал, что способен экранизировать роман лучше и выпустил в этот год свою версию 'Планеты обезьян'. Она хоть и не смогла преодолеть планку оригинальной картины, но все - таки окупила бюджет и на этом была поставлена точка на долгие десять лет. И вот, как уже было сказано, в 2011 году студия '20th Century Fox' решила перезапустить серию и свежим взглядом посмотреть на историю. Руперт Уайатт возглавил проект в статусе режиссера и подарил нам свежие мысли относительно приматов. Что в итоге увидел зритель? Давайте попробуем разобраться.
'Восстание' рассказывает нам совершенно другую историю; не ту, которую мы наблюдаем в романе и прошлых его экранизациях. Повествование развивается вокруг молодого и пылкого ученого в исполнении Джеймса Франко, который на протяжении долгих лет пытается открыть лекарство от болезни Альцгеймера. Но, после испытаний прототипа на приматах, многие инвесторы отказываются финансировать проект. Проходит N-е количество времени, и препарат превосходит все ожидания; что в конечном итоге приводит к ужасным последствиям. Если вчитаться в это небольшое описание сюжета, то сложится впечатление, что все довольно интересно, пронизано нитями логики и динамикой развития событий, но на деле мы наблюдаем абсолютно противоположный продукт. В течение первого часа нас знакомят с 'волшебным' лекарством и его действием, но когда картина начинает доходить до кульминационной точки, то все больше в сценарии начинает появляться недосказанности и пробелов. Многие эпизоды настолько не продуманы, что из души вырывается крик: 'Где логика?'. Ее так не хватало в заключительных сценах, что это пагубно отражалось на восприятии 'Планеты обезьян'. В фильме не присутствовало обоснованной мотивации восстания, и складывалось впечатление, что хоть Цезарь и одарен интеллектом, но он все же глуп, раз решается на вооруженное противостояние из-за простой обиды на человека. Только так можно объяснить его поступки, которые с первого раза не понятны во время невдумчивого просмотра. Что же касается идейной части сценария, то она присутствует и, в принципе, многому может научить зрителя. В картине звучат такие мысли: не спеши, и в конечном итоге придет разумное решение; заботься о ближнем своем; не предавай родных; не ведись на поводу у искушения. Но какими бы они не были правильными, раскрыть их глубину на все сто процентов режиссеру не удалось. Но одна мысль прозвучала ярко и выделилась на фоне других: многие лекарства, в каких бы благих целях они не создавались, нередко становятся источником больших бед человечества.
Руперт Уайатт как режиссер проекта постарался в полном размере воплотить на экране свои идеи. Не знаю, чего именно ему не хватило, но его работа не полностью смогла затмить погрешности сценаристов и сгладить их в конечном итоге. Спорить не буду, многие эпизоды были красивы и захватывающи, но нравы приматов были уж слишком смешны и глупы, что вызывали порой какой-то непонятное смущение; точнее сказать, отвращение. Не стоило уж так сильно очеловечивать обезьян; может быть, это бы и стало ключевым моментом успеха. Сам же экшн не выглядит столь убедительно, как того бы хотелось. В большей степени, фильм получился не научно - фантастическим боевиком, а социально - политической драмой, в которой поднимаются общественные проблемы и показываются в среднем качестве кинематографа.
В завершении рецензии стоит сказать, что с большей частотой просмотров мнение о картине меняется, и меняется не в пользу 'Восстания'. Об это я могу судить, потому что, когда кинолента вышла впервые на экраны кинотеатров, то произвела на меня неизгладимое положительное впечатление, чего нельзя сказать о повторном просмотре через три года. Создается впечатление, что написание сценария и съемки проходили в какой-то спешке, что не дало довести до совершенства новую версию 'Планеты обезьян'.
7 из 10
P.S. Про актеров не сказал, потому что не было в их игре какого-то мощного потока.
Кино совсем не впечатлило. Ждал большего. И если фильм заявлен как приквел к частям «Бегство с планеты обезьян» (1971), «Битва за планету обезьян» (1973) и др., то все же не то...
Итак начнем по порядку.
Общее впечатление о картине заставляет задуматься... Да, задуматься о скорости, с которой снимали. Посмотрев фильм первые полчаса, я недоумевал, а к чему такая скорость? Все происходит слишком быстро! Нам рассказывают о молодом ученом, который работает над вирусом, во время испытания которого умирает подопытная шимпанзе, будучи беременной. И главный герой (Дж. Франко) берет младенца обезьяны на воспитание к себе. Вырастает он у него где-то за 5 мин. (так показано по тайму). В это же время главный герой знакомится с девушкой, которая подозрительно быстро начинает встречаться и жить с ним. Складывается ощущение, что авторы во что бы то ни стало решили уложится в свои 105 мин...
Актерская игра в картине очень слаба. Мне кажется можно было играть и почувственней, и поуверенней. Где надо заплакать, а не показывать что тебе очень грустно и больно (Фрида Пинто). Зная же Джеймса Франко по отличной работе в картинах «127 часов» и «Человек-Паук» ожидал большего. Пожалуй единственным, кто справился со своей ролью на 5+ был Том Фелтон (роль Драко Малфоя, «Гарри Поттер»). Играть 'вредных парней' у него получается хорошо.
Спецэффекты. Наверное из-за них то, картине и не хватает масштабности и эпичности, с которыми были сняты первые пять фильмов саги. В кадрах вы легко можете это увидеть; когда на город надвигается разъяренная стая шимпанзе, обезьянам почему то противостоят несколько машин с рядовыми полицейскими; а во время штурма моста только лишь одна спецгруппа и единственный вертолет. Не хватает... Однозначно не хватает спецэффектов.
Вообще-то, если рассматривать данный фильм как часть чего-то нового, не связанного с прошлыми сериями, то все вышеперечисленное можно простить. Но если же фильм рассматривать как приквел целой серии, посвященной «Планете Обезьян», то слабо. А то что фильм требует продолжения, нового продолжения, это и так понятно.
Если вы хотите посмотреть фильм 'Восстание планеты обезьян', хочется вас предупредить - для этого достаточно посмотреть трейлер, ибо в нем вполне доступно преподнесли всю историю и сюжет фильма. Вот у нас была обезьяна, которую ученые сделали умной, эту обезьяну забрал к себе домой один ученый, но обезьяна много бушевала, причиняла вред некоторым людям (все таки не такая она и умная, получается), и пришлось животное отдать в приют. Главный герой обиделся, но подчинился. В приюте обезьяну обижал заносчивый Драко Малфой, он же Том Фелтон, и в итоге та так разгневалась, что устроила настоящую революцию.
В Голливуде есть специальный человек, который изображает всякую живность с кучей датчиков на теле, а потом на компьютере ему рисуют какой нибудь облик. Зовут его Энди Серкис. Он уже получил достаточный опыт, играя Горлума в 'Lord of the Rings'. Теперь ему предложили сыграть шимпанзе Цезаря, с чем, он, надо полагать, справился. Обезьяна сыграла лучше всех. Столько мимики и чувств во взгляде не было ни у одного персонажа. И не смотря на то, что сегодня компьютерная графика заметно прогрессирует, люди не научились оживлять рисунок. Сначала Джим Керри с пингвинами ('Пингвины мистера Поппера'), теперь обезьяны; даже шимпанзе, горилла, или орангутан, сидя перед экраном, почувствует подвох. Что уж говорить про людей.
Сам фильм, честно говоря, меня не зацепил. Может быть, я просто не люблю обезьян. Я абсолютно не знаком с предысторией, поэтому все лицезрел в первый раз. В фильме есть безусловный бонус - ближе к концу обезьяны устраивают дикий экшен, круша и ломая все вокруг. Правда, по ходу действия я все время путал, кто из шимпанзе - наш Цезарь. Но в принципе, это уже и не так важно.
Как я уже упомянул, весь сюжет создатели кратко изложили в трейлере - надо ребятам посмотреть, как делают трейлеры более профессиональные киношники, и чуть чуть поучиться у них. 'А, ну понятно о чем фильм'. Так скажет любой, кто не знает этой истории про обезьян, но посмотрит трейлер. Таковым являюсь и я. Но я все равно потащился в кино. Сюжет прост, как 5 копеек, и единственное, чем фильм может похвастаться - это финальным баттлом, исполняемым обезьянами.
Кто - нибудь скажет: 'Человек не хозяин природы, а то возомнил себе'. Многим сие гениальное умозаключение пришло после просмотра, слышалось оно ото многих, выходящих из кинозала. Люди просто прозрели после фильма, до этого, видимо, такая мысль их никогда не посещала. На самом деле, есть уклон в ту сторону, что жестокое обращение с животными - плохо. Это тоже плюс картины.
В остальном - как то средне. Не воодушевили меня ваши восставшие обезьяны.
Молодой амбициозный микробиолог ищет способ излечить своего отца, параллельно очень гуманно пытает шимпанзе.
Крупная амбициозная корпорация жаждет получить прибыль и славу, торопит исследования, в итоге сумасшедшая беременная Ясноглазка разносит все здание, а ее потомство, гениальный обезьян с амбициозным именем Цезарь, попавшее в руки тому самому биологу, растет и копит ненависть ко всему людскому.
Отдельные моменты фильма конечно удивляли своей парадоксальной философской нагруженностью. В частности, Цезарь и орангутан из цирка сидят,… кхм, чешут там себе, и на языке жестов обсуждают суфийскую притчу о палке.
Да и порядком озадачила сцена, где падшему под шквальным огнем орангутану Цезарь, утирая слезы отчаяния, закрывает ладонью глаза (Где он научился этому стереотипному жесту? Голливудских фильмов насмотрелся?)
В целом фильм снят неплохо. 90% — анимация и спецэффекты, и 10% — целый один эпизод, чтобы подумать об итоге борьбы между существом с одними инстинктами и существом с инстинктами + интеллектом. Для кассового фильма, целью которого являлось все-таки развлечь, а не запугать зрителя нашествием из местного зоомагазина, это вполне достойное соотношение.
