«Веном» – вот превосходный пример проиллюстрировать то, во что Голливуд превратил ценимые мною ранее триллеры из западного мира. Вместо того, чтобы продолжать развивать свой жанр в правильном ключе, боссы неподражаемо-восхитительной, то есть, пардон, отсталой и ни на что не способной студии Марвел из год в год продолжают копировать один и тот же сюжет. Из года в год. Да, доктор Льюис, вы, созданный теми же самыми людьми для этого фильма, обязаны это знать.

Уж казалось бы, решили создатели снять фильм о Веноме без всяких супергероев, одни только суперзлодеи. Отлично… подумал каждый зритель. А что в итоге? А в итоге у нас всё то же противостояние хорошего и плохого парня. При этом у хорошего есть своя подружка, которая обязательно поможет, спасёт в нужный миг. И никаких сюжетных поворотов, никакой интриги, потому что всё это мы видели – без преувеличений – десятки, слышите, десятки раз! И нет смысла задавать вопрос «зачем?», лучше спросить «когда?» Когда, доктор Льюис, когда закончится этот бесконечный поток дешёвых, поддельных, суррогатных, клонированных, вторичных проектов от Марвел? Наступит ли такой момент, когда даже фанаты почешут затылки и усомнятся в том, что это что-то новое?

Что ж, доктор Льюис, каков наш пациент? Триллер категории 16+, говорите? Да, так и есть. Триллер, где куча убийств, которых нам не показывают, где много драматичных моментов, которых нам не показывают, где есть угроза человечеству… которую, разумеется, нам тоже не показывают! Зачем показывать кровь, если можно показать, как главного героя тошнит? Зачем показывать его страх перед Веномом, если можно прибегнуть к чёрному юмору? Зачем показывать зловещую планету, с которой происходят симбиоты, если можно показать для вида, как плохой большой босс пытается просто запустить ракету? Иначе как безобразием это не назвать.

Что вы говорите, доктор Льюис? Монстры красиво показаны? Показаны-то они красиво, только вот Голливуд уже лет двадцать, как не удивляет своими спецэффектами. Смотреть на то, как одна масса компьютерной жижи колошматит другую жижу, конечно, интересно, только на одном этом фильм не может пробиться в лидеры. Нет, господа, так дела не делаются. Надо думать также о персонажах, их характерах и мотивации. Чтобы всё выглядело связанным и хорошо продуманным, а не снятым лишь бы как. Взять хотя бы Эдди Брока. Хороший он парень? Не очень, отнюдь. Паркуется, где вздумается, начальство не уважает, с незнакомцами беседует без всякого приличия… Ничем не лучше его подружка Энн, которая мало того, что прямо из воздуха хватает претензии, выставляемые Эдди, так ещё и в открытую заявляет, что лучше выходить замуж за того, кто богат, а не за того, кто нравится. И, наконец, сам Веном. Кто он такой, чего хочет? Вроде как, он должен пожирать всех обитателей Земли, но к Эдди по совершенно неясной причине проникается дружеской симпатией. Почему? Непонятно! Уж извините, но мотивация в стиле «я передумал просто потому, что мне захотелось» никогда не прокатывала, и не прокатит сейчас.

При всём этом мне искренне жаль было видеть Тома Харди, который изо всех сил старался хорошо играть, но по вине сценариста оказался в яме с отстоями, из которых недостаточно удачная музыка – далеко не главный недостаток, как уже очевидно. Присутствие в актёрском составе Вуди Харрельсона для меня вообще оказалось неожиданностью. Кого этот бедолага сыграл в «Веноме», я забыл ещё до окончания фильма.

Мы долго ждали, мы долго надеялись. И вот момент настал. Момент признать, что пора действовать наверняка. Не уговаривайте меня, доктор Льюис, теперь это уже бесполезно. Я простил это «Мстителям», простил «Мегу», но «Веному», в сюжете которого вам довелось участвовать, уже точно не прощу. Нисколько, нисколько компьютерная графика не должна влиять на итоговую оценку, если всё остальное получилось совершенно никаким. Конец терпению. Твёрдая и безжалостная единица.

1 из 10

Стоит ли напоминать, что в списках ожидаемых фильмов 2018 года, публикующихся на различных интернет-ресурсах, «Веном» прочно обосновывался первых строчках, уделывая даже хорошо пропиаренную «Войну Бесконечности». Оно и не удивительно, если учесть, что клишированные супергеройские байки про очередное спасение планеты уже набили оскомину, а зубастый симбиот являлся одним из самых харизматичных и опасных врагов дружелюбного соседа Человека-паука и стал бы отличной заменой ушедшему на пенсию Логану. Да и Том Харди, приглашенный на роль антигероя, изрядно подогревал интерес. Благо, что опыт вояки, сокрушившего аж самого Темного рыцаря не позволял усомниться в его квалификации. Однако на деле Рубен Фляйшер, значащийся автором сей ленты, накормил зрителя безвкусной жвачкой, выплюнуть которую хочется уже после первой трети фильма.

Его «Веном» - это очередная попытка угодить всем и вся. Именно поэтому кровь и жестокость остаются где-то там за кадром, а столь колоритный персонаж из жуткого монстра превращается в хихикающего балагура. Более того в отрыве от Паучка, в спешке сбежавшего в основную киновселенную, Веном уже не выглядит столь привлекательным злодеем. Его то и злодеем назвать трудно, ибо в своем фильме Фляйшнер отвел ему пресловутую роль спасителя человечества. А сделав антагонистом другой взбунтовавшийся симбиот, Фляйшнер совсем не потрудился залатать сюжетные дыры. Сценарий фильма насквозь пропитан логическими несуразицами, а основные сюжетные повороты угадываются с самого начала. Кто-то скажет, что для супергеройского блокбастера это простительно, однако если взглянуть на лучшие экземпляры Marvel Studios, которые наглядно демонстрируют, что даже ленты о героях в плащах могут быть наполнены интересными идеями, то просить о помиловании фильм попросту не имеет права. В пассиве «Веном» имел мрачную историю, которую можно было бы оживить и наполнить жесткостью и брутальностью «Логана», готичной пеленой Нолана или на худой конец черным юмором 'Дэдпула'. Но в попытках усидеть сразу на трех стульях, Фляйшнер по сути создал копию очередных «Трансформеров», которые к тому же не могут похвастаться красивой графикой. Смешно видеть, как два монстра рычат и нелепо размахивают пластилиновыми конечностями, а камера дергается и дребезжит, намекая на динамику и экшн. Этот фильм действительно стоил 100 млн. или же кто-то по ошибке приписал лишний нолик? Вопрос справедливый, если вспомнить, что вышедший немногим ранее «Апгрейд» стоил жалкие 5 млн., однако во всем сумел переиграть «Венома» на его же поле.

И ежу понятно, что все супергеройские фильмы сейчас снимаются с оглядкой на Marvel. Именно поэтому «Веном» Шляйцнера пошел не своей дорогой, а уныло поплелся за «Рагнареком». Однако сделав упор на шутки-прибаутки, режиссер умудрился слепить настолько простую и шаблонную ленту, что на ее фоне даже кошмарный «Враг в отражении» Сэма Рейми выглядит более перспективным зрелищем. Обиднее ж всего становится от того, что подобная бездарность собирает солидную кассу, а это значит, что по-настоящему качественного каноничного блокбастера про инопланетного симбиота зритель еще долго не увидит.

3 из 10

Когда объявили о выходе «Веном», подумал, что свяжут с трилогией человека паука. После просмотра, я вдвойне удивлен, что этого не сделали, потому что оба фильма никакие.

Сценарий фильма, примерно похож на появление Венома в мультипликационной серии. Кстати именно мульт сериал получился самым лучшим по вселенной паука. В общем, сюжет очень примитивный. Привезли инопланетный организм и безумный ученый решает ставить опыты на бомжах. Делает он это якобы во благо, дабы человечество смогло переселиться на другие планеты. Главный герой, конечно же, неудачник, и конечно же случайно 'приобрел' данную зверушку Венома. Ну а дальше у нас дружба, якобы смешные подколки, вечный треп и попытка ужится вместе. Все смотрится крайне банально и очень глупо, рассчитано разве что на подростков лет 12. Этот факт подтверждают и глупейшие (трешовые) шуточки. Натужная попытка насытить фильм юмором, когда, увидев Венома, люди не падают в обморок, а строют забавно испуганные гримасы. Опять же 12 летний зритель наверняка надорвет живот в кинотеатре и сделает кассу.

Актерский состав, он просто ужасный. В человеке пауке у нас Флеш стал индусом, теперь у нас главного злодея играет Ахмед. Я что-то пропустил или в США новая волна борьбы за свои права среди темнокожих? И мы должны видеть их невыразительную отвратительную игру вдобавок к абсолютно не подходящей к образу внешности? Том Харди - наш главный герой и добряк. Игра актера ни о чем, опять же попытка режиссера сделать из него клоуна еще больше усугубляет ситуацию. Ни о каком супергерое даже речи не идет, просто несмешной неудачник с неким организмом немного подрались в фильме. Актриса, сыгравшая девушку главного героя, - как обычно далеко не красавица, а их love story угадывается с пол пинка.

Единственное, за что можно похвалить это ужасное кино, это за спецэффекты самого Венома. Нет даже не за них, а за дизайн. И нет даже не за дизайн (он был уже готов в комиксах), а за его красивое воплощение в 3D.

Музыка в «Веном» совершенно обычная для такого рода поделок. Финал предсказуем, юмор в конце обязателен, затравка для следующего фильма присутствует. Вердикт: если вам больше 12 лет или вы ходите в кинотеатр трезвым, смотреть этот фильм не рекомендую.

Про Венома я что-то где-то краем уха слышала, но мультсериал не смотрела и комикс не читала. Никакой каноничности от фильма я не ждала, хотелось просто приятно провести вечер выходного дня. Но, блин... ничего кроме стыда при просмотре этого шедевра я не испытала. Стыда за то, что меня, зрителя, на полном серьезе считают слабоумной, поскольку пытаются скормить порцию неперевариваемого бреда, щедро присыпанного тупыми шуточками.

Но обо всем по порядку.

Главный герой.

Не знаю, кому он пришелся по душе, но это хамоватое быдло с первых кадров вызывает раздражение. Паясничает, ведет себя как обезьяна, во время серьезных диалогов вставляет свои корявые шутеечки. Мотивация 'понты дороже денег'.

Невеста главного героя.

Ребят, а постарше не было? За неимением и капли смысла в происходящем на экране я была бы рада хотя бы полюбоваться на симпатичную героиню, а не на опухшую от инъекций даму, которой минимальные мимические упражнения даются с немыслимым трудом. А уж от ее клетчатой мини юбки я вообще выпала в осадок.

Главный злодей.

На фоне главного героя очень даже выигрышно смотрится, нет, правда. Вежливый, сдержанный, умный. Даже его идеи и принципы можно понять и они хотя бы есть.

Веном

Его репликам было уделено очень мало времени. Оно, может, и к лучшему. То, что это хохмач-неудачник мы поняли сразу, а слушать баянистые остроты быстро надоедает.

Толерантность бьет рекорды. Тут есть и афроамериканец, и индус, и толпа китайцев, забыли добавить только логику и здравый смысл.

В секретную научно-исследовательскую лабораторию попасть проще, чем вскрыть овощную палатку на рынке, разбить жаропрочное ударопрочное стекло можно с помощью огнетушителя и туповатого журналиста. Симбиоты, способные вселиться в любой биологический организм и подчинить его себе, в беспорядке валяются по лаборатории, иногда дохнут, потому что всем на них че-то пофиг.

Отдельного слова заслуживает мотивация самого венома:

- Я хочу привезти сюда своих собратьев и захватить вашу планету
- Ой, нет, я че-то передумал захватывать вашу планету, я лучше буду ее защищать

Справедливости ради, скажу, что два раза в фильме я все же улыбнулась. Так что, 2 из 10 этому недоразумению я все же поставлю. К просмотру не советую никому.

В последнее время любой супергеройский фильм принято хвалить, из-за всех сил отыскивая хоть какие-то плюсы. Но «Веном» полностью лишает зрителя такой возможности. Это становится понятно еще с плохо нарисованного космического корабля на первых кадрах фильма.

Сам сценарий настолько убог, примитивен и предсказуем, что…

Даже не знаю как закончить. В общем рецензия получается такой же как сам фильм. Рванной, нелогичной и неинтересной.

Фильм решительно не спасает ничего. Хотя фанаты (или скорее всего фанатки) Тома Харди предсказуемо увидели проблески его «гениальной» актерской игры, которая естественно вытащила фильм. Лично я ничего подобного не увидел. Смотреть два часа на перекачанного Харди с немытыми волосами и дурацкой щетиной мне удовольствие не доставило.

Подбор актеров вообще отдельный разговор. Журналист-неудачник из здоровенного Харди такой же, как из Ахмеда (с его внешностью гастрабайтера) ученый, а из престарелого Харрельсона – Карнаж с идиотскими кудряшками.

Мишель Уильямс тоже не впечатляет. Нет, серьезно, Кирстен Данст, Эми Адамс, Люпита Нионго, Натали Портман… Я хоть раз увижу в качестве подруги супергероя нормальную секси-телку??? Создатели, вам реально жалко что-ли? Почему на такие роли постоянно берутся актрисы с внешностями библиотекарш. Будь на месте Уильямс условная Галь Гадот, зрители хотя бы мало-мальское удовольствие получили.

А так все становится понятным настолько рано, что смотреть его до конца становится просто незачем.

Вот Харди он точно станет хорошим Веномом, вот Ахмед он явно будет Веномом плохим. В конце фильма они точно сойдутся в схватке и Хороший Веном отлупит плохого, наверняка с летальным исходом. Занавес.

Больше комментировать нечего. Унылое кино с плохо подобранными актерами, безобразными диалогами, таким же сюжетом и графикой на уровне Терминатора-2.

Даже «Зеленый Фонарь» на фоне «Венома» смотрится произведением искусства, даже он. Боже, что я только что написал…

Если честно мне было ужасно стыдно во время просмотра, потому что именно я предложила посмотреть сей фильм своей семье. После просмотра они одними глазами спросили: 'За что?'. Хочется переадресовать этот безмолвный вопрос сценаристам и режиссеру 'Венома': 'Что это было и почему вы нам это показали?'.

Для начала замечу, что не все в фильме плохо. Есть хорошие моменты, вроде цвета волос подружки главного героя, голоса озвучки главного злодея, кота, мини-урока медитации. Остальное плохо. Очень-очень нехорошо.

Итак, как выглядит фильм 'Веном'? Ожидали экшена и хоть какой-то драмы? Нет, перед вами американская комедия с американскими шутками, с зародышем пробуждения сочувствия к паре-тройке людей с хронометражем в две или две с половиной минуты, облаченная в комиксовую пижамку. Это как если одна из серий 'Клиники' (с учетом, что в ней перестанут писать хорошие шутки) будет о том, как Джей Ди получит силы. Или как если 'Самому страшному фильму' накинут деньжат и заставят притвориться блокбастером. Кого они пытались обмануть?

Сюжет ни о чем. Нет, не так. СЮЖЕТА НЕТ. Он ушел или не приходил, или, что более вероятно, ему не заплатили, а дали пять баксов школьнику и сказали: 'Пацан, выручай'. Пацан выручил в силу возможностей. О чем был фильм? Серьезно? Какой-то тип что-то делал, чтобы что-то сделать, а другой решил вмешаться, потому что не мог иначе. Последнее утверждение спорно, но суть верна. Мотивации у персонажей ровно ноль. Главный злодей (я так и не поняла, чего, собственно, он хотел, этот странный, но обаятельный мужик) вершит зло, потому что на Земле проблемы. Где это показано? Кем? На примере чего? Не сняли. Эдди Брок вершит справедливость, потому что у него есть Веном (если бы не было, ничего бы он не вершил). Веному вообще непонятно что надо. У каждого персонажа ровно одно слово, определяющее их характер. Злодей - мыслит, Эдди - нервничает, Веном - передумывает.

Далее, Эдди Брок, точнее, персонаж Тома Харди. Не знаю уж, Том, сколько тебе заплатили, но, видимо, много, раз у тебя весь фильм на лице было написано, что ты слишком хорош для этого. Тому сказали: снимаем комедию. Он в ней и играл, хорошо играл. Только фильм случайно назвали 'Веномом'.

Веном - это вообще отдельная тема. Если кто смотрел третьего паучка, там уже показывали Венома, и это было куда лучше, чем быдловатый поцик с района, которого нам показали здесь. Что это, матерь божья? Откуда он взял чудовищный дворовый лексикон? У Эдди? Зачем? Это же ужасно, ужасно настолько, что аж уши в трубочку, а мозги всмятку. А шутки, видимо, из местного Камеди, потому что, уверяю, анекдоты в кроссвордах остроумней того, что лилось с экрана.

Почему, почему и почему? Этот вопрос не выходит из головы, пока идет фильм. Точнее, катится. Почему за ПОЛ дня вместе, Веном и Эдди становятся братьями навеки? Прямо дружба с первого взгляда. Почему Эдди не тронулся, когда понял, что внутри него? Почему мир вообще не переживает из-за непонятной большой штуковины с зубами по экватору черепа? Все так сильно спокойны, что кажется, будто их с детства к этому готовили. Если в вашей голове кто-то есть и говорит с вами, вы должны не болтать с ним, а, как минимум, очень волноваться. Если в вашем магазине появляется большое и черное неопознанное существо, вы должны хотя бы перекреститься или взвизгнуть для приличия.

Это можно перечислять бесконечно долго, смысла нет. Ни смысла, ни ответов, ни целей, ни причин. Главное, что чуткий Веном проникся Эдди и нашим миром. Что тут скажешь, знакомы две минуты, а уже братья не по крови, а по духу.

Привет всем! Я человек, который судит о классности произведения в первую очередь на основании вести, которую оно несёт, морали, смысла. Я заинтересован в том, чтобы произведение, без разницы, фильм то, книга или рисунок, принесло мне пользу, смотивировало к чему-то хорошему, в общем говоря, чтобы положительно на меня повлияло. Исходя из такого моего субъективного подхода я и сделал следующие выводы из просмотренного фильма, изложенные ниже. Я откинул всю ту вуалирующую мишуру сюжета, юмора, экшена и т.п., чтобы посмотреть, каковы же истинные смысл и весть данного фильма. То, что я увидел, меня шокировало! Как бы странно это не звучало, но фильм имеет мощный духовный подтекст, и, к сожалению, отрицательный... О чём именно я говорю, я подробно разъясняю ниже в выводах.

Выводы из фильма:

1) Начнём с того, на что много зрителей, в том числе и я, не особо обращают внимание - со слогана, который звучит следующим образом: «Embrace your inner anti-hero», что в переводе значит «Обними своего внутреннего антигероя». Что?!. К чему данный призыв?!. Вместо того, чтобы учить чему-то хорошему, вдохновлять к преобразованию своей жизни и развитию в работе над собственным характером, что я часто встречаю в супергеройских кино, то здесь наблюдается противоположная целенаправленность! Да, я понимаю, что могут найтись шутники, которые скажут, что этот фильм учит тому, как поступать не надо. Если бы! Но это не так! Кроме того, наша грешная сущность говорит о том, что наши склонности лежат больше ко злу, чем к добру, что говорит о том, что первое нам намного легче выбрать для себя, чем второе. Поэтому, показав то, как делать не надо, зритель оценит данный фильм вполне нормально, восприняв его как подробную инструкцию того, что необходимо срочно воплотить в жизнь. И я сейчас не говорю о детях, в которых это заложено по умолчанию. Данная информация направлена на подсознание, которое присуще всем. Посмотрев фильм, я могу сказать, что всё намного хуже, чем могло показаться при прочтении слогана, о чём я разъясняю далее.

2) Данный фильм построен из образов, посредством которых и доносится послание религиозного характера. Приключенческий сюжет и разные спецэффекты лишь помогают переводить предоставляемую информацию сразу в подсознание, без предварительного мысленного анализа. В чём же суть…

Некие внеземные злые и агрессивные существа поступают с космоса на землю и не могут существовать на ней без носителей, для которых данные существа являются паразитами, изматывающими своих хозяев. А теперь давайте посмотрим, на что это уж больно похоже?.. Люди, которые каким-то образом знакомы с христианской религией, смогут без труда определить, к каким существам относится данная аллегория, а именно к демонам, злым духам, которыми являются падшие ангелы! Единственное несоответствие, из выше перечисленного, то, что злые духи могут существовать без носителя, но на то это и аллегория, на то это и фэнтези; хотя, по своей-то сути, прямая задача демонов – это контактировать с человечеством, чтобы привести его к погибели, поэтому, большого отступления от истинного положения вещей режиссёр не сделал.

3) Прямой и не скрытый посыл на Библию можно заметить в ситуации, когда главный злодей ставит опыт над человеком, припоминая на основании его имени библейскую историю об Аврааме и Исааке. Это уже является доказательством того, что у этого фильма имеется связь с Библией.

4) Главный герой и его бывшая девушка вспоминают, как было классно иметь в себе то животное, восхищаясь силой и возможностями, которые оно им давало. Здесь можно увидеть подсознательное расположение зрителя к тому, что иметь связь со злым духом, когда он тобой руководит, - это классно! Это новые неземные сверхвозможности и сила, которых прежде не имел! В конечном итоге это приводит человека к ослаблению его противостояния злу и даже пособничеству. Человек становится одержимый по собственному осознанному выбору, что является уже намного худшим, чем если бы это было неосознанно!

5) Наступает момент, когда якобы главный герой диктует правила этому существу, на которых оно может в нём остаться. Может на первый взгляд сложиться впечатление, что это якобы человек управляет существом, а не существо человеком. Но не тут то было… В скором времени мы встречаемся с вымогателем, которого порядочно напугал Веном, после чего преступник спрашивает у человека в «костюме» Венома: «Да кто ты вообще такой?» После чего открывается часть лица человека, который говорит следующую фразу: «Мы – Веном». Оп-па-па… А вот теперь мы в действительности видим, кто кем руководит и кто из них двоих в действительности является «костюмом». Человеку преподносится такой взгляд на вещи, что он, приняв осознанно демона в своё сердце, будет якобы им руководить, когда на самом-то деле всё будет совершенно иначе, достаточно лишь демону дать добро.

6) Главный герой спрашивает у Венома о дальнейших действиях, на что Веном отвечает, что они могут делать всё, что захочется. «Безграничной» вседозволенностью человека подбивают в прямом смысле к подписанию договора с дьяволом.

7) Не смотря на то, становится ли животное добрым или нет, оно всё равно остаётся Веномом, как и подтвердил главный герой! Веном («Venom») с английского значит «яд, отрава», а яд – он и в Африке яд; поэтому, объяснять его действие в человеке, когда он расходится по его организму, не имеет смысла, так как это очевидные вещи. Человек будет отравлять свою жизнь, сам того не осознавая, так как его сознанием всё больше будет овладевать злой дух, являющийся для него ядом, убивающим не только его земную жизнь, но главным счётом и его перспективу на вечную жизнь в Царстве Божьем. «Неужели вы не знаете, что кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности?» (Библия, Римлянам 6:16)

Итог к фильму: данный фильм направлен влиять на подсознание человека, ослабляя его противодействие злу, мало того, даже побуждая его к пособничеству, одобрению и его продвижению под покрывалом классности и вседозволенности. Этот фильм готовит платформу к активному развитию спиритизма, который позволит соединить в ещё более тесную связь человека и демона, с плачевными последствиями для первого. Конечно же, всё это аккуратно скрыто под мишурой юмора и сюжета, чтобы это не выглядело таким резким и чтобы хорошо укладывалось на подсознании. Данный фильм очень хорошо показывает то, что дьявол среди нас и он действует, раскидывая свои крючки в умы людей, желая ими управлять, направляя их к самоуничтожению посредством собственных же деградации и вырождения. «Обними своего внутреннего антигероя» – звучит слоган к фильму.

Вы даже представить себе не можете, как долго я ждал выхода этого фильма! И, наконец, свершилось...

В моем представлении фильм 'Веном' должен был стать мрачным триллером с двоякими чувствами - то ли это антигерой, то ли он все-таки местами симпатизирует. А Том Харди в главной роли лишь подогревал все ожидания...

Давайте начну с того, как я себе представлял этот фильм. Помните Человека-Паука 3, где главную роль играл Тоби? Да-да, именно так я себе и представлял Венома - уверенного в себе на 200% чувака, который может подкатить к любой девочке, который колко и остро ответит на любой вопрос, который даст люлей любому, кто это заслужил по-настоящему. Веном, которого злость съедает изнутри и он готов к новым 'подвигам'... И было бы точно круто, если б самого Венома показали в финальной сцене, а не сразу.

И как же так вышло что крутой, брутальный, симпатичный мужик Харди сыграл этакого неудачника-труса, который боится слово лишний раз вставить??? Как в одном и том же протагонисте могут сочетаться одновременно бунтарь-журналист и трус-алкоголик?

Вопросов к фильму много, начиная со сценария и заканчивая образами героев.

Перечислю лишь несколько вопросов/фактов, которые возникли после первого (думаю, и последнего) просмотра данного. ..фильма.

1. Эдди Брок - крутой журналист-бунтарь, а на самом деле 'сыкло', прячущееся ото всех, кто может причинить ему боль.

2. Какая же это безумная любовь, если девушка бросает своего парня из-за того, что теряет свою работы (даже, если по его вине)???

3. Почему симбиот отлично сжился именно с персонажем Харди, а другие умирали?

4. Почему 'бомжиха' или те, кто не умер от наличия симбиота не выбили стекло и не ушли? Ведь мощи им точно должно было хватить?

5. Почему Веном так тупо шутит?

6. Почему Веном вообще слушает своего 'сосуда', если может прекрасно делать то, что хочет и никто не помешает?

7. Почему... Почему? Почему сняли именно вот такое редкое г... в стиле 90-х, когда на дворе 2018???

Да, вы скажете, что много критики, но Веном должен был быть другим.

У меня всё.

3 из 10

Забавное чувство, приходя на фильм, ты ждешь типичного стиля Марвел, ведь это их вселенная. Но посмотрев пару минут 'Венома' появляется чувство неловкости за происходящее.

История Венома очень интересна и запороть её казалось невозможно, но режиссер фильма Рубен Фляйшер совместно с Сони, решили просто срубить бабла и не париться. Ведь фильмы Марвел всегда окупаются, значит можно и не стараться.

Сюжет фильма проработан очень плохо. Особенно это видно по мотивации главных героев. Чего стоит только идея, почему Веном решил помогать Эдди, создатели фильма даже не попытались пофантазировать или заглянуть в комикс!Многие сцены кажутся вымученными и неуместными.

Все персонажи фильма очень блеклые, за исключением главного героя. При просмотре не запоминаешь никого, как будто фон, чтобы история Эдди Брока могла развиваться. Злодей, да это же просто индуистский Илон Маск! Почему не придумать стоящего антогониста? Зачем нужен неинтересный злой гений, которого к тому же так легко обводит вокруг пальца симбиот? Финальная схватка похожа на заурядный дворовый махач, не вызывающий эмоций, хотя там можно было развернуться!

Теперь о хорошем. Том Харди. Он играет отлично, его Эдди Брок интересная личность с трудностями в судьбе. Сам момент встречи с симбиотом до встречи с антогонистом, интересно следить как Эдди осознает в себе этого паразита, как борется с ним, как борется совместно с ним. Хотя по моему личному мнению, Том Харди слишком выложился для этого фильма, он перерос этот фильм, этого режиссера с его идеями. Не стоило ему сниматься в таком, он выше уровнем самого фильма.

Итог таков. Это самый плохой фильм Марвел из всей вселенной, который может вызвать разве что головную боль.

5 из 10

Кинематограф не столько отражает реальность, сколько её программирует, транслируя широким слоям общества различные модели и шаблоны поведения.

Супергеройские фильмы пользуются обширной популярностью в современном медиапространстве для значительной части общества, особенно молодёжи, по степени влияния он уже превзошёл любой другой фильм. Супергеройский контент рассчитан на массовую и в особенности на молодёжную аудиторию.

На первый взгляд супергеройские кинокомиксы содержат поучительные темы - борьба со злом, спасение мира глобального заговора, от очередного захвата или порабощения мира, но только детально разобравшись они в действительности заменили собой настоящую духовную и интеллектуальную пищу, которая во много раз значимее по своему созидательному потенциалу и мотивации к развитию. В супергеройских фильмах отсутствуют сюжеты, подкреплённые реальной алгоритмикой действий.

Засилье супергеройских историй, практически полностью вытеснивших тему реального подвига и подлинного героизма из кинематографа, несёт деструктивное воздействие на общество. Все эти сюжеты про супергероев формируют у зрителей подсознательную уверенность, что мир должны защищать и спасать какие-то полубоги, а не обычные люди.

Во всех фильмах злодеев, желающих поработить мир, супергерои побеждают на силовом приоритете – с помощью кулаков и оружия. Их основное средство борьбы – это физическая сила, оружие, и в лучшем случае, сопутствующая им военная хитрость и смекалка.

В современном кинематографе тенденции в жанре супергеройского кино носят уже откровенно антисоциальный и даже античеловечный характер.

Начиная с нынешнего десятилетия в современном кинематографе сложилась очень опасная тенденция в направление супергеройского жанра, которая постепенно элиминирует какой-либо созидательный аспект из жанра, и влечёт серьёзные последствия для общества. Речь затрагивается от том, что супергерои перестают быть добрыми, честными и порядочными. Но они продолжают оставаться при этом всё теми же «спасителями».

С выходом на киноэкран таких побочных кинокартин как 'Стражи Галактики', 'Дедпул', 'Отряд Самоубийц' и 'Веном' стадия иллюстраций пресловутых историй про 'добрых' спасителей закончилась.

В качестве главных героев выступают теперь маргинализированные персонажи, которые по своим низменным и аморальным качествам служат плохим примером для подражания. Такие деграданты-спасатели активно размывают понятия добра и зла в сюжетах о супергероях. Конкретно в этих фильмах на стороне добра сражались отъявленные маньяки и убийцы, представленные в благоприятном свете, а официальная пресса, как российская, так и зарубежная, в основном положительно оценила эти сюжеты. Также в указанных фильмах обильно эстетизировано насилие.

Следавательно, на примере вышеназванных кинофильмов убийцы представляются героями, восставшими против несправедливого общество. В роли добродетелей выступают уже деградирующие спасатели. Конечно же такое явление восхваляется в мировой прессе.

Сформированная негативная тенденция не ограничилось указанными выше кинофильмами. Она заполонила уже остальных кинофильмов, например, на недавно вышедших на кинопрокат популярных супергеройских блокбастеров такие как 'Тор Рогнарек', 'Черная пантера', 'Мстители: война бесконечности'. Режиссеры указанных фильмов в сюжетах раскрывают судьбу антагонистов, амбивалентно охарактеризуя их образ. Их цели, действия и намерения показаны как оправдательные методы спасения человечества. Тем самым такие фильмы также размывают понятия добра и зла, предлагая сопереживать, сочувствовать отрицательных персонажей.

Тема перенаселения земли всё чаще озвучивается в супергеройских фильмах. Антагонисты искренно озабочены этой глобальной проблемой, и пытаются хоть как-то спасти человечество, пусть даже ценой уничтожения половины жителей Вселенной. Проблема перенаселения другими супергероями фильма никак не опровергается, только они не желают прихода пришельцев, и поэтому вынуждены бороться с ним, отнюдь не ради интересов человечества.

При просмотре таких фильмов у неподготовленного зрителя может наблюдаться расплывчатая нравственность, неопределенность в выборе созидания или разрушения, проблема с восприятием поступающей информации реальных процессов, происходящих в мире событий.

И фильм 'Веном' - наглядное тому подтверждение.

При просмотре фильма я испытывал информационно-этическую интоксикацию.

Создатели этого фильма приготовили свое творение непрофессионально, основательно не выбирали сюжетные действия и детально не продумывали сценарий. Но не смотря на такие нюансы, это не стало препятствием для вполне удовлетворительной оценки со стороны зрителей относительно данному фильму, либо рейтинг этого фильма подвергался накруткам в иную сторону прокатчиками фильма, заказывающими поднятие рейтинга своего фильма для его спроса. Ведь целевая аудитория ориентируется на рейтинги.

Теперь кратко о деградирующем супергерое. До слияния с симбиотом главный герой представляет собой неуравновешенного, импульсивного, низкого в плане морально-волевых и нравственных качеств персонажа, так что весьма символично что для победы он сливается в единый организм с откровенно паразитической сущностью.

Также стоит отметить еще дополнительный фактор. Если раньше в предыдущих фильмах супергерои старались, чтобы не погиб ни один невинный человек, то сейчас в таких фильмах как 'Веном' они начинают испытывать удовольствие от большого количества убитых жертв.

При этом у главного героя не преследуют моральные терзания по поводу сотню убитых людей. Да что об этом говорить, сама инопланетная сущность питается человеческим мясом, правда в заключение фильма вынужден ограничиться, что по сути никакой роли не играет.

Этим хотелось отметить, что в нравственном плане супергорой особо не отличается от суперзлодея. В результате, зритель при просмотре оказывается в классической ложной матрице, когда «одно зло борется с другим злом», и ему нужно выбрать, чья сторона ему ближе.

Создатели таких фильмов как 'Дедпул', 'Отряд Самоубийц' и 'Веном' начинают придумать виртуальные миры, погружаясь в которые зритель оказывается перед ложным выбором, в котором нет правильного варианта ответа, поскольку выбор состоит из двух зол.

Фильм 'Веном' продвигает классическую теорию культурного пития, подразумевающую, что в любой ситуации найдётся повод выпить, Также на протяжении фильма фигурируют алкогольные напитки. Огромная часть хронометража посвящена всевозможным дракам и зверствам. Сцены показаны достаточно откровенно, жестоко и неприятно. Убийства людей часто сопровождаются различными шутками и юмором. Зрителя приучают относиться к насилию и садизму с улыбкой.

Голливудские кинокомпании буквально на съемку и производства для каждой экранизации комикса расходуют баснословные бюджеты. Если один из предстоящих дорогих кинокартин претерпевает кассовый провал во время своего релиза и не окупил свой производственный бюджет, это ни в коем случае не останавливает голливудских кинокомпаний выпустить на следующий год в кинопрокат кинокартины с таким же высоким бюджетом производства.

К таким известным голливудским кинокомпаниям относится Дисней. Именно он стал монополистом в сфере киноиндустрии. Ему принадлежат такие кинокомпании как Marvel Studios, Lucasfilm, 20th Century Fox, Pixar и др. Вопрос только в том - откуда берутся такие внушительные платежные средства для киноадаптации комиксов. Крупные денежные средства всегда неразрывно связаны с идеологией. Ясно дело, финансовые средства Дисней по большей части поступают со стороны наднациональных государственных структур.

Производители(режиссеры, продюсеры и сценаристы) при создании таких фильмов мыслят не только категориями финансовой эффективности, но и смысловой, поскольку кинематограф всегда и во всех странах использовался как инструмент управления.